Жан батист ламарк заслуги и ошибки

Развитие биологии в додарвиновский период.

Работы К. Линнея, Ж.Б.Ламарка

Взгляды на мир

Креационизм

(от лат. creatio – созидание)

Трансформизм

(от лат. transformare – преобразовывать)

Представление о возникновении жизни в результате сверхъестественного события и неизменности видов

Представление об изменяемости мира и возможности развития видов организмов

Карл Линней – «шведский Ломоносов» 18 век

“ Deus creavit, Linnaeus disposuit ”

– Бог создал, Линней расположил

• Создатель систематики и креационист
• 1735 – «Система природы»
• Иерархический принцип: виды разбиты на таксоны разного ранга
• Поместил в эту систему человека – отряд Приматы

Carolus Linnaeus

1707 – 1778

Сущность метафизических представлений:

• Природа создана Творцом.
• Природа изначально целесообразна.
• Природа неизменна.

Заслуги К. Линнея

«+»

• Установил реальность видов и выявил их признаки:

• Вид является объединением множества особей. Особи вида имеют морфологическое и физиологическое сходство. Способность особей вида к совместному размножению и воспроизведению потомства, сохраняющего признаки родительских форм.
• Вид является объединением множества особей.
• Особи вида имеют морфологическое и физиологическое сходство.
• Способность особей вида к совместному размножению и воспроизведению потомства, сохраняющего признаки родительских форм.

Т. е. К. Линей не только установил реальность существования видов в природе, но и выделил главный признак – нескрещиваемость особей разных видов (репродуктивная изоляция).

Заслуги К. Линнея

«+»

2) Ввел бинарную номенклатуру (двойное название вида).

Например: шиповник обыкновенный

до К. Линнея назывался «розой дикой, лесной, обыкновенной с цветками душистыми, розовыми».

3) Приняв за единицу классификации вид, объединил сходные виды в роды, роды – в семейства, семейства – в отряды, отряды – в классы.

Иерархический принцип систематики, заложенный Линнеем,

отражает степень эволюционного родства видов

Волк

Вид

Canis lupus

Род

Canis

Семейство

Псовые

Отряд

Хищные

Класс

Млекопитающие

Тип

Хордовые

Царство

Животные

Надцарство

Эукариота

3

«+»

Заслуги К. Линнея

4) Усовершенствовал ботанический язык, установив около 1 000 новых терминов.

5) Описал более 8 000 видов растений и около 4 500 видов животных.

«-»

Ошибки К. Линнея

• К. Линней разделял метафизические взгляды о божественном творении видов. Считал, что видов столько, сколько их создал Бог.

• П ри объединении видов в роды он искал сходство, а не родство.

Под родством в биологии понимается общность происхождения.

Т. е. каждый вид К. Линней считал результатом отдельного творческого акта, происходящим от одной пары особей.

«-»

Ошибки К. Линнея

При классификации по 1-2 признакам неродственные организмы оказались в одной группе, а родственные – в разных.

Например:

• морковь и смородину он отнес к классу пятитычинковые, а манжетку и повилику – к классу четырехтычинковые.
• Класс амфибий включал пресмыкающихся и земноводных, а класс черви – одноклеточных, губок, кишечнополостных, червей, моллюсков, иглокожих.
• Курица и страус попали в один отряд, хотя они относятся даже к разным подклассам.

Учение Карла Линнея

• Природа неизменна, виды в природе существуют
• «Многообразие видов было создана Творцом, организмы были изначально приспособлены»

Ошибки К. Линнея

«-»

• Классифицировал организмы по 1 – 2 признакам сходства.

Стоило поменять признак, как вся классификация разрушалась (поэтому его классификацию называют искусственной).

При классификации по 1-2 признакам неродственные организмы оказались в одной группе, а родственные – в разных.

Эволюция

(от лат. evolution – развёртывание) – исторический процесс развития живой природы на основе наследственности, изменчивости и естественного отбора

Идеи трансформизма —

идеи об изменяемости видов под влиянием условий внешней среды.

• идеи об изменяемости видов под влиянием условий внешней среды.

Эволюционная теория Ж.Б. Ламарка

Теория Ж.Б. Ламарка.

Научная деятельность Ламарка в области биологии

• По предложению Ламарка в 1793 году Королевский ботанический сад, где работал Ламарк, был реорганизован в Музей естественной истории, где он стал профессором по кафедре зоологии насекомых, червей и микроскопических животных. Ламарк руководил этой кафедрой в течение 24 лет

• Ламарк увлечённо изучал беспозвоночных животных (именно он в 1796 году предложил назвать их «беспозвоночными»). С 1815 по 1822 год выходил в свет капитальный семитомный труд Ламарка «Естественная история беспозвоночных». В нём он описал все известные в то время роды и виды беспозвоночных. Линней разделил их только на два класса (червей и насекомых), Ламарк же выделил среди них 10 классов. Современные учёные, заметим, выделяют среди беспозвоночных более 30 типов.

• Ламарк ввёл в обращение и ещё один термин, ставший общепринятым — «биология» (в 1802 году). Он сделал это одновременно с немецким учёным Г. Р. Тревиранусом и независимо от него

Заслуги Ж.Б. Ламарка

• Выступал против метафизических взглядов, считал, что образование новых видов происходит, но очень медленно и поэтому незаметно .
• Создал первое учение об эволюции, в котором сформулировал положения о движущих силах и направлениях эволюции.

Заслуги Ж.Б. Ламарка

• Первым применил термины «родство», «родственные связи» для обозначения единства происхождения.
• Правильно представлял общую картину исторического развития органического мира – движение от простого к сложному (теория градации).
• Создал классификацию животных, разделил всех животных на позвоночных и беспозвоночных.
• ввёл в обращение и ещё один термин , ставший общепринятым — «биология » (в 1802 году).

Ошибки Ж.Б. Ламарка

• Неверно определил движущие силы эволюции.
• Неверно считал, что приспособленность возникает косвенным путем – изменяется внешняя среда, и у организма возникают новые потребности и изменения в поведении.
• Неверно полагал, что изменения среды несут только полезные изменения в организмах.
• Отрицал факт реального существования видов в природе.
• Единицей эволюции считал особь.

Первая эволюционная теория

В 1809 год Ж.Б.Ламарк публикует труд

«Философия зоологии»

• Организмы в природе изменяются, более сложные организмы происходят от простых
• Движущая сила эволюции – стремление каждого организма к самосовершенствованию
• В зависимости от условий среды, одни органы тренируются и совершенствуются, а другие атрофируются.
• Полезные признаки, приобретенные организмом в течении жизни, наследуются

Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов.

В качестве примера действия обстоятельств через привычку Ламарк приводил жирафа:

Известно, что это самое высокое из млекопитающих животных обитает во внутренних областях Африки и водится в местах, где почва почти всегда сухая и лишена растительности. Это заставляет жирафа объедать листву деревьев и делать постоянные усилия, чтобы дотянуться до неё. Вследствие этой привычки, существующей с давних пор у всех особей данной породы, передние ноги жирафа стали длиннее задних, а его шея настолько удлинилась, что это животное, даже не приподнимаясь на задних ногах, подняв только голову, достигает шести метров в высоту.

«Лестница существ» в теории градации Ж. Б. Ламарка

VI

14. Млекопит.

13. Птицы

12. Рептилии

11. Рыбы

V

IV

10. Моллюски

9. Усоногие

III

8. Кольчецы

7. Ракообразные

6. Паукообразные

5. Насекомые

II

I

4. Черви

3. Лучистые

2. Полипы

1. Инфузории

«Лестница существ» в теории градации Ж. Б. Ламарка

Распределение животных по градационным ступеням

Механизм эволюции по Ламарку

Изменение условий среды

Изменение потребностей животного

Появление новых «привычек»

Неупотребление Усиленное

органов употребление

органов

Ослабление или Усиленное исчезновение развитие

органов органов

все приобретённые признаки наследуются

Движущие силы эволюции по Ж.Б. Ламарку

Внешняя среда

Внутреннее

стремление

к совершенству

Упражнение или

неупражнение

органов

Высшие животные

1. Изменение условий среды.

2. Изменение потребностей.

3. Изменение действий.

4. Выработка новых привычек.

5. Упражнение одних органов в соответствии с новыми потребностями,

неупражнение других.

6. Изменение органов под влиянием продолжительного упражнения или

неупражнения (I закон Ламарка).

7. Наследственное закрепление возникших изменений под влиянием фактора времени (II закон Ламарка).

Причины эволюции по Ламарку

Три закона

Закон прямого приспособления

к среде

Закон «упражнений и

неупражнений»

Закон наследования

приобретённых признаков

Термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собой схожих….

Происхождение человека Ламарк связывает с «четверорукими обезьянами», перешедшими к наземному способу существования .

Эволюционная теория Ж.-Б. Ламарка

• Теория впервые опубликована в 1809 г. в научном труде «Философия зоологии»
• Основные положения:

1. Организмы изменчивы. Виды изменяются крайне медленно, а потому незаметно.

2. Причины изменений (движущие силы):

а). Внутреннее стремление организмов к совершенству, заложенное Творцом

б). Влияние внешней среды. Оно нарушает постепенное усложнение организмов (градацию), поэтому существуют организмы с разным уровнем развития

3. Любое изменение наследуется.

• Для Ламарка было характерно двойственное мировоззрение (дуализм).

Выводы

« Природа произвела все существующие виды животных последовательно, начиная с самых несовершенных или самых простых и кончая наиболее совершенными, постепенно усложняя их организацию. Когда эти животные распространились по всем обитаемым местам земного шара, каждый вид приобрёл под влиянием обстоятельств, в которых он оказался, те привычки и те изменения частей, какие мы у него наблюдаем». Ж.Б. Ламарк.

Естественно-научные предпосылки теории Ч. Дарвина .

• К Линней – систематика. Вид. Иерархичность таксонов. Бинарная номенклатура.
• Ж. Кювье – сравнительная анатомия и палеонтология. Теория катастроф. Принцип корреляции.
• Теория Канта – Лапласа о развитии Солнечной системы.
• Ч. Лайель – геология. Поверхность планеты изменяется под действием природных факторов.
• Т. Шлейден, М. Шванн – клеточная теория.
• К. Бэр – эмбриология. Закон зародышевого сходства.

Показатели

Искусственный отбор

Исходный материал

Естественный отбор

Индивидуальные признаки организма (изменчивость)

Отбирающий фактор

Характер действия — творческий

Человек

Условия среды

Накопление, закрепление приз-наков полезных человеку

Результат

Выживание, размно-жение особей приспособленных к условиям среды

Новые породы животных, сорта растений

Формы отбора

Адаптация к среде, новые виды

Стихийный, методический

Дизруптивный, движущий,

стабилизирующий

Учение Ч. Дарвина

• Результата эволюции – многообразие видов
• Движущие силы эволюции сортов растений и пород животных – наследственная изменчивость и искусственный отбор
• Главные движущие силы эволюции – борьба за существование и естественный отбор
• Материал для е.о. – наследственная изменчивость
• Наследственность обуславливает стабильность вида –
• Причина видообразования – дивергенция
• Результат е.о. – адаптация видов к среде

http://www.biorepet-ufa.ru/

Задание №1. Допиши фразу

• Ж. Б. Ламарк в книге «Философия зоологии» разделил животных на 14 классов и расположил их на 6 ступенях по степени ….
• 6 градаций животных по Ламарку ….
• Его классификацию можно считать естественной, так как ….
• Движущими силами эволюции по Ж. Б. Ламарку являются: ….
• Как появилось многообразие видов по Ламарку?
• В результате воздействия внешней среды у живых организмов по Ж. Б. Ламарку ….
• Как объясняет приспособленность видов Ж.Б.Ламарк?
• Несомненной заслугой Ж. Б. Ламарка было ….
• Его гипотеза не была принята, не все признавали, что ….

http://biobox.spb.ru/lektsii/evolyutsiya/156-lektsiya-1-istoriya-evolyutsionnogo-ucheniya.htmlhttp://www.nizhgma.ru/_resources/directory/458/common/istevol.pdf

С термином «эволюция» обычно ассоциируется имя Чарльза Дарвина. Однако вопрос о зарождении и развитии жизни на Земле беспокоил мыслителей ещё в античности. Одним из первых ученых, который попытался сформулировать эволюционную теорию, был Ламарк. Биография ученого содержит немало других интересных фактов. Подробнее об этом мы и поговорим в статье.

Жан Ламарк: биография

В 1744-м в городке Базанте родился Жан Ламарк. Его семья, хоть и происходила из знатного аристократического рода, была бедной. За неимением средств родители отправили сына учиться в иезуитский колледж. Предполагалось, что он станет священником. Никто и не подозревал, кем впоследствии станет Ламарк.

Биография будущего ученого повернула в другое русло после смерти его отца. Он бросил колледж и отправился в армию. Уже в 23 года он стал офицером. В 1772 году, покинув службу, Жан Батист Ламарк поступает в парижскую медицинскую школу. В Париже он открывает для себя ботанику, а со временем и зоологию.

Благодаря настойчивости и таланту он сумел заявить о себе в научных кругах. Известность ему приносит трехтомный сборник по классификации растений Франции. После этого он работает над коллекцией растений для королевского ботанического сада. В 1783 году он становится членом Парижской академии наук.

Достижения в биологии

После выхода сборника «Французской флоры» в 1778 году Жан Батист становится одним из самых выдающихся ученых-ботаников своего времени. Книга содержала специальные дихотомические определения для удобного поиска растений, которые используются и в наше время.

Уже в довольно зрелом возрасте ученый меняет профиль научной сферы. Он становится профессором при музее естественной истории, где начинает преподавать зоологию. В это время Ламарк особенное внимание уделяет микроорганизмам, насекомым и червям.

Внимательно изучая их природу, он вводит термин «беспозвоночные» и разделяет их на десять классов, хотя до этого выделяли только два. В 1822 году выходит седьмой том его книги «Естественная история беспозвоночных», в которой он и высказывает все свои наблюдения.

Конечно, это не все заслуги, которыми отличился Ламарк. Биография этого натуралиста, ботаника и зоолога имеет ещё несколько примечательных пунктов. Одновременно с немецким исследователем Готфридом Тревиранусом он вводит современное значение термина «биология». Ламарк также создает книги, посвященные атмосферным и физическим явлениям, гидрогеологии и сознательной деятельности человека.

Философия зоологии

Свой главный труд, «Философию зоологии», Жан Батист Ламарк издает в 1809 году. В нем ученый представляет целостную и структурированную теорию об эволюции живых существ. По его мнению, примитивная жизнь появилась из неорганической материи, а затем начала стремительное развитие.

Он отвергал постоянство видов, считая, что каждому из них свойственно изменяться. По его мнению, каждый организм развивается от простого к сложному, переходя по «ступеням» эволюции от инфузории к млекопитающим. В свою очередь, внутри каждой ступени формируются различия и ответвления, которые проявляются как роды и виды.

В своей теории он выделил два основных закона:

• Закон упражнения и неупражнения.
• Закон наследования приобретенных признаков.

Ламарк считал, что растения и животные изменяются под действием окружающей среды. Чтобы приспособиться к климату, почве, способу добычи пищи и т. д. живые организмы упражняют или не упражняют (используют или не используют) определенные органы. В ходе этого процесса органы могут изменять внешний вид и функции, а изменения эти передаются потомкам. В качестве примеров он приводил удлинение шеи жирафа и приобретение кротами слепоты.

Ошибки в теории

Взгляды Ламарка вызвали много споров и неоднозначных высказываний. Его предположение об изменчивости биологических видов и их постепенном усложнении поддерживается наукой и сейчас. Он также был частично прав, формулируя закон об упражнении органов.

Однако существуют и ошибочные положения теории эволюции Ламарка. Современная наука опровергла его утверждение о том, что жизнь продолжает самозарождаться из неорганической среды. Он также ошибся в установлении причин и принципов наследования. Так, Ламарк считал, что все живое изменяется из-за его врожденной тяги к совершенству, а приобретенные качества непременно наследуются потомством.

Опыты Августа Вейсмана опровергли это. Ученый отрезал мышам хвосты и наблюдал за ними в течение 20 поколений. Изменения не отразились на потомстве. Позже был сделан вывод, что новое качество наследуется только тогда, когда оно является результатом генетической мутации.

«Lamarck» and «Lam.» redirect here. For the crater, see Lamarck (crater). For the islands, see Lamarck Island. For other uses, see Lam.

Jean-Baptiste Lamarck
Lamarck by Charles Thévenin, c. 1802
Born	1 August 1744 Bazentin, Picardy, France
Died	18 December 1829 (aged 85) Paris, France
Known for	Evolution; inheritance of acquired characteristics; Philosophie zoologique
Scientific career
Fields	Biology Natural history Zoology
Institutions	French Academy of Sciences; Muséum national d’Histoire naturelle; Jardin des Plantes
Influences	Comte de Buffon Carl Linnaeus
Influenced	Étienne Geoffroy Saint-Hilaire Herbert Spencer Ernst Haeckel William Healey Dall
Author abbrev. (botany)	Lam.
Author abbrev. (zoology)	Lamarck

Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, chevalier de Lamarck (1 August 1744 – 18 December 1829), often known simply as Lamarck (;^[1] French: [ʒɑ̃batist lamaʁk]^[2]), was a French naturalist, biologist, academic, and soldier. He was an early proponent of the idea that biological evolution occurred and proceeded in accordance with natural laws.^[3]

Lamarck fought in the Seven Years’ War against Prussia, and was awarded a commission for bravery on the battlefield.^[4] Posted to Monaco, Lamarck became interested in natural history and resolved to study medicine.^[5] He retired from the army after being injured in 1766, and returned to his medical studies.^[5] Lamarck developed a particular interest in botany, and later, after he published the three-volume work Flore françoise (1778), he gained membership of the French Academy of Sciences in 1779. Lamarck became involved in the Jardin des Plantes and was appointed to the Chair of Botany in 1788. When the French National Assembly founded the Muséum national d’Histoire naturelle in 1793, Lamarck became a professor of zoology.

In 1801, he published Système des animaux sans vertèbres, a major work on the classification of invertebrates, a term which allegedly he coined. In an 1802 publication, he became one of the first to use the term «biology» in its modern sense.^{[6][Note 1]} Lamarck continued his work as a premier authority on invertebrate zoology. He is remembered, at least in malacology, as a taxonomist of considerable stature.

The modern era generally remembers Lamarck for a theory of inheritance of acquired characteristics, called Lamarckism (inaccurately named after him), soft inheritance, or use/disuse theory,^[7] which he described in his 1809 Philosophie zoologique. However, the idea of soft inheritance long antedates him, formed only a small element of his theory of evolution, and was in his time accepted by many natural historians. Lamarck’s contribution to evolutionary theory consisted of the first truly cohesive theory of biological evolution,^[8] in which an alchemical complexifying force drove organisms up a ladder of complexity, and a second environmental force adapted them to local environments through use and disuse of characteristics, differentiating them from other organisms.^[9] Scientists have debated whether advances in the field of transgenerational epigenetics mean that Lamarck was to an extent correct, or not.^[10]

Biography[edit]

Jean-Baptiste Lamarck was born in Bazentin, Picardy, northern France,^[5] as the 11th child in an impoverished aristocratic family.^{[Note 2]} Male members of the Lamarck family had traditionally served in the French army. Lamarck’s eldest brother was killed in combat at the Siege of Bergen op Zoom, and two other brothers were still in service when Lamarck was in his teenaged years. Yielding to the wishes of his father, Lamarck enrolled in a Jesuit college in Amiens in the late 1750s.^[5]

After his father died in 1760, Lamarck bought himself a horse, and rode across the country to join the French army, which was in Germany at the time. Lamarck showed great physical courage on the battlefield in the Seven Years’ War with Prussia, and he was even nominated for the lieutenancy.^[5] Lamarck’s company was left exposed to the direct artillery fire of their enemies, and was quickly reduced to just 14 men—with no officers. One of the men suggested that the puny, 17-year-old volunteer should assume command and order a withdrawal from the field; although Lamarck accepted command, he insisted they remain where they had been posted until relieved.

When their colonel reached the remains of their company, this display of courage and loyalty impressed him so much that Lamarck was promoted to officer on the spot. However, when one of his comrades playfully lifted him by the head, he sustained an inflammation in the lymphatic glands of the neck, and he was sent to Paris to receive treatment.^[5] He was awarded a commission and settled at his post in Monaco. There, he encountered Traité des plantes usuelles, a botany book by James Francis Chomel.^[5]

With a reduced pension of only 400 francs a year, Lamarck resolved to pursue a profession. He attempted to study medicine, and supported himself by working in a bank office.^[5] Lamarck studied medicine for four years, but gave it up under his elder brother’s persuasion. He was interested in botany, especially after his visits to the Jardin du Roi, and he became a student under Bernard de Jussieu, a notable French naturalist.^[5] Under Jussieu, Lamarck spent 10 years studying French flora. In 1776, he wrote his first scientific essay—a chemical treatise.^[11]

After his studies, in 1778, he published some of his observations and results in a three-volume work, entitled Flore française. Lamarck’s work was respected by many scholars, and it launched him into prominence in French science. On 8 August 1778, Lamarck married Marie Anne Rosalie Delaporte.^[12] Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon, one of the top French scientists of the day, mentored Lamarck, and helped him gain membership to the French Academy of Sciences in 1779 and a commission as a royal botanist in 1781, in which he traveled to foreign botanical gardens and museums.^[13] Lamarck’s first son, André, was born on 22 April 1781, and he made his colleague André Thouin the child’s godfather.

In his two years of travel, Lamarck collected rare plants that were not available in the Royal Garden, and also other objects of natural history, such as minerals and ores, that were not found in French museums. On 7 January 1786, his second son, Antoine, was born, and Lamarck chose Antoine Laurent de Jussieu, Bernard de Jussieu’s nephew, as the boy’s godfather.^[14] On 21 April the following year, Charles René, Lamarck’s third son, was born. René Louiche Desfontaines, a professor of botany at the Royal Garden, was the boy’s godfather, and Lamarck’s elder sister, Marie Charlotte Pelagie De Monet, was the godmother.^[14] In 1788, Buffon’s successor at the position of Intendant of the Royal Garden, Charles-Claude Flahaut de la Billaderie, comte d’Angiviller, created a position for Lamarck, with a yearly salary of 1,000 francs, as the keeper of the herbarium of the Royal Garden.^[5]

In 1790, at the height of the French Revolution, Lamarck changed the name of the Royal Garden from Jardin du Roi to Jardin des Plantes, a name that did not imply such a close association with King Louis XVI.^[15] Lamarck had worked as the keeper of the herbarium for five years before he was appointed curator and professor of invertebrate zoology at the Muséum national d’histoire naturelle in 1793.^[5] During his time at the herbarium, Lamarck’s wife gave birth to three more children before dying on 27 September 1792. With the official title of «Professeur d’Histoire naturelle des Insectes et des Vers», Lamarck received a salary of nearly 2,500 francs per year.^[16] The following year, on 9 October, he married Charlotte Reverdy, who was 30 years his junior.^[14] On 26 September 1794 Lamarck was appointed to serve as secretary of the assembly of professors for the museum for a period of one year. In 1797, Charlotte died, and he married Julie Mallet the following year; she died in 1819.^[14]

In his first six years as professor, Lamarck published only one paper, in 1798, on the influence of the moon on the Earth’s atmosphere.^[5] Lamarck began as an essentialist who believed species were unchanging; however, after working on the molluscs of the Paris Basin, he grew convinced that transmutation or change in the nature of a species occurred over time.^[5] He set out to develop an explanation, and on 11 May 1800 (the 21st day of Floreal, Year VIII, in the revolutionary timescale used in France at the time), he presented a lecture at the Muséum national d’histoire naturelle in which he first outlined his newly developing ideas about evolution.

In 1801, he published Système des Animaux sans Vertèbres, a major work on the classification of invertebrates. In the work, he introduced definitions of natural groups among invertebrates. He categorized echinoderms, arachnids, crustaceans, and annelids, which he separated from the old taxon for worms known as Vermes.^[15] Lamarck was the first to separate arachnids from insects in classification, and he moved crustaceans into a separate class from insects.

In 1802 Lamarck published Hydrogéologie, and became one of the first to use the term biology in its modern sense.^[6][17] In Hydrogéologie, Lamarck advocated a steady-state geology based on a strict uniformitarianism. He argued that global currents tended to flow from east to west, and continents eroded on their eastern borders, with the material carried across to be deposited on the western borders. Thus, the Earth’s continents marched steadily westward around the globe.

That year, he also published Recherches sur l’Organisation des Corps Vivants, in which he drew out his theory on evolution. He believed that all life was organized in a vertical chain, with gradation between the lowest forms and the highest forms of life, thus demonstrating a path to progressive developments in nature.^[18]

In his own work, Lamarck had favored the then-more traditional theory based on the classical four elements. During Lamarck’s lifetime, he became controversial, attacking the more enlightened chemistry proposed by Lavoisier. He also came into conflict with the widely respected palaeontologist Georges Cuvier, who was not a supporter of evolution.^[19] According to Peter J. Bowler, Cuvier «ridiculed Lamarck’s theory of transformation and defended the fixity of species.»^[20] According to Martin J. S. Rudwick:

Cuvier was clearly hostile to the materialistic overtones of current transformist theorizing, but it does not necessarily follow that he regarded species origin as supernatural; certainly he was careful to use neutral language to refer to the causes of the origins of new forms of life, and even of man.^[21]

Lamarck gradually turned blind; he died in Paris on 18 December 1829. When he died, his family was so poor, they had to apply to the Academie for financial assistance. Lamarck was buried in a common grave of the Montparnasse cemetery for just five years, according to the grant obtained from relatives. Later, the body was dug up along with other remains and was lost. Lamarck’s books and the contents of his home were sold at auction, and his body was buried in a temporary lime pit.^[22]
After his death, Cuvier used the form of a eulogy to denigrate Lamarck:

[Cuvier’s] éloge of Lamarck is one of the most deprecatory and chillingly partisan biographies I have ever read—though he was supposedly writing respectful comments in the old tradition of de mortuis nil nisi bonum.

— Gould, 1993^[23]

Lamarckian evolution[edit]

While he was working on Hydrogéologie (1802), Lamarck had the idea to apply the principle of erosion to biology. This led him to the basic principle of evolution, which saw the fluids in organs inheriting more complex forms and functions, thus passing on these traits to the organism’s descendants.^[11] This was a reversal from Lamarck’s previous view, published in his Memoirs of Physics and Natural History (1797), in which he briefly refers to the immutability of species.^[24]

Lamarck stressed two main themes in his biological work (neither of them to do with soft inheritance). The first was that the environment gives rise to changes in animals. He cited examples of blindness in moles, the presence of teeth in mammals and the absence of teeth in birds as evidence of this principle. The second principle was that life was structured in an orderly manner and that many different parts of all bodies make possible the organic movements of animals.^[18]

Although he was not the first thinker to advocate organic evolution, he was the first to develop a truly coherent evolutionary theory.^[9] He outlined his theories regarding evolution first in his Floreal lecture of 1800, and then in three later published works:

• Recherches sur l’organisation des corps vivants, 1802.
• Philosophie zoologique, 1809.
• Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, (in seven volumes, 1815–22).

Lamarck employed several mechanisms as drivers of evolution, drawn from the common knowledge of his day and from his own belief in the chemistry before Lavoisier. He used these mechanisms to explain the two forces he saw as constituting evolution: force driving animals from simple to complex forms and a force adapting animals to their local environments and differentiating them from each other. He believed that these forces must be explained as a necessary consequence of basic physical principles, favoring a materialistic attitude toward biology.

Le pouvoir de la vie: The complexifying force[edit]

Lamarck referred to a tendency for organisms to become more complex, moving «up» a ladder of progress. He referred to this phenomenon as Le pouvoir de la vie or la force qui tend sans cesse à composer l’organisation (The force that perpetually tends to make order). Lamarck believed in the ongoing spontaneous generation of simple living organisms through action on physical matter by a material life force.^[26][25]

Lamarck ran against the modern chemistry promoted by Lavoisier (whose ideas he regarded with disdain), preferring to embrace a more traditional alchemical view of the elements as influenced primarily by earth, air, fire, and water. He asserted that once living organisms form, the movements of fluids in living organisms naturally drove them to evolve toward ever greater levels of complexity:^[26]

The rapid motion of fluids will etch canals between delicate tissues. Soon their flow will begin to vary, leading to the emergence of distinct organs. The fluids themselves, now more elaborate, will become more complex, engendering a greater variety of secretions and substances composing the organs.

— Histoire naturelle des animaux sans vertebres, 1815

He argued that organisms thus moved from simple to complex in a steady, predictable way based on the fundamental physical principles of alchemy. In this view, simple organisms never disappeared because they were constantly being created by spontaneous generation in what has been described as a «steady-state biology». Lamarck saw spontaneous generation as being ongoing, with the simple organisms thus created being transmuted over time becoming more complex. He is sometimes regarded as believing in a teleological (goal-oriented) process where organisms became more perfect as they evolved, though as a materialist, he emphasized that these forces must originate necessarily from underlying physical principles. According to the paleontologist Henry Fairfield Osborn, «Lamarck denied, absolutely, the existence of any ‘perfecting tendency’ in nature, and regarded evolution as the final necessary effect of surrounding conditions on life.»^[27] Charles Coulston Gillispie, a historian of science, has written «life is a purely physical phenomenon in Lamarck», and argued that Lamarck’s views should not be confused with the vitalist school of thought.^[28]

L’influence des circonstances: The adaptive force[edit]

The second component of Lamarck’s theory of evolution was the adaptation of organisms to their environment. This could move organisms upward from the ladder of progress into new and distinct forms with local adaptations. It could also drive organisms into evolutionary blind alleys, where the organism became so finely adapted that no further change could occur. Lamarck argued that this adaptive force was powered by the interaction of organisms with their environment, by the use and disuse of certain characteristics.

First law: use and disuse[edit]

First Law: In every animal which has not passed the limit of its development, a more frequent and continuous use of any organ gradually strengthens, develops and enlarges that organ, and gives it a power proportional to the length of time it has been so used; while the permanent disuse of any organ imperceptibly becomes weak and deteriorates it, and progressively diminishes its functional capacity, until it finally disappears.^[29]

Second law: inheritance of acquired characteristics[edit]

Second Law: All the acquisitions or losses wrought by nature on individuals, through the influence of the environment in which their race has long been placed, and hence through the influence of the predominant use or permanent disuse of any organ; all these are preserved by reproduction to the new individuals which arise, provided that the acquired modifications are common to both sexes, or at least to the individuals which produce the young.^[29]

The last clause of this law introduces what is now called soft inheritance, the inheritance of acquired characteristics, or simply «Lamarckism», though it forms only a part of Lamarck’s thinking.^[30] However, in the field of epigenetics, evidence is growing that soft inheritance plays a part in the changing of some organisms’ phenotypes; it leaves the genetic material (DNA) unaltered (thus not violating the central dogma of biology) but prevents the expression of genes,^[31] such as by methylation to modify DNA transcription; this can be produced by changes in behaviour and environment. Many epigenetic changes are heritable to a degree. Thus, while DNA itself is not directly altered by the environment and behavior except through selection, the relationship of the genotype to the phenotype can be altered, even across generations, by experience within the lifetime of an individual. This has led to calls for biology to reconsider Lamarckian processes in evolution in light of modern advances in molecular biology.^[32]

Religious views[edit]

In his book Philosophie zoologique, Lamarck referred to God as the «sublime author of nature». Lamarck’s religious views are examined in the book Lamarck, the Founder of Evolution (1901) by Alpheus Packard. According to Packard from Lamarck’s writings, he may be regarded as a deist.^[33]

The philosopher of biology Michael Ruse described Lamarck, «as believing in God as an unmoved mover, creator of the world and its laws, who refuses to intervene miraculously in his creation.»^[34] Biographer James Moore described Lamarck as a «thoroughgoing deist».^[35]

The historian Jacques Roger has written, «Lamarck was a materialist to the extent that he did not consider it necessary to have recourse to any spiritual principle… his deism remained vague, and his idea of creation did not prevent him from believing everything in nature, including the highest forms of life, was but the result of natural processes.»^[36]

Legacy[edit]

Lamarck is known largely for his views on evolution, which have been dismissed in favour of developments in Darwinism. His theory of evolution only achieved fame after the publication of Charles Darwin’s On the Origin of Species (1859), which spurred critics of Darwin’s new theory to fall back on Lamarckian evolution as a more well-established alternative.^[37]

Lamarck is usually remembered for his belief in the then commonly held theory of inheritance of acquired characteristics, and the use and disuse model by which organisms developed their characteristics. Lamarck incorporated this belief into his theory of evolution, along with other common beliefs of the time, such as spontaneous generation.^[25] The inheritance of acquired characteristics (also called the theory of adaptation or soft inheritance) was rejected by August Weismann in the 1880s^{[Note 3]} when he developed a theory of inheritance in which germ plasm (the sex cells, later redefined as DNA), remained separate and distinct from the soma (the rest of the body); thus, nothing which happens to the soma may be passed on with the germ plasm. This model allegedly underlies the modern understanding of inheritance.

Lamarck constructed one of the first theoretical frameworks of organic evolution. While this theory was generally rejected during his lifetime,^[38] Stephen Jay Gould argues that Lamarck was the «primary evolutionary theorist», in that his ideas, and the way in which he structured his theory, set the tone for much of the subsequent thinking in evolutionary biology, through to the present day.^[39] Developments in epigenetics, the study of cellular and physiological traits that are heritable by daughter cells and not caused by changes in the DNA sequence, have caused debate about whether a «neolamarckist» view of inheritance could be correct: Lamarck was not in a position to give a molecular explanation for his theory. Eva Jablonka and Marion Lamb, for example, call themselves neolamarckists.^[10][32] Reviewing the evidence, David Haig argued that any such mechanisms must themselves have evolved through natural selection.^[10]

Darwin allowed a role for use and disuse as an evolutionary mechanism subsidiary to natural selection, most often in respect of disuse.^{[Note 4]} He praised Lamarck for «the eminent service of arousing attention to the probability of all change in the organic… world, being the result of law, not miraculous interposition».^[41] Lamarckism is also occasionally used to describe quasi-evolutionary concepts in societal contexts, though not by Lamarck himself. For example, the memetic theory of cultural evolution is sometimes described as a form of Lamarckian inheritance of nongenetic traits.

Species and other taxa named by Lamarck[edit]

During his lifetime, Lamarck named a large number of species, many of which have become synonyms. The World Register of Marine Species gives no fewer than 1,634 records.^[42] The Indo-Pacific Molluscan Database gives 1,781 records.^[43] Among these are some well-known families such as the ark clams (Arcidae), the sea hares (Aplysiidae), and the cockles (Cardiidae). The International Plant Names Index gives 58 records, including a number of well-known genera such as the mosquito fern (Azolla).^{[citation needed]}

Species named in his honour[edit]

The honeybee subspecies Apis mellifera lamarckii is named after Lamarck, as well as the bluefire jellyfish (Cyaneia lamarckii). A number of plants have also been named after him, including Amelanchier lamarckii (juneberry), Digitalis lamarckii, and Aconitum lamarckii, as well as the grass genus Lamarckia.

The International Plant Names Index gives 116 records of plant species named after Lamarck.^[44]

Among the marine species, no fewer than 103 species or genera carry the epithet «lamarcki«, «lamarckii» or «lamarckiana«, but many have since become synonyms. Marine species with valid names include:^[42]

Major works[edit]

• 1778 Flore françoise, ou, Description succincte de toutes les plantes qui croissent naturellement en France 1st ed.
  • 2nd ed. 1795, 3rd 1805 (de Candolle ed.)
• 1795 Recherches sur les causes des principaux faits physiques (in French). Vol. 1. Milano: Luigi Veladini. 1795.
• 1809. Philosophie zoologique, ou Exposition des considérations relatives à l’histoire naturelle des animaux…, Paris. Translated with introduction and commentary in 1914 by Hugh S. R. Elliot as Zoological Philosophy. Arguably the most comprehensive discussion of the topic of Lamarckism and more of Lamarck’s views.
• Lamarck, Jean-Baptiste (1783–1808). Encyclopédie méthodique. Botanique. Paris: Panckoucke. (see Encyclopédie méthodique)
  • Supplement 1810–1817
  • L’Illustration des genres, vol. I: 1791, vol. II: 1793, vol. III: 1800, Supplement by Poiret 1823

On invertebrate classification:

• 1801. Système des animaux sans vertèbres, ou tableau général des classes, des ordres et des genres de ces animaux; présentant leurs caractères essentiels et leur distribution, d’après la considération de leurs…, Paris, Detreville, VIII: 1–432.
• 1815–22. Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, présentant les caractères généraux et particuliers de ces animaux…, Tome 1 (1815): 1–462; Tome 2 (1816): 1–568; Tome 3 (1816): 1–586; Tome 4 (1817): 1–603; Tome 5 (1818): 1–612; Tome 6, Pt.1 (1819): 1–343; Tome 6, Pt.2 (1822): 1–252; Tome 7 (1822): 1–711.

See also[edit]

Notes[edit]

References[edit]

Bibliography[edit]

External links[edit]

• The Imaginary Lamarck: A Look at Bogus «History» in Schoolbooks by Michael Ghiselin
• Works by Jean-Baptiste Lamarck at Project Gutenberg
• Works by or about Jean-Baptiste Lamarck at Internet Archive
• Epigenetics: Genome, Meet Your Environment
• Science Revolution Followers of Lamarck
• Encyclopédie Méthodique: Botanique At: Biodiversity Heritage Library
• Jean-Baptiste Lamarck: works and heritage, online materials about Lamarck (23,000 files of Lamarck’s herbarium, 11,000 manuscripts, books, etc.) edited online by Pietro Corsi (Oxford University) and realised by CRHST-CNRS in France.
• Biography of Lamarck at University of California Museum of Paleontology
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Lamarck, Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de» . Encyclopædia Britannica. Vol. 16 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 101–102.
• Memoir of Lamarck by James Duncan
• Lamarck’s writings are available in facsimile (PDF) and in Word format (in French) at www.lamarck.cnrs.fr. The search engine allows full text search.
• Recherches sur l’organisation des corps vivans (1801) – fully digitized facsimile from Linda Hall Library.
• Hydrogéologie (1802) – digitized facsimile from Linda Hall Library
• Lamarck and Natural Selection, BBC Radio 4 discussion with Sandy Knapp, Steve Jones and Simon Conway Morris (In Our Time, 26 December 2003)

ВКЛАД
ЖАН БАТИСТА ЛАМАРКА В БИОЛОГИЮ

Жан Батист Ламарк
(1744-1829) — французский естествоиспытатель, зоолог, ботаник, эволюционист,
внес огромный вклад в развитие биологии.

·       
Ученый Жан Батист Ламарк является творцом
первой теории эволюции. Сегодня она известна как «ламаркизм». Ему также
принадлежит огромное количество трудов по исследованию беспозвоночных. К тому
же, Ламарк был тем человеком, который ввел в научный обиход термин «биология».

·       
Автор трудов по метеорологии, в книге
«Гидрология» он писал об изменении лика Земли под влиянием ныне действующих
факторов.

·       
Опубликовал 3-х томный труд — определитель
растений «Флора Франции».

·       
Преимуществом эволюционной теории Ж. Б.
Ламарка является более глубокое изучение строения растений и животных, которое
опиралось на конкретные научные данные. В труде «Философия зоологии»
(1809, Основный труд , который он писал целых 9 лет.) он на множестве примеров
доказал изменяемость органического мира. Ж. Б. Ламарк занимался также
систематикой животных. Впервые по схожим признакам животные были разделены на
«позвоночных» и «беспозвоночных», он сгруппировал их в
шесть ступеней и четырнадцать классов:

1-я 
ступень — инфузории и полипы;

2-я 
ступень — лучевики и черви;

3-я 
ступень — насекомые и паукообразные;

4-я 
ступень — ракообразные и улитки (моллюски);

5-я 
ступень — рыбы и пресмыкающиеся;

6-я 
ступень — птицы и млекопитающие.

Из
них только беспозвоночных разделил на 10 классов:

Жгутиковые;                   
6. Паукообразные;

Полипы;                             
7. Ракообразные;

Лучевики;                         
8. Иглокожие;

Черви;                               
9. Усоногие;

Членистоногие;             
10. Улитки (моллюски).

·       
допускал происхождение человека от
обезьян.

·       
Предложил 10 признаков, позволяющих
отделить живые тела от неживых, поставив на второе место клеточное строение
живых тел. Таким образом, Ламарк за 20 лет до разработки клеточной теории
обратил внимание на всеобщность строения живых существ.

·       
Считал вид объективной систематической
категорией и писал, что «виды действительно существуют в природе», тогда как
роды устанавливаются искусственно, для облегчения познания видов и их
естественных отношений».

·       
Предложил первую целостную теорию
эволюции, считал, что ступени эволюции не представляют прямой линии, а имеют множество
ветвей и отклонений на уровне видов и родов. Эволюционное учение Ж.Б. Ламарка с
наибольшей полнотой изложено в книге «Философия зоологии» (1809 г.).

Главные
положения теории Ламарка

Основные положения эволюционного учения
Ж.Б. Ламарка

1.     Бог
сотворил материю и природу, все остальные неживые и живые объекты возникли из
материи под воздействием природы.

Самозарождения – это процесс, который
постоянно продолжается.

Все растения и животные не существовали
вечно и неизменно. Они произошли от своих предшественников, а простейшие
продолжают самозарождаться из неживой материи.

2.     Живые
тела происходят одни от других, переход от низших форм к высшим — градация
(эволюция). Механизм градации изначально заложен в каждом живом организме — это
стремление к совершенству, к прогрессивному развитию.

Все организмы стремятся к
совершенствованию.

Главная особенность развития всего живого
на планете – процесс движения от простого к сложному.

3.     Разнообразие
видов формируется в результате воздействия условий окружающей среды. Изменения,
возникающие под влиянием среды, могут передаваться по наследству.

Эволюция живых организмов связана с
изменяющейся окружающей средой.

Каждый класс живых существ на «лестнице
жизни» — это новая ступень, более высокая организация. Отличия – результат
приспособления к различным условиям существования.

4.     Усиленное
упражнение органов ведет к их увеличению, а неупражнение — к дегенерации.

Законы Ж.Б.Ламарка

1 закон:
У всех организмов существует стремление к совершенству, изначально заложенное в
них Богом.

2 закон:
Упражнения органов приводит к их прогрессивному развитию, а неупражнения к их
редукции.

3 закон:
Результаты упражнения и неупражнения органов закрепляются в наследственности
организмов и передаются из поколения в поколение.

Ламарк так и не нашел ответа на главный
вопрос – в чем причина поразительной приспособленности и приспособляемости
живых организмов. Предложенный Ламарком механизм эволюции встретил резкое неприятие
большинства биологов его времени и надолго скомпрометировал саму идею эволюции.

Жан Батист Ламарк — создатель первого эволюционного учения

«Наблюдать природу, изучать ее произведения, заниматься исследованием общих и частных отношений, выраженных в их свойствах, наконец, стараться понять насаждаемый во всем природой порядок, как и ее ход, ее законы, ее бесконечно разнообразные средства, направленные к поддержанию этого порядка, – в этом, по моему мнению, заключается для нас возможность приобрести в свое распоряжение единственные положительные знания, – единственные сверх того по своей несомненной полезности; в этом также – залог самых высоких наслаждений, более всего способных вознаградить нас за неизбежные огорчения жизни».

Ламарк. Философия зоологии, Т. 1. М.;Л., 1935, с. 12

Идея эволюции, т. е. постепенного изменения и развития живого мира, пожалуй, одна из самых мощных и великих идей в истории человечества. Она дала ключ к пониманию происхождения бесконечного разнообразия живых существ и в конечном счете к появлению и становлению самого человека как биологического вида. Сегодня любой школьник на вопрос о создателе эволюционной теории назовет имя Чарльза Дарвина. Не умаляя заслуг великого английского ученого, нужно отметить, что истоки эволюционной идеи прослеживаются уже в работах выдающихся мыслителей античности. Эстафетную палочку подхватили французские ученые-энциклопедисты XVIII в., в первую очередь, Жан Батист Ламарк, который первым воплотил идею в стройное эволюционное учение, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие биологии. Ламарковской концепции эволюции живых существ посвящается первый из публикуемой в нашем журнале серии «эволюционных очерков» из будущей книги известного ученого и историка науки В. Н. Сойфера «Ламаркизм, дарвинизм, генетика и биологические дискуссии в первой трети ХХ-го века».

В трудах древнегреческих мыслителей идея саморазвития живого мира носила натурфилософский характер. Например, Ксенофан Колофонский (6–5 вв. до н. э.) и Демокрит (ок. 460–ок. 370 гг. до РХ) говорили не об изменении видов и не об их последовательном превращении друг в друга на протяжении длительного периода, а о самопроизвольном зарождении.

Точно также нет в законченном виде эволюционной идеи перехода более простых форм в более сложные и у Аристотеля (384—322 гг. до РХ), полагавшего, что живые организмы возникли по воле Высших Сил. По его мнению, Высший Бог поддерживает заведенный порядок, следит за возникновением видов и их своевременной гибелью, но не созидает их, как Бог в иудейской религии. Однако шагом вперед было его предположение о постепенном усложнении форм живых существ в природе. По Аристотелю, Бог есть двигатель, хотя и не творец. В таком понимании Бога он расходился с Платоном, рассматривавшем Бога именно как творца.

В трактатах философов средневековья, часто просто пересказывавших идеи греческих мыслителей, не содержалось даже зачатков эволюционного учения в смысле указания на возможность происхождения одних животных или растительных видов из других видов.

Только в конце XVII в. английские ученые Рэй и Виллоуби сформулировали определение «вид», и описали известные им виды животных, опустив всякие упоминания о фантастических существах, неизменно фигурировавших в фолиантах средних веков.

От Линнея до Мирабо

Великий систематик швед Карл Линней ввел в классификацию живых существ, по сути, точный метод, когда он обосновал необходимость использования для этих целей «numeros et nomina» – «чисел и названий» (для растений – число тычинок и пестиков цветка, одно- и двудомность и т. д.; для всех живых существ так называемую бинарную номенклатуру – объединение родового и видового названий). Линней подразделил все живые существа на классы, порядки, роды, виды и разновидности в фундаментальном труде «Система природы» («Systema Naturae»), впервые опубликованном в 1735 г.; переиздававшемся при жизни автора 12 раз. Он обработал весь имевшийся к тому времени материал, включавший все известные виды животных и растений. Сам Линней дал впервые описания полутора тысяч видов растений.

По сути, Линней создал научную классификацию живых существ, оставшуюся в основных частях неизменной по сей день. Однако проблему эволюции существ он не ставил, а полностью соглашался с Библией, что «мы насчитываем столько видов, сколько изначально сотворено» («tot numeramus species, quat abinitio sunt creatae»). К концу жизни Линней несколько видоизменил свою точку зрения, и признал, что Бог сотворил, возможно, такое число форм, которое соответствует сегодняшнему числу родов, а затем, уже путем скрещивания друг с другом, появились современные виды, но это осторожное признание нисколько не отвергало роль Творца.

С середины XVIII в. классификацию Линнея пытались улучшить многие ученые и в их числе французы Бюффон, Бернар де Жюссье и его сын, Мишель Адансон и другие. Стала снова популярной идея Аристотеля о постепенной смене одних форм другими, получившая теперь название «лестницы существ». Широкому признанию идеи постепенности способствовали труды Г. В. Лейбница (1646—1716), его «закон непрерывности».

Наиболее детально идею «лестницы существ» изложил швейцарский ученый Шарль Боннэ (1720—1793) в книге «Созерцание природы». Он был прекрасным натуралистом, первым давшим подробное описание членистоногих, полипов и червей. Он обнаружил явление партеногенеза у тлей (развития особей из неоплодотворенных женских половых клеток без участия мужских начал). Он же исследовал движение соков по стеблям растений и попытался объяснить функции листьев.

К тому же у Боннэ был дар прекрасного рассказчика, он владел словом как настоящий писатель. «Созерцание природы» была не первой его книгой, и он постарался написать ее таким увлекательным языком, что она имела небывалый успех. Местами изложение переходило в гимн Творцу, сотворившему столь разумно всевозможные материи. В основание «лестницы» – на первую ступеньку – он поместил то, что назвал «Более тонкие материи». Затем шли огонь, воздух, вода, земля, сера, полуметаллы, металлы, соли, кристаллы, камни, сланцы, гипс, тальк, асбест и лишь затем начинался новый марш лестницы – «Существа живые» – от простейших до сложно организованных, вплоть до человека. Характерно, что Боннэ не ограничивал лестницу человеком, а продолжал ее, располагая над человеком «Лестницу миров», еще выше – «Сверхестественные существа» – членов небесной иерархии, чинов ангельских (ангелов, архангелов и т. д.), завершая все построение высшей ступенью – Богом. Книгу перевели на итальянский, немецкий, английский языки. В 1789 г. уже престарелого Боннэ посетил русский писатель Н. М. Карамзин, давший обещание перевести книгу на русский язык, что и было сделано позже, правда, без участия Карамзина. Идеи Боннэ нашли не только восторженных почитателей, но и суровых критиков, например, Вольтера и Канта. Другие сочли нужным трансформировать «лестницу» в дерево (Паллас) или в подобие сети (К. Линней, И. Германн).

«…Животная лестница, по моему мнению, начинается по крайней мере с двух особых ветвей, что на ее протяжении некоторые ветви как бы обрывают ее в известных местах.

Данный ряд начинается двумя ветвями с самых несовершенных животных: первые организмы обеих ветвей возникают исключительно на основе непосредственного или самопроизвольного зарождения.

Большим препятствием к признанию последовательно происходивших изменений, послуживших причиной разнообразия известных нам животных и доведших последних до их теперешнего состояния, является то, что мы никогда не бывали непосредственными свидетелями подобных перемен. Нам приходится видеть уже готовый результат, а не самое действие, и потому мы склонны, скорее, верить в неизменяемость вещей, чем допустить их постепенное образование».

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 289—290

В середине XVIII в. появились трактаты, в которых роль Творца отрицалась и высказывалось убеждение, что развитие природы могло идти за счет внутренних взаимодействий «частей мира» – атомов, молекул, приводящих к постепенному возникновению все более сложных образований. В конце XVIII в. Дидро в «Мыслях об истолковании природы» осторожно посягнул на авторитет Священного Писания.

Совсем категоричным был П. Гольбах, опубликовавший в 1770 г. под всевдонимом Мирабо книгу «Система природы», в которой роль Творца была отвергнута полностью и без всяких сомнений, присущих Дидро. Книгу Гольбаха немедленно запретили. Против нее, особенно того, что касалось атеистических воззрений автора, восстали многие тогдашние властители умов, и громче всех – Вольтер. Но идея изменчивости живого уже пустила корни и была подпитана словами (тем более запрещенными) Гольбаха. И тем не менее это все еще не была идея эволюционного развития живых существ, как мы ее понимаем сейчас.

Философ от Природы

Впервые идея родства всех организмов, их возникновения за счет постепенного изменения и превращения друг в друга была высказана во вступительной лекции к курсу зоологии в 1800 г. Жаном Батистом Пьером Антуаном де Моне, шевалье (или рыцарем) де Ла Марком (1744—1829), чье имя закрепилось в истории как Жан Батист Ламарк. Ему понадобилось 9 лет, чтобы написать и издать огромный двухтомный труд «Философия зоологии» (1809). В нем он систематически изложил свои взгляды.

В отличие от предшественников Ламарк не просто распределил все организмы по «лестнице существ», а посчитал, что более высоко стоящие виды произошли от ниже стоящих. Тем самым он внес в описание видов принцип исторической преемственности, или принцип эволюции. Лестница предстала в его работе как «подвижная» структура.

«…Крайне малый размер большинства беспозвоночных, их ограниченные способности, более далекое отношение их организации к организации человека, – все это заслужило им род презрения у массы и – вплоть до наших дней – снискало очень посредственный интерес у большинства натуралистов.

<…> Несколько лет внимательного исследования этих удивительных существ заставило признать, что на изучение их следует смотреть как на одно из интереснейших в глазах натуралиста и философа: оно проливает такой свет на многие естественно-исторические проблемы и на физические свойства животных, какой трудно было бы получить каким-нибудь иным путем.»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 24—25

В «Философии зоологии» Ламарк не ограничился тем, что привел эту идею как голую схему. Он был выдающимся специалистом, владел множеством сведений, причем не только о видах животных и растений современных ему, но и был признанным основателем палеонтологии беспозвоночных. К моменту формулирования идеи об эволюции живых существ ему исполнилось 56 лет. И потому его книга не была плодом незрелых мыслей взбудораженного юноши, но содержала «весь научный материал своего времени», как подчеркивал выдающийся российский исследователь эволюционной теории Ю. А. Филипченко.

Случайно ли, что на рубеже XVIII—XIX вв. Ламарк стал создателем этого учения? Именно в XVIII в. после трудов Карла Линнея изучение разнообразия видов стало планомерным и популярным. Примерно за полстолетия (1748—1805 гг.) число описанных видов выросло в 15 раз, а к середине XIX в. – еще в 6,5 раз, превысив сто тысяч!

Характерной особенностью XVIII в. было и то, что в течение этого столетия не только накапливались сведения о разных видах, но шла интенсивная теоретическая работа по созданию систем классификации живых существ. В начале века во вполне солидных трудах можно было еще встретить систему Аристотеля, делившего животных на тех, у кого есть кровь (по его мнению, живородящие и яйцекладущие четвероногие, рыбы и птицы), и тех, у кого крови нет (моллюски, ракообразные, черепокожные, насекомые). После Линнея всерьез такое уже утверждать никто бы не взялся.

«Неужели же основательными мнениями следует считать только общепринятые? Но ведь опыт достаточно ясно показывает, что личности с очень развитым умом, с огромным запасом знаний составляют во все времена крайне ничтожное меньшинство. При этом нельзя не согласиться, что авторитеты в области знания должны устанавливаться не подсчетом голосов, а по достоинству, хотя бы такая оценка была и очень трудна.

<…> Как бы то ни было, отдаваясь наблюдениям, послужившим источником для изложенных в этой работе мыслей, я получил и радость от сознания, что мои взгляды похожи на истину, и награду за труд, понесенный при занятиях и размышлениях»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 16—17

Основная же работа по классификации живых существ была выполнена во второй половине XVIII в. И вот в это время вклад Ламарка в подразделение животных на разные систематические категории был огромным, хотя и до сих пор недостаточно признанным. Никто иной, как именно Ламарк, весной 1794 г. ввел разделение животных на позвоночных и беспозвоночных. Уже одного этого факта было бы достаточно, чтобы вписать его имя золотыми буквами в анналы естествознания.

Он же первым в 1795 г. разделил беспозвоночных на моллюсков, насекомых, червей, иглокожих и полипов, расширив позже класс иглокожих с включением в него медуз и ряда других видов (он в этот момент переименовал иглокожих в лучистых). Ламарк в 1799 г. выделил ракообразных, которых в это же время Кювье помещал среди насекомых. Затем в 1800 г. Ламарк выделил в особый класс паукообразных, а в 1802 г. – кольчецов. В 1807 г. он дал вполне современную систему беспозвоночных, дополнив ее еще одним нововведением – выделением в особую группу инфузорий и т. д.

Конечно, надо осознавать, что все эти добавления и выделения делались не одним лишь росчерком пера и не на основании случайного озарения. За каждым таким предложением стояла большая работа по сравнению признаков разных видов, анализу их внешнего и внутреннего строения, распространения, особенностей размножения, развития, поведения и т. п. Перу Ламарка принадлежало несколько десятков томов трудов, начиная от «Флоры Франции» в 3-томном издании 1778 г. (4-томном издании 1805 г. и в 5-томном издании 1815 г.), «Энциклопедии ботанических методов» (1783—1789) – также в нескольких томах, книг с описанием новых видов растений (издания 1784, 1785, 1788, 1789, 1790. 1791 гг.), «Иллюстрированного описания признаков растений» (2 тома описаний, 3 тома иллюстраций) и т. д., книг по физике, химии, метеорологии.

«Потомство будет восхищаться Вами!»

Наверняка, немалую роль играло и то, что он никогда не был баловнем судьбы, а скорее, наоборот – всю жизнь ему приходилось сносить такие удары, которые свалили бы с ног менее могучую натуру. Одиннадцатый ребенок в семье небогатого дворянина он был отдан в иезуитское духовное училище для подготовки к священническому званию, но шестнадцатилетним юношей, оставшимся к этому времени без отца, он решил идти служить в армию, отличился в боях против англичан (заканчивалась Семилетняя война) и был произведен в офицеры. После войны он еще 5 лет был в составе армии, но уже в эти годы пристрастился собирать растения. С военной службой пришлось распроститься не по своей воле: неожиданно Ламарк тяжело заболел (началось воспаление лимфатической системы), год ушел на лечение.

После выздоровления, Ламарк столкнулся с новым осложнением: его пенсия, как военного, была мизерной, а больше он ничему обучен не был. Пришлось пойти работать за гроши в банкирскую контору. Успокоение он находил в музыке, занятия которой были настолько серьезными, что одно время он подумывал о возможности зарабатывать себе на хлеб музицированием.

«По-видимому всякий раз, как человек наблюдает какой-нибудь новый факт, он обречен постоянно впадать в ошибку с объяснением его причины: так плодовито воображение человека в создании идей и так велико его пренебрежение к совокупности данных, предлагаемых ему в руководство наблюдением и другими установленными фактами!»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 52

Однако музыкантом Ламарк не стал. В очередной раз он принял вызов судьбы и поступил учиться на медицинский факультет. За 4 года он закончил его, получив диплом врача. Но и тогда он не оставил страсти к коллекционированию и определению растений. Он познакомился с Жан-Жаком Руссо, также страстным собирателем гербариев, и по его совету начал готовить огромную книгу «Флора Франции». В 1778 г. книгу издали за счет государства, она сделала Ламарка широко известным, и 35-летнего ботаника, до той поры никому не ведомого, избрали академиком. Денег это не приносило, но почет был великим, и Ламарк решает предпочесть карьере врача (и приносимого ею богатства) карьеру ученого (естественно, не сулящую ничего, кроме бедности).

Он быстро выдвигается в число выдающихся ботаников. Дидро и Д’Аламбер приглашают его сотрудничать в качестве редактора ботанического отдела Энциклопедии. Ламарк отдает все время этому огромному труду, отнявшему у него почти 10 лет жизни. Первое более или менее сносное место он занимает только через 10 лет после избрания в академики: в 1789 г. он получает скромное жалование как хранитель гербария в Королевском саду.

Он не замыкался только в рамки узкой специальности, о чем хорошо написал впоследствии Жорж Кювье, не любивший его и немало попортивший ему нервов (Кювье не признал правоту ламарковской идеи эволюции и развил собственную гипотезу одномоментных смен сразу всех живых существ в результате всемирных «катастроф» и создания Богом вместо уничтоженных форм новых существ со строением, отличным от прежде существовавших организмов). Несмотря на открытую антипатию к Ламарку и при жизни и после его смерти, Кювье вынужден был признать:

«В продолжении 30 лет, которые истекли со времени мира 1763 года, не все его время было употреблено на ботанику: во время долгого одиночества, на которое осуждало его стесненное положение, все великие вопросы, которые в течение веков приковывали внимание человечества, овладевали его умом. Он размышлял над общими вопросами физики и химии, над явлениями атмосферы, над явлениями в живых телах, над происхождением земного шара и его изменениями. Психология, даже высокая метафизика не остались ему совершенно чуждыми, и обо всех этих предметах он составил определенные, своеобразные идеи, образованные им силой собственного ума…».

В ходе Великой французской революции подверглись разрушению не только старые порядки, была не только низвергнута королевская власть, но и оказались закрытыми почти все прежде существовавшие научные учреждения. Ламарк остался без работы. Вскоре однако был образован «Музей естественной истории», куда его пригласили работать профессором. Но его подстерегала новая неприятность: все три ботанические кафедры были распределены между друзьями организаторов музея, и безработному Ламарку пришлось ради куска хлеба идти на кафедру «Насекомых и червей», то есть коренным образом менять свою специализацию. Однако и на этот раз он доказал, как силен его дух. Он стал не просто зоологом, а блестящим специалистом, лучшим зоологом своего времени. Уже говорилось о том великом вкладе, который оставил после себя создатель зоологии беспозвоночных.

С 1799 г. одновременно с занятием систематикой живых существ Ламарк согласился взяться за еще одну работу: правительство Франции решило организовать по стране сеть метеорологических станций, чтобы путем сбора нужных данных прогнозировать погоду. Даже сегодня, в век космоса и гигантских ЭВМ, с их памятью и скоростью расчетов, эта задача остается недостаточно успешно решаемой. Что же можно было ждать от прогнозов на рубеже XVIII и XIX вв.?! И тем не менее вечный трудяга и энтузиаст академик Ламарк согласился руководить службой прогнозов.

В его распоряжении были несколько метеостанций по стране. Они были оснащены барометрами, устройствами для измерения скорости ветра, количества выпадающих осадков, температуры и влажности воздуха. Благодаря трудам Б. Франклина (1706—1790) уже были сформулированы начала метеорологии, и тем не менее создание первой в мире результативно работающей метеослужбы было делом весма рискованным. Но еще со времени службы в армии Ламарка интересовали физика и метеорология. Даже первым его научным трудом был «Трактат об основных явлениях в атмосфере», написанный и прочитанный публично в 1776 г., но так и оставшийся неопубликованным. И хотя Ламарк с жаром приступил к этой работе, погода, как и следовало ожидать, не хотела подчиняться выкладкам ученых, а все шишки за несовпадение прогнозов и реальностей посыпались на голову бедного Ламарка – главного энтузиаста и организатора сети метеостанций.

«…Если я усматриваю, что природа сама по себе производит все вышеуказанные чудеса; что она создала и организацию, и жизнь и даже чувство; что она умножила и разнообразила в известных нам пределах органы и способности организованных тел, жизнь которых она поддерживает и продолжает; что она создала в животных – единственно путем потребности, устанавливающей и направляющей привычки,— источник всяких действий и всяких способностей, от простейших до составляющих инстинкт, индустрию и, наконец, рассудок, – не должен ли я признать в этом могуществе природы, иначе сказать, в порядке существующих вещей, выполнение воли ее высшего Творца, который, быть может, хотел сообщить ей эту силу?

И неужели оттого, что Творцу угодно было предрешить общий порядок вещей, я буду меньше удивляться величию могущества этой первопричины всего, чем в том случае, если бы он, постоянно участвуя в актах творения, был непрерывно занят деталями всех частных созиданий, всех изменений, всех развитий и усовершенствований, всех разрушений и восстановлений, – словом всех перемен, какие вообще имеют место в существующих вещах?

Но я надеюсь доказать, что природа обладает всеми необходимыми средствами и способностями самостоятельно произвести всё, чему мы удивляемся в ней»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 66—67

Насмешки и даже обвинения в шарлатанстве раздавались не только из среды горячего и шумного парижского простонародья, но и из уст корифеев: сарказмом были проникнуты отзывы Лапласа, методично обсуждались многочисленные ошибки прогнозов в «Журнале физики» (еще бы, ботаник отнял у них хлеб, вот и результат!). Наконец, в 1810 г. Наполеон устроил Ламарку настоящую обструкцию на приеме ученых, заявив, что занятия метеорологией «обесчестят вашу старость» (сам Буонапарте, наверняка, в тот момент почитал себя почти святым: горькие проигрыши баталий и фиаско 1812 г. были еще впереди).

Возомнивший себя властителем мира Наполеон кричал на великого ученого, а старый Ламарк не сумел вставить даже слова в свое оправдание и, стоя с протянутой в руке книгой, залился слезами. Император не захотел взять книгу, и ее принял лишь адьютант. А книгой этой в руке Ламарка был труд, принесший великую славу Франции – «Философия зоологии»!

Под конец жизни ученый ослеп. Но и слепым он нашел в себе силы продолжать научную деятельность. Он диктовал дочерям новые труды, издавал книги. Он внес огромный вклад в формирование сравнительной психологии, в 1823 г. опубликовал результаты исследований ископаемых раковин.

Умер он 18 декабря 1829 г. 85 лет от роду. Наследники быстро распродали его библиотеку, рукописи, коллекции. Следить за могилой им было недосуг, и она не сохранилась. В 1909 г., спустя 100 лет после выхода главного его труда, в Париже был открыт памятник Ламарку. На постаменте были выбиты слова дочери Ламарка: «Потомство будет восхищаться Вами, оно отомстит за Вас, мой отец».

Первая эволюционная

Каковы же те идеи, которые Ламарк выдвинул в «Философии зоологии»?

Главная из них, как уже было сказано, заключалась в отказе от принципа постоянства видов – сохранения неизменными признаков у всех существ на земле: «Единственно это предположение я и намерен оспаривать, – писал Ламарк, – потому что доказательства, почерпнутые из наблюдений, явно свидетельствуют, что оно неосновательно». В противовес он провозгласил эволюцию живых существ – постепенное усложнение строения организмов, специализацию их органов, появление у животных чувств и, наконец, возникновение разума. Процесс этот, считал ученый, был долгим: «По отношению к живым телам природа все производила мало-помалу и последовательно: сомневаться в этом более нельзя». Причина, обусловливающая необходимость эволюции – изменение среды обитания:«…породы изменяются в своих частях по мере того, как наступают значительные перемены во влияющих на них обстоятельствах. Весьма многие факты убеждают нас, что по мере того, как особям одного из наших видов приходится менять местоположение, климат, образ жизни или привычки, они подвергаются влияниям, изменяющим мало-помалу состояние и соотношение их частей, их форму, их способности, даже их организацию… Сколько примеров я мог бы привести из животного и растительного царств в подтверждение этого положения». Правда, надо признать, что идея Ламарка о наследовании благоприобретенных признаков, как показали более поздние исследования, оказалась преувеличенной.

Свою книгу он построил так, чтобы в первой части изложить основные принципы нового учения, а во второй и в третьей частях – примеры, подкрепляющие эти принципы. Возможно, это послужило причиной укоренения одного заблуждения – мнения об относительно слабой доказательности его аргументов. Дескать, ничего, кроме провозглашения принципов, Ламарк не сделал, ничем серьезным свои предположения не подкрепил.

Такое мнение о труде неправильно, оно возникает, главным образом из-за того, что критики не взяли на себя труд дочитать до конца объемистую книгу автора, а ограничились в основном ее первой частью. Но и в ней примеры приведены были. Он говорил о постепенном изменении пшениц, возделываемых человеком, капусты, домашних животных. «А сколько весьма разных пород среди ваших домашних кур и голубей получили мы посредством воспитания их в разных условиях и в разных странах», – писал он. Указывал он и на изменение уток и гусей, одомашненных человеком, на быстрое изменение, наступающее в организме птиц, пойманных на свободе и заточенных в клетки, на огромное разнообразие пород собак: «Где найти этих догов, борзых, пуделей, лягавых, болонок и т. д. – пород, представляющих между собой более резкие различия, чем те, которые мы принимаем за видовые…?» Указывал он и на еще один мощный фактор, способствующий изменению признаков – скрещивание между собой организмов, различающихся по свойствам: «…путем скрещивания… могли последовательно возникать все известные ныне породы».

Разумеется, предлагая гипотезу об эволюции живых существ, Ламарк понимал, что одним лишь указанием на многочисленные случаи убедить читателей будет трудно, потому и писал об этом в начале книги: «…власть старых идей над новыми, возникающими впервые, благоприятствует… предубеждению… В итоге получается: каких бы трудов ни стоило открытие новых истин при изучении природы, еще большие затруднения заключаются в том, чтобы добиться их признания». Поэтому нужно было объяснить, почему же организмы меняются и каким образом изменения закрепляются в поколениях. Он полагал, что все дело в повторяемости сходных действий, необходимых для упражнения органов («Многократное повторение… укрепляет, увеличивает, развивает и даже создает необходимые органы») и детально разбирает это предположение на многих примерах (в разделах «Деградация и упрощение организации» и «Влияние внешних обстоятельств»). Его вывод гласит, что «частое употребление органа… увеличивает способности этого органа, развивает его самого и заставляет его приобрести размеры и силу, каких нет в животных, упражняющих его меньше».

Задумывается он и над вопросом, ставшим в биологии центральным, спустя столетие, – каким же образом изменения могут закрепиться в последующих поколениях? Нельзя не подивиться тому, что в начале XIX в., когда проблема наследственности еще не была и поставлена, Ламарк понял ее важность и записал:

«…В интересах преподавания … моим ученикам мне нужно, не зарываясь до поры до времени в подробности по частным вопросам, дать им прежде всего то общее, что касается всех животных, показать им предмет в целом, наряду с основными воззрениями того же порядка, и только после этого разложить это целое на его главные части, чтобы сопоставить последние между собой и лучше ознакомить с каждой в отдельности. <…> По окончании всех этих изысканий делается попытка извлечь из них следствия, и вот мало-помалу философия науки устанавливается, выправляется и совершенствуется.

Таков единственный путь для человеческого ума к приобретению самых обширных, самых прочных, самых связных познаний в любой науке, только этим аналитическим методом достигается подлинный успех в науках, строгое различение и совершенное познание их предметов.

К несчастью недостаточно еще вошло в обычай пользоваться этим методом при изучении естественной истории. Всеми признанная необходимость тщательного наблюдения частных фактов породила привычку ограничиваться только ими и их мелкими подробностями, так что для большинства натуралистов они стали главной целью изучения. Но такое положение вещей неизбежно должно привести к застою в естественных науках…»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 26—27

«Всякое же изменение какого-либо органа, изменение, обусловленное достаточно привычным употреблением данного органа, наследуется юным поколением, если только это изменение присуще обеим особям, взаимно содействовавшим при оплодотворении воспроизведению их вида. Это изменение передается дальше и переходит таким образом ко всем поставленным в одинаковые условия потомкам, но последним уже приходится приобретать его тем путем, каким оно было приобретено их родоначальниками».

Тем самым Ламарк показал, что он четко понимал роль обоих партнеров, принимающих участие в формировании зиготы. Его вера в роль повторяющихся упражнений в изменении наследственности оказалась неверной, тем не менее он осознал важность процесса внесения изменений в наследственный аппарат организмов. Поразительно, но Ламарк даже дал измененным особям название – мутации, предвосхитив введение того же термина де Фризом столетием позже.

И все же, опередив свое время в понимании главного – признании эволюционного процесса, он остался человеком XVIII в., что помешало ему дать правильное представление о законах, управляющих ходом поступательного развития живых существ. Однако он далеко опережал своих современников, когда рассуждал о том, каким мог быть механизм, лежащий в основе изменения наследственности («Ведь… каковы бы не были обстоятельства, они никакого изменения в форме и организации животных непосредственно не производят»).

Ламарк заявляет, что раздражение, вызванное длительно действующими переменами во внешней среде, воздействуют на части клеток у низших форм, не имеющих нервной системы, понуждает их к большему или меньшему росту, и если сходные перемены среды сохраняются достаточно долго, постепенно меняется и строение клеток. У животных с нервной системой такие длительные изменения среды влияют прежде всего на нервную систему, что в свою очередь сказывается на поведении животного, его привычках и как результат – «породы изменяются в своих частях по мере того, как наступают значительные перемены во влияющих на них обстоятельствах».

Процесс изменений природы растений он описывает следующим образом: «У растений, где отнюдь нет дей­ствий (следовательно, нет и привычек в собственном смысле этого слова), крупные перемены во внешних обстоятельствах приводят к не менее значительной разнице в развитии их частей… Но здесь все происходит путем изменения в питании растений, в его процессах поглощения и выделения, в обычно получаемом их количестве теплоты, света, воздуха и влаги…».

Последовательно проводя эту мысль об изменениях видов под влиянием изменения среды обитания, Ламарк приходит к обобщению, что все в природе возникло путем постепенного усложнения (градации, как он писал) от форм простейших к самым сложным, полагая, что «…укоренившиеся предрассудки мешают признать, что природа сама по себе обладает способностью и всеми средствами дать бытие стольким различным существам, беспрерывно, хотя и медленно, изменять их породы и всюду поддерживать общий наблюдаемый нами порядок».

Он отмечал процесс нарастания сложности не только внешних признаков организмов, но и их поведения и даже способности к мышлению. В начальном разделе книги в «Предварительных замечаниях» он писал, что «в своем источнике физическое и моральное без сомнения одно и то же», а далее развивал эту идею: «…природа обладает всеми необходимыми средствами и способностями, чтобы самостоятельно произвести все, чему мы удивляемся в ней. …Образовывать суждения…, мыслить – все это не только величайшее чудо, какого могло достигнуть могущество природы, но кроме того, и прямое указание на то, что природа, ничего не создающая сразу, затратила на это немало времени».

«Я имел возможность значительно расширить этот труд, развив каждую главу в меру интересного входящего в нее материала. Но я предпочел ограничить свое изложение лишь строго необходимым для удовлетворительного понимания моих воззрений. Таким путем мне удалось сберечь время моих читателей без риска остаться непонятым ими.

Моя цель будет достигнута, если любители естественных наук найдут в этой работе несколько полезных для себя взглядов и принципов; если приведенные здесь наблюдения, принадлежащие лично мне, будут подтверждены и одобрены лицами, имевшими случай заниматься теми же предметами; если зародившиеся под влиянием этих наблюдений идеи – каковы бы они ни были – подвинут вперед наши познания или поставят нас на пути к открытию неизвестных истин»

Ламарк. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л., 1935. С. 18

Из всех этих высказываний более поздние материалисты сделали в XX в. вывод, что Ламарк был в глубине души материалистом. Действительно, его преклонение перед могуществом сил природы было искренним. Но все-таки говорить однозначно о его атеистическом мышлении нет оснований, так как в других местах той же «Философии зоологии» он демонстрировал свою приверженность тезису, что нельзя исключить природу из творений Бога.

Поэтому более правильно, на наш взгляд, говорить о стремлении Ламарка последовательно проводить идею, что создание мира было промыслом Божьим, но, сотворив живое, Бог предоставил ему возможность развиваться, совершенствоваться и процветать. «Конечно, все имеет бытие только по воле Высшего Творца», – пишет он в начале книги и продолжает в середине ее: «…как для животных, так и для растений существует один единственный порядок, насажденный Верховным Творцом всего сущего.

Сама природа есть не что иное, как общий и непреложный порядок, установленный Высшим Творцом, – совокупность общих и частных законов, управляющих данным порядком. Неизменно пользуясь средствами, полученными от Творца, природа давала и продолжает постоянно давать бытие своим произведениям; она беспрерывно изменяет и возобновляет их, и в результате – естественный порядок живых тел сохраняется полностью».

Система взглядов Ламарка, несомненно, была шагом вперед по сравнению с воззрениями, существовавшими в его время. Это хорошо понимал и он сам. Не раз в книге он повторял, что те, кто знает природу и виды организмов не издали, не понаслышке, а сам занимается классификацией растений и животных, поймет его доводы и согласится с его выводами: «Факты, приводимые мной, весьма многочисленны и достоверны; следствия, выводимые из них, по моему мнению, правильны и неизбежны; таким образом, я убежден, что заменить их лучшими – будет нелегко».

Но случилось другое. Ламарка замолчали. Многие из тех, кто работал в науке одновременно с ним (как Ж. Кювье) или после него, прочли работу Ламарка, но не смогли подняться до уровня его мышления, либо походя, без аргументов и научной полемики, постарались отделаться от его выдающейся идеи об эволюции живого нелепыми возражениями или даже насмешками.

Его теория эволюции в целом опередила свое время и, как отмечал один из основателей русской генетики Ю. А. Филипченко: «Каждый плод должен созреть, прежде чем он падает с ветки и становится съедобным для человека – и столь же справедливо это и для каждой новой идеи…, а в момент появления “Философии зоологии” большинство умов было еще не подготовлено к восприятию эволюционной идеи».

Важную роль в том, что идеи Ламарка замолчали, сыграла позиция тех, кто, подобно очень видному в то время в научных кругах Жоржу Кювье (1769—1832), пропагандировал свои, противоположные ламарковским, гипотезы. Кювье непоколебимо уверовал в правоту своей гипотезы всемирных катастроф, согласно которой Высшая Сила периодически меняла общий план строения живых существ на Земле, убирая старые формы и насаждая новые.

Не могла не влиять на восприятие идеи эволюции и вполне понятная трансформация общественных взглядов. После триумфа энциклопедистов, хоть и придерживавшихся на публике взглядов о незыблемости веры в Бога, но делами насаждавших атеизм, после краха Французской революции, отразившего общее разочарование поведением вождей революции в 1789—1794 гг., к власти (естественно, не без сочув­ствия основных масс народа) вернулись иные силы. В 1795 г. была распущена Парижская Коммуна, закрыт Якобинский клуб, прекратились зверские казни «от имени Революции», в 1799 г. власть взяла Директория, а в 1814 г. снова была установлена Империя.

Консервативные воззрения опять приобрели притягательную силу, и в этих условиях труд Ламарка потерял поддержку со стороны властителей публичной политики, в которой он нуждался и благодаря которой он, наверное, легче бы нашел признание. Появись его труд четверть века раньше или четверть века позже, ему было бы легче попасть в фокус интересов общества.

Литература

Карпов Вл. Ламарк, исторический очерк // Ламарк Ж. Б. Философия зоологии. М., 1911

Ламарк Ж. Б. Философия зоологии / Пер. с франц. С. В. Сапожникова. Т. 1. М.; Л., Биомедгиз., 1935. 330 с.; Т. 2. М.; Л., Биомедгиз., 1937. 483 с.

Филипченко Ю. А. Эволюционная идея в биологии: Исторический обзор эволюционных учений XIX века. Ломоносовская библиотека. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1928. 288 с.

Редакция благодарит к. и. н. Н. А. Копанева (Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург), к. фил. н. Н. П. Копаневу (Санкт-Петербургский филиал Архива РАН), д. б. н. А. Г. Кирейчука (Зоологический институт РАН, Москва), О. Лантюхову (L’Université Paris-Dauphine), Б. С. Елепова (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск) за помощь в подготовке иллюстративного материала