Заверить отзыв на автореферат ошибка - Решение и исправление самых разных ошибок на TopOshibok.ru

Просмотр полной версии : Странная печать на отзыве на автореферат. Выбросить отзыв?

Один из рецензентов написал отзыв на автореферат и заверил его довольно странно. Вот теперь не знаю, выбросить этот отзыв или нет.
Никакой круглой печати с названием учреждения нет, а вместо этого
прямоугольный штампик, на нём никаких рисунков, только написано
«Подпись <вписано рукой подпись кого> ЗАВЕРЯЮ. Ученый секретарь ИИМУ И.И. Иванов».
Сами понимаете, что фамилию и аббревиатуру института я вписал вымышленные. Я деликатно сказал профессору (автору отзыва), что круглой печати института не хватает. Вот если бы сверху на подпись этого учёного секретаря поставили круглую печать, тогда было бы хорошо. А он горячо начал убеждать меня, что всё узнал у учёного секретаря И.И. Иванова, и тот ему сказал, что отзывы так заверять можно! Я не стал с ним спорить, дабы не обижать уважаемого и пожилого профессора. Поблагодарил, забрал отзыв и уехал.
Вот теперь думаю, сразу этот отзыв выбросить или всё-таки предъявить в диссертационный совет?

-DOCTOR-

19.10.2011, 20:38

Один из рецензентов написал отзыв на автореферат и заверил его довольно странно.

Не парьтесь отзывы на автореферат остаются в диссовете. Отзыв Вы получили легально и он положительный — боятся нечего. Даже если бы в совет пришел не заверенный отрицательный отзыв по почте — совет обязан был бы его принять и включить в материалы аттестационного дела.

Alextiger

19.10.2011, 20:45

Если документ оформлен с исходящим номером, печать не обязательна.
А так вообще странно, мне даже рецензию на статью в журнал круглой печатью заверяли.
Но DOCTOR прав — оставьте как есть.

Maksimus

19.10.2011, 20:49

Если документ оформлен с исходящим номером, печать не обязательна.
Это миф. Печать обязательна только там, где это установлено НПА, и никакой исх.номер ее тогда не заменит.

Alextiger

19.10.2011, 20:58

Печать обязательна только там, где это установлено НПА
а про отзыв НПА молчит, не так ли?

-DOCTOR-

19.10.2011, 21:09

а про отзыв НПА молчит, не так ли?

Да, официальных указаний на обязательность заверения отзыва на автореферат в НПА я, например, не встречал.

Даже если бы в совет пришел не заверенный отрицательный отзыв по почте — совет обязан был бы его принять и включить в материалы аттестационного дела.
Нет. Такие отзывы предпочитают «терять». У меня был один не заверенный отзыв. Его выкинули. Там была просто подпись написавшего без подписи заверяющего и печати организации.

Zebra, если секретарь совета решит, что отзыв лажовый, выкинете. Если нет — пустите в дело. Именно он(а) решает такие вещи. Так что успокойтесь.
Но если отзыв не подойдёт, вас могут сразу сослать в сибирь. Так что напрасно не рискуйте.

Maksimus

19.10.2011, 21:47

а про отзыв НПА молчит, не так ли?
Молчит. Поэтому ни печати, ни тем более какого-то исх.номера требовать не правомерно.

А он горячо начал убеждать меня, что всё узнал у учёного секретаря И.И. Иванова, и тот ему сказал, что отзывы так заверять можно!
Да, подпись может заверить почти кто угодно. Нач. отдела кадров, например. Я вот отправлял отзыв одному знакомому на бланке своей кампании, с печатью на испанском. Заверял подпись Густаво Энрике Кортес, ни много ни мало.
Вообще идёт заверка не отзыва, а подписи написавшего отзыв, это надо чётко понимать. То есть кто-то поручается, что такой дядя есть и это он написал, и в заверение ставит печать организации, существование которой можно легко проверить и туда позвонить. Чтобы аспы сами не писали отзывы и не подписывали вымышленными именами.

-DOCTOR-

19.10.2011, 21:50

Нет. Такие отзывы предпочитают «терять». У меня был один не заверенный отзыв. Его выкинули.

Zebra, если секретарь совета решит, что отзыв лажовый, выкинете. Если нет — пустите в дело. Именно он(а) решает такие вещи. Так что успокойтесь.

Потеря отрицательного отзыва чревата для совета и диссертанта, его ведь посылают не для того чтобы потеряли.

Отзыв был положительный, но ВООБЩЕ не заверенный.

Добавлено через 1 минуту
Если бы такой же отзыв был отрицательным, его бы тоже выкинули. Ну или сныкали на всякий случай, но в дело не включали. Т.к. такой отзыв не оформлен согласно правилам. Секретарь так и сказала «я не могу принять отзыв, т.к. г-н Иванов, его написавший — никто».

Alextiger

19.10.2011, 22:03

В принципе, отзыв может дать ученый и без официального места работы. Это не отзыв организации. Не заверять же ему свою подпись у нотариуса (но если нужно — можно и там).

-DOCTOR-

19.10.2011, 22:13

Если бы такой же отзыв был отрицательным, его бы тоже выкинули. Ну или сныкали на всякий случай, но в дело не включали. Т.к. такой отзыв не оформлен согласно правилам. Секретарь так и сказала «я не могу принять отзыв, т.к. г-н Иванов, его написавший — никто».

Если г-н Иванов, его писавший действительно никто, то это наверное правильно. Но если указано, его место работы, должность, ученая степень и звание, которые идентифицируют его как специалиста в заявленной области, я бы на месте секретаря так бы не рисковал. Если посылается отрицательный отзыв — значит это кому нибудь нужно.

IvanSpbRu

19.10.2011, 22:19

Так отзывы заверяют довольно часто, не беспокойтесь, это нормальная практика

Zebra, да, включайте. Отзывы могут исходить, в т.ч.,
и с одной подписью рецензента (пример — неработающий
пенсионер), без всяких печатей и заверений со стороны
ученого секретаря или отдела кадров…

Заверял подпись Густаво Энрике Кортес, ни много ни мало
а кто он такой? Его даже яндекс не находит…

Добавлено через 2 минуты
Если бы такой же отзыв был отрицательным, его бы тоже выкинули. Ну или сныкали на всякий случай, но в дело не включали
такая позиция диссовета. Однако не ясно, что является
большим риском — не представлять в принципе легитимный
отзыв (сныкать/положить в ящик/…) или представить отзыв,
на котором нет круглой печати…

IvanSpbRu

19.10.2011, 23:23

а кто он такой? Его даже яндекс не находит…

Поищи как Gustavo Enrique Cortez:)

Поищи как Gustavo Enrique Cortez
в топах его нет. Не буду больше искать — он мне не интересен…

Team_Leader

20.10.2011, 09:36

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Поищи как Gustavo Enrique Cortez
в топах его нет. Не буду больше искать — он мне не интересен…
это — знаменитый испанский пират и государственный деятель (единовременно — по традиции тех времен)

Добавлено через 24 минуты
По поводу заверения отзывов внешней печатью.
Вариант заверения исключтельно подписью уполномоченного лица проходит для внутреннеого отзыва, когда даватель и получатель отзыва хорошо знакомы, то есть в рамках одной организации.

для внешних отзывов — надо всеже заверять печатью. Если не гербовой, то хотя бы «для документов».

В некоторых случаях (отзыв на АРД как рез не критический) — вариант на бланке с исходящм номером пройдет, но лучше поставить печать.

В принипе, если отзыв Вам подписали и уполномоченное лицо заверило подпись своей подписью, можно ничего не говоря им — пройти в общий отдел данной организации и попросить печать. В ВУЗе — как правило посетитьль сможет пройти до такой инстанции и заверить (и зачастую так и делается — когда я сам собирал отзывы оппоненов — в общй отдел ходил заверять уже сам), но… вот вчера тоже заезжал брать отзыв на АРД в ИПУ РАН. Там, конечно — режим — дальше КПП не пройдешь, насколько помню — в ЦЭМИ ситуация аналогичная.
В принципе — совет (при желании) может официально направить данный документ в организацию с просьбой дополнительного заверения.

это — знаменитый испанский пират и государственный деятель (единовременно — по традиции тех времен)

Если Вы имеете в виду конкистадора Кортеса, который империю ацтеков грохнул, то его звали по-другому.

Отзыв, думаю, можно включать безо всяких сомнений.

Team_Leader

20.10.2011, 12:36

Лучник, да???
Тогда извиняюсь :shuffle:

Я не ожидал, что мнения разделятся почти пополам.
Уточню проблему.
1. Отзыв положительный.
2. Отзыв НЕ на бланке организации, никакого исходящего номер нет
2. Печати нет. Если учёному секретарю лень каждый раз писать свою ФИО, должность и слово ЗАВЕРЯЮ, он заказал себе прямоугольный штампик и шлёпает его, то это всё равно как он то же самое написал ручкой.
4. Полного названия учреждения тоже нет, но есть его официальная аббревиатура.
Итак, имеется положительный отзыв доктора наук на обычном листе бумаги, на котором две подписи — автора отзыва и учёного секретаря. Я пока склоняюсь к такому решению — подождать недельку. Если не наберу хотя бы 5 отзывов, то пущу его в дело. Если наберу 5, то выброшу. Хотя конечно жалко выбрасывать положительный отзыв доктора наук.

Team_Leader

20.10.2011, 17:05

Итак, имеется положительный отзыв доктора наук на обычном листе бумаги, на котором две подписи — автора отзыва и учёного секретаря.
Штампик — это обычная практика. все нормально Не нормально — отсутствие печати.
Обратитесь в общий отдел организации. Для усиленяи своей позиции попросите письмо из совета с просьбой о заверении листка отзыва печатью.

а кто он такой? Его даже яндекс не находит…
Это наш соучредитель
Просто в латинской америке фамилия Кортес столь же позорна, как у нас Лохов и т.п. Не любят тут кортеса страшно…

Просто в латинской америке фамилия Кортес столь же позорна, как у нас Лохов и т.п.

Странно. Тот-то Кортес — точно лохом не был. Разогнал всю малину — мама-не-горюй.

Возможно, правда, был он негодяем. И даже скорее всего…

Насколько я поняла, Ваш профессор работает в каком-то Вузе и отзыв Вы забирали лично.Так что Вам мешает подойти с этим отзывом в деканат или канцелярию Вуза профессора и попросить поставить печать.Или подойдите к секретарю, который заверил отзыв, и попросите поставить печать, мотивировав это требованиями Вашего диссертационного совета.

Лучник, ну, если верить Диасу (http://mesoamerica.narod.ru/diazhis.html) кидала он был ещё тот. Плюс он разрушил индейскую армию (высокопрофессиональную, по воспоминаниям Диаса) и стравил индейцев между собой. В итоге крестоносцы пришли уже на готовенькое и разрушили индейскую культуру. Были утеряны языки, наследие. За это местные конкистадоров и не любят — от индейской цивилизации почти ничего не осталось. Я был в Тайроне, в затерянном городе. Скажу вам, инженерная мысль индейцев работала явно не хуже Испанцев того времени. Это был высокотехнологичный город. А в итоге этих городов нет. Почитайте воспоминания Диаса о Мешико (ныне Мехико) — они охренели когда туда вошли.

fazotron

21.10.2011, 08:01

Или подойдите к секретарю, который заверил отзыв, и попросите поставить печать, мотивировав это требованиями Вашего диссертационного совета
У нас именно так и принято. Ставится штампик начальником отдела кадров, затем в канцелярии на этот штампик печать

У нас именно так и принято. Ставится штампик начальником отдела кадров, затем в канцелярии на этот штампик печать

Такая практика существует в большинстве организаций( ООО «Рога и копыта » в расчет не беру) -печать храниться в бухгалтерии или в канцелярии. Я одно время работала на крупном заводе, так там сидел специально обученный человек:D, который только и делал, что ставил печать, на соответствующие подписи, даже коврик был прорезиненный, чтоб удобней ставить. Вообщем, лично я проблемы с печатью, хоть убейте не вижу, если только, конечно, профессор во Владивостоке, а Вы в центральной части страны

Источник

Отзыв на автореферат диссертации

Для чего нужно получить отзывы на автореферат диссертацию? Как составить болванку (рыбу) отзыва на автореферат? Чем грозят замечания в отзыве? Как узнать о формальных и неформальных требованиях к автореферату диссертации? – ответ на все эти и другие вопросы содержится в этой статье на портале PhDRu…

Содержание

Образцы отзывов на АРД
Шаблоны для заполнения
Рекомендации Аристера

Примеры отзывов на автореферат диссертации

В этом разделе Вы сможете скачать образец отзыва на автореферат.

>>СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ (БОЛВАНКУ) ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

>>СКАЧАТЬ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ док <<

>>ЕЩЕ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

Шаблоны для заполнения авторефератов

Далее в этом методическом пособии приведён пример и шаблонные фразы для заполнения отзыва на автореферат.

п. 28. «Положения о присуждении ученых степеней»: 28. Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» до дня защиты диссертации. Отзывы, поступившие в день защиты и позднее, не рассматриваются. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 N 335)
В отзыве указываются фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо, и должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает). Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.
Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.
Соискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывов.

Обратите внимание: в отзыве на диссертацию и автореферат может быть указан почтовый адрес не оппонента, а организации, в которой он работает (абзац 2 пункта 28 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842). Источник: сайт ВАК https://vak.minobrnauki.gov.ru/questions

После рассылки автореферата соискателю ученой степени необходимо позаботится о своевременном получении отзывов на автореферат диссертации. В официальных документах никак не оговорено обязательность получения и количество этих отзывов.

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации может предоставить любое заинтересованное лицо. Их неожиданно могут прислать в диссертационный совет те организации, куда авторефераты были отправлены по списку рассылки, а также различные интересные личности – «злобные буратины», которые периодически «мониторят» защиты диссеров.

Некоторые диссертационные советы требуют от соискателей предоставить от 4-х до 7 отзывов на автореферат диссертации от ведущих исследователей, ученых ВУЗов или специалистов из разных городов или регионов РФ, ближнего и дальнего зарубежья.

Если от соискателя требуют необходимое количество отзывов на автореферат, то необходимо заранее согласовать данный вопрос с теми ведущими специалистами, профессорами и доцентами по специальности защищаемой диссертации, которые смогли бы прислали Вам отзывы на автореферат. После согласования Вы можете отправить им «болванку» или «рыбу» (черновой вариант отзыва или полностью готовый, написанный самим соискателем отзыв, содержащий аргументированную оценку выполненному исследованию, его достоинства и незначительные замечания) автореферата на e-mail. При этом следует постараться, чтобы «болванки» отзывов не совпадали и отличались друг от друга.

Отзыв на автореферат может быть датирован хоть днем защиты, и представлен в диссертационный совет не позднее публичной защиты диссертации. Отзыв должен быть подписан и указаны Ф.И.О., должность, организация (и, если имеются, ученая степень и звание). Подпись рецензента должна быть подтверждена отделом кадров той организации, где он работает и заверена штампом в отделе кадров или канцелярии (а также гербовой печатью организации) по месту работы. Объем отзыва должен составлять от одной до трех страниц.

Содержание и структура автореферата заполняются в произвольной форме, однако есть устоявшиеся шаблоны – в отзыве на автореферат указываются следующие позиции:
* актуальность (актуальность выполненной работы – заявляемая проблема, чем определяется актуальность диссертационной темы);
* научная новизна (степень новизны – в чем заключена новизна исследования по отношению к аналогичным работам, какова теоретическая значимость диссертации, какие проблемы она позволяет решить);
* достоинства (значимость для науки и практики полученных результатов – оценка вынесенных в автореферат научных положений для защиты, оценка методологической и экспериментальной базы исследования, что удалось автору сделать для практики, какие инновации разработаны и внедрены, доказательность подтверждения выдвинутой гипотезы, что является методологическим преимуществом исследования);
* особенности (оценка языка и стиля автореферата);
* критические замечания (если имеются – аргументированные замечания по автореферату);
* соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертации (мнение о целесообразности присуждения соискателю ученой степени кандидата наук).

Некоторые соискатели опасаются замечаний в отзывах. И недаром. Если отзывы положительные, то они не озвучиваются ученым секретарем или председателем диссовета («Поступил отзыв от Х.Y.Z. – отзыв положительный»). А вот если в отзыве на автореферат есть критические замечания – то отзыв озвучивается полностью: после ответов соискателя [зачитываются – прим. моё] другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью. После оглашения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах. При этом все критические замечания в отзывах на автореферат и ответы на них соискателя вносятся в стенограмму заседания диссертационного совета и прочие документы, отправляемые в ВАК. Так, в справке к делу № о присуждении ученой степени указывается следующее: «на диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний)».

Отзыв на автореферат диссертации по Аристеру

Портал PhDRu уже опубликовал для соискателей учёной степени информационно-аналитическую статью про отзыв на автореферат диссертации. Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» вариант отзыва на автореферат диссертации.

Аристер Н.И., Резник С.Д. «Управление диссертационным советом: Практическое пособие» / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5

Издательская аннотация:

Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности. Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» www.infra-m.ru

5.6. Отзывы на автореферат диссертации (С. 141)
[приводится в сокращённом варианте]

В отзыве на автореферат обычно оцениваются:
― актуальность выполненной работы;
― степень научной новизны;
― значимость для науки и практики полученных результатов;
― язык и стиль автореферата;
― соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертации.

Дата последнего изменения: 4 декабря, 2022 в 14:31

Вместе с этим читают:
• Отзыв на автореферат от лица без учёной степени
• Отзыв на АРД от зарубежного учёного
• Корректорские услуги Kwork

Источник

Просмотр полной версии : Кто имеет права направлять отзыв на автореферат?

Знаю, что косвенно эта тема затрагивалась, но все же надо обобщить.
1. Каким критериям должен соответствовать человек, чтобы иметь право направить отзыв?
2. Что делать, если в ДС пришел отзыв от человека, не соответствующего критериям?
3. Может ли не кандидат присылать отзывы?
4. Может ли кандидат присылать отзывы на АР по докторской диссертации?
5. Насколько должна быть совпадающей специальность?

И где вообще про это написано? я так понял требования все негласные?

nauczyciel

24.12.2010, 13:42

Andriy
1. Иметь степень.
2. Как правило, такой отзыв отправляется в урну.
3. Может, но — см. п. 2.
4. Может.
5. Желательно, чтобы совпадала отрасль наук. Но если на работу соискателя к.т.н. по теме «коррозия» пришлёт отзыв д.х.н. — его, скорее всего, диссовет примет.

требования все негласные?
Да, всё зависит от диссовета.

Да сколько раз уже обсуждали… Любой может написать отзыв. Но не любой отзыв будет воспринят всерьёз.

вот кстати, хотел написать отзыв. пошел в отдел кадров, спросил, можете заверить мою подпись. на меня наорали, типа какого х.. я должна заверять отзыв на незнакомую мне работу?
я говорю, заверьте просто подпись, что я — это я. не помогло. чуть ли не послали. ну и ну:)

Ха… «на незнакомую мне работу».
Многостаночницы однако у вас в отделе кадров

osmos, да я утрировал, она сказала: на непонятно кого отзыв. в общем капец. я что теперь, даже не перед кем не могу похвастаться своей степенью?:-) так бы хоть отзывы на АР писал бы…

а у нас заверяют без проблем

на непонятно кого отзыв
ну я так и говорю — «многостаночница»! [кто знает, тот поймет…]
И всех, кто в науке достиг высот знает, и в самой науке поди залихватско разбирается…

Ее дело подписи заверять, а не рассуждать о том, на какой бумажке эта подпись стоит!

я тоже так думал. хотел ей уже предъявить, а потом не нашел никакого закона, по которому отдел кадров должен заверять подпись работника предприятия. в образовании отделы кадров просто научены, что приносят всякие там отзывы. а тут.. мне например начальник отдела кадров прямым текстом сказала: «да это вообще бред». представляете? если это и бред, то так говорить нельзя. ну да ладно. вопрос воспитания

С отделом кадров дружить надо…
Подарите начальнику ОК коробку конфет к новому году, может раздобреет

Относительно документа — не знаю, но вообще интересно, может где это и прописано,
что ОК заверяет подписи. Кто компетентен? Как быть, если отзывнаписан, но подпись
не подтверждена вот такой многостаночницей?!

дружить тут смысла нет. кадры ничего не решают:) а заверять — у нотариуса. но не вижу смысла в такой трате денег:(

Falling_Tear

08.02.2011, 07:43

А подпись в обязательном порядке должна быть заверена? Просто мне пришел отзыв (по договоренности) от гендиректора крупного завода, там только его подпись и гербовая печать…

Falling_Tear, может, что и пройдет. Раз печать гербовая и ставится на
подпись руководящих лиц.

Nicknamed

08.02.2011, 10:47

Andriy
1. Иметь степень.
2. Как правило, такой отзыв отправляется в урну.

1. А как же отзывы от представителей промышленности? Тоже в урну? Даже если человек не остепенен, но, к примеру, начальник КБ, или главный конструктор и широко и далеко оценивает новые достижения в науке, показанные в АР?

А как же отзывы от представителей промышленности?
Пусть и дальше представляют себе промышленность. Если повезёт — могут в Союзе промышленников и предпринимателей, а если нет — то в урне.

Falling_Tear

08.02.2011, 11:15

Вообще, этот гендиректор д.т.н., профессор, член-корреспондент АН Татарстана и действительный член РАЕН… так что со степенью все в порядке. Вопрос о подписях.

Ну так пусть подписывает, нет проблем раз со степенью. Только я бы, наверное, о возвышенной АН Татарстана и раёне — умолчал. д.т.н., профессор будет достаточно

о возвышенной АН Татарстана и раёне — умолчал
вряд ли умолчит он…
Зря вступал, значит?
Пусть пишет как пишет :laugh:

Falling_Tear

08.02.2011, 11:31

Да, про членство он не умолчал…
Ладно, про подпись лучше спрошу ученого секретаря…

вряд ли умолчит он…
Зря вступал, значит?
Пусть пишет как пишет :laugh:
Ну как сказать? В местном отделении РАН такую шутку бы не оценили…

nauczyciel

08.02.2011, 13:18

А как же отзывы от представителей промышленности? Тоже в урну? Даже если человек не остепенен, но, к примеру, начальник КБ, или главный конструктор и широко и далеко оценивает новые достижения в науке, показанные в АР?
Да, в урну.
На автореферат моей диссертации был получен отзыв от главного инженера Калининградской железной дороги. Отзыв был отправлен в урну, потому как не было у главного инженера учёной степени.

Не во всех Советах отзывы от больших начальников без степени кидают в урну. В Сибири для работ по горному делу принимают в дело отзывы от угольных «генералов» (хотя среди них много к.т.н. и д.т.н.).

Nicknamed

11.03.2011, 09:32

Да, в урну.
На автореферат моей диссертации был получен отзыв от главного инженера Калининградской железной дороги. Отзыв был отправлен в урну, потому как не было у главного инженера учёной степени.
У вас странный совет. Однажды кому-то из неостепененных «главных инженеров» такая практика не понравится, он накатает телегу в ВАК и совет прикроют.

nauczyciel

11.03.2011, 10:46

В нашем совете отзывы производственников принимаются на ура, а вот кандидатов наук — чаще в урну (оставляем если они содержат принципиальные замечания, а вот если хвалебная песня — то в урну); на защите зачитываются отзывы в таком порядке: доктора наук — производственники — кандидаты наук.

Нормативные документы ведь ничего нам не говорят про признание или не признание отзывов — потому это решение остаётся за диссоветом.
но и не дают права диссовету выкидывать отзывы.

Nicknamed

11.03.2011, 11:24

Nicknamed, а телегу какого содержания он может накатать? Нормативные документы ведь ничего нам не говорят про признание или не признание отзывов — потому это решение остаётся за диссоветом.
Он может в телеге указать, что им был написан и своевременно отправлен отзыв на автореферат такого-то, содержащий такие-то замечания и такую-то оценку работы такого-то, однако, по имеющимся у него сведениям, на защите диссертации данный реферат оглашён не был, что вызывает обоснованные вопросы в адекватности проведенной защиты. Если человек вхож кое-куда, или имеет большой авторитет (он сам, или предприятие, на котором он начальствует), то ВАК на такую кляузу с удовольствием отреагирует.

как тут на форуме два ученых говорили: любой может задать вопрос, даже не специалист. но тут-то отправляет отзыв очень серьезный специалист, пусть и не остепененный.
А если Президент России отправит, не имея степень? что, тоже в урну?

fazotron

11.03.2011, 11:57

Добавлено через 41 секунду
Вообще, с точки зрения документооборота, в урну ничего идти не должно и все должно оглашаться.
На все отзывы должен быть дан ответ
Другое дело, как диссовет отнесется к конкретному отзыву: согласится или нет, учтет или нет

А если Президент России отправит, не имея степень? что, тоже в урну?
Медведев и Путин имеют ученые степени.
тут-то отправляет отзыв очень серьезный специалист, пусть и не остепененный.
Видимо, в случае с отрицательным отзывом производственника могут возникать проблемы — выкинуть отрицательный отзыв бывает чревато. Если замолчать положительный отзыв, никого, это, в общем, не взволнует. Руководителям есть чем заняться, помимо того, чтобы отслеживать, был ли на какой-то там защите зачитан их отзыв.

Толич, и что, что Медведев и Путин имеют степени? Был Ельцин без степени, будет следующий без степени. Вопрос без привязки к личности можно рассмотреть?
Если нет, то отзыв может прийти от: Папы Римского, Буша, любого высокопоставленного чина в России без ученой степени. и что, такой отзыв выкидывать?
Более того, Медведев например может прислать отзыв на докторскую работу по теории управления Россией (ну мало ли, защищают такие темы). И его отзыв совет выкинет, раз от всего кандидат (и фиг с ним, что президент), а работа-то докторская?!

fazotron

11.03.2011, 13:50

Речь, в принципе, и идет об отриц отзыве

будет следующий без степени
Вы это точно знаете? :smirk:
Если вдруг представить себе, что Президент решит отправить отзыв, конечно, такой документ никто не посмеет выкинуть в корзину. Но направление отзыва лицом такого уровня крайне маловероятно. А вот от Буша или Папы Римского могут и выкинуть… А может быть и хуже.

в общем, лучше ВАКу прописать, кто имеет право отправлять отзыв и на какой уровень работы

fazotron

11.03.2011, 14:10

Andriy, прописано, что любой. И это правильно, если иметь в виду открытость защиты. Если обращается не специалист — велкам, разгроми его позицию

nauczyciel

11.03.2011, 14:42

Он может в телеге указать, что им был написан и своевременно отправлен отзыв на автореферат такого-то, содержащий такие-то замечания и такую-то оценку работы такого-то, однако, по имеющимся у него сведениям, на защите диссертации данный реферат оглашён не был, что вызывает обоснованные вопросы в адекватности проведенной защиты. Если человек вхож кое-куда, или имеет большой авторитет (он сам, или предприятие, на котором он начальствует), то ВАК на такую кляузу с удовольствием отреагирует.
Согласен. Это логично.

Вообще удивительно было прочитать, что где-то в диссовете кто-то отправляет отзывы в урну, т.к. они всего-навсего от кандидатов. Доктора отзывы на обычные (кандидатские) авторефераты особо и не пишут… В нашем совете мне объяснили так: если отзыв придет, то они его включат в дело при любом раскладе. Хотя и говорится, что мол, по кандидатским нужно три отзыва, в реальности — приноси хоть десять, просто зачитают чуть быстрее. Единственный вариант, при котором написанный отзыв не попадет в дело — это если я лично его получу и не донесу до совета, т.е. ответственность моя. А так включаются все и уже на защите иногда звучит:»А при чем тут такой-то? Почему он дает отзыв на Ваш автореферат?», ну и человек сам объясняется.

Доктора отзывы на обычные (кандидатские) авторефераты особо и не пишут…
Везде по-разному. У меня все семь отзывов были от докторов наук.

Везде по-разному. У меня все семь отзывов были от докторов наук.

Я тоже своих аспирантов ориентирую на отзывы от докторов.

fazotron

13.03.2011, 18:40

Вообще, отзывы показывают не столько качество работы, сколько связи руководителя.
Поскольку вопрос собственно формальный, то считаю 4-5 отзывов вполне достаточным, часть — от докторов, часть — от кандидатов (но уровня зав каф)

fazotron, я два самых престижных своих отзыва сам добыл — один от Голубкова Е.П.:)

fazotron

13.03.2011, 20:58

Andriy, Евгений Петрович, конечно, корифей:)
Как удалось?
Я ему в свое время (в МВА) маркетинг сдавал, причем так получилось, что попал только на экзамен в эл форме, на занятиях не был. Он дал пробный заход (как отсутсвовавшему) 10 мин. Все отстучал, получил 97 из 100, у него бородка зашевелилась. После этого уже здоровались:)

Везде по-разному. У меня все семь отзывов были от докторов наук.

Да у меня, в общем, тоже, 5 из 7 от докторов, один от кандидата, но зав.кафедрой, один просто пришел из организации, куда рассылали, подписан кандидатом. Но: в обоих ВУЗах, где я работала, кандидаты постоянно писали какие-то отзывы на авторефераты, а в совете сказали, что большинство отзывов — от кандидатов. Так что, видимо, все индивидуально, как всегда, официального требования, чтоб только от докторов, тоже нет.

Andriy, Евгений Петрович, конечно, корифей
Как удалось?
Я ему в свое время (в МВА) маркетинг сдавал, причем так получилось, что попал только на экзамен в эл форме, на занятиях не был. Он дал пробный заход (как отсутсвовавшему) 10 мин. Все отстучал, получил 97 из 100, у него бородка зашевелилась. После этого уже здоровались
у меня по теме диссертации целый цикл статей в «Маркетинг в России и за рубежом», а когда дело подходило к защите, я просто написал секретарю просьбу — передать Голубкову — можно ли от него получить отзыв на АР. Ну он согласился, рыбу делал я. Но потом я просил его и оппонентом быть, он естественно отказался:)

Elbereth

31.03.2011, 21:32

А нам сказали, чтобы отзывы были только от докторов… Это проблема, так как я программист, диссертация соответствующая, а большинство программистов, да еще разбирающихся в моей тематике, — люди молодые. Кандидаты наук среди них есть, а вот доктора…

Elbereth, совершенно не обязательно, чтобы д.н. досконально разбрались в тематике Вашей работы. Достаточно разумной близости названия кафедры/лаборатории, где они работают, с названием Вашей специальности и темы диссертации.

Elbereth

07.04.2011, 17:17

Это понятно, но получается, что почти все знакомства, приобретенные на десятке конференций, не помогут…

А НР Ваш, что, не может или не хочет помочь? Уж у него-то должны быть контакты по вопросам отзывов на диссертации и авторефераты.

У молодых людей наверняка есть начальники — доктора наук. Я как-то писала отзыв на автореферат, а подписался мой начальник. Конечно, для этого отзыв нужно нормально написать, чтобы его подписал доктор наук:smirk:

Есть еще вот какой вариант: прогуглить докторов по вашей специальности,
разослать им автореферат, вложив в конверт короткое письмо, мол, так и
так, ваши труды для меня ценны, мнение важно, поэтому прошу не полениться
и оценить мою работу (текст, естественно, подредактировать :)). А позже,
скажем, через неделю-вторую позвонить адресатам и еще раз, но уже по
телефону, попросить их направить отзыв на автореферат.

Вариант, безусловно, не из легких, но ежели ни вы, ни ваш НР не имеют
выходов на докторов наук по специальности, а у диссовета особые требования
к отзывам, то, полагаю, его стоит рассмотреть…

А нам сказали, чтобы отзывы были только от докторов…
Явно перебор. А кто сказал?

у нас с коллегами возник спор.один педагог докторскую защищал и ему велели 15 отзывов представить для защиты. Кажется это ОЧЕНЬ много… а сколько прилично? и может например педагогу психолог отзыв написать?

Добавлено через 51 секунду
я имею в виду отзывы на автореферат

а сколько прилично?
зависит от ДС.. но для докторской 15 — вполне нормально..

и может например педагогу психолог отзыв написать?
шикарный вопрос.. Все от темы зависит…
Если тема: ИТ в педагогике — нет, не может, если тема Псих.особенности воспитания-преподавания — может…

Если тема: ИТ в педагогике — нет
а почему же не может, если дающий отзыв, например,
заведующий кафедрой ИТ, д.псих.наук, и занимается
вплотную темой исследований?!

15 отзывов
нормально, у нас примерно так же…

же не может, если дающий отзыв, например,
заведующий кафедрой ИТ, д.псих.наук, и занимается
вплотную темой исследований?!
потому что никто не знает, что доктор псих.наук вплотную занимается ИТ.. и выяснять никто не будет…

Alextiger

31.07.2011, 20:47

потому что никто не знает, что доктор псих.наук вплотную занимается ИТ.. и выяснять никто не будет…
в подписи указывается должность:
«заведующий кафедрой ИТ МГТУ, д.псих.н. И.И.Иванов»

Добавлено через 2 минуты
И вообще, отзыв на реферат — это не рецензия. Его может направить любое заинтересованное лицо. А отрицательный — еще и копией в ВАК. Для этого авторефераты на всеобщее обозрение в инете и выствляются.

Коллеги, как вы считаете: будет ли засчитан диссоветом отзыв от кандидата филологических наук на автореферат диссертации по зарубежной педагогике (на соискание степени к.пед.н.), посвященной исследованию коммуникативной культуры?

Alextiger

12.08.2011, 03:08

будет ли засчитан диссоветом отзыв от кандидата филологических наук на диссертацию по зарубежной педагогике
ну, если у него профиль соответствующий по должности, то даже вопросов не возникнет. Например «доцент кафедры заруб. педагогики МГУ, к.филол.н.»

Добавлено через 58 секунд
и не на диссертацию наверно, а на автореферат всё же?

а на автореферат всё же?
Ага, это и имелось в виду. Поправил.

Добавлено через 1 минуту
если у него профиль соответствующий по должности, то даже вопросов не возникнет. Например «доцент кафедры заруб. педагогики МГУ, к.филол.н.»
А если это языковые кафедры? Например, английского языка педвуза или грамматики и истории немецкого языка лингвистического вуза?

Alextiger

12.08.2011, 03:20

А если это языковые кафедры? Например, английского языка педвуза
тогда не знаю… Хотя если б диссер тоже по педагогике языка был, то вполне.
пусть к.п.н.-ы скажут

Хотя если б диссер тоже по педагогике языка был
В смысле, по методике преподавания иностранного языка?
Нет, диссеры потенциальных подписантов отзыва защищены по спец-тям 10.02.04 (германские языки) и 10.02.20 (языкознание).

Alextiger

12.08.2011, 03:36

Нет, диссеры потенциальных подписантов отзыва
нет, я про ваш а коммуникации как то от языка далеки…

нет, я про ваш
Ну я же написал: зарубежная педагогика, формирование коммуникативной культуры педагога.
а коммуникации как то от языка далеки…
Правда? Вообще-то язык — это средство коммуникации. Речь ведь не о подземных или сантехнических коммуникациях идет.

Alextiger

12.08.2011, 03:47

Правда? Вообще-то язык — это средство коммуникации. Речь ведь не о подземных или сантехнических коммуникациях идет.
да я понял просто речь, видимо именно о педагогической коммуникации, безотносительно языка, т.е. не языковой культуры (а если акцент именно на нее, то отзыв от языковеда вполе себе может подойти как дополнительный)

речь, видимо именно о педагогической коммуникации, безотносительно языка
Ага, педагогическое общение и все такое. Речь не идет о иноязычной коммуникации.

mike178, я полагаю, что в вашем случае данные отзывы
подойдут, т.к. грань различия между темой вашей диссертации
и обсластью исследований подписантов невелика. На мой АР были
отзывы от разных специалистов, причем, часть из них связана
с моими исследованиями косвенно, все отзывы зачтены. Также
я получил отзывы из от кандидатов (докторов) по другим наукам.

В конце концов, отзыв может дать любой ученый, считающий себя
специалистом в ваших вопросах. Если отзыв добросовестный, а
замечания обоснованы, то почему бы и нет…

mike178, я полагаю, что в вашем случае данные отзывы
подойдут, т.к. грань различия между темой вашей диссертации
и обсластью исследований подписантов невелика.
Спасибо тебе, мил человек, успокоил. Значит, когда придет время — напомню о себе коллегам с филологической степенью, чтоб подсобили с отзывами. Думаю, что и я, в случае успешной защиты, смогу впоследствии отзывы на филологические рефераты по ряду специальностей подписывать — но до этого еще плясать и плясать..

А если это языковые кафедры?
Вопросы коммуникации — мультидисциплинарны. Филологи, психологи, педагоги, философы, физиологи, психиатры и неврологи — все что-то да внесли. Я сейчас сижу над словарем по логопедии и нейропсихологии. Когда редактор попросил дать справки о приведенных в тексте статей персоналиях, я сделал. Там только единицы нейропсихологов (чисто отечественное направление науки), логопедов (тоже). А в основном все, и зарубежные в частности, — филологи, врачи, вокальные педагоги, психологи, физиологи. Например, Роман Якобсон — филолог, но его исследования по афазиям признают и зарубежные афазиологи и неврологи, и наши логопеды и нейропсихологи, о психологах и говорить не стоит. Так что, пишите. Лишним отзыв не будет, а в ДС, будем надеяться заседают люди с глубокими познаниями в истории науки.

Лишним отзыв не будет, а в ДС, будем надеяться заседают люди с глубокими познаниями в истории науки.
Я тоже на это надеюсь. LeoChpr, спасибо!

Alextiger

12.08.2011, 16:57

Только не делайте так, что все отзывы — от смежных наук они как дополнение пойдут

Только не делайте так, что все отзывы — от смежных наук они как дополнение пойдут
Это понятно. Если они и будут, то 1-2 от силы.

А что, кроме трёх обязательных отзывов от оппонентов и ведущей организации требуются иные отзывы или это на усмотрение диссертационного совета? То есть, можно ли совсем без «сторонних» отзывов?

Отзывы на автореферат (ведущая и оппоненты дают на диссертацию — не путайте) в 99% случаев нужны обязательно, хотя строго в положениях это и не прописано (вроде бы, в МГУ водятся такие Советы, которые негативно воспринимают отзывы). А так — стандартно на кандидатскую нужно 5-7 отзывов, докторскую — 10-12. Традиция-с.

IvanSpbRu

21.08.2011, 17:21

Нежелательно. Нужно 3-5 отзывов, причем в современных условиях многие советы (говорю про экономику) предпочитают отзывы от докторов наук. Более того, все шире распространяется практика обоих оппонентов-докторов

Получается, что на усмотрение ДС. Так что, может и не понадобятся.

Не слишком надейтесь на это. 99,9% процентов диссоветов обязательно требует наличие отзывов, которые должен обеспечить сам диссертант (хорошо, если с этим помогает НР). Причем есть требования по рангу дающих отзывы и названию их кафедр.

99,9% процентов диссоветов обязательно требует наличие отзывов

Сильно зависит от наук

если диссертация по техническим наукам — может ли написать отзыв доктор также по техническим наукам, но по другой специальности?

и как узнать, какая у доктора специальность? только поиском его научных трудов?

Может, и не важно, какая у него специальность. Важны науки.

Т.е. достаточно того, чтобы совпадало «технических наук»?

Alextiger

14.11.2011, 13:09

может ли написать отзыв доктор также по техническим наукам, но по другой специальности?
может вообще без степени. Если, допустим, у вас диссер по вентиляторам, то отзыв может быть и от гл. инженера вентиляторного завода Главное, чтоб не все отзывы были такими.

я в плане того, чтобы эти отзывы засчитали и затем пошли в ВАК

Дмитрий Иванов

14.11.2011, 16:26

Т.е. достаточно того, чтобы совпадало «технических наук»?
Абсолютно верно, и еще желательно (если подписывающий работает в ВУЗе) профиль кафедры совпадал с профилем диссертации.
А то подписывает д.т.н., зав каф. по дорожному строительству отзыв на диссер по двигателям беспилотных самолетов :D:D:D

а как проверят, если просто напишут, что д.т.н., профессор и «ВУЗ»?

Дмитрий Иванов

14.11.2011, 16:34

а как проверят, если просто напишут, что д.т.н., профессор и «ВУЗ»?
особо ушлый ученый секретарь может и на сайт ВУЗа выйти, мы так на защитах и делаем, если отзыв не подписан конкретно с должностью, разыскиваем таких, т.к. секретарь в обзоре упоминает должность отзыводателя

-DOCTOR-

14.11.2011, 16:35

а как проверят, если просто напишут, что д.т.н., профессор и «ВУЗ»?

В проверялки будут играть, если нужно завалить диссертацию. И проверить очень просто, на то это МОН. А вот ценность отзыва отсутствием данных о лице его давшем вы значительно уменьшите.

Дмитрий Иванов

14.11.2011, 16:38

когда у меня на кандидатскую диссертацию пришло 12 отзывов (спасибо шефу написал записок) отобрали 9 подписанных только зав.кафами профильными, 2 без замечаний — в корзину, да и еще там какой то неинтересный (но положительный) туда же.

vasyarogov

15.11.2011, 23:39

А отзыв из университета Украины уместен(имеет вес) на защите диссертации в России?

Уместен.

Дмитрий Иванов

16.11.2011, 07:24

А отзыв из университета Украины уместен(имеет вес) на защите диссертации в России?
И показывает то что работа вызвала бурный интерес в ближнем зарубежье

Nicknamed

13.12.2011, 13:18

Столкнулся с таким вопросом.
Прислал хорошо знакомый соискатель докторской степени в нашу организацию автореферат на отзыв, причем рыба отзыва у него такая, что она как бы от организации (с подписями трёх человек сразу).
Если мне не изменяет память, отзывы на автореферат пишутся всегда конкретным лицом, а не организацией. Однако, порывшись во всяких там положениях и регламентах, ничего подобного не нашёл.
Соискатель уверяет, что так и надо (от орг-ии). Я сильно сомневаюсь. Как быть?

nauczyciel

13.12.2011, 13:26

Nicknamed, не сомневайтесь — от организаций тоже отзывы направляют. У меня таких два было.

Nicknamed, все нормально. Возможно, отзыв от
организации даже станет более весомым, нежели
от индивидуального ученого. И у меня такие были.

Аспирант МММ

13.12.2011, 13:55

Если очень хочется к нотариусу.

Nicknamed

13.12.2011, 15:02

nauczyciel,
osmos,
спасибо, сделал с тремя подписями

Lutatovsky

30.04.2014, 21:23

Господа, вопрос в связи с новыми правилами защиты диссертации.
Подскажите, пожалуйста, сейчас отзыв нужно писать на автореферат или на всю диссертацию в целом? Сейчас на сайтах вузов выкладываются как авторефераты, так и полные тексты диссертации соискателей.
И второй вопрос — доктор технических наук может давать отзыв на кандидатскую диссертацию только по своей/смежной специальности или по любой технической тематике, в которой у него есть наработки (публикации)? Сейчас отзывы выставляются на сайт и не хотелось бы попасть под град помидоров

Lutatovsky,
Формально отзыв дает деловек, занимающийся деятельность по данной тематике. Я нарвался на то, что заставили делать отзывы по градации (ктн больше чем кфмн, защищался на ктн). Что будет сейчас не знает ни кто. Там вплоть до того, что не имей общих публикаций, по той-же специальности и прочий бред. На данный момент народ пишет отзыв (формально) по автореферату. Реально большинство «честных» отзывов просят дисер полистать или доложиться (что есть очень хорошо).

1. Как правило, на автореферат.

2. По той, по которой совесть позволит.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, важна ли «широта географии» отзывов на автореферат. У меня 4 отзыва на автореферат из моего города.

важна ли «широта географии» отзывов на автореферат. У меня 4 отзыва на автореферат из моего города
учитывается, конечно.
Но имеет значение не то, сколько отзывов из Вашего города, а сколько их из других регионов.
Например, если на 4 отзыва из Вашего города — 1 или 2 из других — тушите фары!

Степан Капуста

13.05.2014, 09:08

Хорошо. А из других? Если из других меньше четырех — то плохо…

Да, у меня так и получается, 4 из моего города и 2 из другого… Занялся поиском, спасибо за рекомендации!

Есть специальности (ядерная физика, например ), где достаточно трех отзывов из одного города (Черноголовки)

в файловом архиве сайта лежит четыре отзыва от автосервиса:confused:.

Аспирант2014

17.06.2014, 01:08

ПОдскажите, пожалуйста, мне прислал отзыв на АР кандидат наук, преподаватель. Такой отзыв диссовет примет?

Такой отзыв диссовет примет?

Конечно, примет.

Но имеет значение не то, сколько отзывов из Вашего города, а сколько их из других регионов.
Например, если на 4 отзыва из Вашего города — 1 или 2 из других — тушите фары!
Серьезно? Обязательно надо в других регионах искать? А если из разных учреждений, но все московские, не прокатит? Это кто решает, ДС? или ВАК может придраться?

Серьезно? Обязательно надо в других регионах искать? А если из разных учреждений, но все московские, не прокатит? Это кто решает, ДС? или ВАК может придраться?
никогда не слышал, чтобы были проблемы из-за того, что все отзывы московские (по крайней мере, на технических и естественных науках — насчет гуманитарных не знаю).
Хотя все же большинство стараются иметь 1-2 отзыва из других городов. На мой взгляд, это не такая и проблема — у меня завязались контакты с конференций, также можно попросить НР помочь. Главное — чтобы Почта России не подвела и доставила все вовремя

Мне по докторской диссертации порекомендовали собрать 7-8 отзывов из 4-5 городов. Причем не только из вузов, но и от практикующих специалистов с ученой степенью д.н. Составили с консультантом и зав. кафедрой список — охват от Владивостока до Курска. Где бы теперь Калининград найти? Чтобы совсем красиво было

Добрый вечер.

Подскажите, пожалуйста, есть ли какие либо (пусть и номинальные) требования к дате защиты диссертации людей которые пишут отзыв на автореферат? Например если этот человек защитился 10 лет назад по 08.00.05 (я защищаюсь по 08.00.10) и у него не было статей с этого времени примут ли такой отзыв?

требования к дате защиты диссертации людей которые пишут отзыв на автореферат?
Нет, для отзывов на АР таких требований нет

nauczyciel

07.10.2014, 11:16

neket89, для написания и направления отзыва не нужны не только статьи по теме, но и учёная степень.

Только кому ТАКИЕ отзывы нужны?

Это всё равно, что мою соседку по подъезду Марию Ивановну попросить отзыв написать на диссер про «Возникновение встречных турбулентных вихревых потоков при зарождении чёрных дыр в галактике Альфа-Центавра»!
Она то его, конечно. напишет, НО…
могут возникнуть вопросы у заслуженных академиков-членов, не побоюсь этого слова, многоуважаемого Совета!

nauczyciel

08.10.2014, 03:26

Только кому ТАКИЕ отзывы нужны?У меня было два отзыва от неостепенённых инженеров. Оба отзыва диссовет принял к рассмотрению.

Только кому ТАКИЕ отзывы нужны?

Какие неуместные передергивания… Соседки какие-то зачем-то…
Речь идет о специалистах, работающих в отрасли, для решения проблем которой была написана диссертация (исключаем чисто теоретические работы). Такие специалисты-практики вполне могут написать отзыв и он будет принят советом.
Например, у юристов часто встречаются отзывы от практиков — адвокатов, руководителей правовых департаментов и пр.

Только кому ТАКИЕ отзывы нужны?
Когда речь идет о практических работах, это вполне нормальное явление.

Скажите насколько критично, если в дисс совет поступит отзыв на автореферат от организации, адрес которой не входил в список рассылки? Ученый секретарь моего совета сказал, что это не очень хорошо, но ведь реферат выкладывается за два месяца в открытый доступ и его могут читать все кто захочет, а значит и отзыв может написать любой заинтересовавшийся.

Совершенно некритично. Вы правы.

значит и отзыв может написать любой заинтересовавшийся
именно так

Ученый секретарь моего совета сказал, что это не очень хорошо
интересно, чем он это аргументировал?

Forsmagor

18.08.2015, 13:46

Обязательно ли в филологических науках оппонентам заниматься именно тем же автором, что и соискателю степени? Или достаточно, чтобы совпадала страна и/ период? В последнее время стращают, что даже маститый профессор, если у него нет работ по твоему автору (особенно за последние годы), не годится в оппоненты. Как на это смотрит ВАК?

nabonid1

18.08.2015, 19:23

Forsmagor, не столь обязательно. Как вы верно отметили, желательно совпадение страны, периода, лучше даже направления (стиля)
Окончательное решение — на усмотрение совета, в котором будете защищаться.

Forsmagor

21.08.2015, 17:51

Окончательное решение — на усмотрение совета, в котором будете защищаться.
Cоветы перестраховываются и иной раз выдвигают неосуществимые требования.

Для успешной защиты кандидатской или докторской диссертации необходимо получить отзывы по автореферату в рамках созданной диссертации. Зачет отзывов и объяснения диссертанта на замечания являются неотъемлемой частью любой защиты.

Кто обладает правом писать отзывы, как получить хорошие отзывы, прочие вопросы по процедуре защиты – в данном материале.

Содержание статьи

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?
2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?
3. Кто имеет право написать отзывы?
4. Какие требования к оформлению отзывов?
5. Какие отзывы не примут?
6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?
7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?
8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?
9. Куда приложат отзывы после защиты?
10. Пример справки об отзывах.
Заключение

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?

Собрать необходимые отзывы на автореферат своей диссертации – представляет собой одну из множества традиционных регламентированных процедур, включенную в сюжет защиты. Цель и смысл данных отзывов – реализовать публичность защиты. Опираясь на относительно новый Приказ № 49121 (05.12.17 г.), где описаны особенности диссертационной защиты, можно определить порядок публикации автореферата.

Итак, автореферат требует размещения на ваковском сайте с объявлением, его требуется разослать по заранее утвержденному перечню адресатов. Документ могут получить не только все участники совета защиты, но и прочие учреждения, имеющие заинтересованность в данной процедуре, причем не позже месяца до предполагаемой защиты.

В ИТАР-ТАСС следует предоставить 9 копий автореферата. В рамках совета, как правило, существует библиотека, которая получит диссертацию (единственную копию) и автореферат (в двух копиях), причем если защищается докторская, то срок предоставления обоих документов составляет три месяца, а если диссертация кандидатская, то два.

2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?

Помимо того, что кафедра, на которой защищающий выполнял свое научное исследование, должна дать официальный документ, называемый заключением, существуют также и отзывы, которые создают на диссертацию. Они являются обязательными для защиты. Один из них создает или научный руководитель, если предстоит защита кандидатской, или консультант по науке, если планируется защищать докторскую.

Также требуется отзыв ведущего учреждения – как правило, это сторонний вуз, формирующий заключение о работе, причем положительное для благоприятного исхода защиты. Разумеется, никуда не деться без отзывов необходимых оппонентов. Кроме того, не лишними будут и отзывы со стороны специалистов той сферы, к которой принадлежит выполненное исследование.

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации.

Перечень для рассылки является обязательным, автореферат располагают на сайте, сама защита максимально прозрачна в плане доступа к актуальной информации. Но нельзя полностью полагаться, что все это не только необходимо, но и достаточно для получения множества положительных отзывов на автореферат или диссертацию. Просто ожидать, что кто-то заинтересуется работой и обязательно напишет хороший отзыв – не всегда предусмотрительно, ибо в таком деле, как защита диссертации стоит подстраховаться заранее, чтобы точно знать, что отзывы на диссертацию будут, и желательно не разгромные. Каждый вправе решать – можно ли быть на сто процентов уверенным в том, что не будет отрицательных отзывов (а вдруг все будут отрицательными?).

3. Кто имеет право написать отзывы?

Сразу скажу, что если изучать уже оговариваемый выше приказ, то в нем нет ни слова о том, кто имеет право присылать отзывы на диссертацию. Нет четких требований, не указано кому запрещено присылать отзывы на диссертацию, а это значит, что разрешено всем.

Я полагаю, что открытая процедура защиты позволяет любому человеку не только направить свой отзыв на научное исследование, но и присутствовать на любой интересной для него защите.

Существуют ли требования для тех, кто имеет право писать отзыв и направить его в совет по защите? Нужно ли для этого иметь степень, и должна ли она соответствовать той, которую планирует защитить диссертант? Положение, увы, это не рассматривает.

Что произойдет, если совет получит отзыв от человека не из науки? Вероятно, такой отзыв направится в урну, однако 100%-й уверенности нет.

Следует ли учитывать при защите отзыв к.н. на автореферат по докторской диссертации? Здесь знатоки пишут, что такой отзыв котируется, но опять-таки, в Положении об этом не сказано ничего.

Можно ли писать отзывы на исследования по некоторой специальности, будучи к.н или д.н. по совсем другой специальности? Эти все моменты следует прописать документально, но, к сожалению, Положение молчит.

На тематических форумах пишут о негласных правилах – надо обладать минимум кандидатской степенью, чтобы иметь вес при составлении отзыва, иначе отзывы направляются в урну. То же касается и специальности – если вдруг область смежная, и отзыв создается доктором наук, то тогда его отзыв будет иметь должное применение при защите. Но Положение не содержит таких догадок, поэтому любой совет в каждом конкретном случае решает сам.

4. Какие требования к оформлению отзывов?

На самом ресурсе ВАК дана следующая информация: если в отзыве на автореферат или на диссертацию приведен почтовый адрес оппонента, то это является неверным, требуется почтовый адрес учреждения, к которому относится оппонент, там, где он трудоустроен. Об этом говорится в Положении 842 (24.09.2013 г.), описывающем порядок присвоения ученых степеней (2-й абзац пункта 28). Если же внимательно почитать это положение, то можно найти информацию об обязательных пунктах, которые должны быть приведены в отзыве. Если в отзыве не будут полностью указаны фамилия и имя, то он не может иметь вес при защите, другое же касается отчества (есть не у 100%), т. е. указывается лишь при наличии.

Далее требуется почтовый адрес (учреждения, где трудоустроен отправитель отзыва), телефон, e-mail. Также необходимо указать название организации, в которой трудоустроен автор отзыва, с указанием занимаемой должности. Есть поправка, что это указывается, если автор отзыва на данную диссертацию или автореферат диссертации работает. То есть, для безработных эта информация попросту не указывается, что не мешает им направить отзыв.

Можно направить отзыв в бумажном варианте, по старинке, но можно и в электронном, но здесь потребуется уже электронная подпись, а не все ее имеют и соответственно не могут ее предоставить по необходимости.

5. Какие отзывы не примут?

Отзыв не примут не потому, что его написал человек без ученой степени, а совсем по другим причинам. Например, анонимные отзывы никому не интересны – если забыть указать фамилию и имя человека, написавшего отзыв, то его не примут.

То же самое будет, если не указать почтовый адрес (выше уже указано, что адрес относится к организации, в которой трудоустроен автор отзыва). Также, если отзыв будет содержать ненормативную лексику, нецензурную брань или иные оскорбительные выражения, то тем самым автор отзыва дискредитирует сам отзыв, и он не принимается диссертационным советом. То есть, слишком уж экспрессивно выражать свое мнение по диссертации в нецензурной форме является неприемлемым для официальной процедуры защиты.

Если часть отзыва является попросту не читаемой по разным причинам, то ли это сбившаяся кодировка, то ли часть текста утрачена, или испорчена бумага с отзывом, так, что текст является нечитаемым, такой отзыв нельзя опубликовать на официальном ресурсе совета защиты.

6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?

Когда еще не поздно получить отзывы по своей работе? Конечно же, наиболее важными являются отзывы назначенных оппонентов и ведущего учреждения – их диссертант должен получить минимум за 10 суток до предполагаемой защиты.

Ресурс совета защиты должен содержать объявление о планируемой процедуре, а также добавленные отзывы либо научного руководителя (для защищающих кандидатскую), либо консультанта по науке (для защищающих докторскую). Там же располагается и сама научная работа.

Данные об оппонентах и ведущем учреждении, о консультантах, руководителе также должны быть открытыми. На том же сайте совета, планирующего рассматривать защищаемый материал, должны быть размещены отзывы оппонентов и ведущего учреждения (самое малое – за десять суток до защиты). Прочие отзывы пополнят «коллекцию» на сайте в порядке прибытия, вплоть до дня защиты.

Если же отзыв приходит именно в сам день защиты или уже позднее, то поезд уже ушел, и эти отзывы никто рассматривать не будет. А что же касается уже опубликованных отзывов, сколько времени они должны «висеть» на ресурсе организации? Опубликованные отзывы будут находиться здесь вплоть до того момента, пока не будет одобрена выдача диплома в соответствии с защищаемой степенью (решение формирует Минобразования и науки). Затем отзывы могут быть удалены с сайта. Если же совет «зарежет» диссертацию, то вся поступившая информация, включая все отзывы, будет передана в единую информационную базу.

7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?

Если будет плохой отзыв (и даже если он не один), паниковать рано. Согласно Положению, вполне можно получить право на защиту, когда отзывы будут только отрицательными, причем количество отрицательных отзывов не регламентировано, а это значит, что хоть все отзывы отрицательные, защита в такой ситуации не отменяется.

Но оппоненты должны присутствовать лично на самой защите. Может оказаться, что один из них болен, в отпуске или командировке, или отсутствует по иной уважительной причине, и если его отзыв был положительным, то защита может состояться и без него. Тогда его отзыв требуется зачитать целиком и полностью.

Если же предстоит защитить докторскую, то с согласия совета на самой защите одобряется нахождение только двух из трех оппонентов по диссертации, а один в удаленном режиме – разумеется, если будет возможно его аудиовизуальная трансляция, обеспечивающая его включенность в диалог с другими присутствующими участниками заседания. Но если оппонент дал отрицательный отзыв и при этом не явился на защиту, то тогда заседание диссовета будет перенесено на срок до 6 месяцев. Если же этот оппонент второй раз не приходит на заседание, то тогда его заменят. Так что можно только надеяться, что оппонент, давший плохой отзыв, дважды не придет на защиту, и тогда есть шанс, что его заменят на кого-то более лояльного.

8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?

Итак, соискатель делает доклад на защите своей работы. Затем ему задаются вопросы, причем форма вопроса может быть как устной, так и письменной. То, в каком порядке можно будет диссертанту отвечать на задаваемые вопросы будет определять председатель диссовета.

Затем слово принимает научрук (консультант) «виновника торжества», после чего будет оглашено вслух заключение учреждения, в рамках которой велось научное исследование. После чего уже будут зачитываться и иные отзывы, которые поступят в совет. Если окажется, что положительных (хвалебных) отзывов слишком много, что существенно затянет процедуру, то ученый секретарь просто может сделать их краткий обзор, если на то будет дано согласие присутствующих членов диссертационного совета. Однако, все те замечания, которые будут присутствовать в отзывах будут озвучены обязательно. То есть «восхваления» работы упраздняются, а замечания будут обязательно озвучены при защите.

Если же будут отрицательные отзывы, то они будут зачитаны полностью. Соискателю в конце процедуры будет дано слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах. После чего уже будут выступать оппоненты. Ну и конечно, с оппонентами также необходимо будет взаимодействовать. После их речи диссертант может выступать с ремарками и комментариями в ответ на речь каждого оппонента, или же одним махом ответить на все вопросы в отзывах.

После этого проводится дискуссия со всеми присутствующими (не обязательно быть членом диссовета, об этом не указано в положении). И конечно же, завершает феерию под названием защита, сам соискатель, которому будет предоставлено заключительное слово.

9. Куда приложат отзывы после защиты?

Если диссовет голосует за диссертанта и дает положительное решение по защите диссертации, тогда он должен в срок тридцать дней направить бумаги в Минобрнауки. В пакете документов помимо всего прочего входят отзывы научрука (научного консультанта – для докторской диссертации), отзывы всех оппонентов, отзыв вед. организации, и все прочие отзывы, своевременно пришедшие на диссертацию.

10. Пример справки об отзывах.

В настоящем примере я приведу пример того, что включает в себя справка об отзывах на диссертацию (на примере мой диссертации на тему: «Формирование готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования»).

I. В деле соискателя имеется заключение кафедры, которая рекомендует диссертацию к защите.

II. Ведущая организация – (название) в своем положительном отзыве отмечает, что диссертационное исследование (ФИО) является актуальным ввиду существования противоречий между ….

Тема диссертационной работы (ФИО) является актуальной и ее постановка в современных социально-экономических условиях развития … обоснована и закономерна.

Определенные автором цель исследования, его предмет, объект и задачи логически не противоречивы и соответствуют методологической и теоретической базе данного диссертационного исследования.

Основные структурные компоненты диссертационной работы: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения структурно взаимосвязаны, содержательно и логически выдержаны.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров работы, применением методов исследования, адекватных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью и статистической значимостью объема выборок и непротиворечивостью выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: (…).

Практическая значимость исследования определяется тем, что (…).

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что (…).

Задачи, поставленные автором в исследовании, решены, цель достигнута, и выводы позволяют судить о достаточной степени соответствия полученных результатов теоретически и практически значимым задачам, что обусловливает достоверность проведенного исследования.

Несмотря на несомненную научную и практическую ценность, рецензируемая работа имеет отдельные недостатки, в частности:

В работе описаны различные подходы к определению готовности учащихся к продолжению образования, однако не указано, какой именно из этих подходов был положен в основу конструирования модели данной готовности.

В диссертации требуется более четко разграничить понятия показатели, уровни и критерии оценки готовности учащихся к получению профессионального образования.

В исследовании автор употребляет понятия «программный комплекс» и «комплекс программ». Непонятно, существует ли различие этих понятий.

В отзыве указано, что автореферат и 34 публикации соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация является научно-квалификационной работой, целостным, самостоятельным, завершенным исследованием, в котором содержится решение задачи, имеющей существенное значение для общей педагогики, соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, (ФИО) заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности (…).

III. Отзывы официальных оппонентов подготовлены кандидатом педагогических наук, директором (…) и доктором педагогических наук, профессором кафедры педагогики (…).

В отзыве доктора наук (…) указаны следующие замечания.

В работе не описано, что необходимо для реализации педагогических условий формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования.

На странице 86 в Таблице 11 указываются задачи и результаты различных этапов педагогического эксперимента. Следует уточнить, что понимается под экспериментом в данном случае.

В отзыве кандидата наук (…) приводятся следующие замечания:

В диссертации недостаточно подробно описана процедура нахождения статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей указанной готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенными при помощи критериев.

В диссертации недостаточно обоснован алгоритм составления прогноза изменения уровня готовности учащихся к получению профессионального образования.

IV. На автореферат поступили отзывы от:

зав. кафедры (…), доктора педагогических наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание: «Автором проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся поэтапно, однако требуется обоснование сведений о месторасположении и географическом нахождении сельских школ, участвовавших в констатирующем эксперименте».

кандидата педагогических наук (…), МОУ «Лицей № …» г. Челябинска. Отзыв содержит следующее замечание «Наряду с положительной оценкой работы можно отметить следующее замечание. Из автореферата непонятно, можно ли использовать разработанную автором методику геометрического расчета для определения количественного значения интегрального качества личности, включающего в себя большее, чем в данном случае (или меньшее) число показателей. Возможно, данное описание имеется в диссертации».

доктора пед. наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание «В автореферате сказано, что выяснение статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенных при помощи критериев, проводилось по авторской методике использования сводных таблиц. Однако само содержание данной методики в автореферате не указано».

В каждом отзыве отмечается, что автореферат и 34 публикации (ФИО) соответствуют содержанию диссертации. В них отмечается актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и заключается, что, судя по автореферату, диссертация соответствует п. 8 «Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель ФИО, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования.

V. В деле соискателя имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования: (перечень).

Заключение

Отзывы на автореферат диссертации являются обязательными для защиты кандидатской и докторской диссертации. Система отзывов обеспечивает гласность защиты подготовленной диссертации.

Для получения хороших отзывов и конструктивной критики от специалистов в вашей научной области стоит заранее побеспокоиться и разослать авторефераты экспертам по теме вашей диссертации.

Даже если будут негативные отзывы, не стоит сильно переживать, главное хорошо подготовить речь для ответов на замечания.

Желаю вам успешной защиты!

Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.
Профессор Российской Академии Естествознания
Почетный доктор наук
Заслуженный работник науки и образования

Статья на Дзен

Присоединяйтесь, чтобы моментально узнавать о новых статьях в нашем научном блоге, акциях и получать только полезные материалы!

Отзыв на автореферат диссертации

Содержание

Образцы отзывов на АРД
Шаблоны для заполнения
Рекомендации Аристера

Примеры отзывов на автореферат диссертации

В этом разделе Вы сможете скачать образец отзыва на автореферат.

>>СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ (БОЛВАНКУ) ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

>>СКАЧАТЬ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ док <<

>>ЕЩЕ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

Шаблоны для заполнения авторефератов

Далее в этом методическом пособии приведён пример и шаблонные фразы для заполнения отзыва на автореферат.

п. 28. «Положения о присуждении ученых степеней»: 28. Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» до дня защиты диссертации. Отзывы, поступившие в день защиты и позднее, не рассматриваются. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 N 335)
В отзыве указываются фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо, и должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает). Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.
Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.
Соискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывов.

Отзыв на автореферат диссертации по Аристеру

Издательская аннотация:

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» www.infra-m.ru

5.6. Отзывы на автореферат диссертации (С. 141)
[приводится в сокращённом варианте]

Дата последнего изменения: 4 декабря, 2022 в 14:31

Источник

Отзыв на автореферат диссертации

Отзыв на автореферат диссертации – один из важнейших документов, необходимых для защиты. Он составляется профессорами и учеными, которые являются специалистами по теме написанной работы. Для правильного составления рецензии предполагается ряд требований, которые должны быть соблюдены. Количество отзывов не регламентировано. Однако объем допущенных ошибок может повлиять на успешную защиту.

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

При отсутствии опыта, может возникнуть вопрос о том, как писать отзыв на автореферат. Автореферат публикуется на сайте ВАК, где с ним могут ознакомиться желающие оставить отзыв. Впоследствии он будет зачитан на защите. Отзывы зачитываются на защите диссертации в диссертационном совете.

Важно! Для того, чтобы отзыв был рассмотрен и принят, он должен быть составлен в соответствии с инструкцией.

Инструкция предполагает несколько этапов:

ознакомление с работой;
оформление заголовка;
оценка актуальности и важности;
определение научной новизны;
оценка содержания с точки зрения достоверности указанной информации и фактов;
рассмотрение положительных сторон;
рассмотрение отрицательных моментов
составление рекомендаций;
написание выводов;
указание собственной информации и данных.

При несоблюдении одного из пунктов, отзыв на автореферат, пример которого будет рассмотрен далее, может считаться неполным. Поэтому при выполнении каждого пункта нужно придерживаться комплекса особенностей.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы.

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;
в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);
должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;
необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;
требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;
если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;
количество комментариев не ограничено;
требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);
количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;
перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.
оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения.
Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Педагогика

В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.

Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.

В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования.
Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений.
В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.

В работе хорошо прослеживается актуальность и доказательность. Ее недостаток заключается в рассмотрении теоретических аспектов, не подтвержденных на практике. Несмотря на это, тема диссертации является важной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации (инициалы автора)

Тема (указывается заголовок)

представленной на соискание ученой степени (указывается область)

Специальность рецензента

Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.

Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).

Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).

Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).

Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).

Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.

Образец отзывов на автореферат кандидатской диссертации

Образец отзыва на автореферат кандидатской диссертации

Просмотр полной версии : Странная печать на отзыве на автореферат. Выбросить отзыв?

-DOCTOR-

19.10.2011, 20:38

Один из рецензентов написал отзыв на автореферат и заверил его довольно странно.

Alextiger

19.10.2011, 20:45

Maksimus

19.10.2011, 20:49

Alextiger

19.10.2011, 20:58

Печать обязательна только там, где это установлено НПА
а про отзыв НПА молчит, не так ли?

-DOCTOR-

19.10.2011, 21:09

а про отзыв НПА молчит, не так ли?

Да, официальных указаний на обязательность заверения отзыва на автореферат в НПА я, например, не встречал.

Maksimus

19.10.2011, 21:47

-DOCTOR-

19.10.2011, 21:50

Нет. Такие отзывы предпочитают «терять». У меня был один не заверенный отзыв. Его выкинули.

Потеря отрицательного отзыва чревата для совета и диссертанта, его ведь посылают не для того чтобы потеряли.

Отзыв был положительный, но ВООБЩЕ не заверенный.

Alextiger

19.10.2011, 22:03

-DOCTOR-

19.10.2011, 22:13

IvanSpbRu

19.10.2011, 22:19

Так отзывы заверяют довольно часто, не беспокойтесь, это нормальная практика

Заверял подпись Густаво Энрике Кортес, ни много ни мало
а кто он такой? Его даже яндекс не находит…

IvanSpbRu

19.10.2011, 23:23

а кто он такой? Его даже яндекс не находит…

Поищи как Gustavo Enrique Cortez:)

Поищи как Gustavo Enrique Cortez
в топах его нет. Не буду больше искать — он мне не интересен…

Team_Leader

20.10.2011, 09:36

для внешних отзывов — надо всеже заверять печатью. Если не гербовой, то хотя бы «для документов».

это — знаменитый испанский пират и государственный деятель (единовременно — по традиции тех времен)

Если Вы имеете в виду конкистадора Кортеса, который империю ацтеков грохнул, то его звали по-другому.

Отзыв, думаю, можно включать безо всяких сомнений.

Team_Leader

20.10.2011, 12:36

Лучник, да???
Тогда извиняюсь :shuffle:

Team_Leader

20.10.2011, 17:05

Просто в латинской америке фамилия Кортес столь же позорна, как у нас Лохов и т.п.

Странно. Тот-то Кортес — точно лохом не был. Разогнал всю малину — мама-не-горюй.

Возможно, правда, был он негодяем. И даже скорее всего…

fazotron

21.10.2011, 08:01

Что такое отзыв на автореферат диссертации
Кто может написать отзыв на автореферат диссертации
Нужна помощь в написании работы?
Требования к отзыву на автореферат диссертации
Нужна помощь в написании работы?
Как написать отзыв на автореферат
Нужна помощь в написании работы?
Что делать, если получил негативный отзыв на автореферат диссертации
Нужна помощь в написании работы?
Примеры отзывов на авторефераты диссертации
Выводы

Что такое отзыв на автореферат диссертации

Отзыв на автореферат диссертации — характеристика работы от независимого эксперта с конструктивной критикой. Документ является обязательным и входит перечень документов для допуска к защите диссертации.

Отзывы требуются для всех видов диссертаций: магистерской, кандидатской, докторской. Разница только в количестве отзывов, необходимых для допуска к защите.

Автореферат диссертации публикуется на сайте ВАК и желающие могут написать отзыв. Один отзыв предоставляется в двух экземплярах. Он заверяется подписью автора и печатью организации, где он работает.

На защите после того, как соискатель ответил на вопросы, ученый секретарь зачитывает отзывы. Если отзыв исключительно положительный, оглашается только информация из шапки и отмечает, что рецензия положительная. Отзывы с критикой зачитываются полностью.

После соискатель берет слово, чтобы ответить на указанные недостатки. А при голосовании совета учитывается мнения авторов отзывов.

Пример отзыва на автореферат диссертации

Если отзыв считается неполным или необъективным, автору отказывают в использовании документа на защите (Скачать)

Нужна помощь в написании работы?

Внимание! Если сомневаешься, что получиться написать хорошую курсовую, реферат или диплом, то доверь это профессионалам. Сроки от 1 дня, цены от 500 рублей.

Подробнее

Кто может написать отзыв на автореферат диссертации

Согласно неофициальной традиции соискатель самостоятельно или при помощи научного руководителя ищет авторов отзывов и заранее с ними договаривается. В этом случае соискатель пишет разные “болванки” отзывов и рассылает их тем, с кем удалось договориться.

Пример «болванки» отзыва на автореферат

Неправильно оформленные отзывы комиссия не принимает (Скачать)

Конкретного требования к числу отзывов от разных рецензентов нет. Точное количество соискатель согласовывает с ученым секретарем. Ряд диссертационных советов допускают к защите работы, у которых есть 4 и более отзывов от ведущих исследователей из разных городов.

Согласно Положению о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени автором отзыва может стать человек с ученой степенью в аналогичной сфере, что и диссертация соискателя (кандидат технических наук не пишет оценку на труд по педагогике).

Среди авторов отзывов на автореферат кандидатской должен быть хотя бы один доктор наук, а отзывы на автореферат докторской диссертации могут писать только доктора.

Отзыв может предоставить и ведущая организация. В этом случае содержание отзыва утверждают на специальном заседании.

Отзыв на автореферат от ведущей организации

Соискателю отзыв помогает убрать недостатки перед защитой (Скачать)

Когда соискатель напрямую сотрудничает с авторами отзывов, он сразу же узнает о выявленных недостатках работы, убрать их и подготовиться к ответу на защите. Если авторов отзывов назначил диссертационный совет, то в случае поздней подачи отзыва соискатель не успеет с ним ознакомиться и подготовиться к защите.

Требования к отзыву на автореферат диссертации

Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) предъявляет свои требования к отзыву на автореферат. Требования действуют и для положительных отзывов, и для отрицательных.

Нужна помощь в написании работы?

Подробнее

Список требований:

автор отзыва или организация, в которой он работает, связаны с темой диссертации;
в отзыве указывают полные данные автора, обязательно указание почтового адреса организации;
автор делает заключение об актуальности темы диссертации на основе проведенной проверки;
оценка научной и практической значимости обязательна;
отзыв должен быть правильно оформлен;
у соискателя должно быть не менее двух отзыв (даже если оба отрицательные) официальных оппонентов.

Оригинал отзыва в двух экземплярах рассматривается диссертационным советом за 15 дней до защиты. Если отзыв отправляется в электронном виде, он должен быть заверен электронной подписью автора.

Как написать отзыв на автореферат

Структура отзыва на автореферат диссертации выглядит следующим образом.

Элемент	Описание	Пример
Шапка отзыва	Указывается, на какую работу написан отзыв (автореферат диссертации ФИО автора, название работы, представленной на соискание ученой степени …. по специальности — номер и название)	ОТЗЫВ на автореферат диссертации Севастьянова Ивана Владимировича «Этнокультурная идентичность кряшен в сравнительном контексте: историко-этнографическое исследование молькеевской и заказанской этнографических групп», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук Нужна помощь в написании работы? Внимание! Если сомневаешься, что получиться написать хорошую курсовую, реферат или диплом, то доверь это профессионалам. Сроки от 1 дня, цены от 500 рублей. Подробнее по специальности 07.00.07 – Этнография, этнология и антропология
Актуальность и научная новизна	Обосновываются актуальность и научная новизна. Или, наоборот, работа критикуется за недостаточную актуальность и научную новизну	Актуальность этой темы возрастает в связи с предстоящей в 2021 году Всероссийской Переписи населения и, естественно, ожидаемым обострением споров о том, кто же такие кряшены: субэтнос татар или же самостоятельный народ….. Научная новизна и практическая значимость исследования не вызывают сомнения. В работе впервые проведено специальное сравнение двух локальных этнических групп кряшен компактно проживающих в Пестречинском и Кайбицком районах РТ
Предмет и объект исследования	Описываются предмет и объект исследования по мнению автора автореферата	Объектом диссертационного исследования, судя по автореферату, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности специализированных государственных органов по содействию правам человека и их защите в Российской Федерации и зарубежных странах
Оценка достоверности	На основе указанные в автореферате источников анализируется достоверность информации	Достоверность результатов исследования и обоснованность выводов подтверждается другими исследователями. В частности, результаты, полученные И.В.Севастьяновым в процессе этносоциологических опросов, подтверждаются результатами исследований, проведенных независимо от соискателя исследователями из КФУ Титовой Т.А., Хуснутдиновой К.Ю.)*)
Положительная оценка работы	Мнение автора отзыва о положительных сторонах автореферата	На основе анализа понятий «хорошее управление», «злоупотребление правом», «охрана» и «защита» прав человека изложено авторское понимание правозащитной деятельности (функции) государства в широком и узком смыслах. Диссертантом сделан справедливый вывод о том, что правозащитная деятельность государства может выступать в широком и узком смыслах
Анализ ошибок и предложение их корректировки	Анализ несерьезных ошибок может носить рекомендательный характер. Указываются конкретные главы и параграфы, где располагаются спорные моменты. Если в отзыве не указываются спорные моменты, его могут признать необъективным	Однако, несмотря на указанные достоинства, исследование П.В. Лапо, как и всякая научная работа творческого характера, не свободно от определенных аспектов, вызывающих дискуссионные замечания
Выводы	Подводится общий итог и указывается рекомендуемое решение — заслуживает соискатель присвоения степени или нет	Таким образом, судя по автореферату, диссертационное исследование Ивана Владимировича Севастьянова «Этнокультурная идентичность кряшен в сравнительном контексте: историко-этнографическое исследование молькеевской и заказанской этнографических групп» является самостоятельной и завершенной научно-исследовательской работой, соответствует требованиям «Положения ВАК РФ о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к диссертациям, представленным на соискание ученой степени кандидата исторических наук, а ее автор Севастьянов Иван Владимирович заслуживает присвоения искомой степени кандидата исторических наук по специальности «07.00.07 — этнография, этнология и антропология»
Информация об авторе отзыва	ФИО, место работы, должность, степень, звание, адрес, телефон, электронный адрес	Автор отзыва: Мамаков Николай Васильевич Место работы: ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» Должность: профессор кафедры градостроительства и планировки сельских населенных мест Ученая степень, звание: кандидат архитектуры, профессор Почтовый адрес: 420043 г. Казань, ул. Зеленая, д. 1, ФГБОУ ВО КГАСУ, корп.4, к.405а Телефон: 8(843)510-47-04 e-mail: [email protected]

Ошибки в отзывах могут повлиять на успешность защиты диссертации. Отзыв на автореферат докторской диссертации не отличается по своей структуре от отзыва на автореферат кандидатской.

Что делать, если получил негативный отзыв на автореферат диссертации

Отзыв может содержать список недочетов, а автор рецензии может предложить помощь по их исправлению. В конце такого отзыва рецензент рекомендует соискателя к защите. Если отзыв получен заранее, соискатель может отсудить с научным руководителем указанные недостатки и исправить их.

Нужна помощь в написании работы?

Подробнее

Есть и другой вид отрицательных отзывов, где соискателя не рекомендуют к защите. При принятии таких отзывов в совете обращают внимание на аргументацию автора и его объективную оценку. При наличии отрицательного отзыва соискатель может быть допущен к защите. Есть только два исключения, при которых к защите его не допускают:

подозрения у автора отзыва, что работа писалась не самостоятельно;
плагиат;
недостоверность используемых данных.

Что делать, если не получили доступ к защите диссертации, подробнее читайте по ссылке.

Примеры отзывов на авторефераты диссертации

Выводы

Отзыв на автореферат диссертации — объективная характеристика работы с указанием ее достоинств и недостатков. Отзывы учитываются при допуске работы к защите и принятии решения совета о присуждении ученой степени. Отзывы необходимы ко всем видам диссертаций: магистерской, кандидатской, докторской.

Отзывы пишут официальные оппоненты, которых назначает диссертационный совет, научный руководитель и ведущая организация. Также автор может попросить выразить мнение о научном исследовании компетентных ученых. Количество отзывов регламентируется диссертационным советом.

У отзыва на автореферат есть строгая структура и требования к оформлению, без которых документ не принимают.

Отзывы на автореферат передаются ученому секретарю диссовета, который зачитывает их после того, как соискатель ответил на вопросы.

Заранее ознакомившись с отзывами, соискатель может исправить выявленные недостатки и подготовиться к защите.

Нужна помощь в написании работы?

Подробнее

Отзыв на автореферат диссертации

Содержание

Образцы отзывов на АРД
Шаблоны для заполнения
Рекомендации Аристера

Примеры отзывов на автореферат диссертации

В этом разделе Вы сможете скачать образец отзыва на автореферат.

>>СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ (БОЛВАНКУ) ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

>>СКАЧАТЬ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ док <<

>>ЕЩЕ ПРИМЕР ОТЗЫВА НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ <<

Шаблоны для заполнения авторефератов

Далее в этом методическом пособии приведён пример и шаблонные фразы для заполнения отзыва на автореферат.

п. 28. «Положения о присуждении ученых степеней»: 28. Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» до дня защиты диссертации. Отзывы, поступившие в день защиты и позднее, не рассматриваются. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 N 335)
В отзыве указываются фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо, и должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает). Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.
Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.
Соискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывов.

Отзыв на автореферат диссертации по Аристеру

Издательская аннотация:

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» www.infra-m.ru

5.6. Отзывы на автореферат диссертации (С. 141)
[приводится в сокращённом варианте]

Дата последнего изменения: 4 декабря, 2022 в 14:31

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации: этапы написания, образец

Правильно составленные отзывы на авторефераты – важный этап сбора документов для защиты. Мы привели основные требования к отзывам на автореферат, знание которых позволит избежать многих ошибок.

ВАК регламентирует перечень организаций, по которым необходимо разослать автореферат диссертации. Список дополнительных организаций, по которым делается рассылка авторефератов, определяется диссертационным советом.

Отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций пишут ученые – специалисты в области рецензируемой работы. ВАК регламентирует сведения, которые должны быть в отзыве на автореферат.

К ним относятся:

фамилия, имя и отчество составителя отзыва;
название учреждения (полностью) – места работы автора отзыва;
почтовый адрес, номер телефона, e-mail учреждения;
должность лица, написавшего отзыв.

Если в отзыве не указана данная информация о его авторе, то в Интернете он не публикуется.

Оформляя отзыв, рецензент проводит оценку:

актуальности заявленной темы научного исследования;
степени важности решения проблемы с научной и практической точки зрения;
стиля изложения, грамотности оформления, достаточности графического материала.

Один из важнейших моментов при написании отзыва на автореферат – выявление достоинств и несовершенств в работе. Замечания, высказанные рецензентом, будут зачитаны на защите, и диссертант должен будет их прокомментировать. Данный пункт отзыва помогает комиссии составить мнение об исследовании. Преимущества работы, как и ее недочеты должны быть аргументированы и подкреплены научными фактами.

В завершении указывается соответствие рассматриваемой работы предъявляемым ВАК требованиям и высказывается суждение о том, достоин ли соискатель присвоения ему кандидатской степени.

Типовой пример отзыва на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации (образец)

Скачать образец отзыва на автореферат кандидатской диссертации

Нужна помощь в написании диссертации?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонентов и ведущей организации: примеры

Неверно оформленные отзывы на диссертацию способны отложить ее защиту. Ознакомьтесь с основными требованиями, предъявляемым к отзывам оппонента и ведущей организации, для того чтобы быть уверенным в грамотности их составления.

Диссертационный совет, в котором диссертант будет защищать работу, определяет официальных оппонентов. Соискатель может сам предложить совету их кандидатуры, предварительно согласовав это с оппонентами и заручившись их согласием.

Требования к оппонентам:

компетентность в определенной научной сфере;
издания в данной отрасли науки;
ученая степень.

Информация, которую обязательно должен содержать отзыв официального оппонента:

оценка актуальности исследованной темы;
уровень аргументированности научных положений, выводов и предложений;
подтверждение достоверности выводов и рекомендаций, их новизна;
вывод о соответствии исследования предъявляемым требованиям.

Кроме того, в отзыве необходимо указать уровень личного вклада исследователя в работу, определить репрезентативность материала, полученного опытным путем, отметить верность оформления работы, подтвердить публикацию статей по теме исследования.

Следует избегать неясных формулировок: «значительный вклад», «внушительные результаты». Отзыв должен иметь информативный характер, а все утверждения должны быть обоснованы.

Оппонент ставит на отзыве свою подпись, а отдел кадров ее заверяет.

Образцы отзывов на автореферат кандидатской диссертации

Кроме официального оппонента, на диссертацию составляет отзыв ведущая организация. Диссертационный совет определяет организацию, имеющую определенные заслуги в той же отрасли, что и защищаемая диссертация. Главная цель такой организации – определение существенности результатов для практической сферы. В отзыве должно отражаться значение исследования для научного развития в конкретной области, а также даны рекомендации о применении результатов на практике.

Отзыв подписывается заведующим кафедрой или начальником отдела. Руководитель организации утверждает составленный отзыв и несет ответственность за информацию в нем. На отзыве ставится печать.

Специфика отзыва на докторскую диссертацию, образец

Отзыв на докторскую диссертацию должен быть составлен на соответствующем уровне. Поэтому важно знать, как преподнести мнение о научной работе так, чтобы не оставалось сомнений в компетентности автора отзыва.

Подготовка докторской диссертации к защите сопровождается назначением трех официальных оппонентов.

Требования ВАК к содержанию отзыва на докторскую диссертацию и автореферат диссертации не отличаются от требований к отзывам на кандидатскую диссертацию. Однако, в связи с тем, что докторская работа имеет более высокий уровень и детальный характер, в отзыве необходимо уделить внимание следующим ключевым моментам:

проработанность, обоснованность и целостность излагаемой научной концепции;
соблюдение критериев научности знания;
непротиворечивость и полнота разработанной теории;
соблюдение условий состоятельности выдвигаемой гипотезы.

Образцы отзывов на автореферат докторской диссертации

Часто задаваемые вопросы

В помощь соискателям мы подготовили ответы на самые распространенные вопросы, возникающие в течение подготовки отзывов для защиты диссертации.

Сколько должно быть отзывов на автореферат?

ВАК не регламентирует количество отзывов, необходимых для проведения защиты. Оптимальным считается 6-10 отзывов. Авторефераты должны быть отправлены не позднее, чем за 1 месяц до назначенной даты защиты. Чтобы своевременно получить требуемое количество рецензий, а также подготовить грамотные ответы на сделанные замечания, желательно самому курировать этот процесс. Можно разослать автореферат в электронном виде с просьбой предоставить отзыв. Лучше прикрепить уже подготовленную «болванку», тогда шансов, что ответ будет получен больше. Подготовленные отзывы должны обязательно отличаться друг от друга!

Что будет, если пришел отрицательный отзыв?

В Положении о присуждении ученых степеней отмечено, что при получении отрицательных отзывов диссертант имеет право защищать свою работу.

Что делать, если отзыв пришел с замечаниями?

В определенном смысле отзыв с замечаниями лучше, чем отзыв без них. Никто не знает свое исследование лучше, чем сам исследователь. Возможно, в диссертации не удалось отразить какие-то моменты достаточно аргументировано. Отвечая на замечания на защите, автор диссертации имеет возможность доказать свою точку зрения и показать глубину исследования. Компетентный ответ на полученные замечания только усилят положительное мнение комиссии о диссертанте и его работе. Для того чтобы ответы были действительно грамотными, необходимо обдумать и подготовить их заранее, согласовав с научным руководителем.

Обязательно ли в отзыве должен быть указан личный адрес его автора?

Согласно Положению о присуждении ученых степеней в отзыве может отражаться почтовый адрес организации, в которой работает лицо, предоставившее отзыв (2 абзац, 28 пункт).

Самое важное, что следует знать соискателю – организовывать процесс получения отзывов придется самому. Скорее всего, самостоятельно придется писать все рецензии. Самому искать недочеты в своей работе, а потом опровергать их на защите. Поэтому следует тщательно изучать все предъявляемые требования, грамотно составлять отзывы. Они не должны быть похожи между собой по стилю написания и оформления, не должны быть использованы одинаковые фразы. Обязательно должны содержать всю информацию, регламентируемую ВАК.

Содержание статьи

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?
2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?
3. Кто имеет право написать отзывы?
4. Какие требования к оформлению отзывов?
5. Какие отзывы не примут?
6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?
7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?
8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?
9. Куда приложат отзывы после защиты?
10. Пример справки об отзывах.
Заключение

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?

2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации.

3. Кто имеет право написать отзывы?

4. Какие требования к оформлению отзывов?

5. Какие отзывы не примут?

6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?

7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?

8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?

9. Куда приложат отзывы после защиты?

10. Пример справки об отзывах.

I. В деле соискателя имеется заключение кафедры, которая рекомендует диссертацию к защите.

II. Ведущая организация – (название) в своем положительном отзыве отмечает, что диссертационное исследование (ФИО) является актуальным ввиду существования противоречий между ….

Тема диссертационной работы (ФИО) является актуальной и ее постановка в современных социально-экономических условиях развития … обоснована и закономерна.

Определенные автором цель исследования, его предмет, объект и задачи логически не противоречивы и соответствуют методологической и теоретической базе данного диссертационного исследования.

Основные структурные компоненты диссертационной работы: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения структурно взаимосвязаны, содержательно и логически выдержаны.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров работы, применением методов исследования, адекватных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью и статистической значимостью объема выборок и непротиворечивостью выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: (…).

Практическая значимость исследования определяется тем, что (…).

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что (…).

Задачи, поставленные автором в исследовании, решены, цель достигнута, и выводы позволяют судить о достаточной степени соответствия полученных результатов теоретически и практически значимым задачам, что обусловливает достоверность проведенного исследования.

Несмотря на несомненную научную и практическую ценность, рецензируемая работа имеет отдельные недостатки, в частности:

В работе описаны различные подходы к определению готовности учащихся к продолжению образования, однако не указано, какой именно из этих подходов был положен в основу конструирования модели данной готовности.

В диссертации требуется более четко разграничить понятия показатели, уровни и критерии оценки готовности учащихся к получению профессионального образования.

В исследовании автор употребляет понятия «программный комплекс» и «комплекс программ». Непонятно, существует ли различие этих понятий.

В отзыве указано, что автореферат и 34 публикации соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация является научно-квалификационной работой, целостным, самостоятельным, завершенным исследованием, в котором содержится решение задачи, имеющей существенное значение для общей педагогики, соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, (ФИО) заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности (…).

III. Отзывы официальных оппонентов подготовлены кандидатом педагогических наук, директором (…) и доктором педагогических наук, профессором кафедры педагогики (…).

В отзыве доктора наук (…) указаны следующие замечания.

В работе не описано, что необходимо для реализации педагогических условий формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования.

На странице 86 в Таблице 11 указываются задачи и результаты различных этапов педагогического эксперимента. Следует уточнить, что понимается под экспериментом в данном случае.

В отзыве кандидата наук (…) приводятся следующие замечания:

В диссертации недостаточно подробно описана процедура нахождения статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей указанной готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенными при помощи критериев.

В диссертации недостаточно обоснован алгоритм составления прогноза изменения уровня готовности учащихся к получению профессионального образования.

IV. На автореферат поступили отзывы от:

зав. кафедры (…), доктора педагогических наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание: «Автором проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся поэтапно, однако требуется обоснование сведений о месторасположении и географическом нахождении сельских школ, участвовавших в констатирующем эксперименте».

кандидата педагогических наук (…), МОУ «Лицей № …» г. Челябинска. Отзыв содержит следующее замечание «Наряду с положительной оценкой работы можно отметить следующее замечание. Из автореферата непонятно, можно ли использовать разработанную автором методику геометрического расчета для определения количественного значения интегрального качества личности, включающего в себя большее, чем в данном случае (или меньшее) число показателей. Возможно, данное описание имеется в диссертации».

доктора пед. наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание «В автореферате сказано, что выяснение статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенных при помощи критериев, проводилось по авторской методике использования сводных таблиц. Однако само содержание данной методики в автореферате не указано».

В каждом отзыве отмечается, что автореферат и 34 публикации (ФИО) соответствуют содержанию диссертации. В них отмечается актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и заключается, что, судя по автореферату, диссертация соответствует п. 8 «Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель ФИО, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования.

V. В деле соискателя имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования: (перечень).

Заключение

Желаю вам успешной защиты!

Статья на Дзен

Кто имеет право стать автором отзыва на автореферат?
Общие рекомендации, выдвигаемые к отзыву на автореферат
Требования ГОСТ и ВАК к отзыву на автореферат научной работы
Как написать отзыв на автореферат
Отзывы на автореферат магистерской, кандидатской и докторской диссертации: требования, особенности составления
- Магистерская диссертация
- Кандидатская диссертация
- Докторская диссертация
- Краткая сравнительная характеристика требований к отзывам на автореферат к магистерской, кандидатской, докторской диссертации
Образец стандартного бланка отзыва на автореферат диссертации

Отзыв на автореферат диссертации – это документ, составленный независимым экспертом-специалистом по теме исследования и содержащий объективную характеристику магистерской/кандидатской/докторской работы. Он входит в перечень обязательных документов, необходимых для получения допуска к защите диссертации.

Кто имеет право стать автором отзыва на автореферат?

Автором отзыва на автореферат диссертации может быть научный руководитель или официально-назначенные оппоненты от диссертационного совета выбранной образовательной организации – все зависит от типа научной работы и особенностей рассматриваемой темы.

Для получения объективного отзыва от «третьего лица», соискателю кандидатской/докторской ученой степени или выпускнику магистратуры разрешается выбрать кандидатуру любого стороннего специалиста, имеющего опыт работы по научному направлению диссертационного исследования.

Перед принятием окончательного решения про задействование стороннего специалиста для написания отзыва, автору диссертации настоятельно рекомендуется проконсультироваться с представителями диссертационного совета вуза – не всегда отзывы на автореферат диссертации от «третьего лица» являются веским основанием для получения допуска к процедуре защиты работы.

Общие рекомендации, выдвигаемые к отзыву на автореферат

В тексте отзыва на автореферат диссертации обязательно указываются сведения об его авторе (ФИО, ученая степень/звание, полное наименование организации, адрес, телефон, в которой работает).
После изучения автореферата, в отзыве рассматривается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, правильность оформления выводов и др. основополагающие моменты документа.
Критика и описание положительных/отрицательных моментов автореферата указывается только с приведением объективных аргументов.
Структура отзыва на автореферат состоит из трех основных разделов – это вступление, основная часть, заключение.
Документ оформляется в нескольких экземплярах (точные требования по количеству можно узнать у представителей диссертационного совета), заверяется подписью автора, печатью из отдела кадров организации, в которой он работает.

Требования ГОСТ и ВАК к отзыву на автореферат научной работы

ГОСТ устанавливает свои требования по рекомендуемому объему отзыва на автореферат диссертации – это 4 печатные страницы стандартного формата А4. Текст набирается 14 кеглем шрифта Times New Roman. Размер междустрочного интервала – 1,5.

Требования ВАК, выдвигаемые к документу:

Рекомендуемое количество отзывов на автореферат – от 3 шт. Точное количество экземпляров устанавливается диссертационным советом, в котором будет защищаться научная работа. Соискатель кандидатской/докторской ученой степени согласовывает этот вопрос с ученым секретарем диссовета.
Отзыв составляется специалистом, работающим по направлению диссертационного исследования. Другие кандидатуры полностью исключаются.
Документ оформляется в строгом соответствии с требованиями ГОСТ и включает в себя объективную оценку практической, научной значимости проведенного исследования.
Оригинал отзыва в двух экземплярах направляется представителям диссертационного совета не позднее 15 дней до защиты работы. Документ принимается в печатном и электронном формате. При отправке отзыва в электронном формате, он заверяется электронной подписью автора.

Как написать отзыв на автореферат

Составление текста отзыва на автореферат магистерской/кандидатской/докторской диссертации состоит из 10 основных шагов:

Знакомимся с текстом автореферата магистерской (кандидатской, докторской) диссертации
Конструктивный отзыв невозможен без детального изучения автореферата диссертации. Задача автора – выявить положительные, отрицательные стороны проделанной работы, отследить правильность выбора темы и др. нюансов, влияющих на объективность будущего отзыва.
Оформляем «шапку отзыва»
При оформлении заголовка документа, слово «Отзыв» располагается по центру строки в верхней части страницы. Следующая обязательная строка – «на автореферат диссертации». В третьей строке указывается информация о соискателе ученой степени/выпускнике магистратуре и теме диссертационного исследования. Последняя строка шапки содержит сведения о специальности автора автореферата к диссертации. После оформления «шапки» отзыва, основной текст печатается с выравниванием по ширине или левому краю – зависит от методических рекомендаций.
Оцениваем степень важность диссертационного исследования
Основная задача автора отзыва в этой части документа – аргументированно оценить степень важности проведенного исследования: польза полученных результатов, грамотность выбранной методологии исследования и т.д.
На основании изученной информации в автореферате, определяем, насколько будет интересна выбранная тема диссертации простым читателям или специалистам в изучаемом направлении. Такой подход успешно применяется и в оценке актуальности рассматриваемой проблемы.
Оцениваем степень научной новизны и качество выбранной методики исследований
Научная новизна – это основополагающий фактор качества любой диссертационной работы. Автор отзыва оценивает степень научной новизны, опираясь на труды ученых-предшественников.
В тексте этой части документа выдается краткая оценка выбранной методологии исследования: правильность/логическая обоснованность выбранных экспериментов, уровень авторского подхода к решению проблемы, использование известных методов для получения необходимых результатов по теме работы и т.д.
Анализируем использованные литературные источники
При составлении текста отзыва на автореферат, автор оценивает все использованные литературные источники, использованные магистрантом или соискателем ученой степени при составлении научных экспериментов.
Обязательно указывается роль рассмотренных теоретических положений, степень их применения в исследовательской части автореферата диссертации. Основная задача в этой части отзыва – объективная характеристика полученных экспериментальных данных, их степени соответствия с теоретическими/практическими фундаментальными положениями по изучаемому направлению.
Описываем положительные стороны работы
В процессе изучения достоинств автореферата диссертации, автор отзыва тщательно оценивает степень значимости полученных результатов, методологической базы для дальнейшего развития исследуемой отрасли знания.
На основании описания проделанных экспериментов, автор определяет профессиональный уровень магистранта, соискателя кандидатской/докторской ученой степени. Особое внимание уделяется корректности использования специфической терминологии, сокращений и аббревиатур в тексте автореферата, а также наглядности работы, правильности выстраивания структуры и т.д.
Изучаем отрицательные стороны автореферата
К числу недостатков автореферата можно отнести следующее:
— отсутствие требуемой доказательной базы;
— неправильная/некорректная формулировка основных
— определений по теме исследования;
— использование устаревшей, неактуальной информации;
— ошибки при составлении структуры, оформлении и т.п.
— непроработанная методология исследования;
Формулируем замечания/рекомендации по изученному тексту
При составлении замечаний или рекомендаций по тексту автореферата, меняющих общее представление о написанном документе, автор обязательно отмечает это ремаркой в тексте. Если замечания выполнены в рекомендательном ключе, это также указывается.
Подводим итоги и составляем общие выводы о рассмотренном документе

При подведении итогов и составлении выводов по изученному автореферату, автору рекомендуется указать в тексте отзыва следующую информацию:
— степень проработанности поставленной проблемы;
— полнота описания всех этапов проведенных исследований;
— наличие/отсутствие данных, требующихся для полноценного обоснования выдвинутой гипотезы;
— наличие/отсутствие пояснений в графической форме по теме

— работы (таблицы, графики, диаграммы, рисунки, схемы и т.д.);
— правильность/ошибки в оформлении структуры и текста автореферата
— соответствие документа основным требованиям Положения ВАК «О порядке присуждения ученой степени» (актуально для соискателей кандидатской/докторской ученой степени).
Указываем данные об авторе отзыва и месте работы
В завершении отзыва, автор указывает собственные ФИО, ученую степень/звание и место работы. Оригинал отзыва распечатывается в двух экземплярах. Если документ составлялся от имени производственной организации или учреждения, требуется поставить печать и заверить собственную подпись у начальника отдела кадров.

Отзывы на автореферат магистерской, кандидатской и докторской диссертации: требования, особенности составления

Отзывы на авторефераты магистерской, кандидатской, докторской диссертации имеют свои сходства и различия – зависит от требований учебного заведения и специфики диссертационного совета.

Магистерская диссертация

Отзыв на автореферат магистерской диссертации составляется в 1 экземпляре научным руководителем. Если требуется привлечение стороннего эксперта, им может стать преподаватель из другой кафедры, научный сотрудник или ученый с большим стажем работы по данному направлению исследования.

Какие сведения указываются в тексте отзыва на автореферат магистерской диссертации?

Актуальность темы исследования и достижение поставленной цели.
Оценка степени оригинальности авторских выводов в ходе работы над магистерской диссертацией.
Анализ полученных навыков поиска требуемых информационных источников на русском и иностранном языке.
Суть публикаций магистранта по теме диссертации (при наличии), участие в научных семинарах и т.д..
Наличие/отсутствие новых теоретических знаний, которые можно применить на практике.
Подведение итогов и выставление общей оценки за проделанную работу.

Кандидатская диссертация

Рекомендуемое количество отзывов на автореферат кандидатской диссертации – 2-5 шт (точное количество зависит от требований выбранного диссертационного совета).

В качестве авторов отзыва рассматриваются специалисты с кандидатской ученой степенью, а один автор – с докторской ученой степенью. Все претенденты обязательно имеют опыт работы по направлению, рассматриваемому в автореферате диссертации.

Что содержится в отзыве на автореферат кандидатской научной работы?

Анализ актуальности и новизны исследуемой темы
Степень научной аргументированности выводов, предложений по полученным результатам исследования
Вклад исследователя в развитие выбранной научной отрасли
Правильность оформления работы по требованиям ГОСТ и ВАК

Пример правильно-составленного отзыва на кандидатскую диссертацию можно посмотреть тут.

Докторская диссертация

Ориентировочное количество отзывов на автореферат докторской диссертации – 5-8 шт (зависит от тематики, специфики выбранного научного направления и требований диссертационного совета).

Отзывы на автореферат докторской диссертации имеют право писать только автора с докторской ученой степенью.

Какая информация указываются в отзыве на автореферат докторской диссертации?

Степень проработанности и обоснованности излагаемой концепции
Отсутствие противоречий выбранной теории
Состоятельность выдвигаемой гипотезы
Определение научной новизны на основании кандидатской диссертации, написанной соискателем.

Пример развернутого отзыва на автореферат докторской диссертации представлен здесь

Краткая сравнительная характеристика требований к отзывам на автореферат к магистерской, кандидатской, докторской диссертации

	Магистерская	Кандидатская	Докторская
Количество отзывов на автореферат	1	2-5	от 5
Требования к авторам	Научный руководитель проекта, возможность привлечения стороннего эксперта с опытом работы по данному направлению	Специалисты с кандидатской ученой степенью и опытом работы по изучаемому направлению. Один из авторов – доктор наук	Все специалисты с докторской ученой степенью и опытом работы по рассматриваемому направлению исследования
Ключевые моменты текста отзыва на автореферат	1. Оценка степени оригинальности авторских выводов в ходе работы над магистерской диссертацией. 2. Анализ полученных навыков поиска требуемых информационных источников на русском и иностранном языке.	1. Степень научной аргументированности выводов, предложений по полученным результатам исследования 2. Уровень теоретического/практического вклада исследователя в развитие изучаемой научной отрасли	1. Степень проработанности и обоснованности излагаемой концепции 2. Отсутствие противоречий выбранной теории 3. Состоятельность выдвигаемой гипотезы 4. Определение научной новизны на основании кандидатской диссертации, написанной соискателем.

Образец стандартного бланка отзыва на автореферат диссертации

Была ли полезна статья?

Спасибо, ваш ответ принят

Когда соискатель ученой степени пишет диссертацию, ему нужно выполнить несколько дополнительных работ, чтобы научное исследование зачли и опубликовали. Отзыв на автореферат диссертации не занимает много времени, но требует соблюдения всех правил оформления. В нашей статье мы рассказываем, что такое отзыв, и кто может его составить.

Что такое отзыв на автореферат

Отзыв на автореферат

Это специальный комментарий научного руководителя, преподавателя или компетентного сотрудника внешней организации на диссертацию. Он дает оценку проделанной работе и исследованию, поэтому, в зависимости от качества отзыва, мнение комиссии на защите может измениться.

Кто пишет отзыв на автореферат

Отзыв на автореферат бывает двух направленностей. Разберемся, в чем их различие, и кто может составлять документ.

Отзыв от оппонента / научного руководителя

Отзыв на автореферат может писать человек с подходящей ученой степенью в той же области, что и работа соискателя. В зависимости от диссертации количество требуемых отзывов может различаться. Точное количество необходимо уточнить у вашего научного руководителя.

Отзыв от ведущей организации

Ведущая организация

Это компания, которую утверждает диссертационный совет перед защитой. Ведущая организация должна быть широко известна своими исследования в соответствующей отрасли науки и способна оценить практическую ценность работы соискателя.

Для автореферата диссертации отзыв может составлять представитель ведущий организации, направление работы которой соответствует теме исследования. В основном, отзывы запрашивают в компаниях, которые сотрудничают с университетом и предоставляют места на практику для студентов, но вы также можете самостоятельно найти подходящий вариант.

Как написать отзыв на автореферат

Требования и правила составления отзыва на автореферат могут отличаться в зависимости от уровня ученой степени, которую хочет получить диссертант. Отзыв содержит краткий анализ исследования, оценку и данные об оппоненте. Подробнее о видах этой работы мы поговорим ниже.

Отзыв на автореферат магистерской диссертации

Для автореферата магистерской нужен только 1 экземпляр отзыва от вашего научного руководителя. При необходимости наличия внешней экспертной оценки, отзыв может составить преподаватель с другой кафедры или сотрудник университета с подходящей научной степенью.

Структура отзыва

Актуальность исследования;
Цель и задачи;
Оценка научной новизны;
Оценка авторитетности источников и выводов, сделанных диссертантом;
Подведение итога, вывод и оценка работы;
ФИО, должность и подпись оппонента.

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации

Количество отзывов на автореферат кандидатской варьируется от 2 до 5, все зависит от тематики диссертации и требований комиссии. Один из оппонентов должен иметь кандидатскую степень, а второй являться доктором наук. Авторы отзывов должны обладать опытом в сфере, на тему которой написана кандидатская диссертация.

Структура отзыва

Актуальность исследования;
Анализ научной новизны;
Анализ выводов, сделанных автором работы;
Предложения по улучшению работы, описание недостатков;
Подведение итога работы, присуждение научной степени;
ФИО, должность, контактные данные и подпись оппонента.

Отзыв на автореферат докторской диссертации

Количество отзывов для этой диссертации варьируется от 5 до 8, все зависит от темы и направления работы. Оценку могут проводить только оппоненты с подтвержденной степенью доктора наук.

Структура отзыва

Актуальность исследования;
Научная новизна;
Степень полноты и раскрытия выбранной автором темы;
Оценка выдвинутой автором гипотезы, указание недочетов;
Подведение итога работы, присуждение научной степени;
ФИО, должность и контактные данные оппонента.

Требования ВАК к отзыву

Правила написания и оформления отзыва прописаны в главах 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 №842 (ред. от 26.09.2022) “О порядке присуждения ученых степеней” (вместе с “Положением о присуждении ученых степеней”).

ВАК выдвигает следующие требования к отзыву на автореферат диссертации:

Пункт 23

Оригиналы отзывов на диссертацию передаются в совет не позднее, чем за 15 дней до даты защиты. Копии вручают не позднее 10 дней.
Если отзыв не соответствует требованиям, оппонента заменяют и переносят дату защиты не более чем на 6 месяцев.
Данные об оппонентах и отзывах публикуются на официальном сайте организации, на базе которой сформирован диссертационный совет не позднее, чем за 10 дней до защиты.

Пункт 24

Перед защитой диссертационный совет устанавливает организацию по диссертации (с ее согласия), известную своими достижениями в нужной сфере, и которая способна оценить практическую ценность работы.
В отзыве на автореферат диссертации должна отражаться теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Если диссертация имеет прикладной характер, необходимо добавить конкретные рекомендации по применению выводов, сделанных в работе.

Пункт 28

Информация в отзыве

ФИО оппонента;
Контактные данные: почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты;
Наименование организации, в которой работает оппонент;
Должность оппонента;
Подпись оппонента, оформленная по правилам законодательства.

Шаблон бланка отзыва

Не получается выполнить работу? Вы можете заказать отзыв на автореферат диссертации на сайте Студворк! Это поможет вам сэкономить драгоценные силы и время.

Образец отзыва на автореферат

Источник

Содержание статьи

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?
2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?
3. Кто имеет право написать отзывы?
4. Какие требования к оформлению отзывов?
5. Какие отзывы не примут?
6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?
7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?
8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?
9. Куда приложат отзывы после защиты?
10. Пример справки об отзывах.
Заключение

1. Как диссертация становится публичной до начала защиты?

2. Зачем нужны отзывы на диссертацию?

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации.

3. Кто имеет право написать отзывы?

4. Какие требования к оформлению отзывов?

5. Какие отзывы не примут?

6. Каковы сроки получения отзывов на диссертацию?

7. Как быть, если будут плохие отзывы или не придет оппонент?

8. Как будут читать отзывы во время самой защиты?

9. Куда приложат отзывы после защиты?

10. Пример справки об отзывах.

I. В деле соискателя имеется заключение кафедры, которая рекомендует диссертацию к защите.

II. Ведущая организация – (название) в своем положительном отзыве отмечает, что диссертационное исследование (ФИО) является актуальным ввиду существования противоречий между ….

Тема диссертационной работы (ФИО) является актуальной и ее постановка в современных социально-экономических условиях развития … обоснована и закономерна.

Определенные автором цель исследования, его предмет, объект и задачи логически не противоречивы и соответствуют методологической и теоретической базе данного диссертационного исследования.

Основные структурные компоненты диссертационной работы: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения структурно взаимосвязаны, содержательно и логически выдержаны.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров работы, применением методов исследования, адекватных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью и статистической значимостью объема выборок и непротиворечивостью выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: (…).

Практическая значимость исследования определяется тем, что (…).

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что (…).

Задачи, поставленные автором в исследовании, решены, цель достигнута, и выводы позволяют судить о достаточной степени соответствия полученных результатов теоретически и практически значимым задачам, что обусловливает достоверность проведенного исследования.

Несмотря на несомненную научную и практическую ценность, рецензируемая работа имеет отдельные недостатки, в частности:

В работе описаны различные подходы к определению готовности учащихся к продолжению образования, однако не указано, какой именно из этих подходов был положен в основу конструирования модели данной готовности.

В диссертации требуется более четко разграничить понятия показатели, уровни и критерии оценки готовности учащихся к получению профессионального образования.

В исследовании автор употребляет понятия «программный комплекс» и «комплекс программ». Непонятно, существует ли различие этих понятий.

В отзыве указано, что автореферат и 34 публикации соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация является научно-квалификационной работой, целостным, самостоятельным, завершенным исследованием, в котором содержится решение задачи, имеющей существенное значение для общей педагогики, соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, (ФИО) заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности (…).

III. Отзывы официальных оппонентов подготовлены кандидатом педагогических наук, директором (…) и доктором педагогических наук, профессором кафедры педагогики (…).

В отзыве доктора наук (…) указаны следующие замечания.

В работе не описано, что необходимо для реализации педагогических условий формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования.

На странице 86 в Таблице 11 указываются задачи и результаты различных этапов педагогического эксперимента. Следует уточнить, что понимается под экспериментом в данном случае.

В отзыве кандидата наук (…) приводятся следующие замечания:

В диссертации недостаточно подробно описана процедура нахождения статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей указанной готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенными при помощи критериев.

В диссертации недостаточно обоснован алгоритм составления прогноза изменения уровня готовности учащихся к получению профессионального образования.

IV. На автореферат поступили отзывы от:

зав. кафедры (…), доктора педагогических наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание: «Автором проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся поэтапно, однако требуется обоснование сведений о месторасположении и географическом нахождении сельских школ, участвовавших в констатирующем эксперименте».

кандидата педагогических наук (…), МОУ «Лицей № …» г. Челябинска. Отзыв содержит следующее замечание «Наряду с положительной оценкой работы можно отметить следующее замечание. Из автореферата непонятно, можно ли использовать разработанную автором методику геометрического расчета для определения количественного значения интегрального качества личности, включающего в себя большее, чем в данном случае (или меньшее) число показателей. Возможно, данное описание имеется в диссертации».

доктора пед. наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание «В автореферате сказано, что выяснение статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенных при помощи критериев, проводилось по авторской методике использования сводных таблиц. Однако само содержание данной методики в автореферате не указано».

В каждом отзыве отмечается, что автореферат и 34 публикации (ФИО) соответствуют содержанию диссертации. В них отмечается актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и заключается, что, судя по автореферату, диссертация соответствует п. 8 «Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель ФИО, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования.

V. В деле соискателя имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования: (перечень).

Заключение

Желаю вам успешной защиты!

Статья на Дзен

Источник