Заключение эксперта требование к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта. Требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения  эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

— Время и место производства судебной экспертизы. Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени. В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть, в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

— Основания производства судебной экспертизы. Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

— Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу. Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

— Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы. Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или  дознание в заблуждение.

Рекомендуется в заключении эксперта указывать, как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

— Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе.  Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

— Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос.

Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

— Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы. Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фото таблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фото фиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

— Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно- экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

— Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

— Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены, предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться, как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ

«Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)»

утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 №328 (ред. от 20.02.2017)
«Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)»
(с изменениями на 14.04.2022)

I. Общие положения

1. Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки, на основе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст.3813; 2002, № 12, ст.1093, № 46, ст.4537; 2003, № 2, ст.167; 2004, № 35, ст.3607; 2006, № 2, ст.172, № 31, ст.3456; 2007, № 29, ст.3482, № 31, ст.4016; 2009, № 52, ст.6450; 2010, № 30, ст.3998; 2011, № 1, ст.43) (далее — Федеральный закон) и содержит требования к экспертизе отчетов об оценке.

2. Настоящий федеральный стандарт оценки устанавливает порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

3. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке.

4. Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке.

Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета об оценке, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемой организации оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, или оспорены в судебном порядке.

II. Виды экспертизы отчета об оценке

(Раздел утратил силу — приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года № 71)

III. Порядок проведения экспертизы

6. Экспертиза отчета об оценке проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Размер платы за проведение экспертизы отчета об оценке определяется договором и не может зависеть от вывода, содержащегося в положительном (отрицательном) экспертном заключении, подготовленном экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков по результатам проведения экспертизы (далее — экспертное заключение).

7. Экспертиза отчета об оценке проводится в сроки, установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (если иные сроки не предусмотрены договором на проведение экспертизы) или договором на проведение экспертизы.

8. Выбор эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющего (осуществляющих) экспертизу отчета об оценке, проводится в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими критерии выбора и процедуру назначения эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, основания и порядок отказа эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков от участия в проведении экспертизы отчета об оценке.

9. Экспертиза отчета об оценке не может проводиться экспертом, подписавшим отчет об оценке, в отношении которого проводится экспертиза, либо являющимся учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика экспертизы, собственника объекта оценки.

Экспертиза отчета об оценке также не может проводиться экспертом в случае, если эксперт имеет имущественный интерес в объекте оценки, в отношении отчета об оценке которого проводится экспертиза, либо если эксперт состоит с учредителем, собственником, должностным лицом юридического лица — заказчика экспертизы, физическим лицом — заказчиком экспертизы или лицом, подписавшим соответствующий отчет об оценке, в близком родстве или свойстве, а также если юридическое лицо — заказчик экспертизы является кредитором или страховщиком эксперта.

10. Эксперт обязан уведомлять саморегулируемую организацию оценщиков о фактах оказания на него воздействия со стороны любых лиц в целях влияния на вывод (выводы), содержащийся (содержащиеся) в экспертном заключении.

11. Для проведения экспертизы отчет об оценке или заверенная в установленном саморегулируемой организацией оценщиков порядке его копия предоставляется в саморегулируемую организацию оценщиков, с которой заказчик экспертизы заключил договор, в порядке и в сроки, установленные внутренними документами такой саморегулируемой организации оценщиков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

12. При проведении экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков устанавливаются допущения и ограничительные условия, с учетом которых проводится экспертиза отчета об оценке, не противоречащие Федеральному закону, федеральным стандартам оценки и иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности, утверждаемым уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

13. Для целей проведения экспертизы необходимая для проведения экспертизы, но отсутствующая в отчете об оценке информация, на которую ссылается оценщик в отчете об оценке, представляется оценщиком по запросу эксперта. Эксперт направляет запрос в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими требования к:

• содержанию запроса и срокам его направления;
• обоснованию необходимости представления информации;
• срокам и порядку направления оценщиком информации.

14. При проведении экспертизы отчета об оценке эксперт использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки. В отношении информации, которая стала доступна после даты оценки, эксперт руководствуется положениями пункта 12 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200.

15. Порядок действий эксперта при проведении экспертизы отчета об оценке устанавливается внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

IV. Требования к экспертному заключению

16. В экспертном заключении указываются:

а) дата составления и номер экспертного заключения;

б) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;

в) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке:

фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица;

реквизиты юридического лица — полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения;

г) подпункт утратил силу — приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года № 71;

д) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, вид определяемой стоимости, цель оценки, предпосылки стоимости, допущения оценки, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;

е) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;

ж) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);

з) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке;

и) результаты проверки соответствия цели оценки установленному виду стоимости, предпосылок вида стоимости предполагаемому использованию объекта оценки, обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке, корректности сделанных в процессе оценки допущений и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;

к) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы;

л) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

17. Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке и вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от вывода, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.

18. Отрицательное экспертное заключение должно содержать также перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.

Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

19. Пункт утратил силу — приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года № 71.

20. Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий (проводящие) экспертизу отчета об оценке, и должно быть пронумеровано постранично, подписано экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.

Экспертное заключение в форме документа на бумажном носителе должно быть прошито и скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертное заключение в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

V. Требования к порядку утверждения экспертного заключения

21. Установленный саморегулируемой организацией оценщиков порядок утверждения экспертного заключения, подготовленного экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков (далее — порядок утверждения экспертного заключения), должен содержать положения, определяющие:

• состав лиц, подписывающих экспертное заключение;
• форму утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков;
• форму заверения экспертного заключения руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом;
• последовательность и сроки процедур подписания, утверждения и заверения экспертного заключения;
• состав и объем указываемых в экспертном заключении сведений о полученной от оценщика на основании запросов информации, необходимой для проведения экспертизы, но отсутствующей в отчете об оценке.

Порядок утверждения экспертного заключения должен содержать требования о подписании экспертного заключения, составленного в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью.

22. О результатах экспертизы отчета об оценке саморегулируемая организация оценщиков в течение десяти дней с даты подписания экспертного заключения на отчет уведомляет оценщика или оценщиков, которые подписали такой отчет, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта уведомления, а также направляет копии экспертных заключений в саморегулируемые организации оценщиков, членами которых являются оценщики, подписавшие отчет (в случае если оценщик или оценщики, подписавшие отчет, на который подготовлено экспертное заключение, являются членами другой саморегулируемой организации). Копия экспертного заключения может быть направлена в форме электронного документа.

23. Копия экспертного заключения хранится саморегулируемой организацией оценщиков в течение общего срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Копия экспертного заключения может храниться в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Материалы по теме:

• Приказ Минэкономразвития России № 328 от 04.07.2011 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО 5)»»;
• Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2017 №71 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 04.072011 №328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»;
• нормативно-правовые акты; 
• методические материалы Ассоциации.

При появлении в ходе рассмотрения судебного дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники и ремесла, назначается судебная экспертиза – это специальное исследование, которое проводится в определенной законом форме для получения судебного доказательства – заключения эксперта. Заключение эксперта как документ является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Для экспертного заключения как судебного доказательства характерны следующие черты:

• появляется в рассматриваемом судебном деле в результате проведенного экспертом исследования;
• исходит от лица, которое обладает специальными познаниями в определенной сфере, без знания, которых решение поставленных вопросов было невозможно;
• производится в соответствии и с соблюдением процессуального законодательства;
• в качестве исходного объекта исследования использует ранее собранные доказательства.

Содержание заключения эксперта

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства.

Складывается заключение эксперта из трех частей — вводной, исследовательской и заключительной:

1. во вводной части заключения указывается название, номер и вид экспертизы, и также название суда, который назначил экспертизу;
2. исследовательская часть представляет собой описание процедуры изучения и его итоги, а также методы и приемы, использованные экспертом при изучении фактических обстоятельств;
3. в заключительной части эксперт приводит собственные заключения в виде понятных решений в режиме установленных судом вопросов.

Заключение подписывается экспертом, который, в свою очередь, предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации, за дачу ложного заключения.

Отвод эксперта – недопустимость использования заключения эксперта

Вследствие того, что заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, зависимость эксперта (служебная, родственная и т.д.) от других лиц, участвующих в деле, является основанием для его отвода (самоотвода). Также при обнаружении такой зависимости позже, в ходе рассмотрения дела при наличии проведённой экспертизы и при отсутствии самоотвода эксперта, можно поставить вопрос о недопустимости использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Экспертиза как доказательство в суде

Экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в судебном процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу.

Согласно указанным в процессуальных кодексах определениям, средством доказывания в судопроизводстве выступает именно заключение эксперта, сформулированное на основе произведенной судебной экспертизы, но не сама экспертиза как способ исследования.

Последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как к средству доказывания, определены в законе и выработаны практикой. В настоящий момент такие требования закреплены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты исследования заключения эксперта в зависимости от достигнутых результатов могут быть:

• категоричными – при наличии однозначного вывода в нем;
• вероятными – когда невозможно дать однозначный ответ на поставленные вопросы;
• условными – когда категоричность выводов зависит от доказанности (недоказанности) фактов в ходе судебного разбирательства;
• с выводом о невыполнимости поставленной задачи – при недостаточности исходных данных.

Исследование и оценка заключения эксперта

Изучая заключение эксперта, суд контролирует соблюдение процессуальной формы получения этого доказательства по делу, а также гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Изучение заключения эксперта отражается в судебном протоколе, что в дальнейшем дает суду необходимую информацию для его оценки.

Точная оценка доказательства, т.е. заключения эксперта, играет первостепенную роль для законного и обоснованного решения суда. Суд и лица, участвующие в деле могут задать вопросы эксперту или экспертам с целью разъяснения и дополнения заключения. Осуществляется это в рамках допроса эксперта.

Оценка заключения эксперта состоит из нескольких последовательных стадий:

• анализа соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• оценку соответствия заключения эксперта заданию;
• обзора полноты заключения;
• оценки научной обоснованности заключения;
• рассмотрения содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе иных доказательств;
• сопоставления с другими доказательствами по делу

Оценка заключения эксперта считается завершенной в случае, если суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд может признать его:

• полным, научно обоснованным и взять в основу своего решения вместе с другими доказательствами по делу;
• недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
• необоснованным, вызывающим сомнение в достоверности выводов и назначить повторную экспертизу.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения его качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ):

• относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу;
• допустимость оценивается с учетом целого ряда необходимых условий (наличие определения о назначении экспертизы, отсутствие личной заинтересованности, квалификация эксперта и т.д.) Особенность судебной экспертизы — в соблюдении процессуального порядка. В случае его нарушения заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам;
• определение достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами Оценка достоверности заключения эксперта может осуществляться путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализа всех материалов дела. В данном случае заключение эксперта какой-либо специфики не имеет, поскольку оценивается лишь факт, установленный экспертом.

При сопоставлении заключения наряду с другими собранными доказательствами по делу выясняется соответствие данного заключения эксперта и иных доказательств. В связи с этим представляется неверным утверждение о том, что достоверность заключения эксперта может быть оценена сама по себе, вне связи и вне сопоставления с другими доказательствами. Достоверность заключения эксперта надо искать в нем самом вне связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. В связи с чем сопоставление его наряду с другими материалами дела является необходимым элементом оценки. Оценка заключения эксперта исключительно с позиций обоснованности и порядка назначения и проведения экспертизы, квалификации эксперта, достаточности исходных данных, представленных на экспертизу, выбора методики исследования и т.п., вне связи с иными доказательствами, собранными по делу, может привести к принятию неправильного решения.

Если суд не согласен с заключением эксперта, то он должен мотивировать это в решении или определении суда.

Суд может отложить судебное разбирательство в зависимости от времени, необходимого для проведения экспертизы, либо приостановить производство по делу, что чаще происходит на практике.
Эксперт, как содействующий судам, органам дознания, следователям и прокурорам претворению в жизнь правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не может давать правовую оценку, обнаруженным им в ходе исследования событиям.

Обычно судебная экспертиза является способом получения доказательств – заключения эксперта, но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства (например, аудио- или видеозаписи). Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу. 

Заключение эксперта является результатом судебной экспертизы, и закон относит его к независимым средствам доказывания, оно имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, в нем отражаются обнаруженные в ходе исследования факты особой природы. Экспертиза назначается в случаях установления фактов, где необходимо применение специальных знаний. И любые действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Безусловно, в основу судебного решения лягут и иные доказательства, но именно заключение эксперта способно серьёзно повлиять на мнение суда относительно итоговых выводов по делу. По данной причине адвокаты и иные представители в суде должны понимать методику работы с данным доказательством, оценивать его соответствующим образом, устанавливая достоверность заключения эксперта, то есть корректность сделанных выводов применительно к конкретной ситуации.

Способы установления научной достоверности заключения эксперта следующие:

• проверка правильности заключения на предмет условий и методов проведённого исследования;
• сопоставление заключения эксперта с иными доказательствами по делу.

Для правильности оценки заключения эксперта необходимо применение обоих способов, для чего нужно последовательно ответить на ряд вопросов.

1. Правомочность заключения эксперта

Фактически, речь идёт о проверке компетентности эксперта, правомочности дачи им заключения, определение степени вероятности фальсификации заключения.

Применительно к компетентности эксперта важно понимать, что экспертами в Российской Федерации являются специально подготовленные лица. В отношении судебных экспертиз это, как правило, сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При определении компетентности эксперта необходимо обратить внимание на вводную часть заключения эксперта, где указана, кто именно проводит экспертизу. Это позволит сформировать выводы о возможности проведения данным лицом экспертизы, например, является ли он действительно судебным экспертом, т.е. сотрудником экспертного учреждения, имеет ли он достаточный уровень образования и опыт для проведения соответствующего экспертного исследования и дачи заключения.

Правомочность дачи экспертом заключения может быть проверена исходя из задач проведения судебной экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов. Например, перечень поставленных вопросов шире фактической компетентности эксперта и в рамках своего заключения он отвечает за те области научного знания, в которых не разбирается. Кроме того, правомочность дачи экспертом заключения может быть поставлена под сомнение, когда эксперт выходит за рамки поставленных перед ним вопросов, причем это не вызывалось необходимостью. К такому случаю можно отнести ситуацию, когда в ходе проведения строительно-технической экспертизы эксперт углубляется в правовую оценку конкретной ситуации, определяя лицо, виновное, по его мнению, в нарушении строительных норм и правил, в то время как этот вопрос не относится ни к предмету исследования, ни к компетенции эксперта.

Определение степени вероятности фальсификации заключения заключается в оценке выбранных методов проведённого исследования, проверке объективности заключения путём сопоставления выводов эксперта с иными доказательствами по делу, определения «обвинительного» или «оправдательного» уклона текста заключения, в то время как подобный вопрос не входил в компетенцию эксперта и носит спорный характер в зависимости от условий конкретной ситуации. Также определение фальсификации заключения возможно путём оценки объектов, избранных экспертом для проведения экспертизы (например, при определении рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества), проверки их действительного существования и возможности использования в исследовании эксперта.

2. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное правило касается только судебных экспертиз и не применяется при проведении внесудебных экспертных исследований. Соответственно, представителю в суде необходимо определить, предупреждается ли эксперт об уголовной ответственности в зависимости от вида экспертизы.
Расписка эксперта о соответствующем предупреждении содержится непосредственно в тексте заключения эксперта. При отсутствии таковой можно ставить вопрос о недопустимости использования заключения эксперта как доказательства в судебном процессе.

3. Проверка объектов исследования

При оценке заключения эксперта важно определить, действительно ли существует объект, исследованный экспертом при подготовке заключения, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. п.
Определение факта существования объекта исследования возможно путём использования дополнительных доказательств, которые нужно будет предъявить в судебном заседании для приобщения к материалам дела (например, фотоснимки, информация из паспортных столов, выписки из милицейских адресов, публикации в СМИ и т.д.). Применительно к уголовно-правовой сфере следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

4. Использование экспертом надлежащих образцов

При ознакомлении с текстом экспертного заключения важно проверить, что образцы, представленные на экспертизу и исследованные экспертом, отвечают требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости. Так, если соответствующие пробы образцов должны быть изъяты самим экспертом с соблюдением установленной процедуры, то изымать их должен сам эксперт, а не иное лицо, включая иных работников экспертного учреждения или посторонних лиц. При исследовании образцов в рамках уголовных дел, необходимо проверить, что образцы представлены с соблюдением процессуальных норм, требуемых в конкретной ситуации.

5. Научная обоснованность выводов эксперта и полнота заключения эксперта

Выводы эксперта могут признать не достоверными, а результат экспертизы не будет положен в основу решения суда, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно обоснованы. Так, целесообразно сопоставить, какие материалы и объекты были представлены эксперту, исследовал ли он все из них либо только какую-то часть, указал ли он на причины, по которым не проводил исследования части объектов и материалов, не собирал ли и не использовал ли он дополнительные материалы и объекты, которые ему не предоставлялись.
При проверке научной обоснованности выводов эксперта относительно используемых им методов исследования судебному представителю целесообразно предварительно обсудить этот вопрос с другим экспертом (желательно другого экспертного учреждения), и при необходимости, аргументировав свои процессуальные действия конкретными фактами несоответствия заключения эксперта требованиям научной обоснованности, ходатайствовать перед судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Аналогичным образом оценивается полнота заключения эксперта. Поскольку судебный представитель экспертом не является, для оценки полноты заключения целесообразно проконсультироваться с другим экспертом и, при выявлении основании для проведения дополнительной или повторной экспертизы, ходатайствовать об их назначении и проведении. Кроме того, полнота оценивается с точки зрения соответствия выводов заключения эксперта поставленным перед ним вопросам, и при выявлении несоответствия можно указать суду на недопустимость использования подобного заключения эксперта в конкретном случае.

6. Проверка выводов эксперта

Важно проверить, соответствуют ли выводы поставленным перед экспертом вопросам, на все ли из них он дал исчерпывающий ответ. Выводы эксперта должны быть однозначными, не допускать вариативности их истолкования, быть чёткими и понятными лицам, которые не владеют специальными знаниями в сфере соответствующей экспертизы. Выводы эксперта должны явно следовать из проведённых им исследований, в заключении должна прослеживаться чёткая логическая связь между ними. Формулировка выводов без достаточного подтверждения, простая констатация фактов со стороны эксперта могут повлечь постановку судебным представителем вопроса перед судом о недопустимости использования такого заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

7. Формулировка выводов

При составлении заключения эксперт вправе выбрать форму категорического или предположительного утверждения. Независимо от формы вывода эксперта, он должен быть оценен по существу с точки зрения его полноты, обоснованности и непротиворечивости. Судебный представитель должен сопоставить информацию о факте, полученную в результате экспертизы, со сведениями о том же факте, полученными из других средств доказывания, что, в свою очередь, обеспечит всестороннюю проверку заключения эксперта и надежность итогового вывода суда по делу.

Правильная оценка заключения эксперта в суде способствует установлению истины по делу. Если экспертное заключение препятствует стороне по делу в доказывании своей правоты, её представителю предстоит оспаривать экспертизу непосредственно в ходе рассмотрения и разрешения дела судом в первой инстанции, поскольку впоследствии будет крайне сложно оспорить результаты экспертизы в вышестоящем суде.

Правильный подход к оценке заключения эксперта способен содействовать укреплению правовой позиции судебного представителя, помочь ему признавать не подлежащими использованию в качестве доказательств экспертные заключения, которые противоречат его позиции и составлены с нарушениями тех или иных правил или процедур.