Врачебные ошибки список литературы

1) Рыков В.А.
Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. – 2005 —
№ 1.

2) Стеценко С.Г. Врачебная ошибка
и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые
аспекты // Эксперт-криминалист. – 2006. — № 2.

3) Купрюшин А.С. Значение
клинико-патоморфологического эпикриза для предупреждения ошибок в
лечебно-диагностическом процессе // Медицинское право. — IV квартал 2005. — №
4.

4) Флоря В. Уголовная ответственность за врачебные преступления. – М.,
2006.

5) Бобров О.Е. Медицинские преступления: правда и ложь. Петрозаводск:
Изд-во «ИнтелТек», 2003. — 200 с.

6) Ерофеев С.В. Медико-правовые оценки качества медицинской помощи:
сравнение отечественной и зарубежной практики // Медицинское право. – 2006. — №
1.

7) Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи
имени проф. И.И.Джанелидзе. Характерные
врачебные ошибки при лечении тяжелого острого панкреатита. Часть 1. Характерные
ошибки и их классификация. — Санкт-Петербург, 2005.

Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., Козырев В.А. Ненадлежащее оказание медицинской
помощи: социально-правовые аспекты //  Адвокат. – 1999. — № 7.

9) Ригельман Р. Как избежать
врачебных ошибок, Книга практикующих врачей. — М., Практика, 1994. — 208 с.

10) Бойко Ю.Г., Силяева Н.Ф.
Клинико-анатомический анализ врачебных ошибок. – Минск: Выс. шк., 1994. – 107
с.

11) Мохов А.А., Мохова И.Н.
«Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики //  Медицинское
право. – 2004. — № 2.

12) Шеврыгин Б.В., Керчев Б.И., Демина Е.Н Врачебная
тайна. Врачебные ошибки, опасности и осложнения в оториноларингологии и смежных
специальностях. – М.: Янус-К, 2000.

13) Эльштейн Н.В. Ошибки в гастроэнтерологической
практике. – М.: Медицинская книга, 1998. – 224 с.

14) Маковецкая Г.А. Врачебная ошибка (лекция) // Вопросы
современной педиатрии. — 2002. Т. 1. — № 5. — С. 63-67.

15) Маковецкая Г.А.
Диагностические ошибки в детской нефрологии. – Л., 1987. – 181 с.

16) Акопов В. К истории судебной ответственности враче //
Медицина. – 23.052001. — № 10/64.

17) Кибальник А.Г., Старостина Я.В. Актуальные проблемы
уголовной ответственности медицинских работников: Монография. — М.: Илекса,
2006. – 92 с.

18) Ткаченко Е. И. Ошибки в гастроэнтерологии: Монография/
Е. И. Ткаченко, В. А. Лисовский. — М.: BINOM; СПб.: Невский Диалект, 2002. —
397 с.

19) Васильев Б.Я., Васильева Р.И.,
Лобзин Ю.В. Острые кишечные заболевания. Ротавирусы и ротавирусная
инфекция. Серия: Мир медицины.
– М.:

Издательство: Лань, 2000 г. – 272 с.

20) Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической
стоматологии. — М.: Триада-Х, 1998. — 174 с.

21) Хачкурузов С.Г. УЗИ в гинекологии.
Симптоматика, диагностические трудности и ошибки. — СПб: ЭЛБИ-СПб, 2004. — 656
с.

22) Шевчук С.С. Проблемы правовой
квалификации врачебной ошибки / Сборник научных трудов. Серия «Право». Выпуск
4. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет,
2002. – 129 с.

1) Рыков В.А. Врачебная ошибка:
медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. – 2005 — № 1.

В статье рассматриваются
вопросы о медицинских и правовых последствиях ненадлежащего оказания
медицинской помощи при ошибках диагностики и лечения.

Автор
рассматривает понятие «врачебная ошибка». При этом он отмечает,  что врачебная
ошибка считается наиболее противоречивым явлением правового осмысления
медицинской практики, существенным значением которого является вопрос об
ответственности врача при совершении им ошибки. Всеми признается, что, несмотря
на успехи медицины, безошибочная работа врачей в принципе является невозможной,
поэтому чрезвычайно важной проблемой является выработка взвешенного подхода к
правовому регулированию медицинской деятельности и определению однозначного
подхода относительно юридической квалификации ошибочных действий врачей.

В
настоящее время отсутствует четкое определение понятия «врачебная
ошибка». На основе изучения унифицированных признаков ошибочных врачебных
деяний, В.А. Рыков предлагает под врачебной ошибкой считать  ошибочное действие
(бездействие) врача, которое характеризуется неправомерным поведение врача при
выполнении медицинских мероприятий (в связи с ошибкой в диагнозе), с
причинением вреда и наличием причинной связи между неправомерным деянием и
наступившим вредом жизни и (или) здоровью пациента, но при отсутствии вины
причинителя вреда, или врачебная ошибка — это невиновное неправомерное деяние
врача, причиняющее вред здоровью и/или жизни пациента (усугубление течения
данной болезни, появление нового или хронизация имеющегося патологического
процесса, инвалидизация, смерть и др.), с наличием причинно-следственной связи
между неправомерным деянием и наступившим вредом. Неправомерное поведение врача
при выполнении медицинских мероприятий связано с объективно возникшей ошибкой в
«предмете». Это значит, что врачебную ошибку нельзя считать правонарушением,
поэтому для предотвращения подобных ошибок в будущем она должна обсуждаться на
клинической конференции.

Подводя
итог В.А. Рыков отмечает, что ошибки, имеющие объективные причины
(добросовестное заблуждение врача из-за атипического течения болезни, кратковременности
пребывания или тяжести состояния, недостатка диагностических материальных
ресурсов и др.), должны называться врачебными ошибками, без возникновения у
врачей юридической ответственности.

Так
называемое «добросовестное заблуждение» врача, связанное с субъективными
причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых
методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и
др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает
быть ошибкой и должна обозначаться термином «медицинский деликт», как
виновное противоправное деяние врача, причиняющее вред здоровью и/или жизни
пациента и имеющее прямую причинно-следственную связь между противоправным
поведением и причиненным вредом, с возникновением с соответствующей юридической
ответственности.

2) Стеценко С.Г.
Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений
здравоохранения: правовые аспекты // Эксперт-криминалист. – 2006. — № 2.

С.Г. Стеценко в статье проводит мысль о том, что
определение термина «врачебная ошибка» необходимо с той целью, чтобы
правильно регламентировать ее последствия.

Он считает, что врачебная ошибка — это дефект оказания
медицинской помощи, связанный с неправильными действиями медицинского персонала,
характеризующийся добросовестным заблуждением при отсутствии признаков
умышленного или неосторожного преступления. Из этого определения следует, что
врачебная ошибка возникает при добросовестном отношении медика к своим
обязанностям, когда нет причин подозревать наличие признаков состава
преступления. В основе ошибок могут находиться как объективные, так и субъективные
факторы.

По мнению автора, целесообразно, принимая во внимание
необходимость всестороннего теоретико-правового исследования дефектов оказания
медицинской помощи, внести в общее законодательство о медицинской помощи, в планируемый
Медицинский кодекс РФ, положения о квалификации врачебных ошибок. При этом есть
необходимость признать ошибки врачей, произошедшие по причине объективных обстоятельств
(несовершенство медицины, отсутствие необходимых лекарственных средств и
медицинской техники и др.), ненаказуемыми для конкретных медицинских
работников. Данные неблагоприятные исходы должны разбираться с позиций ответственности
лечебных учреждений, их руководителей, других существенных факторов. Когда же
речь идет о врачебных ошибках, в основе которых лежат субъективные причины
(неправильная интерпретация результатов лабораторно-инструментальных
исследований, недостаточный опыт и т.п.), необходимо предусмотреть персональную
ответственность медицинских работников. В данном случае речь может идти также и
о возмещении ущерба и компенсации морального вреда пациенту. Важное место в
детальном анализе и профилактике врачебных ошибок должны занять клинико-анатомические
и лечебно-контрольные комиссии, в рамках которых необходимо тщательно
анализировать и определять приоритетные пути профилактики возникновения врачебных
ошибок.

Рассматривая следующий вариант дефектов оказания
медицинской помощи — несчастный случай, С.Г. Стеценко отмечает, что это
ненаказуемое врачебное деяние. Необходимость правильного толкования и правовой
квалификации несчастных случаев в медицине объясняется как частотой возникновения
таких исходов медицинских вмешательств, так и необходимостью определения роли
врачей в возникновении несчастных случаев.

3) Купрюшин А.С.
Значение клинико-патоморфологического эпикриза для предупреждения ошибок в
лечебно-диагностическом процессе // Медицинское право. — IV квартал 2005. — №
4.

В
работе изучаются вопросы клинико-патоморфологического эпикриза (КПМЭ) как
документального отражения недостатков лечебно-диагностического процесса (ЛДП),
выявленных экспертным исследованием. Эпикриз является одной из форм экспертного
анализа и потому требует раскрытия в нем, как и в «заключении
эксперта», сущности причинно-следственной связи, отсутствие которой
негативно сказывается на качестве заключения.

Автор
отмечает, что вопросы структуры и содержания эпикриза разрабатывались в
основном патологоанатомами и были незаслуженно оставлены без должного внимания
специалистами в области судебной медицины. Тем не менее профессиональная
деятельность судебно-медицинского эксперта-танатолога напрямую связана с
исследованием случаев смерти в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) и
выявлением различных врачебных ошибок.

В
статье приводятся статистические данные отдела экспертизы трупов Бюро
судебно-медицинской экспертизы Пензенской области за последние годы (1997-2003
гг.), которые свидетельствуют о достаточной распространенности случаев
расхождения заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозов.

Проведенное
А.С. Купрюшиным исследование показало необходимость формулирования КПМЭ в
случаях расхождения заключительного клинического и судебно-медицинского
диагнозов, что позволит клиницистам и руководителям здравоохранения глубоко
понять клинико-патоморфологическую сущность произошедших в организме изменений,
вызванных травмой или заболеванием, в значительной мере будет способствовать
объективной оценке ДОМП и в итоге — предотвращению лечебно-диагностических
ошибок.

Из
сделанных автором выводов следует, что КПМЭ является универсальным документом,
при анализе которого за определенный период времени могут быть выявлены
устойчивые негативные тенденции в ЛДП, устранение которых позволит повысить
качество оказания медицинской помощи населению региона.

4) Флоря В. Уголовная ответственность за врачебные
преступления. – М., 2006.

В монографии исследуется вопросы уголовной ответственности
за врачебные преступления, понятие и признаки этих преступлений, ответственность
за их совершение.

Монография состоит из четырех глав, заключения, приложения
и списка литературы.

В первой главе автор анализирует различные определения
врачебных преступлений, их объективные и субъективные признаки, приводит классификацию
врачебных преступлений, где указывает, что они посягают на самые разнообразные
общественные отношения, но наибольшую общественную опасность представляют
преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Автор указывает, что в медицинской науке вообще и в
судебной медицине в частности уделяется большое внимание правильному
определению врачебной ошибки с тяжкими последствиями и обоснованию ответственности
или освобождению от нее медицинских работников, их допустивших.

Исходя из вышесказанного, автор предлагает использовать
термин «ятрогения» (порожденный врачом), обозначающий также и
врачебную ошибку, и указывает, что большинство пациентов не считают несчастный
случай в медицине «невиновным причинением вреда», а уверены в
необходимости наступления ответственности.

По мнению автора, одной из причин, по которой врачи не
признают свои ошибки, повлекшие гибель или тяжкие увечья пациентов, не признают
себя виновными в совершенных профессиональных преступлениях, являются (общий
для виновных в совершении всех преступлений) страх перед ответственностью за
содеянное и нежелание нести эту ответственность.

Как правило, не признают себя виновными лица, совершившие
преступления без свидетелей, — кражу, изнасилование, убийство. Поэтому, считает
автор, если лишают жизни пациента в операционной вследствие преступной
врачебной небрежности, то контроль за действиями врачей никто не осуществляет,
об их виновности или невиновности в гибели пациента впоследствии судят по ими
же сделанными записями в истории болезни. В случае гибели пациента эти надписи
за одну ночь могут переписываться неоднократно и легко, могут быть уничтожены
все документальные доказательства.

Автор считает, что во всех случаях смертельных исходов,
последовавших вскоре после операции, последняя должна рассматриваться в
качестве причины смерти, а врач, проводивший ее, как непосредственный виновник
произошедшего.

В случае причинения медицинскими работниками вреда
здоровью пациентам, последние также нуждаются в независимом медицинском освидетельствовании,
а в случае гибели — в независимой судебно-медицинской экспертизе.

Автор считает, что важную роль в предупреждении
преступности вообще и врачебных преступлений в частности в Республике Молдова
может сыграть реализация Национального плана действий в области прав человека
на 2004 — 2008 гг., утвержденного Постановлением Парламента от 24 октября 2003 г. N 415-XV.

В заключении автор предлагает ряд мероприятий для усиления
борьбы и предупреждения врачебных преступлений, указывает соответствующую литературу.

5) Бобров О.Е. Медицинские преступления: правда и ложь.
Петрозаводск: Изд-во «ИнтелТек», 2003. — 200 с.

Доктор медицинских наук, профессор О.Е. Бобров по
специальности хирург. В рассматриваемой монографии он произвел оценку понятия
«медицинские преступления» в историческом ракурсе. Книга состоит из
четырех частей.

1. Часть первая. Исторические аспекты правовых
взаимоотношений врача и общества.

2. Часть вторая. Архипелаг «Медлаг».

3. Часть третья. «Медлаг» не умер, он просто
затаился?

4. Вместо эпикриза. А может, вместо репрессий просто
создать медицинское право?

В первой части автор знакомит читателя с системой
взаимоотношений «врач — пациент — государство» с древнейших времен до
Октябрьской революции 1917 г.

Во второй части монографии О.Е. Бобров подробно описывает
«врачебные дела», широко фабриковавшиеся в 20-е, 30-е, 40-е гг. Автор
делает акцент на роли органов госбезопасности в «раскрытии»
медицинских преступлений. Далее О.Е. Бобров рассматривает времена оттепели, застоя,
перестройки и плавно переходит к анализу проблем уголовной ответственности
медицинских работников в наши дни: профессор использует материалы как
Российской Федерации, так и современной Украины (ч. 3 монографии). Автор в
качестве примера приводит большое число статей Уголовного кодекса Украины,
посвященных профессиональной ответственности медицинских работников. О.Е.
Бобров приходит к выводу, что врач-хирург под угрозой уголовного преследования
просто не может нормально осуществлять операции. В качестве примеров он
рассматривает описанные в литературе случаи ошибок в медицинской практике
медицинских «светил» XIX и XX вв. А.Я. Крассовского, Н.М. Амосова
применительно к нормам современного уголовного законодательства Украины и
делает выводы, что в рассматриваемых случаях имелись все основания для
привлечения указанных врачей к уголовной ответственности (по УК Украины). На
мой взгляд, ошибочно производить такие сравнения, учитывая различную степень
развития медицинской науки на конкретном историческом этапе. Само понятие
медицинской ошибки подразумевает, что не может быть привлечен к уголовной
ответственности медицинский работник, если его ошибочные действия вызваны
несовершенством науки, конкретными особенностями самого больного, другими
факторами, не зависящими от врача. Автор не произвел классификации медицинских
ошибок на уголовно наказуемые и ошибки, не содержащие в себе признаков состава
преступления; в итоге Бобров приходит к неоднозначным выводам.

Заслуживают внимания предложения автора по разработке и
внедрению единых стандартизированных методов диагностики и программ консервативного
и хирургического лечения больных.

6) Ерофеев С.В. Медико-правовые оценки качества
медицинской помощи: сравнение отечественной и зарубежной практики //
Медицинское право. – 2006. — № 1.

Поводом для написания этой статьи явились сведения,
которые в последние годы нередко приходится встречать в средствах массовой
информации: в США ежегодно в связи с совершением «врачебных ошибок»
погибает 100000 пациентов. Эта цифра с удивительным постоянством, но без указания
источника информации переходит из статьи в статью, из репортажа в репортаж,
затрагивающие весьма горячую для медицины тему — ответственность медицинского
персонала при ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Автором разбирает причины, повлекшие увеличение числа
случаев уголовного преследования американских медиков за врачебные ошибки.

Американских коллег беспокоит и иная сторона роста
уголовных дел и общественного резонанса этой проблемы. Они ожидают падения
престижа врачебной профессии, постепенного игнорирования того, что работа добросовестного
врача исключительно ответственна, высокорискованна и сложна. Ожидаемое
последствие падения престижа — это ужесточение уголовных санкций к
подсудимым-медикам.

Автор анализирует сходство американского правосудия с
российским. Американское правосудие по аналогии с российским также
устанавливает 4 условия наступления ответственности: факт вреда здоровью,
неправомерность действий, прямая причинная связь между ними и вина. Камнем преткновения
для всех участников уголовного процесса являются действительно наиболее сложные
из них — установление причинной связи и признаков неправомерности.

Из анализа зарубежной литературы автор делает вывод, что
зарубежные руководства по медицинскому праву отличаются от отечественной литературы
в лучшую сторону, поскольку в них уделяется значительное место рекомендациям по
профилактике правонарушений среди медицинского персонала. Подчеркивается и
активно реализуется тезис о том, что врачи должны быть точно информированы о
методах и обстоятельствах оказания помощи, которые являются наиболее
рискованными в смысле возникновения виновного неблагоприятного исхода и
особенно — по материалам уже завершенных судебных процессов.

Изложенное в статье демонстрирует необходимость
углубленного изучения судебно-медицинских и правовых аспектов проблемы
ненадлежащего оказания медицинской помощи, а сравнение отечественной и
зарубежной практики позволяет избрать оптимальный путь профилактики правонарушений
с использованием позитивного опыта и исключением ошибок, уже допущенных зарубежными
коллегами.

7) Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт
скорой помощи имени проф. И.И.Джанелидзе. Характерные врачебные ошибки
при лечении тяжелого острого панкреатита. Часть 1. Характерные ошибки и их
классификация. — Санкт-Петербург, 2005.

Монография предназначение для медицинских работников, но
теоретические вопросы, имеющие отношения к врачебным ошибкам, имеют важное значение
для юристов.

Авторы
монографии отмечают, что в наше время ошибки в медицинской практике по-прежнему
остаются объективным фактором, приводящим к неблагоприятным последствиям как
для пациента, так и для врача. Врачебные ошибки, отнюдь не являются редкостью.

Чем
тяжелее заболевание и чем меньше оно изучено, тем чаще допускаются отступления
от различных алгоритмов, доказательных рекомендаций, стандартов и инструкций,
что всегда чревато возможностью совершения опасных ошибок в диагностике и
лечении.

Литература,
посвященная врачебным ошибкам довольно скудна. О собственных ошибках врачи
пишут редко и неохотно.

Это
пособие адресовано, прежде всего, заведующим хирургическими отделениями,
ведущим хирургам больниц, в которых оказывается помощь больным тяжелым острым
панкреатитом, а также врачам-методистам и обучающимся: клиническим ординаторам,
аспирантам и интернам. 

В работе
приводится понятие медицинской ошибки, выявлены этапы врачебных ошибок,
анализируются причины врачебных ошибок, называются категории врачебных ошибок,
приводятся положения действующего законодательства РФ об ответственности за
врачебные ошибки.

Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., Козырев В.А. Ненадлежащее
оказание медицинской помощи: социально-правовые аспекты //  Адвокат. – 1999. —
№ 7.

В статье прослеживается эволюция некоторых понятий,
связанных с неблагоприятными исходами в медицине, и предложен к обсуждению собственный
взгляд на ряд медико — правовых терминов.

Авторы статьи отмечают, что проблема ятрогений (ятрогенных
заболеваний, ятрогенеза, «вторых болезней») является на протяжении
многих лет сложной не только в медицинском, но и в правовом плане. Существует
немало значительно отличающихся друг от друга определений и классификаций
ятрогений. Авторы предлагают понятие ятрогении расширить и определить ее как
причинение вреда здоровью в связи с проведением диагностических, лечебных,
профилактических мероприятий.

Авторы рассматривают медицинские и социально-юридические
аспекты понятия.

Авторы считают, что необходим анализ для выяснения
конкретной степени участия в ситуации (самого больного или врача), после
которой наступает феномен ятрогении как последствие.

Следует согласиться, что такой подход продуктивен, согласуется
с представлениями медиков, юристов, страховщиков и имеет следующие преимущества
в социальном плане.

С точки зрения обеспечения качества медицинской помощи и
прав пациентов уход от представлений об исключительно криминальном характере
ятрогений позволит активизировать клинико — экспертную работу в лечебно —
профилактических учреждениях по выявлению, анализу и предупреждению как от
«естественных», так и от «виновных» рисков. Правильное понимание
сути смертельных ятрогенных осложнений клиницистами, прозекторами и юристами
должно способствовать открытому анализу проблемы, а не сокрытию ятрогений в
недрах патологоанатомического диагноза.

Унификация определения, углубленное изучение и разработка
медико-правовой классификации ятрогений важны и для формирующейся сейчас судебной
практики по искам пациентов к врачам.

В конце статьи авторы приводят таблицу медико-правовых
классификаций ятрогений.

С медико-правовой точки зрения подробная классификация
важна для социальной перспективы формирующейся сейчас судебной гражданской практики.

9) Ригельман Р. Как избежать
врачебных ошибок, Книга практикующих врачей. — М., Практика, 1994. — 208 с.

В книге американского автора подробно
обсуждается методология диагностического и лечебного процессом  Специальный
раздел посвящен вопросам отношений врача и больного. При рассмотрении каждой
темы автор выявляет возможные источники ошибок в суждениях и поведении врачей и
показывает как избежать этих ошибок и в целом усовершенствовать процесс
принятия решений.

Многочисленные практические советы иллюстрированы примерами.

10) Бойко Ю.Г., Силяева Н.Ф.
Клинико-анатомический анализ врачебных ошибок. – Минск: Выс. шк., 1994. – 107
с.

Эта
книга посвящена одному из важнейших разделов медицинской деонтологии –
врачебным ошибкам. Рассматриваются причины и виды врачебных ошибок, связанных с
ятрогениями, рол клинико-анатомического анализа врачебных ошибок для
совершенствования лечебно-диагностического процесса, организации и оказании
медицинской помощи.

В первой
главе рассматривается врачебная ошибка как важнейший раздел медицинской
деонтологии.

В главе
2 раскрываются роль и функции паталогоанатомической службы,

В
третьей главе изучаются вопросы клинико-анатомического анализа врачебных
ошибок.

В
четвертой главе анализируется деятельность паталогоанатомичсекой службы в
Гродно и Гродневской обасти

11) Мохов А.А., Мохова И.Н.
«Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики //  Медицинское
право. – 2004. — № 2.

В работе рассматриваются вопросы
понятия и квалификации врачебных ошибок. Автор подчеркивает, что проблема
врачебной ошибки всегда привлекала и будет привлекать взор исследователя
благодаря ее значимости как для собственно медицинской деятельности, так и для
юридической практики. Связано это с актуальностью изучения целого комплекса
проблем медицинской (врачебной) ошибки.

Авторы отмечают, что
деятельность врача с древних времен довольно жестко регламентировалась
посредством различного рода социальных норм (морали, религии, права). Далее
рассматриваются вопросы ответственности за врачебные ошибки.

12) Шеврыгин Б.В., Керчев Б.И.,
Демина Е.Н Врачебная тайна. Врачебные ошибки, опасности и осложнения в
оториноларингологии и смежных специальностях. – М.: Янус-К, 2000.

В книге собраны
воедино разрозненные сведения из отечественной и зарубежной литературы, а также
личные наблюдения из собственной практики опыта работы коллег, факты из
истории. Актуальность врачебных ошибок, опасностей и осложнений возрастает,
поскольку с каждым годом претензий к врачам становится все больше и такая
тенденция в медицине наверняка сохранится и в дальнейшем. Предназначена для
врачей различных специальностей, и в первую очередь для оториноларингологов и
смежных с ними специалистов, студентам медицинским ВУЗов и медицинских колледжей,
субординаторам, стажерам, интернам, аспирантам, клиническим ординаторам.

13) Эльштейн Н.В. Ошибки в
гастроэнтерологической практике. – М.: Медицинская книга, 1998. – 224 с.

В основу
книги положена ранее изданная в Эстонии работа автора «Ошибки в
гастроэнтерологии». Данная монография дополнена рядом новых глав, остальные
коренным образом переработаны с учетом новых взглядов и исследований последних
лет. Особое место уделено концепции об общих особенностях
гастроэнтерологического больного конца ХХ столетия, анализа причин и предупреждению
диагностических и лечебных ошибок врачей, спорным вопросам и противоречиям в
гастроэнтерологии, перспективам ее развития.

14) Маковецкая Г.А. Врачебная
ошибка (лекция) // Вопросы современной педиатрии. — 2002. Т. 1. — № 5. — С.
63-67.

Автор
отмечает, что существуют проблемы, никогда не теряющие своей актуальности. К
ним относится и врачебная ошибка. Признание это проблемой возникает много
вопросов. Один из них заключаются и в том, что нередко нозологические
особенности различных болезней стираются, и на первое место выступает тот или
иной синдром, поражение какого-либо одного органа

На
примере собственных наблюдений, и опираясь на опыт, накопленный мировой
медицинской практикой, автор приводит в лекции некоторые причины возникновения
врачебных ошибок. Кратко изложены медицинские этические и правовые аспекты
этого явления с точки зрения врача и пациента. Приводятся основные задачи
общественных и законотворческих органов по уменьшению частоты возникновения
врачебных ошибок.

15) Маковецкая Г.А.
Диагностические ошибки в детской нефрологии. – Л., 1987. – 181 с.

Книга
посвящена актуальной проблеме детской практической нефрологии — анализу ошибок,
допущенных в диагностике заболеваний у детей и лечении их при диффузном
гломерулонефрите, пиелонефрите, врожденных и наследственных заболеваниях почек,
на разных этапах наблюдения.

         Автор приводит десятки
примеров с анализом причин ошибок, свойственных при лечении нефрологических
заболеваний.

16) Акопов В. К истории судебной
ответственности враче // Медицина. – 23.052001. — № 10/64.

В статье
рассматривается история вопроса о дефектах во врачебной деятельности и эволюции
взгляда на ответственность медицинских работников за профессиональные
правонарушения с 1917 года до нашего времени.

Автор описывает
отношение власти, общества, закона к врачебным ошибкам в различные исторические
этапы.

Ценность статьи в
том, что соответствующие выводы об отношении к врачебным отношениям в разные
годы, иллюстрируются примерами.

Подводя итог, автор
отмечает, что на сегодняшний момент прослеживается новый всплеск интереса и
явных изменений в расследовании «врачебных дел», в характере
ответственности медицинских работников произошел в девяностые годы ушедшего
столетия. Они связаны с коренными изменениями общественно-политической,
социальной, экономической жизни общества, в том числе и в области охраны
здоровья населения. С внедрением страховой медицины, развитием платных
медицинских услуг, разрешением частной врачебной деятельности и целительства.
Эти изменения в медицине, прежде всего, касаются принципиальных различий в
правовых и морально-этических взаимоотношениях врача и больного до и после
1991-го и, в особенности, 1993-го года, когда были приняты основы законодательства
РФ об охране здоровья граждан.

17) Кибальник А.Г., Старостина
Я.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников:
Монография. — М.: Илекса, 2006. – 92 с.

  В монографии
исследованы основные проблемы уголовной ответственности медицинских работников,
связанные:

1) с их статусом специальных
субъектов профессиональных и служебных преступлений;

2) юридической
природе и видами «врачебных ошибок» в уголовном праве;

3) спецификой
обстоятельств, исключающих преступность деяния при оказании медицинской помощи
(крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения прфессиональных
обязанностей, отказа пациента от медицинской помощи.

Издание
рекомендовано преподавателям, студентам и аспирантам юрдических вузов,
практикующим юристам и медицинским работникам.

18) Ткаченко Е. И. Ошибки в гастроэнтерологии:
Монография/ Е. И. Ткаченко, В. А. Лисовский. — М.: BINOM; СПб.: Невский
Диалект, 2002. — 397 с.

В монографии с
позиции многолетнего врачебного опыта авторов анализируются причины врачебных
ошибок, совершаемых в ходе диагностики и лечения заболеваний органов
пищеварения.

Представлен перечень
врачебных ошибок, анализируются их причины.

19) Васильев Б.Я., Васильева Р.И.,
Лобзин Ю.В. Острые кишечные заболевания. Ротавирусы и ротавирусная
инфекция. Серия: Мир медицины.
– М.:

Издательство: Лань, 2000 г. – 272 с.

Монография содержит
новейшие данные по основным аспектам ротавирусной инфекции и подводит итог
25-летнего периода изучения как самого возбудителя, так и вызываемого им
заболевания. В работе проанализированы современные материалы по классификации,
строению и изменчивости ротавирусов; дано описание и оценка методов
лабораторной диагностики ротавирусной инфекции. С позиций современных научных
представлений освещены вопросы постинфекционного и поствакцинального иммунитета
(сывороточного, секреторного и клеточного), а также эпидемиологии, клиники и лечения.
Впервые обобщены результаты исследований по молекулярной эпидемиологии и вакцинопрофилактике.

В работе глубоко
изучаются вопросы ошибок, встречающиеся при лечении кишечных заболеваний.

Наряду с
представлением собственных материалов авторами систематизирована обширная
отечественная и зарубежная научная литература последнего десятилетия — свыше
900 публикаций.

20) Копейкин В.Н.
Ошибки в ортопедической стоматологии. — М.: Триада-Х, 1998. — 174 с.

В книге
проанализированы типичные диагностические, тактические и технологические ошибки
при ортопедическом лечении заболеваний зубочелюстной системы и изготовление
лечебных аппаратов. Вскрыты причины указанных ошибок. Даны рекомендации по
предупреждению осложнений, описана врачебная тактика ведения больных с
осложнениями.

21) Хачкурузов С.Г.
УЗИ в гинекологии. Симптоматика, диагностические трудности и ошибки. — СПб:
ЭЛБИ-СПб, 2004. — 656 с.

Книга
состоит из семи глав, охватывающих по нозологическому принципу весь спектр
заболеваний и патологических состояний в гинекологии. Все главы построены
однотипно: 1) краткие сведения о морфологии и клинической картине; 2)
эхографическая семиотика; 3) дифференциальная диагностика. В разделах
посвященных УЗ-симптоматике, не только перечислены и систематизированы
известные ранее эхографические признаки, но и приводятся многие новые
закономерности, нюансы и микросимптомы, подмеченные лично автором.

Книга
иллюстрирована огромным количеством высококачественных эхограмм, дополненных
схемами, которые служат не только зеркальным отображением УЗ-картины, но и
являются примерами наглядной анатомо-топографической реконструкции
патологических процессов.

22) Шевчук С.С. Проблемы правовой
квалификации врачебной ошибки / Сборник научных трудов. Серия «Право». Выпуск
4. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет,
2002. – 129 с.

В работе
рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности в случае
совершения врачебных ошибок. Автор статьи считает, что долгое существование
правового вакуума в сфере предоставления медицинских услуг было причиной
настоящего правового беспредела. Однако, хотя и с опозданием, законодатель
признал гражданско-правовой характер таких отношений, а это значит, что права и
обязанности, определяющие отношения между медицинской организацией (врачом) и
пациентом (потребителем медицинских услуг), должны формироваться на основе
закона, тем более что непосредственным объектом таких отношений выступают
наиболее ценные и значимые для человека блага: жизнь, здоровье, телесная
(физическая) неприкосновенность.

По
мнению автора, особый предмет, на который воздействует медицинская услуга, —
организм человека. Это объясняет ее специфический характер. Оказываемая
пациенту медицинская услуга обеспечивается вложенным в нее профессиональным
трудом специалиста, направленным на определенный результат. Однако при оказании
медицинской услуги может полностью или частично отсутствовать ожидаемый
результат при абсолютно надлежащем ее исполнении. Этим объясняется проблема
квалификации действий исполнителя и определения качества оказанной медицинской
услуги. Несмотря на осуществление исполнителем медицинской услуги сугубо
профессиональных действий, их анализ и оценка качества услуги остаются правовыми.
Предусмотренный законодателем в ст.783 ГК РФ правовой механизм оценки качества
услуг и последствий обнаружения недостатков оказался полностью непригодным по отношению
к медицинским услугам. Эти вопросы должны найти отражение в специальном
законодательстве о предоставлении медицинских услуг.

Список литературы Генератор кроссвордов Генератор титульных листов Таблица истинности ONLINE Прочие ONLINE сервисы

Список литературы, содержащий слова: «врачебная ошибка» Список литературы 1. Брадис, В.М. Ошибки в математических рассуждениях / В.М. Брадис, В.Л. Миньковский, А.К. Харчёва. — М.: [не указано], 2019. — 386 c. 2. Градова, Ирина Врачебная ошибка / Ирина Градова. — М.: Эксмо, 2019. — 167 c. 3. Кутушев Неотложная хирургия груди и живота (ошибки диагностики и тактики) / Кутушев, Ф.Х. и. — М.: Медицина, 2015. — 248 c. 4. Лорин, Батлер Врачебная ошибка: моногр. / Батлер Лорин. — М.: Голден Пресс, 2016. — 677 c. 5. Рассел, Джесси Врачебная ошибка / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2017. — 389 c. Внимание: данные, отмеченные красным цветом, являются недостоверными! Книги, использованные при создании данного списка литературы:

Вход на сайт Информация В нашем каталоге Околостуденческое

Автор: Е.Ю. Лудупова

Введение

Проблема врачебных (медицинских) ошибок является одной из древнейших в медицине. Оговоримся сразу: в рамках действующего российского законодательства такого понятия, как медицинская ошибка, нет. Официально медицинское сообщество перешло на другую терминологию: «дефекты», «неблагоприятные исходы», «ненадлежащее оказание медицинской помощи», «нарушения при оказании медицинской помощи». Но в данном литературном обзоре будет использован именно этот исторически устоявшийся и активно применяющийся в повседневной практике термин — «медицинская ошибка», под которым подразумевается отсутствие признаков умысла и неосторожности, а имеют место заблуждение, связанное с различными причинами и, как следствие, неправильные действия врача.

Врачебные ошибки — общемировая проблема

Удельный вес дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок достаточно высок. Число умирающих в мире ежедневно от врачебных ошибок — это полный салон пассажиров Boeing 747, еще называемого Jumbo Jet (порядка 500 человек), на каждые 100 тыс. населения, но при этом авиакатастрофа вызывает массовое внимание, а тихие смерти в клинике остаются зачастую даже без анализа причин [1] (рис. 1). По данным исследования, недавно опубликованного BMJ в интернет-журнале «Качество и безопасность», ежегодно во всем мире происходит 43 млн медицинских ошибок [2].

Анализ мировой литературы свидетельствует, что проблема врачебных ошибок значима для всех без исключения стран. Приведем некоторые данные исследований из мировой практики [3]. Отметим, что статистические данные из разных источников иногда значительно различаются между собой.

Как следует из отчета Института медицины Национальной академии наук США, вследствие предотвратимых медицинских ошибок в американских больницах ежегодно погибают от 44 тыс. до 98 тыс. человек, и по этому показателю врачебные ошибки занимают 8-е место в списке основных причин смерти. При этом в отчете учитывались только признанные всеми (доказанные) неблагоприятные последствия ошибочных вмешательств, произошедшие случайно или непреднамеренно и повлекшие за собой смертельный исход.

На самом деле медицинские ошибки встречаются значительно чаще. В США, по различным данным, от врачебных ошибок умирают от 210 тыс. до 440 тыс. пациентов в год. Целенаправленные исследования вгоспиталях США демонстрируют, что неблагоприятные реакции случаются у 10% пациентов. Врачебные ошибки стали настолько значимой проблемой, что в 1990-е гг. в США при Министерстве здравоохранения был создан Институт IOM «To err is Human» («Человеку свойственно ошибаться»), в задачу которого входит сбор информации об ошибках. После публикации отчета института безопасность пациентов стала объектом медицинского и общественного внимания [4]. В отчете говорилось, что основная причина врачебных ошибок и летальных исходов, которых можно было бы избежать, заключается не в небрежности и некомпетентности людей, а в плохих системах. Осознание и понимание причин медицинских ошибок получили быстрое распространение, в стране развернулось активное движение за безопасность пациентов, выступающее за повышение безопасности и качества медицинского обслуживания с помощью «системных» решений.

Как отмечает главный государственный санитарный врач Великобритании, риск смерти в больнице врезультате врачебной ошибки в развитых странах мира составляет 1:300 (Guardian, 2006), при этом около 55% ошибок можно было предотвратить [5]. Национальная служба здравоохранения (NHS), оценивая смерть и серьезные травмы пациентов из-за врачебной ошибки в британских клиниках, подсчитала, что это 11 тыс. случаев в год (отчет парламента, 2008). А в 2014 г., по данным NHS, это число составляло уже 12 500 смертей в год, что на 1 500 больше. Вместе с тем в Британское национальное агентство по безопасности пациентов (NPSA) в 1996 г. поступили 24 382 сообщения о больных, получивших неправильную медицинскую помощь [6].

По данным медицинской печати, 1 из 10 пациентов в общественных больницах Новой Зеландии страдает от предотвратимых ошибок. Больничные инфекции убивают 30 тыс. человек ежегодно в Германии. Комплексное исследование Канадской медицинской ассоциации показало число предотвратимых медицинских ошибок между 9 тыс. и 24 тыс. в год (CBC, 2004). Примерно один из каждых 13 пациентов, поступивших в больницы в Канаде, в течение 2000 г. пережил одно или более неблагоприятных событий. В правительственном отчете Саудовской Аравии указано, что процент летальных исходов вследствие медицинских ошибок составляет 0,05%, т. е. 100 тыс. человек. Болгария, население которой всего 7,6 млн человек, сообщает о 7 тыс. смертей в год. Официальные австралийские правительственные отчеты показывают, что около 1 из каждых 9 смертей происходит в результате врачебных ошибок. В Нидерландах, по оценкам исследователей, около 2 тыс. смертей ежегодно происходит от предотвратимых побочных эффектов [3].

По данным ВОЗ по Европейскому союзу, от 8 до 12% от общего числа пациентов испытывают на себе последствия врачебных ошибок [7]. Таким образом, ошибки при оказании медицинской помощи затрагивают 10% населения земного шара. Данные ВОЗ также свидетельствуют о том, что в любой момент времени около 1,4 млн человек во всем мире страдают от внутрибольничных инфекций.

В РФ официальную статистику врачебных ошибок не ведет никто. По подсчетам общественных организаций, ошибки медиков уносят каждый год жизни 50 тыс. человек. Сами медики признают, что каждый третий диагноз — неправильный. По данным центра «Независимая медико-юридическая Экспертиза», первое место по профессиональным ошибкам занимают стоматологи. Гибель или увечье роженицы или новорожденного в родильном доме — на втором месте. Третье место занимают хирурги всех специальностей. Пациенты также часто жалуются на терапевтов. Доктора объясняют такую пугающую статистику нехваткой кадров, скудной зарплатой и перегруженностью медперсонала. В условиях высокотехнологичной наукоемкой медицинской помощи врачебные ошибки также часто связаны с неисправностью аппаратуры, нарушениями правил и сроков проведения метрологического контроля или технологии при эксплуатации оборудования, неверно выбранным режимом эксплуатации [8].

Классификация врачебных ошибок. Управленческие и человеческие факторы

По итогам исследований, проведенных американскими специалистами, в настоящее время в США смерть от врачебных ошибок является третьей по величине причиной, уносящей жизни пациентов, после сердечно-сосудистых заболеваний и рака [9].

Больницы стали областью распространения смертоносных инфекций. В США более 2 млн человек ежегодно страдают от внутрибольничных инфекций, и от 75 тыс. до 100 тыс. человек умирают в результате этого. Наиболее распространенные внутрибольничные инфекции включают в себя: инфекции в результате забора крови; инфекции в результате катетеризации мочевыводящих путей; хирургические инфекции после операции. Большинство из этих случаев, вероятно, можно было бы легко предотвратить посредством инфекционного контроля и простых гигиенических процедур, например, мытья рук перед работой с каждым пациентом.

Негативное влияние на здоровье оказывает также неправильное использование антибиотиков, которое осложняется тем, что большую их часть население потребляет с пищей. На сельское хозяйство приходится около 80% всех антибиотиков, используемых в США. В ежегодном отчете Департамента здравоохранения и социальных служб США (United States Department of Health and Human Services) отмечается, что 22% резистентности к антибиотикам у людей на самом деле связаны с едой [10].

Среди факторов риска называются также уровень доходов населения и удаленность больницы от административного центра. В больницах, находящихся в отдаленных районах, вероятность ошибок выше. Регионы и страны с низким уровнем дохода имеют более высокую чувствительность к медицинским ошибкам [11]. К примеру, в недавней статье в Today отмечается, что вероятность того, что больные сахарным диабетом, живущие в районах с низким уровнем дохода, будут подвергнуты ампутации, более чем в 10 раз выше, чем у больных диабетом, проживающих в более благополучных районах [12].

По исследованиям авторов, причины ошибок можно условно разделить на несколько типов. По мнению Jastrow [13], Reason [14], Cacciabue [15], Peters [16], наиболее распространенной причиной медицинских ошибок является человеческий фактор. Авторы, считающие, что причина нарушения при оказании медицинской помощи — ошибочное назначение лекарственных препаратов, — Farferghauh SY [17], Bogner [18], Nohn [19], Vinsent [20]. Такие специалисты, как Rossentale and Sutcliffe [21], обозначили в качестве основных управленческие ошибки.

Анализ на предмет того, когда чаще всего происходят медицинские ошибки, показал, что в среднем 38% ошибок происходит во время лечения, в ходе администрирования — 43%, на этапе диагностики — 12%, в ходе выписки — 5% (рис. 2).
 

При этом некоторые авторы отмечают, что анализ медицинских ошибок требует рассмотрения в более широком контексте — с позиций эпидемиологии, традиций, процессов, культуры [22]. Специалисты из Гарвардской школы общественного здравоохранения провели исследование и сформулировали свои выводыпосле изучения 4 тыс. статей о больных во всем мире, которые получили некачественную помощь. Статьи были написаны за период с 1976 г. [23]. В итоге исследователи выделили семь различных типов врачебных ошибок, включая:

1) ошибочно выписанный препарат в рецепте;

2) инфекции мочевыводящих путей (ИМП) или от катетера;

3) инфицирование крови от катетера;

4) госпитальная пневмония;

5) тромбоэмболия;

6) падения;

7) пролежни.

В Греции специалистами была предпринята еще одна попытка классификации медицинских ошибок (табл. 1) [24].

Отчеты об ошибках показывают, что большинство из них (до 26%) связаны с медико-хирургическими отделениями, 22% — с аптекой. Третье направление, часто упоминаемое в отчетах об ошибках, — оказание неотложной помощи (10%).

Знаменитая клиника Mayo (США) недавно представила в журнале Surgery статистику грубых ошибок, которые совершили хирурги в течение пяти лет. Согласно данным, сотрудники клиники провели около 1,5 млн инвазивных процедур. Из них в 69 случаях врачи допустили грубые ошибки. Самым распространенным нарушением оказалось проведение неправильной операции — в клинике Mayo это произошло 24 раза. Необходимую операцию не на той стороне тела или в неправильной области выполнили 22 раза. Пять раз неправильно установили имплантат, и 18 раз хирурги «забыли» в полости тела пациента инородный предмет. Таким образом, одна грубая ошибка приходится на 22 тыс. правильно проведенных операций. Авторы исследования подчеркнули, что ни одна ошибка не стала причиной гибели пациента. «Мы хотели показать, что во врачебной практике встречается всякое. Медики должны сохранять бдительность, обсуждая с коллегами потенциальные проблемы», — считает руководитель исследования Д. Бинджинер. Авторы публикации разделили ошибки на четыре категории:

1. Предпосылки к действию. В первую группу попали нарушения, вызванные такими факторами, как стресс, усталость, излишняя самоуверенность врача, его неадекватное общение с коллегами.

2. Ко второй группе ученые отнесли опасные действия, которые стали причиной нарушений, например, игнорирование правил или их некорректное выполнение.

3. Причиной грубых нарушений может стать плохо развитая система контроля.

4. Ошибки, которые произошли из-за проблем, возникших при планировании операции [25].

Число ошибок, связанных с медицинскими препаратами, остается высоким как в развитых, так и в развивающихся странах [26—31]. Исследования показали, что почти одна треть лекарственных осложнений происходит именно из-за медицинских ошибок [32]. Из ошибок, связанных с медицинскими препаратами, до 80% возникают в ходе управления применением препаратов, 15% — в ходе закупок и 5% — в ходе мониторинга (табл. 2).

Другая причина лекарственных осложнений — недостаточная изученность препарата. Ряд авторов утверждают, что данные о широком диапазоне клинических испытаний лекарственных препаратов нередко являются ошибочными, фальсифицированными или сильно преувеличенными, в результате чего назначение тех или иных лекарств не устраняет проблему, а наносит вред пациенту [33].

Во многих источниках анализируются факторы, повышающие вероятность медицинской ошибки (табл. 3) [34].

Примерно в 6% случаев пациентов путают одного с другим, потому что оба пациента в прошлом получали один и тот же препарат. Около 3% ошибок связаны с устными распоряжениями. Международные организации рекомендуют использовать устные распоряжения только во время чрезвычайных ситуаций. Около 3% ошибок связаны с похожими фамилиями пациентов. Примерно 1,5% случаев — ситуации, когда пациента путали с выписанным, но лежавшим раньше на этом же месте, 1% — ошибки семьи и пациента.

Ошибки применения препаратов изучаются повсеместно. Американские специалисты выяснили, что зачастую имеет место отравление препаратами в результате передозировки или назначения неправильного препарата, когда лекарство давали по ошибке или когда препарат применялся по неосторожности. Отмечаются также несчастные случаи при использовании препаратов в ходе хирургического вмешательства [35].

Иранские авторы систематизировали управленческие и человеческие факторы, вызывающие врачебные ошибки, отметив при этом, что почти половина всех врачебных ошибок (49%) обусловлена проблемами в фармакологической подготовке медицинских работников [34] (табл. 4).

Немало врачебных ошибок связано с лабораторными исследованиями. По сравнению с медицинскими ошибками других типов, ошибкам в лабораторной медицине уделялось мало внимания, и есть несколько причин такого упущения, приведенных в таблице 5.

Ошибки в лабораторной медицине по сути своей трудноопределимы, поскольку их нелегко идентифицировать, и даже после обнаружения понять их причину сложнее, чем в случае медицинских ошибок другого типа. Если сравнивать с неблагоприятными исходами, вызванными хирургическим вмешательством, и другими, зачастую совершенно очевидными, ошибками, совершенными в ходе лечения, лабораторные ошибки имеют тенденцию быть менее явными, указать время и место их совершения непросто [36].

Признание собственной ошибки — признак силы или слабости врача?

В отечественной литературе уделяется мало внимания открытому обсуждению врачебных ошибок со стороны медицинского сообщества, не отработана система мониторинга и, к сожалению, налицо политика сокрытия. Но еще совсем недавно выдающиеся врачи как России, так и зарубежных стран в анализе допущенных врачебных ошибок видели реальный путь совершенствования медицины. Известный немецкий хирург Теодор Бильрот утверждал, что «только слабые духом, хвастливые болтуны и утомленные жизнью боятся открыто говорить о совершенных ошибках». Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед признанием своей ошибки.

Советский терапевт и гематолог академик И.А. Кассирский писал: «Многовековая история медицины свидетельствует, что на всех этапах ее развития освещению врачебных ошибок придавалось особое значение. Еще Гиппократ утверждал, что хорошим врачом является тот, кто ошибается редко, но превосходным — тот, кто признается в ошибке. Обращаясь к своим коллегам, он говорил: «… если мы будем требовательны к себе, то не только успех, но и ошибка станет источником знания» [37].

Основоположники отечественной медицины считали своим долгом рассказывать о своих ошибках не только в кругу профессионалов, но и писали об этом в журналах, учебниках, монографиях. Такое отношение к врачебным ошибкам сохранялось достаточно долго. Издавались монографии об ошибках в хирургии, акушерстве и гинекологии, педиатрии. Во всех профессиональных журналах обязательно присутствовал раздел «Ошибки и опасности». Это было очень полезно для коллег, которые могли попасть в такое же трудное положение, но, ознакомившись с публикацией, уже знали, как можно выйти из него с максимальной пользой и минимальными потерями для больного. Однако постепенно перестали печататься монографии по этой теме, исчезли соответствующие разделы в журналах.

Основоположником отечественной деонтологии следует считать Н.И. Пирогова. Будучи еще молодым ученым, он объявил главным девизом своей деятельности абсолютную научную честность и откровенное признание успеха и неуспеха в практике: «Не тот должен стыдиться, кто ошибается, а тот, кто не признает ошибок, ловчит, скрывает истину». Пирогов говорил, что только беспощадная критика в отношении своих ошибок может быть адекватной «расплатой» за их «высокую цену». Еще в 1839 г. он сформулировал задачу: тщательно изучать ошибки, допущенные в медицинской практике; возвести их познавание в особый раздел медицинской науки, который сегодня именуется врачебной эрологией [38].

Тема врачебных ошибок нашла отражение у В.В. Вересаева в его «Записках врача», этом своеобразном пособии по медицинской этике и деонтологии, написанном в самом начале ХХ в., но не утратившем своего значения до сих пор. Автор подчеркивает, что врачевание часто связано с риском, поэтому даже у выдающихся врачей случаются профессиональные ошибки, у молодых, начинающих врачей их вероятность еще больше. Писатель-врач утверждает, что прогресс медицинской науки неизбежно сопряжен с врачебными ошибками и что нельзя стать искусным врачевателем, не пройдя свой путь переживания и осмысления допущенных промахов.

Академик И.В. Давыдовский, крупнейший ученый-патолог и философ в медицине, полагал, что единственно полноценным методом определения и изучения врачебных ошибок является клинико-анатомический анализ, в котором патологической анатомии по праву принадлежит первое место и первое слово, ибо данная дисциплина располагает таким бесспорным аргументом, как фактический материал, получаемый путем аутопсии. Именно он предложил ныне повседневно применяемый принцип сличения клинического и анатомического диагнозов и регистрацию врачебных ошибок. Рассматривая большинство ошибок как добросовестное заблуждение врача, Давыдовский указывал, что «всякие ошибки надо прежде всего признать, понять и пережить… Признание и познание врачом своих ошибок есть выражение его профессиональной честности и компетенции и в то же время самый верный путь их устранения и предупреждения. Сокрытие же, непризнание ошибок оборачивается прежде всего нарушением принципов врачебной этики и деонтологии, что наносит вред и больному, и врачу» [39]. Мерой предупреждения и разбора ошибок стало введение в Советском Союзе клинико-анатомических конференций, которые в 1930 г. начали проводиться И.В. Давыдовским, а начиная с 1935 г. были узаконены по всей стране.

О переживаниях хороших врачей и людей, случайно попавших в эту профессию, писал А.П. Чехов своему издателю А.С. Суворину: «У врачей бывают отвратительные дни и часы, не дай бог никому такого… Среди врачей, правда, не редкость невежды и хамы, как и среди писателей, инженеров, вообще людей, но те отвратительные часы и дни, о которых я говорю, бывают только у врачей» [40].

Профессор С.С. Вайль, один из организаторов прозекторского дела в нашей стране, автор широко известной монографии «Некоторые вопросы врачебной деонтологии» на страницах этой книги, в частности, подчеркивает, что добросовестное отношение врача к своей работе проявляется и в честном признании ошибок, допущенных им в распознавании или лечении болезни. Без самокритичного отношения к оплошностям в диагностике и лечении врачу трудно совершенствовать свои теоретические познания и практический опыт.

Можно привести поучительные примеры должного отношения к своим профессиональным ошибкам крупных ученых-клиницистов. Так, известный хирург профессор С.С. Юдин выразил его следующими словами: «Я не только не щажу себя и совершенно не пытаюсь выгораживать или ослаблять свои былые ошибки, но главнейшей своей задачей делаю анализ того, как, почему такая ошибка могла случиться. Трагические ошибки я не могу забыть десятилетиями, они так глубоко потрясли мое сознание, чувство и совесть, что, вспоминая о них, я их снова переживаю, как вчера, как сегодня».

Ту же мысль высказывает и профессор М.Р. Рокицкий. По его словам, прогресс любой отрасли клинической медицины немыслим без постоянного, принципиального, систематического анализа врачебных ошибок, без выявления и устранения их причин, без разработки и осуществления мер по их предупреждению. Искушение скрыть свой просчет очень велико, возможностей избежать широкого обсуждения тоже немало, но врач должен помнить, что, утаив от коллег свою ошибку, он открывает возможность ее повторения, идет на сделку с совестью, попирает врачебную этику и долг. Отношение врача к своим ошибкам во многом определяет его человеческие и профессиональные качества. Поэтому каждая врачебная ошибка должна стать предметом серьезного обсуждения в коллективе, результаты изучения ошибок подлежат обобщению и широкому обсуждению с участием всех заинтересованных лиц.

При этом нельзя не согласиться с профессором Н.В. Эльштейном, который утверждал, что в медицине, как и вообще в жизни, негативные примеры педагогически более конструктивны, чем позитивные. Вот почему систематический анализ допускаемых ошибок — необходимая предпосылка совершенствования медицинской помощи населению. И самое главное — какие уроки мы выносим из этого.

«Внутренняя картина болезни» и ятрогенные заболевания

Особо хотелось бы сказать о проблеме ятрогенных заболеваний, т. е. таких, причиной которых является врач (от греч. jatros — врач). Как отмечает профессор Р.А. Лурия, крупный советский терапевт: «…Разумеется, речь идет о случаях, когда врач, не только не желая, но и не сознавая этого, становится источником тяжелых переживаний своего больного, принимающих иногда характер соматического заболевания. Опыт учит, что число таких ятрогенных заболеваний достаточно велико, что практически они ведут часто к понижению или даже потере трудоспособности. Иногда они легко распознаются и требуют больших усилий со стороны других врачей для ликвидации результатов психической травмы, нанесенной больному совершенно невольно врачом или вспомогательным персоналом». Ученый настоятельно рекомендует более основательно изучать внутреннюю картину болезни; для врача обязательно методическое изучение больного с конечной целью поставить не только аналитический, но и синтетический диагноз, что облегчит распознавание заболеваний в их ранних и обратимых стадиях развития и вместе с тем позволит избежать ятрогенных заболеваний – этих невольных, но досадных ошибок врача.

Это очень подробно освещено в его книге, написанной в 1935 г. и неоднократно переизданной (в 1939, 1944, 1977 гг.), — «Внутренняя картина болезней и ятрогенные заболевания», посвященной анализу путей целостного клинического исследования больного и проблеме ятрогенных заболеваний. Автор, исходя из лучших традиций русской и советской медицины, подчеркивает значение клинического исследования больного и его личности, вводит понятие «внутренней картины болезни» (как больной представляет и переживает свою болезнь), указывает на необходимость изучения врачом этой картины и обязательного учета ее в диагностике и лечении больных. Академик Е.И. Чазов в предисловии к данной книге пишет: «Величайшее значение научно-технического прогресса для медицины несомненно. Однако было бы большой ошибкой думать, что все это дает врачу возможность передоверить диагностику лабораторным методам исследования, считать, что они могут заменить взгляд умного врача-клинициста, который видит больного в целом, учитывает его индивидуальные особенности, понимает, как больной переживает свою болезнь, как он относится к перспективе излечения. То значение, которое имеет личность больного для течения болезни, слово врача, которое может оказать серьезное влияние на судьбу больного, — все это продолжает играть первостепенную роль в правильной оценке болезни, в ее диагнозе и прогнозе, позволяет лечить не только болезнь и ее симптомы, а больного».

Профессор Лурия отмечал, что несмотря на все величайшие достижения медицинской техники нашей эпохи, задача врача состоит, прежде всего, в овладении методом рационального субъективного исследования больного, и что это играет часто доминирующую роль в синтетическом процессе мышления, результатом которого является правильный диагноз болезней. Понимание человека как специфической биосоциальной категории лучше всего объясняет нам, почему все успехи медицинской техники не устраняют и не могут устранить необходимость исследовать личность больного.

Р.А. Лурия обращает внимание на огромное значение слова медицинского работника: «Особенно резко меняются психика и общее самочувствие больных под влиянием недостаточно мотивированных сообщений лаборантов, рентгенологов, а часто и лечащих врачей, сделанных вскользь, между прочим, но резко травмирующих психику больных. Эти случаи и дают ятрогенные заболевания, когда серьезная nosos появляется при отсутствии сколько-нибудь значимой pathos».

Еще в довоенные годы профессор Лурия рекомендовал приступить к разработке психологически обоснованной методики собирания анамнеза. Молодые терапевты должны для этого ознакомиться с основами психологии, потому что нельзя полагаться только на одно искусство и природные дарования исследующего врача. Он также отмечал большую роль патологоанатомической службы в работе над анализом врачебных ошибок для совершенствования лечебно-диагностического процесса.

Профессор А.В. Виноградов вместе с соавторами писал, что «изучение сущности и источников диагностических ошибок имеет не только практическое, но и теоретическое значение. При изучении случаев ошибочной диагностики иногда выявляются особенности течения и развития заболеваний в современных условиях, в частности, условиях применения новых лекарственных средств (антибиотиков, гормональных препаратов). Необходимо знать эти особенности и предвидеть возможность их развития, чтобы вовремя внести соответствующие изменения в лечение больного». В связи со сказанным выделение из общей картины болезни элементов «патологии терапии» или «болезней терапии» представляется весьма актуальным, а это возможно только при глубоком клиническом и патолого-анатомическом анализе наблюдавшихся явлений и изменений. Все изложенное свидетельствует о том, что вопрос об ошибочных диагнозах не может быть сведен лишь к простой регистрации совпадений и расхождений диагнозов. Следует полностью согласиться с И.В. Давыдовским, который считал, что изучение причин и сущности ошибок является важной общемедицинской, научно-исследовательской проблемой.

В такой области, как медицина, представляющая собой в теории и практике «уравнение со многими неизвестными», решение этого уравнения не может быть абсолютным, оно нередко бывает только приближенным. Это скорее высшая математика, чем арифметика, это — не фотография, а живопись, где мятежная мысль и глаз врача могут быть пленены привлекательной идеей и уйти в сторону от истины.

Сотни ученых — клиницистов, патологоанатомов, статистиков (Н.И. Пирогов, С.П. Боткин, И.В. Давыдовский, С.С. Вайль, А.А. Нечаев и др.), занимавшихся проблемой врачебных ошибок, придерживались такого же мнения. Работа врача очень сложна, часто она протекает в чрезвычайных обстоятельствах, требующих краткого времени для размышления и принятия рациональных решений. Врачу приходится у каждого больного сталкиваться не со стандартным, а с крайне индивидуализированным течением болезни, ибо «на больничной койке лежит не абстрактная болезнь, а конкретный больной, т. е. всегда какое-то индивидуальное преломление болезни» (И.В. Давыдовский).

Государственная политика в отношении врачебных ошибок

В течение многих лет эксперты признают, что медицинские ошибки существуют, и общество идет на компромисс. Но стремление к уменьшению их количества — реальная цель, требующая серьезных усилий со стороны как врачебного сообщества, так и правительственных институтов, отвечающих за здравоохранение страны [40]. Несмотря на серьезность и актуальность проблемы, усилия по снижению рисков причинения вреда здоровью пациентов лишь в некоторых странах более или менее адекватны масштабам угрозы их безопасности [41]. Политика органов управления здравоохранением ряда стран Европы, а также Сингапура, США направлена на открытое обсуждение, активное выявление их с поиском оптимальных путей для своевременного предотвращения.

В настоящее время качество медицинской помощи и безопасность пациентов становятся основополагающими принципами всех систем здравоохранения, а безопасность пациента является фундаментом философии качества. Для борьбы с медицинскими ошибками предлагаются различные стратегии по снижению риска, в т. ч. внедрение стандартов качества и безопасности и идентификация пациентов [42].
По мнению автора известной книги Milos Jenicek «Medical Error and Harm: Understanding, Prevention, and Control» о проблемах врачебных ошибок, безопасность пациента — это, прежде всего, защита от врачебных ошибок. Автор призывает к глубокому изучению причин врачебных ошибок, открытости и грамотной организации процесса оказания медицинской помощи в целях снижения ее негативных последствий для пациентов [43].

Специалисты осознают, что ошибки возникают не из-за «плохих» людей. Ошибки – это показатель недостатков системы, включающей почти все процессы и методы, которые мы используем для организации и выполнения практически всех действий в медицине. Многочисленные аналитические исследования доказывают, что внедрение стандартов обеспечения качества положительно влияет на сокращение числа медицинских ошибок, а переход к открытому выявлению и изучению причин диагностических ошибок способствует активному использованию предупреждающих и корректирующих действий. В этом плане широко используются международные и в некоторых странах собственные (JCI, ANAES, CDFYI и т. п.) стандарты аккредитации, вследствие активного применения которых в США, Австралии, Саудовской Аравии, Германии сформирована система безопасности медицинской деятельности, направленная в первую очередь на риск-менеджмент.

Опыт показывает, что внедренные системы качества реально работают и что ошибки и вредные последствия можно предотвратить, перестроив систему так, чтобы медицинским работникам было трудно делать ошибки. К примеру, в лабораторной медицине анализ процессов, регистрация/документирование всех процедур в соответствии со стандартами качества, в частности ISO 15189: 2007, являются ключевыми инструментами изменения и улучшения повседневной клинической практики и существенным образом влияют на безопасность пациентов [36].

Правовед А.А. Арбузников поднимает вопрос о защите пациентов от врачебных ошибок, о проблеме раскрытия ошибок и их обнародования: «Многими международными документами, такими как «Декларация о развитии прав пациентов в Европе» (ВОЗ, 1994), «Конвенция о защите прав человека при проведении биомедицинских исследований» (Совет Европы, 1999), «Европейская хартия прав пациентов» (Европейская гражданская инициатива, 2002), право на информацию рассматривается в качестве основополагающего принципа, определяющего целостность и легитимность взаимоотношений между врачом и пациентом» [41].

В зарубежном медицинском праве появилась тенденция принятия отдельных законодательных актов, направленных на раскрытие медицинских ошибок. В СШA сначала на уровне отдельных штатов, a потом и на национальном уровне введены в действие законы, согласно которым на администрацию медицинской организации налагается обязанность в течение семи дней письменно (Пенсильвания) или устно (Флорида, Невада) известить пациента о причинах возникновения неблагоприятного события. Закон «О безопасности пациентов» в Дании обязывает медицинских работников раскрывать ошибки и их последствия в случаях причинения вреда здоровью пациентов.

Прогрессивное значение этих юридических документов состоит не только в том, что они акцентируют внимание на признании ошибок и отдельно оговаривают обязанности медицинских работников по иx раскрытию, но и наделяют медиков, сообщающих об ошибках, своеобразным иммунитетом от некоторых негативных правовых последствий: врач или медсестра, сообщившие об ошибке через систему отчетности, освобождаются от дисциплинарной ответственности за ее совершение. Иммунитет не распространяется на случаи умышленного причинения вреда, халатности или небрежности. Кроме того, положения данных законов защищают выражение сочувствия и принесение извинений от использования их в суде в качестве доказательств вины медицинского работника. Благодаря этой законодательной защите врачи и медицинские сестры могут проявлять свою искренность, не опасаясь негативных правовых последствий. Срок действия этих законов относительно небольшой – в США они работают с 2002, в Европе – с 2003 г., поэтому пока рано подводить итоги и оценивать эффективность этих нововведений. Вместе с тем очевидно, что принятие специальных законов o признании ошибок демонстрирует определенный прогресс на пути к более открытым взаимоотношениям между врачом и пациентом, что непременно сказывается на снижении количества совершаемых ошибок [41].

По мнению И.Н. Григович, необходима официальная система регистрации врачебных ошибок. Такой банк данных позволил бы выявить частоту, специальности, причины совершаемых ошибок и на основании анализа проводить действия по предупреждению и борьбе с наиболее частыми причинами ошибочных врачебных действий [40].

Подводя итог, автор считает, что для предотвращения врачебных ошибок необходим системный подход, затрагивающий все уровни здравоохранения, включающий в себя дальнейшее предметное изучение, регистрацию и разработку мероприятий по предотвращению ошибок. На основе международного опыта необходима разработка нормативных документов на уровне страны по повышению качества и безопасности медицинской помощи (собственных стандартов аккредитации).

Нельзя не согласиться с академиком И.А. Кассирским, который с болью в сердце почти полвека назадписал в своей знаменитой книге «О врачевании»: «Ошибки – неизбежные и печальные издержки врачебной деятельности, ошибки – это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было… Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допускает ошибку, а тот, кто не свободен от трусости обнародовать ее» [37].

Источники

1. Bart Windrum. It’s Time to Account for Medical Error in «Top Ten Causes of Death». Charts Commentary, 2013, April 24, 5.
2. Michelle Feil. Distractions and Their Impact on Patient Safety. Pa Patient Saf Advis, 2013 Mar, 10 (1): 1–10.
3. Шарабчиев Ю.Т. Врачебные ошибки и дефекты оказания медицинской помощи: социально-экономические аспекты и потери общественного здоровья. Международные обзоры: клиническая практика и здоровье, 2013, 6.
4. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To Err is Human: Building A Safer Health System. Washington, D.C.: National Academies Press, 1999.
5. Mark Graban. Statistics on Healthcare Quality and Patient Safety Problems — Errors & Harm Updated November 2014 http://www.leanblog.org/2009/08/statistics-on-healthcarequality-and.
6. Annie Yang, Pharm D. Wrong-Patient Medication Errors: An Analysis of Event Reports in Pennsylvania and Strategies for Prevention. Pa Patient Saf Advis, 2013 Jun, 10 (2): 41–9.
7. http://www.euro.who.int/en/health-topics/Healthsystems/patient-safety/data-and-statistics.
8. Трунов И.Л. Врачебная ошибка, преступление, проступок. Человек: преступление и наказание, 2010, 1.
9. How Many Die From Medical Mistakes In U.S. Hospitals? // http://www.npr.org/blogs/health/2013/09/20/224507654/how-many-die-from-medical-mistakes-in-u-s-hospitals.
10. Antibiotic Resistance Threats in the United States, 2013. Summary US department of health and human service.
11. Dr. Mercola Data on Serious Hospital Errors Will Now Be Withheld from the Public//http://articles.mercola.com/sites/articles/2014/08/20/medical-errors-public-disclosure.aspx.
12. Stevens CD. Health Aff (Millwood). 2014;doi:10.1377/hlthaff.2014.0148.// Diabetes-related lower-extremity amputations 10 times more likely in lowincome areas http://www.healio.com/endocrinology/diabetes/news/online/%7Bea7fd761-b616-41bb-a2a1 3add94fcd1f9%7D/diabetes-related-lower-extremity-amputations-10-times-more-likely-in-low-income-areas.
13. Jastrow J. The study of human errors: New York, 1936.
14. Reason J. Human Error Cambridge University Press, 1990.
15. Cacciabue Guide to Applying Human Factors Methods Human Error and Accident Management in Safety-Critical Systems, Springer London Ltd, 2004.
16. Peters &peters Human errors, causes and control, taylor and francis group, 2006.
17. Farferghauh SY Hazards in hospital care Ensuring patient safety San Francisco, 1996.
18. Bogner Human error in Medicine, Lawrence, 1996.
19. Nohn To error is human, building a safer health system Wahington, 2000.
20. Vinsent Clinical Risk management, London, 2001.
21. Rossentale and Sutcliffe Medical error: What we do know? San Francisco, 2001.
22. Milos Jenicek Medical Error and Harm: Understanding, Prevention, and Control Talor &Francis group, 2011.
23. По данным Leon & Brothers http://www.medmalnj.com/Legal-Articles/43-million-medical-errors-occurring-worldwide-studysuggests.shtml33.
24. Athanassios Vozikis and Marina Riga Patterns of Medical Errors: A Challenge for Quality Assurancein the Greek Health System/Quality Assurance and Management/ InTech Europe.
25. http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/06/02/902errors/
26. Mohammadnejad E, Hojjati H, Sharifnia SH, Ehsani SR. Amount and type of medication errors in nursing students in four Tehran. J Med Ethic Hist. 2009, 3(Suppl 1): 60–9.
27. Mihailidis A, Krones L, Boger J. Assistive computing devices: A pilot study to explore nurses preference and needs. Comput Inform Nurs, 2006, 24: 328–36 [PubMed].
28. Mrayyon MT, Shishani K, Al-faouri L. Rate, causes and reporting of medication errors in Jordan: Nurses’ perspectives. J Nurs Manag, 2007, 15: 659–70 [PubMed].
29. Lehman CU, Conner KG, Cox JM. Preventing provider errors: Online total pareteral nutrition calculater. Pediatrics, 2004,113: 748–53 [PubMed].
30. Armitage G, Knapman H. Adverse events in drug administration: A literature review. J Nurs Manag, 2003, 11: 130–40 [PubMed].
31. McCarthy AM, Kelly MW, Reed D. Medication administration practices of school nurses. J Sch Healt, 2000, 70: 371–6 [PubMed].
32. Hashemi F. Response ethics to nursing errors. J Med Ethic Hist, 2007, 4: 31–46.
33. John PA. Ioannidis Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med, 2005 Aug, 2(8): e124.
34. Mohammad Ali Cheragi Types and causes of medication errors from nurse’s viewpoint. Iran J Nurs Midwifery Res, 2013 May-Jun, 18(3): 228-231.
35. Jennifer Lucado, MPH, Kathryn Paez, PhD, MBA., R.N, and Anne Elixhauser, PhD. Medication-Related Adverse Outcomes in U.S. Hospitals and Emergency Departments, 2008. STATISTICAL
BRIEF #109, 2011.
36. Mario Plebani. Выявление и предотвращение ошибок в лабораторной медицине (опубликовано в сети Интернет 01.12.2009).
37. Кассирский И.А. О врачевании. М., 1970.
38. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985.
39. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. М.: Советская медицина, 1941.
40. Григович И.Н. Врачебные ошибки неизбежны? Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии, 2013, 3: 6–11.
41. Арбузников А.А. Обнародование врачебной ошибки как один из механизмов защиты прав граждан. Приоритетные научные направления: от теории к практике, 2013, 5: 129–137.
42. Annie Yang, PharmD,Wrong-Patient Medication Errors: An Analysis of Event Reports in Pennsylvania and Strategies for Prevention. Pa Patient Saf Advis, 2013 Jun, 10(2): 41–9.
43. Milos Jenicek Medical Error and Harm: Understanding, Prevention and Control Talor &Francis group, 2011.

Источник: «Вестник Росздравнадзора», № 2 – 2016.
 

1. Доскин В.А., Деринова Е.А., Картоева Р.А., Соколова М.С. Врачебные ошибки и конфликтные ситуации в клинической практике. Клиническая медицинa. 2014;4:57–63.

2. Засыпкина Е.В., Катрунов В.А., Кузнецова М.Н. К вопросу о врачебных ошибках: методология и критерии определения. БюллетеньмедицинскихИнтернет-конференций. 2016;6(1):243– 247.

3. Димов А.С. Антикредо врача с позиции errologia medica: между теорией и практикой. Клиническая медицинa. 2016;8:631–638. DOI: 10.18821/0023-2149-2016-94-8-631-638

4. Сучкова Т.Е., Сучков А.В. О терминологической неопределенности понятия «врачебная ошибка». Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017;31:996–1000. [Электронный ресурс] URL: http://e-koncept.ru/2017/970214.htm.

5. Пиголкин Ю.И., Морозов Ю.Е., Глоба И.В. Компетенции врача и юриста при установлении врачебной ошибки. Актуальные проблемы медицины и биологии. 2018;2:58–59. DOI: 10.24411/2587- 4926-2018-10018

6. Каплун В.А. Терминологическая неопределенность как одна из проблем расследования медицинских преступлений. Актуальные проблемы медицины и биологии. 2018;2:49–51. DOI: 10.24411/2587-4926-2018-10015

7. Федосеев Г.Б. Врачебные ошибки: характер, причины, последствия, пути предупреждения. Терапия. 2018;5(23):109–115. DOI: 10.18565

8. Фомина Т.К. Отношение к врачебной ошибке в СМИ. Биоэтика. 2009;1(3):39–41.

9. Makary M.A., Daniel M. Medical error-the third leading cause of death in the US. BMJ. 20163;353:i2139. DOI: 10.1136/bmj.i2139. PMID: 27143499

10. Дворецкий Л.И. Ошибки ведения больных внебольничной пневмонией. Можно ли их избежать? РМЖ. 2009;23:1533.

11. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С., Авдеев С.Н., Тюрин И.Е., Руднов В.А. и др. Клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике тяжелой внебольничной пневмонии. Пульмонология. 2014;4:13–48. DOI: 10.18093/0869- 0189-2014-0-4-13-48

12. Махамбетчин М.М. Теория ошибок врачей — отдельный раздел науки. Здравоохранение Российской Федерации. 2019;4:223–230. DOI: 10.18821/0044-197X-2019-63-4-214-220

13. Norman G.R., Monteiro S.D., Sherbino J., Ilgen J.S., Schmidt H.G., Mamede S. The causes of errors in clinical reasoning: cognitive biases, knowledge defi cits, and dual process thinking. Acad. Med. 2017;92(1):23–30. DOI: 10.1097/ACM.0000000000001421.

14. Gäbler M. Cognitive errors in diagnostic decision making. Wien Med. Wochenschr. 2017;167(13–14):333–342. DOI: 10.1007/s10354-017- 0570-6

15. Surry L.T., Torre D., Trowbridge R.L., Durning S.J. A mixed-methods exploration of cognitive dispositions to respond and clinical reasoning errors with multiple choice questions. BMC Med. Educ. 201823;18(1):277. DOI: 10.1186/s12909-018-1372-2

16. Prakash S., Sladek R.M., Schuwirth L. Interventions to improve diagnostic decision making: A systematic review and meta-analysis on reflective strategies. Med. Teach. 2019;41(5):517–524. DOI: 10.1080/0142159X.2018.1497786

17. Feufel M.A., Flach J.M. Medical education should teach heuristics rather than train them away. Med. Educ. 2019;53(4):334–344. DOI: 10.1111/medu.13789

18. Dumas D., Torre D.M., Durning S.J. Using relational reasoning strategies to help improve clinical reasoning practice. Acad. Med. 2018;93(5):709–714. DOI: 10.1097/ACM.0000000000002114

19. Itri J.N., Patel S.H. Heuristics and cognitive error in medical imaging. AJR Am. J. Roentgenol. 2018;210(5):1097–1105. DOI: 10.2214/ AJR.17.18907

20. Lowenstein E.J., Sidlow R. Diagnostic heuristics in dermatology, part 2: metacognition and other fi xes. Br. J. Dermatol. 2018; 179(6):1270–1276. DOI: 10.1111/bjd.17127

21. Royce C.S., Hayes M.M., Schwartzstein R.M. Teaching critical thinking: a case for instruction in cognitive biases to reduce diagnostic errors and improve patient safety. Acad. Med. 2019;94(2):187– 194. DOI: 10.1097/ACM.0000000000002518

22. Balakrishnan K., Arjmand E.M. The impact of cognitive and implicit bias on patient safety and quality. Otolaryngol. Clin. North. Am. 2019;52(1):35–46. DOI: 10.1016/j.otc.2018.08.016

23. Prakash S., Sladek R.M., Schuwirth L. Interventions to improve diagnostic decision making: A systematic review and meta-analysis on refl ective strategies. Med. Teach. 2019;41(5):517–524. DOI: 10.1080/0142159X.2018.1497786

24. Махамбетчин М.М., Тургунов E.M., Шакеев К.Т. Отдельные аспекты теории ошибок врачей. Профилактическая медицина. 2020;4:102–108.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Эксмо; 2018.

26. Махамбетчин М.М. О врачебных ошибках. Здравоохранение РоссийскойФедерации. 2018;62(6):323–30. DOI: 10.18821/0044-197X-2018-62-6- 323-330