Врачебная ошибка
Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год. В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя. Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.
| Статья УК РФ | Состав преступления | Тюремный срок |
| 109 | В результате ошибочных действий врача пациент скончался | до 3 лет |
| 118 | Действия врача нанесли тяжкий вред здоровью пациента | до 1 года |
| 124 | Неоказание помощи больному (больной умер) | до 4 лет |
| 123 | Нелегальное прерывание беременности (пациентка в тяжелом состоянии или скончалась) | до 5 лет |
| 122 | Заражение больного ВИЧ из-за ненадлежащего исполнения обязанностей | до 5 лет |
| 293 | Из-за халатности врача пациент пострадал или скончался | до 5 лет |
Если в результате врачебной ошибки пациент получил легкий и средний вред здоровью, УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. И в каждом случае медработнику могут запретить заниматься врачебной деятельностью.
Куда жаловаться на врачебную ошибку
Порядок действий зависит от результатов ошибки. Если человек получил увечья, находится в тяжелом состоянии или скончался, необходимо обращаться в полицию с заявлением о преступлении, регламентированном одной из перечисленных выше статей. Возбуждается уголовное дело, которое после предварительного следствия попадает в суд.
Если полиция отказывается принимать заявление, нужно жаловаться в прокуратуру. Прокурор проведет проверку действий врача и по ее результатам сам обратится в суд.
Можно подать иск сразу — так обычно делают пациенты, получившие легкий (средний) вред здоровью и материальный ущерб, пациенты платных клиник.
Другие способы восстановить справедливость
После обнаружения врачебной ошибки пациент может написать заявление руководителю лечебного учреждения. Нужно описать ситуацию, указать дату, место, свои паспортные данные. Главный врач обязан наказывать сотрудников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Даже если руководитель открыто говорит о том, что он на стороне подчиненных — требуйте письменный ответ либо запишите слова должностного лица на диктофон, видео.
Еще одна инстанция, где обязаны помогать жертвам врачебных ошибок — Фонд обязательного медицинского страхования. Он распределяет деньги, поступающие от каждого работающего владельца полиса ОМС, по медучреждениям. Тем, на кого жалуются, могут урезать финансирование.
Судебная практика по врачебным ошибкам
Выиграть суд у медицинского учреждения — задача непростая. Пациенты не имеют доступа к полной информации о своем диагнозе, истории болезни, не могут забрать из лечебного учреждения медкарту. Поэтому врачу, которого обвиняют в ошибке, ничего не стоит уничтожить обличающую его информацию. Чтобы получить шанс на судебное решение в свою пользу, пациент должен:
- подать иск (либо обратиться в полицию) как можно быстрее;
- заказать независимую экспертизу для получения доказательств своей правоты;
- обратиться за помощью к медицинскому юристу.
В судебном иске пострадавший может потребовать не только наказания для врача, но и компенсацию морального, материального ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка.
Чем поможет адвокат?
Задача медицинского юриста — доказать, что пациенту причинили вред в силу некомпетентности, небрежности врача и что при данном диагнозе было возможно успешное лечение. Сбор доказательств включает анализ медицинских документов, поиск свидетелей, проведение независимой экспертизы. Регулярно сталкиваясь с подобными ситуациями, юрист знает, как врачи заметают следы ошибок — поэтому без труда выводит их на чистую воду.
Если вы пострадали от врачебной ошибки — звоните, мы поможем вам добиться справедливости.
Судебные решения
Отзывы клиентов
Юристы
Нужна юридическая помощь по врачебной ошибке?
Задайте вопрос юристу по медицинским делам
Совершение врачебной ошибки может повлечь, в частности, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Качественное оказание медицинской помощи обеспечивается, в частности, соблюдением установленного порядка ее оказания, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. За причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании такой помощи (в том числе в рамках народной медицины) медицинские организации и медицинские работники несут ответственность.
Причиненный вред возмещается медицинскими организациями, что не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности (п. 4 ст. 10, п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 7 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 73, п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 79, ч. 2 — 4 ст. 98 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Виды ответственности за некачественно оказанную медицинскую помощь
Неоказание или некачественное оказание медицинской помощи может повлечь следующие виды ответственности для врача и медицинской организации (ее должностных лиц).
Дисциплинарная ответственность
За неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель (медицинская организация) может применить в отношении него дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Гражданско-правовая ответственность
Пациент вправе требовать от медицинской организации возмещения причиненного ему в результате врачебной ошибки вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда.
При причинении увечья (ином повреждении здоровья) возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в частности расходы на лечение, посторонний уход, если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1085, ст. 1099 ГК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 98 Закона N 323-ФЗ).
В случае смерти пациента вред возмещается установленным законом лицам (например, нетрудоспособным иждивенцам умершего) по общему правилу в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст. 1088, п. 1 ст. 1089 ГК РФ).
Также ответственные за вред жизни пациента возмещают необходимые расходы на его погребение тому лицу, которое понесло эти расходы (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ).
Медицинская организация после возмещения вреда, причиненного пациенту ее работником-врачом, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В случае обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг в его пользу с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 8 ст. 84 Закона N 323-ФЗ; п. п. 9, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 44-КГ19-7).
Административная ответственность
Законодательством предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на врачей, медицинские организации и ее должностных лиц за совершение таких правонарушений, как, например, проведение искусственного прерывания беременности с нарушением установленных сроков, оказание медицинских услуг ненадлежащего качества (ч. 2 ст. 6.32, ст. 14.4 КоАП РФ).
Назначение административного наказания организации, как правило, не освобождает от административной ответственности виновного работника, равно как и привлечение последнего к административной или уголовной ответственности не освобождает от административной ответственности организацию (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Организация не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое ее должностное лицо или иной работник привлечены к административной ответственности, если она приняла все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
Уголовная ответственность
Врачебная ошибка может повлечь уголовную ответственность врача в случае, например, неоказания помощи больному, халатности, повлекшей причинение пациенту по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, заражения пациента ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2, 3 ст. 293 УК РФ).
Общий порядок привлечения виновных лиц к ответственности
С жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь рекомендуем обращаться в первую очередь к руководителю медицинской организации (его заместителю) и в уполномоченный орган субъекта РФ в сфере здравоохранения (ст. ст. 89, 90 Закона N 323-ФЗ; п. п. 2, 4, 11 Требований, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н; п. 2 Приложения к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 787н).
Кроме того, возможно обращение с соответствующими требованиями, например, в Росздравнадзор, в Роспотребнадзор, а также в суд (ст. ст. 23.49, 23.81 КоАП РФ; ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; ст. 85, ч. 2 ст. 86, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 89 Закона N 323-ФЗ; ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ; пп. «а» п. 3, п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048; п. п. 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005).
Возбуждение уголовного дела возможно, в частности, по заявлению о преступлении, поданному в любой территориальный орган МВД России (п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ; п. 8 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736).
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Как медработнику договориться с пострадавшим из-за врачебной ошибки пациентом?
Избежать ответственности за оказание некачественной медпомощи поможет досудебное урегулирование спора. Переговоры и заключение мирового соглашения могут быть выгодны и для медучреждения, и для пациента
В Законе об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации говорится о важности оказания качественной медицинской помощи населению. Между тем в 2019 г. в органы Следственного комитета РФ поступило 6,5 тысячи сообщений о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи. Было возбуждено 2,1 тысячи уголовных дел, в суд с обвинительным заключением направлено 332 уголовных дела в отношении 366 медицинских работников. Это на 10% больше, чем в 2018 г. В первом квартале этого года в суды передано для рассмотрения по существу 52 уголовных дела, о чем в начале июля сообщил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете».
Теория врачебных ошибок
В Медицинской популярной энциклопедии врачебной ошибкой названа ошибка, которая была допущена врачом при исполнении профессиональных обязанностей, стала следствием добросовестного заблуждения и не могла быть им предусмотрена и предотвращена, т.е. причинами не были халатное отношение врача к своим обязанностям, его невежество или злоумышленные действия.
В российском законодательстве понятие врачебной ошибки не закреплено. Юристы используют иное понятие – оказание некачественной медицинской помощи или услуг. Определение этого понятия следует из другого: под качеством медицинской помощи подразумеваются в совокупности своевременность ее оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, достижение запланированного результата (ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ). Отсутствие одной из этих характеристик будет значить, что человеку была оказана некачественная медпомощь. Кроме того, медицинские услуги должны быть безопасны для жизни и здоровья потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
За оказание некачественной медицинской помощи предусмотрены гражданско-правовая и уголовная ответственность.
Гражданско-правовая ответственность медработника
Пациент, пострадавший из-за оказания некачественной медпомощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, на основании ст. 15, 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса. В этом случае он может взыскать:
- стоимость предоставленной некачественной медицинской услуги, если она была оказана вне рамок обязательного медицинского страхования;
- расходы на восстановление здоровья, лекарства, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, протезирование и специальные транспортные средства, подготовку к другой профессии (те расходы, которые не входят в программу ОМС);
- утраченный заработок;
- упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые потерпевший мог бы рассчитывать в обычных условиях);
- компенсацию морального вреда.
В случае оказания услуги, не соответствующей безопасности жизни и здоровья пациента, он может обратиться с исковым заявлением в суд на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей. При этом пациент имеет право взыскать все то, что перечислено выше. Также 50% штрафа присуждается судом от взыскиваемой денежной суммы в связи с тем, что ущерб не был возмещен в добровольном порядке, и если медицинские услуги оказывались на платной основе.
Ответственность за неправильные действия врача гражданское законодательство возлагает на работодателя (медучреждение), который затем вправе взыскать понесенные траты со своего работника в порядке регресса.
Основным доказательством в делах этой категории является судебно-медицинская экспертиза, которая показывает, был ли дефект в оказанной медицинской услуге и в чем он выражается, имеется ли причинно-следственная связь между ним и наступившими негативными последствиями – причинением вреда здоровью, смертью пациента.
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики. При проведении операции на ключице пациентке установили пластину для фиксации, но сделали это некачественно. В результате произошел перелом ключицы, который был четко виден на сделанном позже рентгеновском снимке. Однако медперсонал никаких мер не принял. Пациентка продолжала посещать занятия по лечебной физкультуре, что привело к отеку и несгибаемости кисти. За защитой своих прав она обратилась в суд.
Судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявила дефекты в оказанной медицинской помощи и причинно-следственную связь их с ухудшением состояния здоровья пациентки. После этого Останкинский районный суд г. Москвы принял решение о взыскании с соответчиков, коммерческого медицинского учреждения и ФГБУ Минздрава России, денежной компенсации на основании Закона о защите прав потребителей. Так, в пользу истицы с медучреждения были взысканы компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф – всего 51 753 руб. С ФГБУ суд взыскал компенсацию морального вреда, утраченный заработок, расходы на приобретение лекарственных препаратов и судебные издержки – общая сумма составила 1 млн 86 тыс. руб.
В судебной практике имеются и обратные примеры. Так, в Серпуховский городской суд Московской области поступило исковое заявление об оказании некачественной медицинской услуги в области ортопедии (стоматология). Истец указывал, что из-за неправильной установки коронок произошел скол и их расцементировка. Однако судебно-медицинская экспертиза установила, что это случилось в результате неправильной эксплуатации коронок пациентом. В удовлетворении исковых требований ему было отказано.
Уголовная ответственность врача
К уголовной ответственности медработников чаще привлекают по ст. 238 УК РФ за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента. Причем опасность услуг должна быть реальной. Это значит, что они могли привести к тяжким последствиям. Наказанием могут стать штраф в размере до 300 тыс. руб., заработной платы или иного дохода за период до 2 лет, обязательные, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет. Если здоровью пациента был причинен тяжкий вред или человек погиб, может быть наложен штраф в размере до 500 тыс. руб. или дохода за 3 года, а срок лишения свободы увеличится до 6 лет. Причем в данном случае могут быть применены две эти санкции одновременно. За смерть двух и более человек будет грозить до 10 лет лишения свободы.
Медицинского работника могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Под таким исполнением понимается поведение, не соответствующее официальным требованиям и предписаниям. Максимальное наказание – лишение свободы сроком до 3 лет.
Также уголовная ответственность предусмотрена ст. 124 УК РФ за неоказание помощи больному, если это повлекло причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью больного или его смерть. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.
В перечисленных случаях медицинский работник несет личную ответственность.
Вот один из примеров: неправильная диагностика привела к смерти 4-летнего ребенка. Тверской межрайонный следственный отдел СК РФ по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно оказание услуг, не отвечающих требованию безопасности и повлекших смерть человека. В настоящее время по делу проводится следствие, назначена судебно-медицинская экспертиза. В случае признания медицинского работника виновным ему грозит минимальное наказание – штраф в размере 100 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на 6 лет.
Еще один пример: при проведении подготовки к операции по коррекции подбородка пациентка погибла на операционном столе. Главное следственное управление СК РФ по г. Волгограду возбудило в отношении пластического хирурга уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. В результате ему вменили неправильный подбор препарата для анестезии и приговорили к 3 годам колонии. Однако Верховный Суд РФ отменил приговор. Суд обратил внимание на следующее обстоятельство: нижестоящие суды не проверили доводы подсудимого о том, что он провел реанимационные мероприятия как полагается, а пациентка умерла от анафилактического шока (аллергической реакции). Уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.
Переговоры как способ не доводить конфликт с пациентом до разбирательства в суде
Избежать привлечения к ответственности помогут несколько основных правил: медицинский работник должен ответственно относиться к своим обязанностям, внимательно подходить к выполнению поставленных задач и постоянно совершенствовать свои знания. Важно выработать определенную линию поведения: не следует создавать имитацию бурной деятельности и консультировать по телефону, направлять пациентов под проценты к специалистам, в которых вы не уверены, и необходимо перепроверять информацию, которой оперируете.
Если все же произошла ошибка и пациенту была оказана некачественная медицинская помощь, эффективным способом разрешения конфликта может стать медиация – внесудебное урегулирование спора. Как показывает практика, пациенты обращаются в суд в том случае, если представители медучреждений не идут на контакт, не объясняют причины случившегося, разговаривают на повышенных тонах и отказываются компенсировать причиненный вред. Предвестником разбирательства в суде является претензия в адрес медицинского учреждения. Старайтесь не игнорировать такие жалобы. Лучше путем переговоров уладить конфликт.
Прежде всего следует обратиться к судебно-медицинским экспертам и профильным специалистам, чтобы разобраться, имеют ли место оказание некачественной медицинской помощи и причинно-следственная связь между действиями врача и негативными последствиями. Затем необходимо спокойно переговорить с пациентом, ознакомить его с заключением эксперта и принести свои извинения, если была выявлена врачебная ошибка. Предложите ему бесплатное восстановление здоровья в вашем медучреждении или компенсацию. В случае если пациент ранее направил претензию в адрес медучреждения, нужно будет выслать ему письменный ответ о готовности возместить причиненный ущерб.
Скорее всего, пациент согласится урегулировать вопрос в досудебном порядке, ведь деньги для восстановления здоровья ему нужны будут здесь и сейчас, а на расследование и рассмотрение таких дел уходят годы, доказать свою правоту будет непросто, придется документально подтверждать суммы, которые он потребует взыскать, и невозможно точно предугадать, каким будет решение суда. И если даже суд окажется на стороне пациента, можно будет рассчитывать лишь на компенсацию морального вреда в разумных пределах, сумму, потраченную на лечение в данном медицинском учреждении, и утраченный заработок. В случае предложения медучреждения возместить ущерб его не обяжут выплатить штраф в размере 50% от присужденной пациенту суммы, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, затраты на дальнейшее восстановление здоровья и т.д.
Если конфликт удалось решить в досудебном порядке, то необходимо будет взять у пациента расписку о получении им денежной компенсации. В ней должно быть указано, что конкретно было компенсировано – моральный вред, ущерб здоровью, утраченный заработок. В расписке пациент должен отметить, что претензий к медицинскому учреждению он больше не имеет.
Если договориться не удалось, пациент ведет себя агрессивно или безосновательно обвиняет медработников во врачебной ошибке, в том числе размещая публикации в Интернете, следует направить ему претензию с предупреждением о том, что, если он не прекратит, медучреждение вынуждено будет обратиться с иском в суд о защите чести и деловой репутации и потребовать компенсировать моральный вред.
Если пациент все-таки подал иск в порядке гражданского судопроизводства, имейте в виду – на любой стадии процесса до вынесения судом решения по делу можно заключить мировое соглашение. Оно подразумевает компромиссы со стороны как истца, так и ответчика: истец получит компенсацию от ответчика, и ему не придется тратить силы и нервы на судебный процесс, который может длиться год-два. Ответчик сможет получить согласие истца на уменьшение требуемой денежной суммы, и не нужно будет нести расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, платить штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и т.д. Кроме того, не пострадает деловая репутация медицинского учреждения, ведь в случае принятия судом решения в пользу пациента он может обнародовать его.
Например, Определением Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. было утверждено мировое соглашение между пациенткой и медучреждением. Истица в судебном процессе заявила следующие исковые требования: компенсация вреда здоровью – 557 тыс. руб., ущерб – 11 тыс. руб., судебные издержки – 70 тыс. руб., компенсация морального вреда – 1 млн руб. Однако после заключения мирового соглашения ответчик выплатил истице 758 487 руб., и претензии она более не предъявляла. Еще пример: Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. было утверждено мировое соглашение между пациенткой и стоматологической клиникой. Медучреждение выплатило истице 667 450 руб., а она отказалась от дальнейших требований к клинике. Таким образом, заключение мирового соглашения позволяет поставить точку в споре с пациентом, исключив его дальнейшие претензии, требования оплатить продолжающееся лечение, реабилитацию и т.д.
Еще одним вариантом решения проблемы может быть страхование профессиональной ответственности врачей. При возникновении конфликта с пациентом страховая компания возьмет на себя урегулирование спора: будет составлено заключение о качестве оказанных услуг, а в случае наступления страхового случая пациенту возместят ущерб. Медучреждение сможет сохранить деловую репутацию и уйти от необходимости выплачивать пациенту немалые денежные суммы. При этом целесообразно страховать профессиональную ответственность не каждого медработника, а только тех врачей, которые подвергнуты большему риску: акушеров-гинекологов, хирургов, травматологов, стоматологов, косметологов.
Судебная практика по уголовным делам о врачебных ошибках: аналитический обзор
Введение
Ранее, в статьях «Врачебная ошибка: должен ли врач нести за нее юридическую ответственность?» и «Врачебная ошибка: какая юридическая ответственность может угрожать медицинскому работнику?» мы подробно рассмотрели, что понимается под врачебной ошибкой, какие последствия наступают в случае совершения такой ошибки, и почему так отличаются представления о содержании этого понятия у, например, практикующих врачей и работников Следственного комитета.
В этой статье мы попытаемся понять, как врачебные ошибки рассматриваются судами, а также влияет ли такие неоднозначные подходы к этому термину на судебную практику по делам о врачебных ошибках.
Ответственность за врачебные ошибки
Для начала кратко определим, что такое врачебная ошибка и какие виды ответственности могут наступать за ее совершение.
Одним из наиболее распространенных и одобряемых большинством специалистов определений врачебной ошибки является следующее:
Врачебная ошибка — следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности – исключение умышленных преступных действий (небрежности, халатности, невежества) (И.В. Давыдовский).
В следствие совершения врачебной ошибки могут наступать следующие виды ответственности:
- Уголовная ответственность;
- Гражданско-правовая ответственность;
- Дисциплинарная ответственность;
- Административная ответственность.
В связи с тем, что наибольшую тревогу вызывает именно возможность привлечения врачей к уголовной ответственности, рассмотрим в первую очередь судебную практику именно по этому виду ответственности.
Общие основания уголовной ответственности за врачебные ошибки
Для каждого вида ответственности характерны свои обязательные признаки, соответствие которым и обуславливает возможность наступления того или иного вида ответственности. Например, для наступления уголовной ответственности обязательно наличие доказанного состава преступления, то есть:
- объекта преступления — охраняемых уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление;
- объективной стороны преступления — деяния в форме действия или бездействия;
- субъективной стороны преступления — психической деятельности лица, непосредственно связанной с совершением преступления (вина, мотив, цель);
- субъекта преступления — лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способного нести за него уголовную ответственность.
Доказать состав преступления должно следствие, суд, в свою очередь, уже оценивает представленные доказательства и дает им свою оценку.
Можно выделить наиболее типичные статьи Уголовного кодекса (УК РФ), по которым привлекаются врачи:
| Статья УК РФ | Содержание | Ответственность |
|---|---|---|
| Часть 2 статьи 109 | Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей | ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. |
| Часть 2 статьи 118 | Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей | ограничение свободы на срок до 4 лет, либо принудительные работы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. |
| Статья 122 | Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей | принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. |
| Статья 123 | Незаконное проведение искусственного прерывания беременности, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью | принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. |
| Статья 124 | Неоказание помощи больному: Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного – |
штраф в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 4 месяцев; |
| То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью — | принудительные работы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. | |
| Статья 235 | Осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека – | штраф в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок; |
| То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека- | принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок. | |
| Статья 293 | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека | принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
Судебная практика о привлечении врачей к уголовной ответственности
Рассмотрим, как складывается практика судов по врачебным ошибкам с точки зрения уголовной ответственности.
В сентябре 2020 года районным судом города Смоленска был вынесен приговор по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; неоказание помощи больному) врачу-нейрохирургу при следующих обстоятельствах (Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 16.09.2020 №1-30/2020(1-429/2019). Во время суточного дежурства врача-нейрохирурга в больницу поступил пациент – посетитель бара, вступивший в конфликт с другим посетителем, в результате чего им были получены не менее 5-6 ударов кулаками в лицо, которые привели к его падению и ушибу головой о бетонную плиту. Пациент поступил в больницу без сознания с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица». Согласно материалам дела, дежурный врач-нейрохирург не осмотрел надлежащим образом пациента, что выражалось в следующем:
- частоту дыхательных движений и пульс в течение 1 минуты не подсчитал;
- артериальное давление с использованием тонометра не измерил;
- фонендоскопом грудную клетку и живот (для диагностики активной перистальтики) не прослушал;
- поколачивание по поясничной области пациента не произвел;
- реакцию зрачков на свет не определил;
- не произвел смывание крови с лица пациента и не обработал ссадины раствором антисептика, а также не выполнил иные диагностические процедуры, указанные в листе осмотра врача-нейрохирурга в приемном отделении, внеся, тем не менее, в медицинскую карту больного заведомо ложные сведения о выполнении указанных диагностических процедур и об удовлетворительном состоянии больного.
По версии следствия, осмотр был произвел небрежно, в течение 40 секунд, без использования каких-либо диагностических приборов. Позднее врач на титульном листе медкарты пациента поставил фиктивный штамп «отказ от экстренной госпитализации» и выполнил ложную запись «ушел без осмотра». Диагноз – «ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, алкогольное опьянение». Таким образом, врач-нейрохирург проигнорировал предварительный диагноз пациента, поставленный бригадой скорой помощи, проигнорировал требования Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия». Кроме того, при наличии диагноза «Алкогольное опьянение» врач, действуя в нарушение требований Приказа Минздрава России от 04.09.2012 №130н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при острой интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ», не произвел забор биологических жидкостей для общего анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, общего анализа мочи; наблюдение и уход за пациентом медицинским работником со средним и начальным медицинским образованием не установил и не назначил лечение по купированию интоксикации.
Пациент был оставлен без должного наблюдения, через какое-то время, будучи в виду своего состояния дезориентирован с нарушенной координацией движений, он покинул палату и неоднократно (не менее 5 раз) с высоты собственного роста падал, ударяясь головой об пол коридора. В результате были получены такие травмы как перелом костей основания и свода черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, рана теменной области головы справа. В следствие полученных травм пациент скончался.
В суде врач-нейрохирург пояснил, что поступивший в приемное отделение пациент действительно имел предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ)», однако неоднократно пытался встать с каталки, поднимал голову и корпус, двигал конечностями. Учитывая, что пациент находился в алкогольном опьянении с отсутствием серьезных повреждений на голове и грубой неврологической симптоматики, было принято решение временно поместить его в палату наблюдения с целью дальнейшего осмотра. Врач указал, что все меры диагностики, необходимые для установления диагноза были выполнены. После выполнения всех необходимых обследований в смотровой и палате наблюдения, пациенту был выставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, алкогольное опьянение. При этом, по результатам обследования у пациента не было установлено повреждений, требовавших экстренного проведения компьютерной томографии.
Следствием суду были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, заключения экспертов, свидетельские показания и т.д. Суд установил в действиях врача умысел, направленный на неоказание помощи больному, поскольку он не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента. Вопреки требованиям нормативно-правовых актов РФ, приказов Минздрава, должностных инструкций врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, имея все возможности для оказания медицинской помощи, будучи обязанным ее оказать в силу профессиональных обязанностей, при отсутствии препятствий, без уважительных причин, ограничился непродолжительным визуальным внешним осмотром больного, поставил последнему диагноз, не требующий незамедлительного оказания медицинской помощи в стационарных условиях, отказал от принятия в лечебное учреждение.
Доводы адвоката о том, что выставление ошибочного диагноза не образует состава преступления и что следствием не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями данного врача и смертью пациента – признаны несостоятельными.
Врач-нейрохирург был признан виновным в совершении преступления и приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год.
Это решение мы рассмотрели достаточно подробно, чтобы продемонстрировать логику следствия и аргументацию суда при привлечении врачей к уголовной ответственности. Мы уже выяснили, что врачебная ошибка далеко не всегда приводит к уголовной ответственности. Сторона защиты в указанном деле настаивала именно на этом – имела место диагностическая ошибка, все необходимые действия были осуществлены врачом, то есть оснований для уголовного преследования нет. Однако следствию удалось доказать наличие состава преступления, выражающегося в умышленном общественно опасном деянии, связанном с нарушением законных принципов и порядков оказания медицинской помощи, совершенное при исполнении своих профессиональных обязанностей и причинившее вред жизни, здоровью, иным законным правам и интересам пациента.
Аналогичная логика прослеживается и в случаях привлечения врачей к уголовной ответственности по иным составам.
Нередко действия врачей переквалифицируются в суде. Так, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 28.03.2019 по делу №22-97/2019 действия врача-терапевта были переквалифицированы с части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) на статью 293 УК РФ (халатность). Во время дежурства в приемное отделение больницы был доставлен пациент с диагнозом «Инфицированная ожоговая рана правого предплечья. Интоксикационный синдром». Врач-терапевт не госпитализировал пациента. Утром этот пациент скончался дома от полиорганной недостаточности, которая явилась следствием ожоговой болезни, осложнившейся гнойно-некротическим процессом, сепсисом. Выяснилось, что после поступления пациента врач-терапевт направил его для консультации врачу-хирургу, который промыл рану, наложил асептическую повязку. В соответствии с действовавшим на тот момент приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и полномочий, предоставленных дежурному врачу приемного отделения больницы, дежурный врач должен был принять меры к госпитализации пациента в стационар для оказания надлежащей медицинской помощи по экстренным показаниям.
Тем не менее, суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между смертью пациента и ненадлежащим исполнением врачом своих профессиональных обязанностей, так как суд первой инстанции проигнорировал выводы экспертизы о том, что пациент длительное время страдал туберкулезом легких и употреблял алкоголь в больших количествах. Также суд первой инстанции не учел, что пациент обратился за медицинской помощью слишком поздно. Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной смерти пациента явилось именно позднее (по истечении 7-8 дней после ожога) обращение за медицинской помощью и отсутствие в этот период надлежащей терапии. Ни одно из доказательств, в том числе заключения специалистов в области судебной медицины, не указывает на то, что смерть пациента наступила вследствие того, что он не был госпитализирован в день поступления в приемное отделение, или что госпитализация позволила бы избежать фатального исхода. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла недоказанным обвинение в причинении смерти по неосторожности. Тем не менее, суд находит основания для привлечения врача к уголовной ответственности по статье «Халатность», так как он небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: не принял решение, входящее в его полномочия, — не обеспечил госпитализацию пациента в стационар (решение, имеющее юридическое значение), что явилось нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и повлекло за собой существенное нарушение права пациента на надлежащую медицинскую помощь в соответствии с медицинскими показаниями (юридическое последствие). Таким образом, суд переквалифицировал действия врача-терапевта и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (Халатность), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Относительно обвинений врачей в халатности следует отметить, что на практике и следствие, и суды сталкиваются с большим количеством ошибок при квалификации указанного деяния. Халатность в действиях рядового врача, не являющегося руководителем/должностным лицом, встречается редко. Как правило, из-за того, что ошибка допускается в профессиональной деятельности, а не в организационной, действия рядовых врачей подпадают под ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ. В то же время, дежурный врач уже является должностным лицом, а значит может выступать субъектом преступления, квалифицируемого как халатность. В связи с большим количеством ошибок при разграничении профессиональных и организационных функций медицинских работников, Верховный Суд РФ дал разъяснения по этому поводу в Постановлении Пленума от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)».
При рассмотрении судебной практики по уголовным делам связанным с врачебными ошибками обращает на себя внимание роль порядков оказания медицинской помощи по профилям, точнее, важность соблюдения этих порядков при определении виновности или невиновности врача.
Так, приговором мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11 августа 2020 года была оправдана врач-гинеколог, которую следствие обвиняло в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Согласно материалам дела, врач обвинялась в том, что при проведении искусственного прерывания беременности путем вакуум-аспирации повредила стенку матки и тонкого кишечника пациентки, причинив тяжкий вред ее здоровью. При ревизии органов брюшной полости в тот же день врачом было выявлено и ушито отверстие передней стенки матки. Повреждений кишечника в этот момент не обнаружено. На третий день состояние пациентки ухудшилось, установлен перитонит, проведена операция по удалению матки и маточных труб, при повторной ревизии органов брюшной полости диагностировано повреждение тонкого кишечника, явившееся причиной удаления и указанных осложнений. При этом экспертизы не смогли установить, в результате какого из вмешательств возникла перфорация кишечника.
Судья привел следующие доводы, подтверждающие отсутствие состава преступления:
- повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей, хотя и возникло в результате проведенного прерывания беременности врачом, но нарушений Порядка оказания медицинской помощи в действиях гинеколога не выявлено (нельзя констатировать наличие такого обязательного признака состава вмененного преступления, как ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей);
- потерпевшая не имела медицинских противопоказаний для проведения аборта, но ее анамнез был отягощен предыдущими частыми абортами, хроническим эндометритом и отклонением матки сзади. Эти факторы повышали вероятность неблагоприятного исхода, но не являлись основанием для отказа в искусственном прерывании беременности, проведенном по социальным показаниям, об указанных рисках потерпевшая предупреждена, о чем дала информированное добровольное согласие;
- характер проведенного оправданной оперативного вмешательства не позволяет утверждать виновное причинение вреда.
В завершение, отметим, что рассматривая вопрос об уголовной ответственности врачей за врачебные ошибки, мы намеренно не стали рассматривать нашумевшие в последние годы прецеденты («дело Мисюриной», «дело Сушкевич» и т.д.) , чтобы проанализировать, как следствие и суд работают по данным вопросам в «нормальных» условиях, без повышенного внимания прессы и общества.
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Врачебная ошибка УК РФ
Врачебная ошибка УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Врачебная ошибка УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК РФ«Преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом в отношении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила не вследствие врачебной ошибки, а ввиду умышленного нарушения Ц. действующих правил и норм. Обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, Ц. осознавал, что состояние пациента создает реальную угрозу его жизни и здоровью, имел возможность обеспечить надлежащее наблюдение за пациентом и оказать ему своевременную и качественную медицинскую помощь, но не сделал этого.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы криминализации врачебных ошибок: подходы в российском и зарубежном праве
(Кратенко М.В.)
(«Журнал российского права», 2023, N 7)Что касается способа декриминализации негрубых врачебных ошибок, это может быть и дополнение УК РФ специальным составом преступления (как в Уголовном кодексе КНР), и включение специальной «декриминализирующей» оговорки в уже существующие составы неосторожных преступлений против жизни и здоровья (как в Уголовном кодексе Италии). При этом желательно использовать максимально однозначные юридические термины. В отличие от предложенного в 2019 г. руководителем СК РФ законопроекта о дополнении УК РФ статьей 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» <43>, которая фактически немногим отличалась от уже известных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, новое законодательное регулирование должно предусматривать уголовное наказание для медицинских работников лишь за неосторожное причинение вреда пациенту вследствие грубого нарушения профессиональных обязанностей, включая грубые врачебные ошибки (в конкретном медицинском вмешательстве).