Врачебная ошибка при родах судебная практика

30 августа Забайкальский краевой суд изменил
решение первой инстанции, которая взыскала за неправильно оказанную медицинскую помощь при родоразрешении 1,4 млн руб. на семью. Апелляция сочла справедливой компенсацией за ребенка-инвалида 4,5 млн руб. Все документы есть у «АГ».

Некачественное оказание медицинской помощи при родах привело к инвалидности ребенка

Татьяна Шемелина в 2004 г. была беременна. Ее беременность протекала нормально, роды должны были начаться 27 декабря. 28 декабря в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» женщине провели УЗИ, по результатам которого было вынесено заключение о наличии ретроплацентарной гематомы, представляющей серьезную опасность как для здоровья матери, так и для развития ребенка. Медиками также было диагностировано отслоение плаценты. Татьяна Шемелина обратилась к лечащему врачу – акушеру-гинекологу с просьбой провести ей кесарево сечение, на что получила отказ.

Беременную разместили в отдельную палату, в которой было холодно, а пластиковые окна покрыты слоем льда. Женщина простыла, и ее перевели в теплую палату. 30 декабря у Татьяны Шемелиной поднялось давление, и ее перевели в предродовую палату.

Ребенок родился синим, не кричал. Когда с ним провели реанимационные мероприятия, он захрипел, издал слабый крик. На лбу имелись гематомы, глаз был красным. Вечером Татьяне Шемелиной разрешили увидеть сына. Врач-реаниматолог сообщила, что, если бы ее продержали в родах еще час, шансов выжить у ребенка бы не было. В связи с критическим состоянием ребенка матери разрешили кормить его только на шестой день, а через 10 дней выписали домой. Сын Андрей первые 3 месяца постоянно плакал, в возрасте 5 месяцев ему сделали снимки, которые показали, что при рождении ему сломали ключицу.

В сентябре 2006 г. Андрея Шемелина признали инвалидом, был выставлен диагноз «Резидуальная энцефалопатия. Спастический тетрапарез. Задержка темпов психомоторного развития». В октябре 2006 г. был поставлен диагноз: «Детский церебральный паралич, смешанная форма (атоническая и дисплегическая) с умеренными двигательными нарушениями, задержкой психоречевого развития».

6 ноября 2019 г. Татьяна Шемелина обратилась с заявлением о проведении специалистами отдела по защите прав застрахованных граждан государственной cтраховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» вневедомственной экспертизы в связи с жалобами на ненадлежащее оказание медицинских услуг в ГУЗ «Улетовская ЦРБ».

19 февраля 2020 г. «Забайкалмедстрах» в официальном письме сообщил, что по результатам экспертизы выявлены нарушения при оказании медицинской помощи. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи, в период оказания Татьяне Шемелиной медицинской помощи в Улетовской ЦРБ специалистом-экспертом были выявлены нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, создавшее риск возникновения осложнений со стороны здоровья новорожденного. К выводам о наличии нарушений пришли три эксперта. Данные заключения больница не обжаловала.

Моральный вред, нанесенный ее семье, истица оценила в 7 млн рублей

Татьяна Шемелина подала иск в Центральный районный суд г. Читы о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи к ГУЗ «Улетовская ЦРБ» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Женщина отметила, что на протяжении 5 лет два раза в год была вынуждена отвозить сына на серьезное реабилитационное лечение в Иркутск. Он систематически лечился в санаториях, регулярно проходил реабилитацию. С 2011 г. четыре раза в год в течение 6 лет лечился у московских врачей в ЗАО «Институт медицинских технологий».

На сегодняшний день в свои 15 лет Андрей ходит на согнутых коленях, в привычке осталось ползание. Мальчик находится под наблюдением у психиатра с диагнозом: «Органическое непсихотическое расстройство с умеренно выраженным интеллектуальным снижением, обусловленное ДЦП». Разговаривает плохо, в развитии речи отстает по причине частичной атрофии лобных долей. Занимается в школе индивидуально по специальной программе в целях социализации. Отдельно с мальчиком работают логопеды, дефектологи, психологи. Читать и писать он не умеет. Андрею Шемелину требуется постоянная помощь при передвижении на улице и в школе, так как самостоятельно он не ориентируется. В быту он не может себя обслуживать полноценно. Фактически самостоятельно жить он не способен, указывается в иске.

Татьяна Шемелина отметила, что согласно методическим рекомендациям «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках Программы обязательного медицинского страхования», утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 27 апреля 1998 г., к видам нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным лицам отнесено в том числе оказание застрахованному лицу медицинской помощи ненадлежащего качества по п. 3.2.3 «Ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, создавшее риск возникновения осложнений со стороны здоровья новорожденного» – именно эти нарушения были выявлены и установлены страховой компанией.

Она указала, что права потребителя независимо от сферы деятельности регулируются Законом о защите прав потребителей. Человек, которому оказывается медицинская помощь или который обратился за оказанием медицинской помощи, в том числе по программам обязательного и добровольного медицинского страхования, приобретает статус не только пациента, но и потребителя в рамках Закона о ЗПП (Постановление
Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Согласно п. 45 Пленума ВС при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истица сослалась на п. 1 ст. 1095 ГК, ч. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей и отметила, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 98 Основ охраны здоровья граждан в РФ медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством России, указывается в иске.

Истица попросила взыскать с больницы 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, для себя и 3 млн руб. в пользу сына. При недостаточности имущества больницы она попросила возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края субсидиарную ответственность.

В уточнении к исковому заявлению истица попросила взыскать с больницы в пользу третьего лица – Александра Шемелина – 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу истицы судебные расходы на выплату экспертам в сумме 100 тыс. рублей.

По ходатайству истицы в ходе судебного заседания была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая также указала на некачественное оказание медицинской помощи.

Суд счел, что 600 тыс. руб. – достаточная компенсация матери за инвалидность ребенка

Центральный районный суд г. Читы посчитал, что материалами дела объективно доказано, что медработники больницы не обеспечили должной степени осмотрительности для благополучного родоразрешения. Суд отметил, что согласно п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относятся доступность и качество медицинской помощи. Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с Постановлением
Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.     

Суд отметил, что Шемелиным причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате здоровья у ребенка. Родители испытывают невыносимые нравственные страдания из-за болезней сына и, как следствие, не могут вести полноценную активную общественную жизнь, вынуждены нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, лишились возможности рассчитывать на взросление и самостоятельность своего сына.

Поскольку под здоровьем понимается состояние полного социального, психического и физического благополучия, то, несомненно, при ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшем рождение больного ребенка, было нарушено психическое благополучие, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда, отметил суд.

Первая инстанция также обратила внимание, что 15 августа 2020 г. Татьяна Шемелина обратилась в ООО «Независимая организация психологов и психиатров» с просьбой проведения экспериментально-психологического исследования личности. В заключении указывается, что у Татьяны Шемелиной присутствуют умеренно выраженные депрессивные знаки, такие как подавленность, беспокойство, чувство вины, неудовлетворенность жизнью, тревожность, снижение настроения, обусловленность обстоятельствами, интересы сужены рамками текущей проблемной ситуации. 7 сентября психиатр поставил диагноз «Неврастения». До рождения сына истица данными симптомами и другими заболеваниями не страдала.

Суд взыскал в пользу Татьяны Шемелиной 600 тыс. руб., в пользу Андрея Шемелина 700 тыс. руб., в пользу Александра Шемелина 100 тыс. руб. компенсации морального вреда. Также суд взыскал судебные расходы в размере 100 тыс. ру.

Апелляция сочла норму заниженной

Согласно апелляционному определению, прокурор Центрального района г. Читы попросил увеличить размер взысканной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. По его мнению, суд не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий. Согласно материалам дела, между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью Андрею Шемелина усматривается прямая причинно-следственная связь. Не мотивировано значительное снижение суммы взыскания в пользу Александра Шемелина относительно суммы, взысканной в пользу его экс-супруги, указал прокурор.

Истица в апелляционной жалобе указала, что первая инстанция не учла непоправимый вред здоровью, пожизненное лечение и реабилитацию ребенка, профессиональную несостоятельность акушерки и тяжелое поражение мозга, которое возникло из-за неправильного родоразрешения. Суд снизил размер компенсации морального вреда Александру Шемелину, хотя он осуществляет равную заботу о сыне, всегда оказывает семье посильную материальную помощь, несмотря на развод, забирает ребенка к себе, проводит с сыном каждые выходные и праздники, организует поездки на лечение. Мальчик-подросток внешне физически развит правильно, высокого роста, умеренного телосложения, поэтому требуется мужская сила для его перемещения фактически на руках из дома на улицу, в больницу, в санатории.

В отношении Татьяны Шемелиной суд не учел продолжительность физических страданий, приобретение новых заболеваний, потерю работы и доходов. Суд первой инстанции ограничился перечислением общих выводов заключения, без учета, что глубокие нарушения психологического состояния здоровья в виде неврастении, депрессии и бессонницы у истицы были зафиксированы спустя годы после травмирующего события. На протяжении 16 лет истица не смогла вернуться к полноценной жизни.

Суд не учел пояснения истицы, что больной ребенок будет находиться на ее иждивении пожизненно, а после смерти родителей его ждет неизбежная участь помещения в специализированное учреждение, что причиняет матери глубокие нравственные переживания, указывается в жалобе.

Отмечалось, что юридически значимым и подлежащим установлению с учетом положений Закона об основах охраны здоровья граждан, ст. 151, 1064, 1068 ГК и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлось определение степени нравственных и физических страданий истцов с учетом фактических обстоятельств причинения им морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими переживаний в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. От выяснения конкретных обстоятельств причинения истцам вреда здоровью и наступивших негативных последствий зависело правильное разрешение спора, однако суд первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства не учел. Она попросила изменить решение суда, повысив сумму компенсации морального вреда.

Рассмотрев жалобы, Забайкальский краевой суд посчитал, что первая инстанция в достаточной мере не учла все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства по делу. По мнению апелляции, суд не в полной мере учел индивидуальные особенности личности истцов, их психологическое состояние, семейную, психологическую связь.

Апелляция приняла во внимание, что в результате дефектов оказания медицинской помощи здоровью Андрея Шемелина причинен непоправимый вред, его заболевания являются неизлечимыми и в течение 16 лет положительного эффекта от регулярного лечения у него не наступило и не наступит никогда.

Также судебная коллегия полагает, что первая инстанция не в полной мере учла страдания Александра Шемелина в связи с заболеванием сына, которое стало для него испытанием, как и для матери. Суд не учел и тяжелую степень моральных страданий Татьяны Шемелиной, ее депрессивное психологическое состояние: женщина на протяжении 16 лет испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, видя, как ее сын, достигнув возраста 16 лет, имеет развитие 5-6-летнего ребенка.

Компенсация морального вреда по смыслу ст. 151, 1101 ГК не должна носить формальный характер, и ее целью является реальная компенсация причиненных страданий, напомнил краевой суд. Ссылку в апелляционной жалобе ответчика в обоснование снижения компенсации морального вреда на то, что больница находится в глубинке, что на момент произошедших событий существовал дефицит кадров, было изношенное и устаревшее оборудование из-за недостатка финансирования, вина врачей, которые работали в то время в больнице, не установлена и не доказана, отсутствует возможность привлечения к ответственности бывших сотрудников больницы в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия во внимание не приняла. Апелляция заметила, что указанные доводы не освобождают ответчика от обязанности возместить истцам моральный вред, причиненный в результате дефектов оказания медицинской помощи его работниками.

Доводы ответчика о том, что взыскание значительной суммы компенсации морального вреда с ГУЗ «Улетовская ЦРБ» приведет к фактическому их изъятию из средств страховой организации, что негативно отразится на качестве медицинских услуг пациентам, а также то, что больница является единственным лечебным учреждением в Улетовском районе Забайкальского края, имеет кредиторскую задолженность, в связи с чем решение ставит ответчика в трудное материальное положение, суд не принял. Он заметил, что в рассматриваемом случае статус лечебного учреждения не подлежит учету, поскольку то обстоятельство, что больница является бюджетным учреждением, само по себе не может являться законным основанием для снижения взыскиваемой компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляция вынесла решение о взыскании в пользу Татьяны Шемелиной 1,5 млн руб., в пользу Андрея Шемелина 2 млн руб., в пользу Алексея Шемелина 1 млн руб., оставив в остальной части решение первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции впервые значительно увеличил размер исковых требований

Партнер правозащитной организации «Зона права» Анастасия Коптеева, представляющая интересы Татьяны Шемелиной, отметила, что, хотя исковые требования удовлетворены частично, решение суда истцы обжаловать не будут, поскольку они не находят душевных ресурсов продолжать судебные разбирательства. «За мою многолетнюю судебную практику по медицинским делам суд апелляционной инстанции впервые значительно увеличил размер исковых требований», – указала она.

Анастасия Коптеева рассказала, что еще на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции истица предоставила письменное доказательство – психологическое исследование индивидуально-психологических характеристик эмоционального состояния. «Истица намеренно обратилась в организацию с просьбой проведения ей экспериментально-психологического исследования личности для определения глубины и стойкости моральных переживаний. Мы понимали, что фактически могли вообще ограничиться указанием, что родительские чувства не подлежат доказыванию, но пошли иным путем, чтобы в деталях подтвердить суду, насколько сильными и глубокими являются страдания матери, которая 16 лет растит и воспитывает сына-инвалида. В ходе исследования истице проводили различные тесты для оценки уровня тревожности, стресса, депрессии, бессонницы и так далее. Суд первой инстанции не учел, что данные выводы дают точную характеристику внутренней дисгармонии истицы, научными тестами подтверждено приобретение истицей бессонницы средней тяжести, невротического синдрома и депрессивного эпизода, которые требуют медикаментозного лечения. Суд апелляционной инстанции с нашими аргументами согласился», – указала юрист.

Анастасия Коптеева заметила, что определение Забайкальского краевого суда о взыскании в пользу семьи Шемелиных 4,5 млн руб. – большая редкость, тем более что эта сумма компенсации будет взыскана с госучреждения, а не коммерческой клиники. Зачастую, добавила она, суды учитывают статус учреждения и финансовые возможности.

«Очевидно, что национальные суды стали больше обращать внимание и детальнее исследовать доводы относительно глубины и стойкости моральных страданий истцов, поэтому надо искать новые способы доказательств душевных травм. В практике Забайкальского краевого суда это далеко не первое отмененное решение судов первой инстанции по причине заниженной суммы компенсации морального вреда по медицинским делам за последние три года. Апелляция в Забайкалье эффективно работает и регулярно принимает прогрессивные судебные акты. Полагаю, что не за горами то время, когда взыскание миллионных сумм компенсаций по врачебным делам станет прочной широкой практикой по всей стране», – убеждена Анастасия Коптеева.

В практике все еще встречается занижение взыскиваемых сумм

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст отметила: сложно давать юридическую, а не моральную оценку цифрам, взысканным судом первой инстанции, – 100–150 тыс. руб. за инвалидность ребенка при полной вине врачей. «Это не компенсация морального вреда, а моральное унижение несчастных родителей судом. Решение – еще один факт, подтверждающий всю глубину проблемы с размерами компенсаций в российских судах за самое ценное – жизнь и здоровье. Изменить эту ситуацию сможет только введение цифровых ориентиров, закрепленных на законодательном уровне», – посчитала она.

Ирина Фаст выразила восхищение формулировками и ведением дела представителем истца: «На мой взгляд, обоснование глубины страданий проведено очень полно и качественно: психологическая экспертиза, ее анализ, дополнительные справки. Несмотря на все это, суд взыскал мизерную сумму. Это говорит о том, что практически ничего от качества юридической работы представителя в суде не зависит: можно сделать все и намного больше, а в результате получить от суда такие мизерные взыскания. Эта тенденция наблюдается не только в данной категории дел».

В то же время Ирина Фаст отметила, что последние два года Верховный Суд занимается темой размеров взысканных компенсаций, и очень много решений отменяется на уровне ВС, готовится постановление Пленума ВС по этой теме. «Остается надеяться, что формулировки постановления будут однозначными и в корне изменят ситуацию с низкими оценками судом человеческих страданий и горя», – резюмировала адвокат.

Главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский заметил, что, поскольку определение размера компенсации морального вреда предполагает учет требований разумности и справедливости, а эти представления у разных судебных составов могут различаться, в судебной практике, к сожалению, нередко можно встретить существенные расхождения в присуждаемых суммах компенсации.

По его мнению, в данном деле суммы компенсации морального вреда, присужденные апелляционной инстанцией родителям ребенка, более полно соответствуют требованиям разумности и справедливости. «Что касается суммы, присужденной ребенку, то здесь вызывает сомнение не ее размер, а квалификация этой суммы в качестве компенсации морального вреда. Дело в том, что назначение денежной компенсации морального вреда состоит в принесении потерпевшему положительных эмоций, связанных с получением денег. Такие эмоции могут возникнуть лишь при наличии у потерпевшего способности осознавать значение денег как имущественного блага. В данном же случае ребенок, чей интеллектуальный уровень соответствует уровню развития 5-летнего ребенка, такой способностью вряд ли обладает», – указал он.

Александр Эрделевский полагает, что в пользу ребенка могли быть взысканы убытки в виде расходов, связанных с повреждением его здоровья (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 1085 ГК). При определении суммы таких расходов возможно применение положений п. 5 ст. 393 ГК, включающих в себя, как и в случае компенсации морального вреда, учет требований справедливости и соразмерности.

Дело о некачественном оказании медицинской помощи родильным домом, ошибочные действия которого привели к инвалидности ребёнка.

Дело поступило к адвокату более, чем через три года после совершения медицинской ошибки. Родильный дом настаивал на пропуске общего срока исковой давности – 3 года, однако суд согласился с доводами адвоката о том, что на дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи исковая давность не распространяется. Дело было рассмотрено по существу. Родильный дом привлечен к гражданской ответственности. Через полгода после вступления судебного решения в законную силу было завершено исполнительное производство. В пользу Истицы и ее ребенка взыскано 4 миллиона рублей.

Суть дела

Истица (мать ребёнка) родила девочку в одном из родильных домов Санкт-Петербурга. До этого она находилась на дородовом отделении того же родильного дома. При госпитализации на дородовое отделение она рассказала врачам о том, что в силу её хрупкого телосложения при первых родах её ребенок получил осложнения. Впоследствии врачи говорили ей, что нужно было делать кесарево сечение. Несмотря на то, что ожидалось рождение второго крупного ребёнка и неоднократные просьбы женщины сделать ей кесарево сечение, врачи теперь уже другого роддома снова решили принимать роды консервативным способом.

В родах, как показала проведённая в ходе суда судебно-медицинская экспертиза, появились абсолютные показания к проведению операции кесарево сечение. Однако медицинским персоналом не были приняты меры к экстренному проведению необходимой операции. Девочка была извлечена наложением акушерских щипцов. В процессе родов выяснилось, что ребёнок оказался еще крупнее, чем ожидалось из-за допущенной ошибки врачом при проведении УЗИ почти на килограмм. Поэтому врачам пришлось приложить недюжинные усилия, чтобы вытащить ребёнка. В результате, девочке фактически проломили щипцами голову.

Состояние ребенка после рождения расценивалось, как тяжелое, девочка была интубирована, находилась на искусственной вентиляции лёгких. Вместо того, чтобы отправиться с родителями домой, ребёнок попал в реанимационное отделение детской больницы. Диагноз при поступлении: Родовая черепно-спинальная травма. Внутриутробная гипоксия.

Ошибочные действия медицинского персонала роддома привели к тому, что девочке был причинен тяжкий вред здоровью. Она была признана инвалидом. Ребёнку поставлен диагноз детский церебральный паралич.

В ходе суда

Роддом полностью отрицал свою вину. Ссылался на то, что у ребёнка имелась врождённая патология головного мозга. Адвокат роддома настаивал на отсутствии родовой травмы, объясняя очевидную на рентгене травму черепа, врожденной патологией развития головного мозга ребенка.

Судебно-медицинская экспертиза, проведённая по назначению суда в государственном экспертном учреждении и оплаченная роддомом, сняла вопрос о наличии у ребенка врождённой патологии головного мозга. Однако роддом до последнего настаивал на отсутствии своей вины. Ответчик (роддом) требовал назначения повторной экспертизы в другом медицинском учреждении. Суд отказался проводить новую экспертизу, поскольку выводы первоначальной были логичны, обоснованы и подтверждались медицинской документацией.

В ходе суда были проанализированы не только технические ошибки, допущенные врачами, но и, так называемые, деонтологические ошибки, а именно недопустимое поведение врачей по отношению к пациентке.

Существенную и, с высокой степенью вероятности, решающую негативную роль в наступивших тяжких последствиях сыграла акушерка. По показаниям Истицы акушерка угрожала ей во время родов, что если она сейчас же не перестанет орать и требовать кесарева, то ее отправят в «дурку». Такое поведение является прямым нарушением ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993, предусматривающей, что при обращении за медицинской помощью и ее получении, пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала.

Недопустимое поведение работника роддома привело не только к возникновению психологической травмы у Истицы, но могло способствовать наступлению более тяжких последствий. При передаче смены эта же самая акушерка, обращаясь к своей сменщице, сказала ей, что «на эту вообще не стоит обращать внимания!» В то время, как тяжесть медицинской ситуации требовала особого и неотложного внимания медицинского персонала именно к Истице. Все эти обстоятельства получили должную оценку со стороны суда.

Доказательства, собранные по делу, позволили подтвердить наличие врачебной лечебно-тактической ошибки и технической ошибки, то есть ошибки в выборе медицинских манипуляций.

Судебное решение

Судом было вынесено решение о компенсации материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 2 000 000 руб. и морального ущерба в размере 2 000 000 руб. С роддома были также взысканы в пользу Истицы все расходы на адвоката.

Несмотря на явные медицинские ошибки и полученное заключение судебно-медицинской экспертизы, роддом всё-таки обжаловал судебное решение. Городской суд оставил решение районного суда без изменений.

Через полгода, преодолев ряд трудностей, связанных с взаимодействием с роддомом, было завершено исполнительное производство. 4 000 000 рублей были потрачены Истицей на покупку квартиры, которую оформили на ребенка-инвалида.

По итогам суда прокуратура по своей инициативе возбудило уголовное дело, но оно было прекращено за отсутствием прямой причинно-следственной связи и в связи с невозможностью установить конкретное лицо, виновное в наступлении инвалидности.

Это дело по оценке журналистов стало прецедентом с точки зрения взысканной с медицинского учреждения суммы в Российской Федерации и положило начало приближению сумм денежных компенсаций к европейским стандартам.

О моральной стороне дела

Главное, что характеризовало этот процесс с моральной точки зрения, это столкновение высоконравственной позиции матери девочки, которая выступала в защиту своей дочери, и циничного поведения не только представителя роддома, но и его руководства.

После допущенной ошибки, состояние ребенка было настолько тяжёлым, что родителям советовали отказаться от ребенка. Врачи детских больниц говорили, что заниматься таким ребенком нет никакого смысла. Это будет овощ, а не человек. Опираясь на исследования головного мозга ребенка, врачи доказывали матери, что от девочки лучше отказаться! Но семью только сплотило постигшее их горе. Мать и отец не отказались от своего ребенка.

Высочайший морально-нравственный уровень этой семьи, которая не отказалась от искалеченного ребенка, а боролась и борется за жизнь и здоровье девочки столкнулась с безнравственным поведением врачей. Истице так и не были принесены извинения ни главным врачом роддома, ни врачами – участниками этой трагедии, которые могли и должны были не допустить родовой травмы.

Представители Роддома не пошли на переговоры по заключению мирового соглашения. В чём только не упрекали мать ребёнка, которого сделали инвалидом. И исковую-то давность она пропустила, хотя исковая давность по таким делам не предусмотрена, и интерпретировать-то она хочет всё, как ей выгодно!

Мы неоднократно слышали в суде, как представители роддома говорили, чего не должно быть у покалеченного ребенка – ставилась под вопрос необходимость в дополнительном питании, подробно выяснялось, что конкретно и бесплатно предоставляет государство. Но вот чего мы не услышали, так это то, на что, по мнению Ответчика, имеет право этот ребёнок, кроме овсяной каши на воде и койко-места в интернате, где девочка волею случая могла бы оказаться, если бы не высоконравственная позиция её родителей.

Поведение руководства роддома было настолько равнодушным, что это не осталось незамеченным судом. Так же как не остались незамеченными оживленные разговоры врачей роддома и их адвоката о том, в какие языковые школы они планируют отдать своих детей, на глазах у матери искалеченного ребенка. Видя перед собой всю драму развернувшегося судебного процесса, оценивая поведение врачей и матери ребенка, которая не пропустила ни одного заседания, суд решил, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме. Тем самым суд и прокуратура существенно помогли семье девочки адаптировать ее к жизни и обеспечить её будущее.

Целью этого процесса, как говорила сама мать ребенка в суде, было не только привлечь медиков к ответственности за медицинскую ошибку, но и сделать так, чтобы врачи более ответственно относились к своим профессиональным обязанностям впредь и не допускали новых трагедий, которых элементарно можно избежать.

Финальную точку в сложном судебном споре поставил Санкт-Петербургский Городской суд, указав в своём Определении следующее: «Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь. Определяя размер компенсации вреда, суд учел, что в результате виновных действий ответчика истица испытывает сильнейшие нравственные страдания от того, что её ребенок стал инвалидом – человеком с ограниченными возможностями, перенес несколько тяжелейших операций, вынужден периодически проходить курсы лечения. Таким образом, присуждение истице и ее дочери компенсации, назначенной судом, полностью отвечает требованиям законодательства и прав Ответчика не нарушило.»

Теперь об исковерканной по вине медиков жизни девочки, помимо её родителей, которые делают все возможное для улучшения её состояния, позаботится тот, кто стал причиной инвалидности – роддом, допустивший роковую медицинскую ошибку.

Кандидат юридических наук,
Член Всемирной Ассоциации Медицинского Права (ВАМП)
Адвокат Астахова К.Д.

В ходе экспертизы специалисты “СИНЭО” ответили на следующее вопросы:

1. Получил ли повреждения в родах новорожденный и в чем они заключаются?
2. Допущено ли медиками виновные действия и/или бездействия?
3. Есть ли причинно-следственная связь между действиями врачей и наступлением повреждений здоровью новорожденного?

Результат расследования и экспертизы:

В результате судебного решения матери выплатили два миллиона за полученную во время родов инвалидность ребенка.

Источник: Комсомольская Правда (https://www.spb.kp.ru/daily/26121.5/3016558/)

Как все происходило?

Роды обещали быть тяжелыми, так как малыш был слишком крупным, а телосложение матери к этому было не приспособлено. При родах присутствовали акушерка и гинеколог. После долгих и мучительных схваток, беременная никак не могла разродиться. Врач отказал в кесаревом сечении и применил метод Кристеллера, который, по данным источника, запрещен в России уже несколько десятков лет. Метод заключается в выдавливании плода локтями из живота матери. После того как и это не помогло, малыша попытались вытянуть силой, и сильно дернули за ручку.

Ребенок родился крупным, более 4 килограммов. Однако, по показаниям матери, новорожденный был неестественного фиолетового цвета, а одна ручка висела безжизненно.

На руки матери ребенка не выдавали в течении трех дней. Очевидно врачи ожидали, что малыш восстановится, и не говорили матери о его состоянии.

Через несколько дней мать с ребенком направили в клиническую больницу. Врачи вынесли диагноз – паралич Эрба. Разрыв нервов плечевого сплетения, которые управляют рукой. В результате этого нарушения конечность начинает сохнуть, перестает расти и остается недееспособной.

После долгого лечения, всевозможных процедур и операций, рука все равно остается практически безжизненной и неразвитой. Сейчас малышу 3 годика, и он останется инвалидом на всю оставшуюся жизнь.

Мать подала в суд на врачей, принимавших роды. Разбирательства по делу продолжались два года. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила: у ребенка травма, полученная во время родов из-за врачебной ошибки.

Медицинская экспертиза постановила:

• не были применены правила приема родов у женщин с анатомически узким тазом
• действия акушера были неправильными
• метод помощи при родах выполнен неверно

То есть врачебная ошибка очевидна по всем пунктам. Это далеко не первый случай в родильной практике вообще и в частности данного врача, принимавшего роды. В результате таких ошибок малыш остался недееспособным на одну четверть.

Было подано в суд дело по статье «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, с причинением тяжкого вреда здоровью». Однако пострадавшим отказали в возбуждении уголовного дела. И ограничились выплатой компенсации морального ущерба – два миллиона рублей.

Компания “СИНЭО” проводит все медицинские экспертизы, и готова оказать помощь в получении компенсации или установлении медицинской ошибки. Устная консультация перед проведением любой экспертизы: 340-00-35. Также мы осуществляем рецензирование судебных экспертиз.

• Экспертиза качества медицинской помощи
• Стоматологическая экспертиза
• Психиатрическая экспертиза
• Психологическая экспертиза
• Медицинская экспертиза
• Судебно-медицинская экспертиза
• Психолого-педагогическая экспертиза

Вопрос эксперту

Юридическая помощь при беременности и родах

По статистике почти 90% женщин, рожавших в российских роддомах, столкнулись с насилием, грубым или халатным отношением со стороны медперсонала. Проблемы начинаются с момента поступления в медучреждение, особенно, если это бесплатный роддом. Роженица перестает чувствовать себя личностью, и вынуждена исполнять приказы врачей и медсестер: сдавать верхнюю одежду «под замок», оставаться в палате и не выходить на прогулку или за продуктами в ближайший магазин. Эти несколько дней до родов похожи на пребывание в тюрьме: прогулки и передачи от родных строго по расписанию. Анализы, обследования, процедуры, суть и предназначение которых никто не поясняет. Масса мелочей, которые создают подавленное ощущение беспомощности.

Почему так происходит? Акушерская агрессия наблюдается во многих странах мира, но у нас она еще сопровождается атмосферой страха и беспомощности со стороны рожениц. Они боятся задать вопрос или отстоять свою правоту. Переживают, что врачи в отместку будут плохо вести беременность, некачественно сделают операцию, будут невнимательны и не назначат вовремя нужные лекарства. И страхи имеют под собой почву. При обучении студентов-медиков практически не уделяется внимание деонтологии и медицинской этике. Предметы в учебной программе есть, но отношение к ним как к физкультуре. Многие врачи начинают чувствовать себя носителями уникальных знаний и не любят отвечать на вопросы пациентов, поэтому вежливость – это не про них.

Как бороться с проблемой?

Главная ошибка – бездействие со стороны беременных и рожениц. Несмотря на то, что 9 женщин из 10 сталкиваются с непрофессионализмом, грубостью и даже физическим насилием, практически никто не отстаивает свои права. На первом месте – забота о собственном здоровье и жизни малыша. Не забывайте, что закон на вашей стороне и если действовать последовательно, можно привлечь к ответственности и врача, и младший медперсонал, и даже медицинское учреждение.

Пример: если 10 рожениц напишут жалобу на одного и того же акушера, то его уволят, привлекут к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, если в действиях врача усматривается состав преступления или административного правонарушения. Любое физическое воздействие (даже толчок по отношению к роженице) – это насилие, подпадающее под уголовную ответственность. Главное – юридически грамотно составить жалобу, отправить ее в правильную инстанцию и проследить за реакцией уполномоченных органов. Так вы защитите не только себя, но и других рожениц.

Гораздо сложнее бороться с последствиями послеродовых или акушерских травм. Определение родовой травмы не содержится ни в одном нормативном правовом акте, поэтому приходится руководствоваться медицинскими определениями. С точки зрения медицины под ней подразумевается повреждение тканей и органов плода во время родов, целостная реакция организма на повреждения, вызывающая нарушение компенсаторно-приспособительных механизмов.

Причиной могут стать врожденные заболевания роженицы, образ жизни, тяжелая беременность, генетическая предрасположенность, но в юридической практике рассматриваются только ситуации, вызванные непрофессиональным или халатным отношением медицинского персонала. Логичнее рассматривать определение акушерской травмы, которая вызвана ненадлежащим исполнением медиками своих обязанностей по ведению беременности или родоразрешению. Итогом травмы становятся тяжкий вред здоровью новорожденного, смерть плода и иные последствия.

Как показывает статистика, послеродовые травмы или осложнения в 95 % случаях возникают по вине врачей. Они никогда в этом не признаются, но это гражданский долг – добиться справедливости. Квалифицированная юридическая помощь значительно повышает шансы на успех. Опытный адвокат поможет не только привлечь медперсонал к уголовной ответственности, но и получить материальную компенсацию от роддома или другого медучреждения. В случаях с тяжелыми последствиями – вплоть до пожизненного содержания пострадавшей стороны.

Степень ответственности медицинского персонала

Ответственность за причинение акушерской травмы не регулируется отдельной статьей Уголовного кодекса, а входит в группу ситуаций, которые подпадают под отдельные статьи уголовного законодательства РФ. Привлечь к ответственности врача можно, если доказана причинно-следственная связь между его работой/бездействием и причинением тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Каждая из ситуаций рассматривается отдельно, причем механизм рассмотрения отличается.

• Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, не повлекшее смерть новорожденного, устанавливается по пунктам статьи 118 УК РФ.
• Причинение смерти по неосторожности – статьей 109 Уголовного кодекса. Существенное отличие в том, какие органы рассматривают ситуацию.

Поводы обращения за юридической помощью

Практика показывает, что доказать причастность медперсонала в причинении акушерской травмы очень сложно – требуются специальные экспертизы, а вопрос лежит больше в плоскости медицины, чем юриспруденции. Наши специалисты имеют опыт решения таких дел и знают, в каких случаях стоит обращаться за помощью. Мы составили список самых распространенных нарушений со стороны акушеров.

При наблюдении за беременностью:

• Грубое отношение.
• Халатность – отказ от назначения анализов или дополнительных обследований.
• Неправильно выбранное лечение, которое приводит или уже привело к появлению врожденных патологий у плода.
• Некачественно проведенная диагностика, которая должна была выявить наличие отклонений, но не выявила их. Как итог – неправильный способ родоразрешения, тяжелые травмы роженицы и малыша.
• Отсутствие направления на сохранение беременности по медицинским показателям, что привело к тяжелым осложнениям или выкидышу.

При родах:

• Грубое, а порой и жестокое отношение со стороны врачей и медицинского персонала.
• Поверхностный осмотр роженицы и ребенка.
• Присутствие на осмотре или при родах посторонних людей – студентов медучреждений или других людей без необходимости. При этом роженица получает психологическую травму, ведь это слишком интимный процесс.
• Проведение осмотров не в отдельном кабинете, а в проходе родильного отделения.
• Безосновательное направление на кесарево сечение, когда по медицинским показателям роженица может родить самостоятельно.
• Послеродовые осложнения, вызванные неправильной постановкой диагноза, халатным отношением медперсонала или некорректно назначенным лечением.

Успешные примеры из практики наших адвокатов

Опишем несколько реальных ситуаций, в которых участие юристов помогло привлечь виновных к ответственности.

Первый пример. Женщина поступила в больницу с первой беременностью. Врач по невнимательности пропустил момент, когда нужно было сделать кесарево сечение. Поэтому при естественных родах ребенок умер, а в утробе матери возник очаг инфекции, из-за которого пришлось удалить матку. Женщина не только потеряла ребенка и получила травму, но и была лишена возможности на зачатие, вынашивание и рождение малыша.

Пострадавшая обратилась за юридической помощью в нашу компанию. Юрист направил ходатайство о проведении экспертизы и получил заключение с установленной причинно-следственной связью между бездействием врача и последствиями для роженицы. Мы подали заявление, добились возбуждения уголовного дела. В результате врача привлекли к уголовной ответственности, а медицинское учреждение выплатило компенсацию в размере 10 миллионов рублей – именно столько стоят услуги суррогатного материнства.

Второй пример. В период наблюдения за беременностью врачи не заметили отклонений, а ребенок родился с врожденной патологией сердца и косорукостью.

Адвокат обратился к эксперту и получил от него заключение о том, что подобные патологии всегда выявляются во время обязательного УЗИ. Значит, врач допустил ошибку, которая привела к тяжелым последствиям. Мы подготовили заявление в полицию, добились возбуждения уголовного дела и вынесения судебного приговора врачу – его привлекли к уголовной ответственности. Также мы помогли пострадавшей удовлетворить гражданско-правовой иск на 5 миллионов рублей за причиненный вред здоровью.

Почему мы?

Наши юристы имеют бесценный опыт по защите прав рожениц. Адвокаты компании знают специфику рассмотрения гражданских и уголовных процессов, в которых принимают участие медучреждения. Это позволяет выработать правильную тактику поведения и добиться объективности. Только за последнее время к нам обратились несколько пострадавших, и мы ведем работу над ситуациями:

• В перинатальном центре Санкт-Петербурга во время кесарева сечения роженице занесли инфекцию. Женщину перевели в другое медучреждение, где удалили матку. При этом кесарево сечение и последующую операцию проводил один и тот же врач.
• При ведении беременности акушер принял решение о плановом кесаревом сечении. В больнице врачи стимулировали роды, в результате произошло отслоение плаценты, ребенок начал задыхаться и умер в реанимации из-за тяжелого поражения головного мозга, вызванного кислородным голоданием.
• Во время платных родов врачи допустили нескольких грубых ошибок, по причине которых у роженицы от наркоза отказали ноги.

Если вы столкнулись с грубостью, насилием или непрофессиональной работой врачей при ведении беременности или родах, обратитесь за помощью к нашим адвокатам. В ходе предварительной консультации мы совместно выработаем план действий. В некоторых случаях нужно грамотно написать жалобу на врача, в некоторых – заявление в прокуратуру. Мы проследим, чтобы обращение было рассмотрено, и по нему вынесли объективное решение. Если в действиях медперсонала усматриваются признаки уголовного преступления, поможем отстоять ваши права в суде, а также добьемся компенсации за причиненные физические и моральные страдания!

Судебные решения

Отзывы клиентов