Во времена, когда наука делала первые шаги, гипотезы нередко строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения, ведь не было предшественников, которые ограничивали бы полёт мысли. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания как ему вздумается. Зачастую получалась удивительная ерунда. Но у истинного гения даже ошибки приводили к гениальным выводам.
Полая Земля
У гипотезы полой Земли сейчас мало сторонников даже среди ценителей паранаучных концепций. Умерла она и в фантастике, даже по меркам фэнтези полая Земля слишком оскорбляет законы физики. Но ещё век назад подземному миру отдали должное лучшие авторы: Эдгар По, Жюль Верн, Говард Лавкрафт, Эдгар Берроуз, Владимир Обручев.
Гипотеза полой Земли никогда не была общепринятой, но в разряд антинаучных попала сравнительно недавно. Был период, когда она пользовалась популярностью, во многом из-за благородного происхождения. В XVII веке её выдвинул Рене Декарт — великий французский философ и математик.
Декарт сформулировал научный метод познания мира и, естественно, не мог опираться на труды предшественников. За отсутствием лучшего он строил гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы можем до сих пор видеть в фэнтезийных мирах. По Аристотелю, любое вещество состоит из смешанных в разных пропорциях четырёх стихий — земли, воды, воздуха и огня. Стихии же появились от разложения протоматерии Вселенной, пятой стихии — эфира.
Декарт: человек, который придумал современную науку. Да, и он тоже ошибался
Пытаясь объяснить, как возникла Солнечная система, Декарт пришёл к выводам, которые были недалеки от истины. Светило и планеты, по его мнению, возникли в результате сжатия и закручивания первичного вещества. Только не газо-пылевой туманности, а эфира. Именно его распад , сопровождавшийся выделением флогистона (огненной материи), заставил звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь плавящимися каменными островами.
Земля, по мнению Декарта, тоже была маленьким светилом, но эфир в её недрах распался тысячи лет назад. Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий — флогистона и воздуха, — наполнила океаны. Но пятна на Солнце доказывали, что космические тела застывают начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры внутри ещё должен оставаться не распавшийся эфир…
Будучи смесью всех четырёх стихий, эфир должен иметь втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия — земля. Следовательно, после распада эфира камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделённых слоями воздуха и воды.
Даже в фильме 2008 года «Путешествие к центру Земли» светящийся флогистон всё ещё заполняет недра планеты. Что уж говорить про XVII—XIX века?
Гипотеза подвергалась критике в научной среде, но обрела и немало сторонников. Не вставая с кресел, они основательно «исследовали» подземный мир и совершили массу потрясающих «открытий». Например, объявили, что недра планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами. Климат там тёплый и влажный из-за преобладания стихий воздуха и воды. А ещё именно в недрах Земли обитают… десять потерянных колен Израиля. Почему нет? Эпоха Великих географических открытий уже завершилась, а иудеи, уведённые, согласно Библии, в ассирийский плен, так и не нашлись.
В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея. Он рассчитал, что, помимо ядра размером с Меркурий, у Земли есть три концентрических оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, делались на основе философских соображений. Но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность ещё два века: магнитные полюса Земли не совпадают с географическими! Значит, внутри планеты должно быть массивное тело, вращающееся независимо от коры. Заодно Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на флогистон: он якобы покидает «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.
Предвидя, что фантастам потребуется много места для подземных монстров, Галлей разделил подземный мир на верхний, средний и нижний
По мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и эфир выветрились из физики. После открытия приливных сил Солнца и Луны невозможно было объяснить, как система вложенных сфер Земли сохраняет устойчивость. Но ещё в начале XIX века главной целью экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно пролезть внутрь глобуса.
Только на рубеже XX столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной. Вместо потерянных колен Израилевых на внутренних сферах теперь «проживает» Гитлер, сбежавший через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.
Гипотеза Галлея, объясняющая магнитные полюса, подтвердилась. Железно-никелевое ядро планеты и правда вращается не синхронно с корой
Всемирный потоп
Если в полую Землю учёные не очень-то верили, несмотря на поддержку Декарта и Галлея, то реальность Всемирного потопа в XVII—XIX веках сомнений не вызывала. Все учёные тех лет уделяли внимание причинам и обстоятельствам потопа.
Работы в этой области продолжаются и по сей день «учёными-креационистами» и научными фриками. Они изучают мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии. Но между старыми и новыми исследованиями потопа есть принципиальная разница. В отличие от современных креационистов, учёные XVIII века рассматривали Всемирный потоп не как гипотезу, которую нужно проверить, а как бесспорный факт. А факты наука призвана объяснять рационально.
Учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течение долгого времени. Значит, Господь не обрушил её на Землю разом, а лишь запустил некий физический механизм.
Изучение потопа имело огромное значение для тогдашней науки. В то время считалось, что Земле лишь несколько тысяч лет. За такое время извержения вулканов, эррозия и прочие процессы не успели бы серьёзно повлиять на облик планеты. А значит, за все шрамы на лице Земли, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить воздействием стихий, нёс ответственность только потоп!
Изучая найденные в горах окаменевшие раковины, Михаил Ломоносов пришёл к выводу, что такие находки не доказывают, а опровергают гипотезу потопа. Вода не могла поднять моллюсков так высоко. Менялся рельеф — со дна моря поднимались сами горы
С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Библию, где говорится о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю воды была атмосфера. Но они не могли объяснить ни откуда вода взялась в облаках, ни куда она затем девалась.
Другие исследователи, приводя в пример гейзеры, доказывали, что воды излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы были эффектом вторичным. Подземные полости извергали кипящую воду, которая затем испарялась и проливалась дождём.
Обе версии имели слабые места. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с незатопленных ещё возвышенностей к морям, должны были оставить следы, заметные даже тысячи лет спустя. Их искали и не нашли. Ударившие же со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожило бы Ноев Ковчег!
Гипотеза о кипящих подземных океанах в целом подтвердилась. По современным представлениям, в расплавленной мантии содержится в десять раз больше воды, чем в гидросфере. На этой информации Роланд Эммерих «научно обосновал» фильм «2012»
Аргументы против второй версии были послабее, так что «атмосферная» гипотеза быстро теряла сторонников. Вопрос с Ковчегом оставался нерешённым, но доводы в пользу второй теории геологи встречали на каждом шагу. Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… Из того, как именно они были раскиданы, выходило, что вода поступала с севера — где-то там подземные океаны прорвались наружу. Вероятно, считали учёные, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи.
Оставалось проработать детали — например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Но результат каждый раз оказывался одинаковым: так быть не могло. Наступающие, а затем отступающие воды потопа должны были оставить единообразный отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли, как именно должны выглядеть геологические последствия потопа. И не находили ничего похожего. В итоге сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы, а потом и в реальности этого события.
Впрочем, пытаясь постичь механизм потопа и обнаружить его следы, учёные совершили много открытий, изменивших представления о прошлом планеты. Изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется миллиардами лет. А принесённые потопом валуны оказались следами покрывавшего Европу ледника.
Настоящие доказательства потопа обнаружили лишь в прошлом веке при раскопках шумерского города Ур. Наводнение, по времени совпадающее с библейским, затопило, конечно, не всю планету, а только часть Месопотамии (M.Lubinski / Flickr)
Ламаркизм
Пока в геологии шли баталии между сторонниками разных гипотез Потопа, в биологии стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали потоп как событие, поддающееся научному познанию, то сотворение живого мира, согласно Библии, было чудом, и изучать тут нечего. Но Библия не объясняла, почему Земля населена именно такими видами животных.
Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло у них рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней в труде «Система природы» предложил классификацию животного мира, которую с небольшими изменениями используют по сей день. И хотя в предисловии он упоминал, что все звери и птицы сотворены-де одновременно и остаются неизменными, в самой работе виды делились на роды и семейства. Что прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.
Ископаемые кости долгое время считались останками погибших во время потопа исполинов. Ведь о других вымерших видах Библия не упоминала
Претензий к терминологии Линнея никто не высказал. Уже тогда казалось очевидным, что сходство живых существ вызвано родством. Но научная мысль забуксовала, столкнувшись с препятствием более серьёзным, чем авторитет церкви. Мыслители XVIII столетия не могли постичь саму идею эволюции.
В тогдашней философии считалось, что мир не развивается, а деградирует. Адам и Ева изгнаны из Рая. Золотой век сменился жестоким Железным. Божественная мудрость, открытая первопредкам, забыта. Каждое следующее поколение хуже предыдущего, что охотно мог подтвердить любой старик… До XVIII века люди не понимали идеи прогресса. Даже новые изобретения считались «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал, просто пергамент не сохранился.
В XVIII веке игнорировать прогресс стало невозможно. Побушевав в военном деле и производстве, он перекинулся на гуманитарные сферы. Поднатужившись, философы сформулировали идею неогуманизма, по которой движение к совершенству всё-таки возможно. Но только как результат волевой деятельности человека. Биологии это открытие, казалось, ничего не дало. Различия между современными и ископаемыми видами по-прежнему объясняли с помощью гипотезы Кювье: все виды неизменны и существуют с начала времён, но с каждым потопом число видов сокращается.
В начале XIX века стало ясно, что ископаемые располагаются в разных слоях, а значит, допотопные звери погибли не в один миг. Из-за этого учёные насчитали целых двадцать семь Всемирных потопов!
Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана-Батиста Ламарка указала науке выход из тупика. Натуралист, обосновывая свою точку зрения безграмотными даже по меркам XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению — неотъемлемое свойство материи, в том числе живой. Именно Ламарк впервые ввёл идеи эволюции видов и самозарождения жизни. Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнений. Например, частый бег приводил к удлинению ног, а затем это качество передавалось по наследству.
Слабость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько не бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. А многие наследственные качества — например, окраску, — вообще нельзя совершенствовать упражнением. Но справедливая критика не помешала ламаркизму приобрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально подходила философии гуманизма.
По Ламарку, если шею долго вытягивать, она станет длиннее. А если много махать руками, вырастут крылья
Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая разумного Творца, не вызвала возмущения. Образованная общественность легко приняла идею эволюции как метафизического «стремления к совершенству». Но публикация в 1853 году «Происхождения видов» Дарвина имела эффект разорвавшейся бомбы. Сторонники Ламарка и Дарвина накинулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся креационисты не успевали вставить слово.
Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начале XX века благодаря генетике. Открытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве.
* * *
Что ж, все эти гипотезы оказалась неверными. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Учёные, которые постигали загадки строения Земли с позиций сгущения эфира, объясняли ледниковые отложения мировым потопом и развивали идею «эволюции упражнением», двигались в ошибочном направлении. Но по дороге совершили много великих открытий.
Если вы нашли опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Постоянный автор «Мира фантастики», публикует научные и исторические статьи c 2004 года.
Любой мало-мальски состоявшийся человек знает, что продвижение к успеху в значительной части состоит из неудач. Даже выдающимся умам свойственно ошибаться, причём далеко не каждый мыслитель может признать свою неправоту, особенно если за плечами у него висит солидный груз научных достижений и заслуг. Тем не менее, история науки — это история проб и ошибок, которые совершали все без исключения великие учёные на пути к всемирному признанию, а иногда и после того, как оно состоялось.
1. Первый полёт Николы Теслы
Никола Тесла, без всякого сомнения, один из величайших учёных за всю историю человечества. Его эксперименты определили развитие науки на десятилетия вперёд, во многом благодаря Тесле у нас есть возможность наслаждаться плодами научно-технического прогресса, хотя современники считали великого учёного чудаком, если не сказать — безумцем. В последние годы жизни Никола Тесла занимался разработкой хитроумных устройств вроде генератора землетрясений или аппарата, создающего так называемые лучи смерти, что только подогревало слухи о его сумасшествии. Гений поставил немало экспериментов, при этом один из наиболее забавных опытов ему пришлось пережить в детстве, правда он чуть было не стал для будущего светоча научной мысли последним.
Однажды юный Никола заметил, что после нескольких минут гипервентиляции (то есть, интенсивного дыхания, в ходе которого в легкие поступает слишком много кислорода) он испытывает необыкновенную лёгкость — мальчику казалось, что он буквально может парить в воздухе. Экспериментатор решил проверить, сможет ли он с помощью гипервентиляции преодолеть земное притяжение. Взяв зонт, Тесла забрался на крышу сарая, начал глубоко дышать, пока не почувствовал головокружение и прыгнул вниз. Надо ли говорить, что его полёт был недолгим — при ударе о землю Никола потерял сознание, а через некоторое время мальчика обнаружила перепуганная мать и следующие несколько недель будущий гений провёл практически под домашним арестом.
2. Архитектурные амбиции Томаса Эдисона
В 1877-м году Томас Эдисон, современник Теслы и по совместительству — его главный соперник в научных изысканиях, обнаружил неподалёку от острова Лонг-Айленд отложения чёрного магнитного песка, содержащего железную руду. Загоревшись идеей освоения этих залежей, выдающийся физик несколько лет разрабатывал различные способы добычи железа из местного песка. Эдисон запатентовал несколько технологий, однако ни одна из них так и не принесла желаемого результата, американские газеты, как сейчас выражаются, активно «троллили» учёного, называя все его усилия «глупостью».
Чтобы доказать всем перспективность своих исследований, физик на собственные деньги организовал компанию по обработке железной руды, однако его затея с треском провалилась: мало того, что методы добычи оказались неэффективными — во время обрушения одного из промышленных строений погибли несколько рабочих, после чего разработку залежей пришлось прекратить.
Вскоре Эдисон увлёкся идеей широкого применения в строительстве нового (по тем временам) материала под названием бетон. Учёный полагал, что из бетона можно отливать не только строительный материал, но и каркасы зданий, предметы мебели и даже корпуса музыкальных инструментов, например фортепиано. Физик уверял, что его технология позволит в разы снизить себестоимость жилья, он даже нашёл бизнесмена, готового вложить в проект немалые средства. Как и разработка железной руды, его «бетонные мечты» потерпели крах — каждый дом, выстроенный по революционной технологии, требовал создания десятков форм, в которые нужно было заливать раствор, что значительно удорожало стоимость такого строительства. По технологии Эдисона было построено 11 жилых домов, но своих покупателей они так и не нашли.
3. Вечная Вселенная Эйнштейна
Вклад Альберта Эйнштейна в развитие науки трудно переоценить — в своих трудах учёный сформулировал основные положения физической модели окружающего мира, которая до сих пор используется в современной физике, как одна из основных. Однако, при всех заслугах и выдающихся достижениях, гениальный физик, как и любой другой человек, иногда ошибался в своих предположениях. Одним из его главных заблуждений можно считать постулат о том, что Вселенная будет существовать вечно.
Альберт Эйнштейн верил, что жизненный путь Вселенной бесконечен, хотя ещё при его жизни начала набирать популярность теория Большого взрыва, согласно которой, Вселенная когда-нибудь прекратит своё существование. Во время встречи с одним из авторов теории, бельгийским священником и математиком Жоржем Леметром Альберт даже имел смелость заявить: «Ваши вычисления верны, но ваше понимание физики отвратительно».
В 1930-х годах Эйнштейн работал над собственной моделью устройства Вселенной — в одной из ранее неизвестных рукописей великого учёного, которая была обнаружена недавно, содержатся научные выкладки, похожие на теорию стационарной Вселенной, разработанной в 1940-х годах в качестве альтернативы теории Большого взрыва.
4. Теория стационарной Вселенной Фреда Хойла
Эйнштейн был не единственным противником теории Большого взрыва — британский астроном сэр Фред Хойл также относился к этой концепции с недоверием. Хойл известен, как создатель теории стационарной Вселенной, во многом совпадающей с ошибочными представлениями Эйнштейна об устройстве космоса.
Фред, без сомнения, был одним из самых выдающихся учёных своего времени — его исследования пролили свет на формирование звёзд и ядерные процессы, протекающие в них, однако увлёкшись идеей о стационарности Вселенной, британец основательно подмочил свою репутацию в научных кругах.
Хойл устраивал публичные лекции, пытаясь донести свою точку зрения до широкой общественности, однако апеллировал он в основном к чувствам слушателей, не приводя практически никаких фактов в пользу теории стационарной Вселенной. Именно Хойл придумал название «теория Большого взрыва» — по мнению учёного, это словосочетание должно было дискредитировать идеи его научных противников, однако вышло с точностью до наоборот — теория со столь звучным именем находила всё больше сторонников, в то время как идеи Хойла так и остались идеями, не получившими научного подтверждения. В конце концов, физики доказали ошибочность теории Хойла, поэтому сейчас она имеет разве что историческую ценность.
5. Электрическая индейка Бенджамина Франклина
Вероятно, многие из вас видели купюры достоинством $100, а кое-кто даже вспомнит, что них изображён Бенджамин Франклин — знаменитый политический деятель, писатель, учёный и изобретатель. Этот незаурядный человек активно интересовался достижениями научно-технического прогресса и проводил многочисленные эксперименты с электричеством. Были среди них и опыты по изучению воздействия электрического тока на животных — вероятно, если бы Франклин практиковал такое в наше время, его портрет вряд ли появился бы на одной из самых популярных в мире банкнот.
В ходе своих опытов Франклин обнаружил, что электричество можно использовать в кулинарии, после чего устроил серию вечеринок с показательной «казнью» индейки электрическим током. Одна из таких научно-познавательных встреч чуть не убила самоотверженного экспериментатора — пытаясь прикончить очередную птицу, Франклин получил мощный электрический разряд и лишился чувств, до смерти перепугав гостей. К счастью, удар оказался не смертельным и учёный вскоре очнулся, о судьбе индейки история умалчивает.
6. Молодая Вселенная Эдвина Хаббла
Эдвин Хаббл — один из основоположников современной астрономии, до него человечество ограничивалось робкими предположениями и туманными концепциями об устройстве космоса, но с приходом Хаббла в астрономию всё кардинальным образом изменилось. Учёный доказал, что окружающий мир не ограничивается Млечным путём, что наша галактика является крохотной частью невообразимо огромной Вселенной, которая к тому же постоянно расширяется.
Заслуги Хаббла перед современной наукой просто неоценимы, однако по крайней мере, в одном великий учёный был неправ — в 1929-м году, пытаясь вычислить возраст Вселенной, астроном пришёл к выводу, что она появилась около 2 млрд лет назад. Однако, всего через несколько лет физики рассчитали примерный возраст Земли — от 3 до 5 млрд лет, так что Хабблу пришлось признать ошибочность своих расчётов.
7. Тройная спираль Лайнуса Полинга
О научных достижениях знаменитого американского учёного Лайнуса Полинга можно говорить часами, однако чтобы понять ценность работ химика хватит и того факта, что Полинг получил две Нобелевских премии (в области химии и премию мира).
В 1950-х годах Полинг занимался разработкой модели строения ДНК, похожие исследования в это время вели и двое других выдающихся учёных — Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон. В итоге они и получили «нобелевку» за свою модель двойной спирали ДНК, которая в настоящее время признана верной всем без исключения научным сообществом.
Ознакомившись с результатами их труда, Полинг понял, что был неправ. В его собственной концепции говорилось о тройной спирали и это был не тот случай, когда можно было сказать: «Одной цепочкой нуклеотидов больше, одной меньше — какая разница?».
8. Чарльз Дарвин и наследственность
Труды Чарльза Дарвина совершили настоящую революцию в науке, его теория происхождения видов не сразу получила широкое признание, однако в настоящее время она используется в качестве основной модели эволюционного развития жизни на нашей планете, хотя при всей перспективности умозаключений Дарвина, его идеи были не лишены недостатков.
Во времена Дарвина люди имели весьма смутные представления о наследовании генетических признаков, скажем, большинство медиков в XIX-м веке считали, что гены передаются от поколения к поколению через кровь. Дарвин полагал, что в каждом отпрыске хаотично смешиваются генетические признаки обоих родителей, при этом согласно его же теории эволюции передаваться должны не случайные признаки, а доминантные, то есть ярко выраженные и способствующие улучшению выживаемости вида — противоречие налицо. Если бы предположение Дарвина о наследовании было верным, эволюция зашла бы в тупик ещё до появления человека, но даже зная о разнообразии форм жизни на Земле, которое возможно только при избирательной передаче генетических признаков, учёный упорно не желал признавать свою ошибку.
9. Теория приливов Галилея
Галилео Галилей никогда не боялся критики, даже когда знал, что его идеи послужат поводом для нападок и издевательств со стороны представителей ортодоксальной науки и церкви. Самоотверженность исследователя в отстаивании собственных научных взглядов давно стала притчей во языцех, при жизни его вынудили отказаться от некоторых утверждений под угрозой смерти, но позже католическая церковь признала правоту учёного, правда, произошло это через три с половиной столетия после его смерти.
Не умаляя заслуг Галилея перед мировой наукой, стоит отметить, что одно из предположений великого мыслителя не получило научного подтверждения. Галилей пытался объяснить приливы и отливы земных морей вращением Земли вокруг Солнца, однако добыть доказательства этой идеи учёный так и не сумел — просто потому, что их не существовало в действительности. Любопытно, что Галилей знал о гипотезе немецкого учёного Иоганна Кеплера, который объяснял приливы и отливы притяжением Луны и Солнца, но считал его концепцию «легкомысленной».
10. Опечатка Исаака Ньютона
«Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона считаются одним из величайших научных трудов, тысячи ссылок на выдающуюся работу гениального британского учёного это только подтверждают. На протяжении трёх сотен лет работа Ньютона входит в число самых цитируемых монографий в истории науки, но тем удивительней тот факт, что всё это время «Начала» содержали элементарную математическую ошибку, на которую до недавнего времени никто не обращал внимания.
В одном из разделов «Начал» Ньютон приводит формулу для расчёта массы известных планет, в которой, среди прочего используется величина угла, образованного двумя определёнными линиями. В одних расчётах Ньютон работает с углом величиной 11 угловых секунд, а в другой части этих же вычислений использует угол 10,5 секунд.
Надо сказать, ошибка носит формальный характер и никак не сказывается на ценности научных выкладок Ньютона, однако остаётся неясным, каким образом тысячи людей, которые в течение сотен лет штудировали труд британца (среди них были поистине великие умы), сумели проглядеть эту «опечатку»? Ошибка недавно была обнаружена 23-летним студентом по имени Роберт Гаристо, который вероятно, будет хвастаться своим внукам, что превзошёл самого Ньютона если не в научных достижениях, то по крайней мере — во внимательности.
Тоже люди: какие ошибки допускали знаменитые ученые
2 года назад · 6844 просмотров
Ежегодно множество ученых выдвигают различные теории и гипотезы. Кто-то из них становится известным, а кто-то – не очень. Расскажем о самых известных теориях ученых мужей, которые сильно заблуждались в своих суждениях.
Галилео Галилей и приливы из-за Солнца
Источник:
Великий итальянский ученый хотел доказать, что Земля вращается вокруг солнца. Для понтифика Урбана VIII он создал математическую теорию, чтобы подтвердить свои слова. Но за основу своей работы он взял морские приливы.
Источник:
И вот здесь, как говорится, пришлось натягивать сову на глобус. Галилей приводил доказательства своей теории, которые были абсолютно абсурдными. Но итоговый результат пришлось подогнать. В итоге научное сообщество имело перед собой математические расчеты, согласно которым высокий прилив должен происходить один раз в день, а не дважды. Вместо того, чтобы признать очевидную ошибку, он высмеивал тех, кто утверждал, что это Луна влияет на приливы, а вовсе не Солнце. Как мы сейчас знаем, он очень ошибался.
Луиджи Гальвани и лягушки
Источник:
Все знают Гальвани как человека, благодаря которому люди знают об электричестве. Но мало кто знает о том, что он еще и предполагал, будто биологическая ткань сама по себе может генерировать электричество.
Источник:
К такому выводу ученый пришел из-за того, что во время опытов над лягушками (вызываем зоозащитников), он прикасался к их лапкам железной проволокой с крючком. И мышцы дергались, хотя сами животные уже давным-давно отправились к праотцам. Но спустя время Алессандро Вольта, другой великий ученый, доказал, как сильно ошибался Гальвани. Ток появляется не из-за природной электризации лягушек, а из-за химической реакции между медью и железом.
Альберт Эйнштейн и статичная Вселенная
Источник:
Сейчас мало кого удивишь тем фактом, что Вселенная – бесконечна. А вот сотню лет назад это было… странное убеждение. Тем более, его отрицал такой авторитет, как Альберт Эйнштейн. Так, перед публикацией своей знаменитой теории относительности он спросил у астрономов, расширяется ли Вселенная или наоборот она сужается.
Источник:
Дело в том, что это было тем самым фактором, без которого невозможно было составить правильные уравнения. Тогда астрономы сказали великому физику, что Вселенная статична. И вот уже второму ученому приходится натягивать сову на глобус, чтобы теория выглядела убедительно. Он включил в уравнения космологическую постоянную Эйнштейна.
Спустя десяток лет Эдвин Хаббл вычислил, что Вселенная все-таки расширяется, и «подгонка» была не нужна. Сам Эйнштейн, конечно, застал это открытие, и назвал включение константы своим «самым большим промахом», но… снова ошибся. Не так давно исследования показали, что эта самая константа необходима для того, чтобы теория соответствовала наблюдениям.
Лорд Кельвин и коварные лучи
Источник:
Медицина всегда была наукой весьма консервативной. Возможно, поэтому в 1896 году лорд Кельвин, будучи председателем Королевского общества, заявил, что относительно недавно появившаяся информация о новых рентгеновских лучах – ничто иное как мистификация и обман.
Кроме того, Кельвин заявил, что даже если бы лучи существовали, от них бы не было никакой пользы. Абсолютно.
Источник:
Правда, все-таки это был бы не знаменитый ученый, если бы он не умел принимать поражений. В том же году он убедился в правдивости этих самых лучей и даже просветил на аппарате свою руку.
Лорд Кельвин и еще один промах
Источник:
Уже значительно позже лорд Кельвин показал всему миру новую теорию высчитывания возраста космических тел, в том числе для Земли. Его теория строилась на температурах тел, и поэтому он предположил, что Земля гораздо моложе, чем мы знаем теперь.
Источник:
Тогда еще никто не знал, что в составе Земли есть еще и радиоактивные элементы, которые неплохо нагревают нашу планету. Но ошибка была еще и в том, что он просто не учел того факта, что неизвестные силы распределяют по планете тепло неравномерно. Ученый был уверен, что степень нагревания на поверхности планеты такая же, как и в ее недрах.
А позже, когда появились научные доказательства того, что внутри Земля горячее и тепло распределяется в недрах с гораздо большей эффективностью, Кельвин игнорировал этот факт.
Томас Эдисон и случайное открытие
Источник:
Свет в электрических лампах излучался во времена Эдисона накаленной угольной нитью. Но от нити летели во все стороны не только фотоны, но и нечто, оседавшее на баллоне и вызывавшее его затемнение. Ученый предположил, что летят отрицательно заряженные угольные пылинки, и если применить в лампе дополнительный электрод и подать на него положительный относительно нити потенциал, то пылинки будут притягиваться к этому электроду, и не будут попадать на баллон.
Источник:
Электрод был введен, но баллоны все равно темнели. Зато Эдисон обнаружил, что в цепи дополнительного электрода протекает ток. Так в 1883 году он открыл два новых явления — протекание тока через вакуум и термоэлектронную эмиссию — испускание электронов нагретыми веществами. Впоследствии эти два явления вместе были названы «эффектом Эдисона».
Эдмунд Галлей и полая Земля
Источник:
Он был одним из ученых эпохи Возрождения. Интересовался он всем подряд и сделал множество открытий. Но есть и одно ошибочное: Галлей предполагал, что Земля полая.
Конечно, он не писал в своих исследованиях, будто там есть другой, обратный мир. Но ведь так объясняется загадка блуждающего магнитного пояса. И так можно было бы объяснить, что он не совпадает с географическим.
Источник:
В его теории было сказано, что внутри Земли блуждают несколько полых сфер, которые по размерам схожи с Марсом, Венерой и Меркурием. Друг на друга они не падают по той причине, что покрыты толстым слоем намагниченного металла и удерживаются гравитацией.
В целом, теория вышла научно обоснованной и действительно предугадала отчасти внутреннее строение земли. Но все остальное – лишь догадки.
Источник:
Стоит отметить еще и то, что теории полой земли придерживался Рене Декарт. Он заявил, что в Аристотелевой физике сказано, что помимо основных четырех элементов существует еще и эфир. По его мнению, космические тела при образовании сжимались и закручивались. А внутри оставался эфир, распадающийся со временем.
Джованни Скиапарелли и жизнь на Марсе
Источник:
Ученый, сам того не желая, стал тем самым человеком, из-за которого множество людей поверили в зеленых человечков.
В свое время он заметил, что на красной планете есть множество выемок и линий, которые напоминают каналы. Он, конечно, не стал писать о том, что там есть разумная жизнь, которая вовсю занимается строительством, но вот слово для описания этих линий он выбрал неудачное: он написал canali, то есть любые выемки с итальянского языка.
Источник:
Английская пресса перевела это как canals – то есть искусственно созданные каналы. Затем, конечно, теорию опровергли, а то, что видел Скиапарелли, как позже оказалось, было всего лишь оптической иллюзией.
Франц Йозеф Галль и псевдонаука
Источник:
Этот ученый стал основоположником френологии. Он не сумел вовремя понять, что его теории ошибочны, и поэтому долгое время утверждал, что различия в активности и степени развития мозга можно определить по черепу человека.
Источник:
Справедливости ради, Галль доказал, что разумность вида зависит от размеров коры больших полушарий головного мозга. Но есть и утверждения, которые сейчас вызывают лишь улыбку: Галл говорил, что на черепах есть «шишки лени» или «шишки патриотизма».
Аристотель и тяжелые предметы
Источник:
Античный ученый был уверен в том, что тяжелые предметы падают вниз быстрее. Но сейчас, конечно, это утверждение тысячу раз опровергнуто такими учеными, как Галилей, Ньютон и даже Эйнштейном.
Все дело в том, что предметы падают на землю с одинаковой скоростью из-за гравитации.
Жан-Батист Ламарк и физкультура
Источник:
Ученый был одним из первых, кто предположил существование эволюции. Но выводы он сделал в корне неверные. По его мнению, изменения происходили благодаря упражнениям, а не наследственности и принципу естественного отбора.
Ламарк был уверен, что ноги могут удлиниться со временем, если много бегать. А дальше это-де передается по наследству.
Источник:
Но теория ученого не объясняла, почему, в таком случае, нельзя изменить с помощью упражнений окраску. А позже, когда появилась теория Дарвина, многочисленные сторонники Ламарка (идея, все-таки, гуманистическая) схлестнулись в баталиях с дарвинистами.
В итоге все разрешило появление генетики. Когда открылся механизм наследственности, стало очевидно, что дело вовсе не в упражнениях.
Все-таки, ученые – тоже люди, и им свойственно ошибаться. А как вы думаете, в чем заблуждаются современные ученые?
Источник:
Посты на ту же тему
AP
Even geniuses make mistakes, and sometimes those mistakes turn out to be genius in their own right, helping to illuminate some underlying mystery or impacting the way an entire field thinks.
In celebration of happy accidents and enlightening errors, astrophysicist Mario Livio of the Space Telescope Science Institute in Baltimore, Md., tells the stories of five great scientific mistakes in his new book «Brilliant Blunders» (Simon & Schuster, May 14, 2013). These stories serve to show how even the smartest among us can err, and that in fact to achieve a big breakthrough, big risks are necessary, which sometimes also involve big failures.
Below are Livio’s choices for the most brilliant scientific blunders. [Oops! 5 Retracted Science Studies]
Darwin’s notion of heredity
Charles Darwin achieved an amazing feat when he came up with his theory of natural selection in 1859.
«Darwin was an incredible genius,» Livio told LiveScience. «His idea of evolution by natural selection is just mind-boggling — how he came up with something so all-encompassing as that. Plus Darwin really didn’t know any mathematics so his theory is entirely non mathematical.»
This feat is even more incredible given the notion of heredity how traits are passed from parents to offspring) that Darwin and scientists of the time subscribed to would have made natural selection impossible. At the time, people thought the characteristics of the mother and the father simply get blended in the offspring just as a can of black paint and a can of white paint blend to create gray when combined.
Darwin’s error was in not recognizing the conflict between this idea and his new theory. «If you introduce one black cat into a million white cats, the theory of blending heredity would just dilute the black color away completely. There’s no way you would ever end up with black cats,» Livio said. «Darwin didn’t understand this, he really didn’t catch this point.»
It wasn’t until the concept of Mendelian inheritance was widely accepted and understood in the early 1900s that the puzzle pieces of natural selection fell into place. Gregor Mendel proposed correctly that when traits from two parents come together, rather than blending, one or the other is expressed.
«As it turned out, Mendelian genetics worked precisely to solve this problem. In Mendelian genetics you mix more like you’re mixing two decks of cards, where each card retains its identity — not like paint,» Livio said.
Kelvin’s Earth age estimate
In the 19th century, Sir William Thomson, Lord Kelvin, was the first person to use physics to calculate the ages of the Earth and sun. Though he estimated these bodies were about 50 times younger than we now think they are, the calculations themselves were breakthroughs. [50 Amazing Facts About Planet Earth]
Lord Kelvin based his calculation on the idea that Earth began as a hot, molten ball, and has slowly cooled over time. He attempted to calculate how long it would have taken for our planet to get to its current temperature gradient. His numbers were off partly because scientists had not yet discovered radioactivity, so he couldn’t include it in his calculation. Radioactive elements in Earth, such as uranium and thorium, are an additional source of heating inside our planet.
But Livio says this wasn’t Kelvin’s biggest blunder — even if he had included radioactivity, his Earth age estimate would have remained nearly the same. Rather, Kelvin made the larger mistake of ignoring the possibility that unknown mechanisms might have transported heat throughout Earth.
«He assumed that heat is transported with precisely the same efficiency throughout the entire depth of the Earth,» Livio said. Even after others suggested that heat could be transported more efficiently deep inside Earth, Lord Kelvin dismissed the possibility. «Kelvin was used to being right far too many times. It was pointed out to him but he never really accepted it.»
Pauling’s triple helix
Francis Crick and James D. Watson are famous for discovering the double helix structure of DNA in 1953, but chemist Linus Pauling also proposed his own idea for the structure of DNA that same year.
«Pauling was arguably maybe even the greatest chemist to ever have been,» Livio said. «He won the Nobel Prize twice, just by himself.» But brilliant as he was, Pauling rushed to publish his DNA theory, which turned out to be fatally flawed. Instead of the double strands twining in a helix that scientists now know to make up molecules of DNA, Pauling theorized three intertwined strands.
In part, Livio said, Pauling was overly confident because of his previous success in deducing a structure model for proteins. «His model was built inside out compared to the correct model and had three strands inside it instead of two,» Livio said. «It wasn’t a double helix, it was a triple helix. He fell to a large extent victim to his own success.» [Image Gallery: Francis Crick Explains DNA to 12-Year-Old]
Hoyle’s Big Bang
Twentieth-century astrophysicist Fred Hoyle was one of the authors of the popular «steady state» model of the universe, which suggested the universe is in the same state as it always has been and always will be. Because scientists knew the universe is expanding, the theory required the continuous creation of new matter in the universe to keep its density and state constant.
When Hoyle learned of a conflicting theory that suggested the universe began in a single, powerful event, he dubbed it «the Big Bang,» and dismissed the idea, remaining loyal to the steady state model.
«It was a beautiful principle and for about 15 years or so it was very difficult to distinguish between this model and the Big Bang model,» Livio said. «So his blunder was not really in proposing this model. His blunder was that once the accumulated evidence against this model became overwhelming, he didn’t accept this. He just kept trying to invent ways to keep the steady state model.»
Hoyle never did relent, even while the rest of the physics community eventually came to embrace the Big Bang theory.
Einstein’s cosmological constant
Albert Einstein, unquestionably one of the greatest minds in history, wasn’t immune to error either. His equations describing how gravity works in his general theory of relativity, published in 1916, were a tour de force, though he did make a significant mistake.
Among the terms in the equations was one Einstein called the cosmological constant, which he introduced because he thought the universe was static. The cosmological constant achieved a static universe by counteracting the inward pull of gravity. Later, when astronomers discovered the universe is actually expanding, Einstein regretted including the constant and removed it from his equations.
Legend has it Einstein called the creation of the cosmological constant his «greatest blunder» (though Livio thinks he never actually used the term). But in fact, Einstein’s real mistake was taking the constant out, Livio said.
In 1998, after Einstein’s death, it was discovered that not only is the universe expanding, but this expansion is accelerating over time. To explain why that’s happening, scientists have reintroduced the cosmological constant to the general relativity equations.
«His real blunder was to take it out, not to keep it in,» Livio said. «The theory allowed him to put it in. We’ve since learned that everything the theory allows appears to be compulsory.»
Follow Clara Moskowitz on Twitterand Google+. Follow us @livescience, Facebook & Google+. Original article on LiveScience.com.
- Creative Genius: The World’s Greatest Minds
- Einstein Quiz: Test Your Knowledge of the Famous Genius
- 6 Politicians Who Got the Science Wrong
На чтение 9 мин Просмотров 3.5к.
Содержание
- Странные ошибки ученых и современной науки
- Недоказуемость научных теорий
- Ошибки и недоказуемость современной науки
- Самые большие ошибки науки
- Может ли шмель летать?
- Ученые не создают, а копируют
- Ошибки радиоуглеродного анализа
- Ошибки в истории древнего мира
- Ошибки современной науки
Странные ошибки ученых и современной науки
Допускает ли наука ошибки? Естественно, ответом на этот вопрос будет однозначное «Да». Ведь в науке работают хоть и ученые, но обычные люди, которым свойственно иногда ошибаться. Но сегодня мы будем рассматривать самые странные, смешные и даже грустные ошибки науки и ученых, которые иногда более чем дискредитируют все существующие научные знания и достижения.
В прошлых статьях мы уже говорили о различных проблемах науки. Но этого мало, ведь в действительности если к науке попробовать отнестись хоть немного скептически, то сразу же на поверхность всплывает просто огромное количество грубых ошибок науки и даже, как сейчас модно говорить, просто эпических фейлов.
Недоказуемость научных теорий
А ведь большинство людей воображают, что научные знания о мире уже довольно полны, а на самом деле ошибок в науке остается все еще очень много. И более того, в рамках физики было построено большое количество разных физических моделей, вроде объясняющих устройство микро- и макромиров. На самом деле они очень далеки от действительности, но многие люди считают, что эти модели вполне точны, ведь их построили современные ученые.
В общем, ученые всех времен ошибались, ошибаются и будут ошибаться. И никакой научной мысли не изменить этого факта. А вот что сказал по этому поводу знаменитый философ науки Карл Поппер (Karl Raimund Popper):
«Я не знаю ни одного творческого ученого, который не совершал бы ошибок — я имею в виду величайших из них: Галилея, Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Менделя, Пастера, Коха, Крика и даже Гильберта и Гёделя…
Конечно же, мы все понимаем, что не должны ошибаться, и стараемся изо всех сил… Вместе с тем мы все-таки погрешимые животные — погрешимые смертные, как сказали бы ранние греческие философы: только боги могут знать; мы, смертные, можем только высказывать мнения и догадки.»
Ошибки и недоказуемость современной науки
Притом в двадцатом веке теория этого ученого человека победила, а состоит она в том, что: «никакой научной теории не может быть доказано, даже если эта теория истинна на самом деле». Соответственно, даже ни один успешный практический эксперимент не раскроет нам всей истинной правды.
Ведь эксперименты по-любому будут интерпретировать все те же смертные ученые, которым так свойственно ошибаться. В итоге — полная недоказуемость научных теорий, даже если они работоспособны.
Соответственно, для науки тогда более чем нормально существование двух противоположных теорий одновременно, когда ни одну из них при этом нельзя назвать истинной. Ведь наука просто обречена на ошибки, так как работает на границе изведанного и тайного, и ошибки в ней допустимы и даже нормальны.
Даже более того, ошибки просто необходимы науке, ведь она, по сути, из них и состоит. И ни раз ошибались практически все известные ученые, и по иронии судьбы именно из этих глупых, и даже иногда «умных ошибок» состоят все самые передовые научные изобретения и технологии. Но давайте попробуем посмотреть подробнее, какими они были, эти самые известные и гениальные ошибки науки.
Самые большие ошибки науки
Может ли шмель летать?
Например, до сих пор наука аэродинамика не может доказать, что шмель может летать, а точнее, она давно уже доказала, что он не может. Но шмелю видимо повезло, ведь его не ознакомили с результатами этих исследований, вероятно, только поэтому он до сих пор так беззаботно летает, несмотря на все протесты именитых ученых.
Хотя ладно, в последнее время уже почти доказали и ошибки ученых, и полет шмеля, вычислив на суперкомпьютере, что огромную роль в полете шмеля играет нестационарная вязкость газовой аэродинамики его крыльев. Это обычно никогда не учитывается при изучении движения самолета, но вот для полета насекомого достаточно важно.
Хотя до сих пор пор существуют и другие предположения, вроде того, что насекомые живут как бы в условиях пониженной гравитации из-за их маленького размера и веса, и если увеличить немного шмеля, то он таки не сможет летать, ну и т.д. Или банально просто шмель летает по тем законам физики, которые нам еще неизвестны или непонятны.
Ученые не создают, а копируют
При этом, когда мудрость природы все-таки становится хоть немного понятна ученым, они сразу же начинают быстро копировать гениальные идеи, а не создавать свои, и конечно же, часто выдавать за свои собственные. И это не секрет, сейчас есть даже отдельный раздел в науке, изучающий секретные технологии природы, называемый «бионика». Но о нем мы сделаем отдельный рассказ.
На самом деле скопированные с природных аналогов изобретения составляют чуть ли не большую часть всех действительно стоящих изобретений ученых, от великих инженерных сооружений, машин, компьютеров и самолетов до липучек на ваших ботинках. Но об этом читайте подробно в рассказе о «бионике» и скопированных научных изобретениях.
А после этого ученые, которые практически неспособны к креативу, в отличие от мудрой природы, так часто называют природу глупой и случайно развивающейся. Но и это еще не предел странных и даже откровенно неудачных мыслей, недальновидности, ошибок и глупости науки.
Ошибки радиоуглеродного анализа
Возьмем как минимум практику радиоуглеродного анализа, которую, конечно, не критиковал уже только самый ленивый, но которая все-таки является основным на сегодня инструментом при изучении предметов старины. Ведь несмотря на важность радиоуглеродного анализа, в нем уже неоднократно были зафиксированы более чем странные, нелогичные и даже забавные случаи научных ошибок.
Бывали случаи, когда, например, только что убитые тюлени оказались на 1300 лет старше своего возраста, а живые моллюски на 2300 лет, причем оба эти случая попали в самые популярные научные журналы своего времени. Или когда одна половина динозавра была датирована чуть ли не миллионом лет старше, чем другая половина этого же самого динозавра.
И с такой поразительной точностью радиоуглеродного анализа ученые даже пытались лезть в эзотерику, определив возраст обертывания одной из найденных мумий на 1000 лет старше самой мумии. Хотя, естественно, если брать во внимание технологию изготовления мумий, возраст их должен быть одинаковым.
И, кстати, даже всем известную Христианскую реликвию «Плащаницу» ученые датировали более поздним периодом, а именно 1200 лет после ее изготовления. И это при том, что затем другие ученые выявили ошибки радиоуглеродного анализа по бактериям, сохранившимся на ней, и определили, что Плащаница таки была изготовлена в первом веке, а не в двенадцатом. Что, конечно же, имеет более чем принципиальное значение для верующих людей.
Ошибки в истории древнего мира
Хотя и это не все, были и еще более странные находки, например, в Неваде как-то обнаружили уже всем известный отпечаток ботинка. Ученые решили для интереса датировать его с помощью того же знаменитого и так часто ошибочного радиоуглеродного анализа.
В результате оказалось, что ему минимум 5 миллионов лет, а скорее всего даже больше, что, конечно же, намного раньше появления первобытного человека, не говоря уже о первой обуви.
Затем был найден еще один подобный отпечаток кроссовка в Юте, который датировали и того большим количеством миллионов лет до нашей эры. Хотя одни современные ученые все-таки не признают всего этого, в том числе и ошибок в истории древнего мира, и пытаются придать этим следам естественное происхождение.
Но другие ученые вполне признают эти факты, и даже в 1993 году была издана книга с описанием подобных необъяснимых находок науки под названием «Запрещенная археология». А таких находок было, судя по книге, еще довольно много. Хотя, конечно же, такая книга быстро была признана псевдонаучной.
Ошибки современной науки
Но уже имеем как минимум факт того, что ученые воюют, плетут интриги, не признают очевидные факты или, наоборот, постоянно пытаются открыть что-то невероятное и существующее только в их воспаленном воображении.
Но в любом случае, одни ученые никак не могут договориться с другими учеными в очевидных, казалось бы, вещах и решить хоть какие-то ошибки науки. Поэтому противоположных научный теорий немало и по сей день.
Хотя, как по мне, эти следы более чем похожи на следы от обуви, судя по тем фотографиям, которые есть в интернете. И если научная датировка этих следов не ошибается, то это более чем интересно. А на сегодня все ученые согласны с тем, что она не ошибается.
Тогда, конечно, можно только предположить, что он оставлен путешественником во времени вроде звездных странников или представителем атлантов и других давно ушедших великих цивилизаций прошлого, о недоказанной истории которых мы уже писали на нашем портале обучения и саморазвития. С чем, я думаю, также не согласны почти все ученые, хотя представители мистических и эзотерических учений с облегчением скажут:»Ну, наконец-то, ученые поумнели!»
Но тогда под вопрос ставится вся наука История, то есть в любом случае, наука сама себя довольно часто дискредитирует и не может понять. Хотя даже тут есть хоть какое-то объяснение, а в случае с ошибками современной науки в датировке живых ракушек, тюленей и многих других известных случаях, тут даже бредовую теорию, и то сложно придумать. Да и у науки есть еще огромное количество основных и совсем ненаучных проблем.
Так что самый простой вывод, который мы можем сделать сегодня, в том, что на данном этапе наука еще полна различного рода научных ошибок, которые мешают и просто не дают возможности увидеть настоящий чудесный мир только научными глазами.
А значит нам пора выходить за пределы науки, если мы, конечно, хотим познать истину раньше, чем через миллионы лет, когда до нее доберутся даже так часто ошибающиеся ученые, о которых мы кстати и поговорим в следующей статье об ошибках ученых, а также о философских проблемах науки и даже об основных проблемах современного образования.