Спор о границах земельного участка кадастровая ошибка

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Реестровая ошибка наложение границ

Реестровая ошибка наложение границ

Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка наложение границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Ошибка инженера заключалась в том, что границы участков соседей наложились друг на друга. Те, кто сталкивался с такими вещами, знает — это одна из весьма распространенных ошибок. Судебная статистика споров о земле утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема больная и распространенная. Может ли она стать причиной прекращение права собственности?

В ситуации, которой занимался Верховный суд, хозяйка земельного участка едва его не потеряла из-за некомпетентности кадастрового инженера, допустившего ошибку в межевом плане. Итак — две собственницы дачных участков в Хакасии жили рядом. Когда одна из них ставила свой участок на кадастровый учет обнаружилось, что границы ее земли заходят на участок соседки, которая, узнав про это, пошла в суд.

В районном суде были озвучены следующие детали. Первая гражданка получила свой участок в собственность для ведения «фермерского хозяйства» из земель запаса. Вторая стала собственницей участка после того, как ей его подарили. Таких подарков — договоров дарения, было два.

В суде «фермерша» уверяла, что ее соседка незаконно соединила земельные участки у себя в один, поэтому просила суд признать право собственности на землю липой, а данные на участок в Государственном кадастре, то есть границы участка — кадастровой ошибкой.

Итог — райсуд Хакасии удовлетворил требования «фермерши». Верховный суд республики с таким решением согласился. По мнению местных судов, при постановке участков на кадастровый учет произошла часто встречающаяся кадастровая ошибка, и участки одной дамы наложились на участки другой. И межевой план ответчицы был сделан с нарушениями. Вывод суда — у соседки «фермерши» нет права собственности на ее землю. По мнению местных судов, кадастровая ошибка в сведениях о границах участков — основание для прекращения права собственности на них.Проигравшей пришлось дойти до Верховного суда, где с выводом не согласились.

Судебная статистика утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема распространенная

По мнению Верховного суда, по закону наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю. Если кадастровая ошибка есть, то ее надо исправить, но право собственности гражданина на землю — сохранить. А еще Верховный суд обратил внимание вот на какой важный момент: райсуд, рассмотревший спор, не назвал способ исправления кадастровой ошибки. Почему-то апелляция этого не заметила и коллег не поправила. По мнению Верховного суда, районный суд, увидев, что межевой план сделан с нарушениями, обязан был поставить вопрос об ответственности кадастрового инженера. Ведь именно этот человек формировал и ставил земельные наделы соседки-ответчицы на кадастровый учет. Но райсуд этого делать не стал. Мимо внимания райсуда прошло и другое обстоятельство. Женщина, чьи права на землю признали незаконными, получила землю в собственность по актам дарения. В суде договора дарения не признаны недействительными. И Верховный суд вполне справедливо заявил — пока договоры дарения не признаны недействительными, земля, по ним полученная, принадлежит тому, кому они подарены. Право на записанные в законных договорах участки не может быть отсутствующим.

Спор соседок будет пересмотрен с учетом заявлений Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение
№ 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.

27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил
иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело
№ 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.

Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.

Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.

«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова
заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.

По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.

Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков
отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.

Реестровые ошибки появляются, если кадастровый инженер сделал что-то неправильно или были неточности в документах, которые подавались на регистрацию. В результате могут пострадать права собственника участка. Но защитить их через суд бывает непросто.

Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.

Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.

Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.

Подготовиться и исправить

Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.

Сюжеты Работа над ошибками: как исправить наложение земельных границ

В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.

Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Природные ресурсы/Энергетика

Профайл компании

Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.

Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.

• Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
• Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
  
  
  

  
  Федеральный рейтинг.
  
  группа
  Международные судебные разбирательства
  
  
  группа
  Банкротство (споры high market)
  
  
  

  
  . Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова.

• Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

• Верховный суд РФ

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка предметом согласования может являться точное местоположение границ между смежными участками (в том числе если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано всеми заинтересованными лицами или их представителями.

Пошаговая инструкция «Как определить границы земельного участка и разрешить спор с соседями?»

При возникновении спора с соседями при межевании земельного участка рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Обратитесь к кадастровому инженеру для составления акта согласования местоположения границ земельного участка

Акт оформляется на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц (их представителей). 

Если уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, то количество актов согласования должно соответствовать количеству таких участков.

В акте согласования должны быть указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц или их представителей, а также реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей. Отсутствие указанных реквизитов является основанием для приостановления Росреестром осуществления государственного кадастрового учета.

Если в результате проведения кадастровых работ будет установлено, что считавшийся согласно сведениям ЕГРН смежным земельный участок фактически таковым не является, то согласование местоположения границ с правообладателем такого участка не требуется (Письмо Минэкономразвития России от 06.11.2018 г. № 32226-ВА/Д23и).

Если заинтересованное лицо (его представитель), получившее в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом оформленное извещение, не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования. В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что Росреестр откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка. Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка также вносятся в акт согласования.

Шаг 2. Обратитесь в Росреестр для исправления ошибки (при ее наличии)

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, нужно обратиться в Росреестр с заявлением о необходимости ее исправления.

При этом ошибка в записях ЕГРН, возникшая в результате воспроизведения ошибки, содержащейся в представленном в Росреестр межевом плане или иных документах (реестровая ошибка), исправляется в том же порядке, в котором были представлены документы, содержащие ошибку. Однако если исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН, то такое исправление производится только по решению суда.

Шаг 3. Подготовьте исковое заявление и пакет документов

Если владельцы смежных земельных участков не смогут договориться относительно местоположения границ, установление границ возможно только в судебном порядке.

При подготовке искового заявления об установлении местоположения границ земельного участка обратите особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение участка (как вашего, так и смежного). Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п. Данная информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется только по названным объектам.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет. Именно такие граждане имеют право требовать согласования местоположения границ земельного участка.

Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка. Помимо него ответчиком также может выступать СНТ или потребительский кооператив, на территории которого находится земельный участок истца, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, местная администрация, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, кадастровый инженер, ТУ Росимущества и др.

В судебной практике имеется прецедент, когда в иске в качестве соответчика был указан владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца. Суд пояснил, что этот соответчик не является заинтересованным лицом, с которым требуется согласовывать границы участка в силу ст. 39 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Вместе с тем суд отклонил довод этого соответчика о необоснованности требований к нему со стороны истца, так как согласно представленным документам соответчик возражал против согласования границ земельного участка истца, что и послужило причиной обращения истца в суд (Определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. № 4г-1386/2016).

Дополнительно могут быть заявлены следующие исковые требования:

Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 г. № 308-ЭС16-535 по делу № А53-17634/2014)

Спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на участок; удовлетворение требований истца не повлечет прекращение прав ответчика на земельный участок, не будет способствовать защите прав истца, в этих случаях истец вправе обратиться с самостоятельным иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 306-ЭС16-17004 по делу № А12-26439/2014)

Отказ суда установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ участков смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе и преграждает доступ к правосудию (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 г. № 9-КГ16-10)

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта. При недоказанности обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», непредставлении межевого плана, отсутствии отказа в определении границ отказ в иске является правомерным в силу выбора истцом неверного способа защиты права, поскольку спор с правообладателями соседних земельных участков по установлению границ земельного участка отсутствует. (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 года по делу № 33-27040/2020)

Таким образом, отсутствие межевого дела и акта согласования границ смежных участков не препятствует обращению в суд для разрешения спора о границах земельного участка. Законодательством не предусмотрен также обязательный досудебный порядок урегулирования спора о границах. Однако во избежание отказа в удовлетворении иска необходимо до подачи иска в суд пройти внесудебную процедуру согласования границ (Шаг 1, 2 настоящей инструкции) и только при возникновении спора обращаться в суд. В противном случае суд может признать факт отсутствия спора между сторонами, а это означает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Размер госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера (в случае подачи иска об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН или об установлении границ) составляет 300 руб. При заявлении дополнительного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается дополнительно госпошлина, размер которой зависит от цены иска.

В какой суд обратиться с иском об установлении границ земельного участка?

Иск предъявляется по месту нахождения земельного участка (исключительная подсудность по спорам об границах земельного участка).

Шаг 4. Примите участие в судебном заседании

При рассмотрении дела, как правило, назначается землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение смежной границы двух спорных участков.

Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) об установлении границ земельного участка другим способом и по другим точкам, чем те, которые предлагает истец (например, Определение Московского городского суда от 13.09.2019 г. № 4г-11367/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 г. по делу № 33-56470/2019, от 18.12.2019 г. по делу № 33-56166/2019, от 10.04.2019 г. по делу № 33-233/2019). Также возможно предъявление встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца по первоначальному иску, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 г. по делу № 33-45704/2018), восстановлении границы земельного участка/смежной границы между участками, о восстановлении исходного положения столбов ограждения земельного участка, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с градостроительным законодательством (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 г. № 4г-10914/2019 по делу № 2-66/19), об исправлении реестровой ошибки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 г. по делу № 33-33698/2019), об устранении препятствий (обязании не чинить препятствия) в пользовании земельным участком (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 г. № 4г-10914/2019 по делу N 2-66/19), о признании строения на участке истцов самовольной постройкой и обязании снести ее (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 г. по делу № 33-27159/2019), о признании недействительной сделки по приобретению истцом земельного участка, о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 г. по делу № 33-55610/2018).

Если согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить границы (предложить вариант установления границ) земельного участка истца с учетом сложившегося порядка пользования, требований технических, санитарных норм и правил, а также пересечения с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, суд с учетом других обстоятельств дела может вынести решение в пользу ответчика. Так, при рассмотрении конкретного дела суд принял во внимание заключение судебной экспертизы такого содержания, а также учел, что представленные истцом межевой план и заключение кадастрового инженера не содержат сведений о причинах наложения земельного участка истца на земельные участки ответчиков, его точные характеристики, описание, возможные варианты устранения, и что отсутствуют кадастровые (межевые) ошибки, допущенные при определении границ и площади земельных участков ответчиков (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 г. по делу № 33-35691/2018).

Шаг 5. Получите решение суда, вступившее в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, если ни одна из сторон спора не обратиться в этот срок с апелляционной жалобой в суд.

Если результат рассмотрения иска об установлении границ вас не устроит, вы вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Общий срок рассмотрения спора об установлении границ земельного участка в суде первой инстанции с учетом проведения землеустроительной экспертизы составляет от 6 месяцев до 1 года. При апелляционном обжаловании срок увеличивается на 3-6 месяцев.

После вступления решения суда в законную силу получите 2 заверенные копии с отметкой о вступлении в силу.

Шаг 6. Обратитесь в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления, в частности, государственного кадастрового учета.

Если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения о земельном участке, в том числе сведения о координатах характерных точек его границ, соответствующие установленным методам их определения, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана не требуется.

Росреестр обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет на основании решения суда.

Важные выводы из судебной практики по спорам об определении местоположения границ земельных участков

1. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.07.2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ)

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

2. Даже если при межевании земельного участка возникает спор относительно только некоторых контуров земельного участка, необходимо обращаться в суд с иском об определении границ всего земельного участка 

Действующее законодательство не предусматривает возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка; отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 г. № 305-ЭС17-10297 по делу № А41-69149/2015, от 01.03.2017 года № 305-КГ15-7535 по делу № А40-47432/12)

3. Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка