Софизм это рассуждение содержащее преднамеренную логическую ошибку

    СОФИЗМ (от греч. sophisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) — рассуждение, умозаключение или убеждающая речь (аргументация), обосновывающие какую-либо заведомую нелепость (абсурд} или утверждение, противоречащее общепринятым представлениям (парадокс). Вот пример софизма, основанного на разъединении смысла целого: “5 = 2 + 3, но 2 четно, а 3 нечетно, следовательно 5 одновременно четно и нечетно”. А вот софизм, построенный с нарушением закона тождества и семиотической роли кавычек: “Если Сократ и человек не одно и то же, то Сократ не то же, что Сократ, поскольку Сократ — человек”. Оба эти софизма приводит Аристотель. Он называл софизмами “мнимые доказательства”, в которых обоснованность заключения лишь кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Внешняя убедительность многих софизмов, их “логичность” обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической (за счет метафоричности речи, амонимии или полисемии слов, амфиболии и пр.), нарушающей однозначность мысли и приводящей к смешению значений терминов, или же логической (за счет игнорирования или подмены тезиса в случае доказательств или опровержений, ошибок в выведении следствий, использования “неразрешенных” или даже “запрещенных” правил или действий, к примеру, деления на нуль в математических софизмах).

    Исторически с понятием “софизм” неизменно связывают мысль о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путем хитроумных уловок в речи, заботясь не об истине, а о практической выгоде, об успехе в споре или в судебной тяжбе. С этой же задачей обычно связывают и его известный “критерий основания”: мнение человека есть мера истины. Уже Платон, который называл софистику “постыдной риторикой”, заметил на это, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придется признать законность противоречий, и поэтому любые суждения считать обоснованными. Эта мысль Платона нашла отражение в аристотелевском “принципе непротиворечия” (см. Закон логический) и, уже в современной логике, — в требовании доказательства абсолютной непротиворечивости теорий. Но вполне уместное в области “истин разума” это требование не всегда оправдано в области “фактических истин”, где критерий основания Протагора, понятый, однако, более широко, как относительность истины к условиям и средствам ее познания, оказывается весьма существенным. Поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам, но в остальном безупречные, не являются софизмами. По существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций. Таковы, в частности, известные апории Зенона Элейского или т. н. софизм “куча”: “Одно зерно — не куча. Если η зерен не куча, то η + 1 — тоже не куча. Следовательно, любое число зерен — не куча”. Это не софизм, а лишь один из парадоксов транзитивности, возникающих в ситуациях неразличимости (или интервального равенства), в которых принцип математической индукции неприменим. Стремление усматривать в такого рода ситуациях “нетерпимое противоречие” (А. Пуанкаре), преодолеваемое в абстрактом понятии математической непрерывности (континуума), не решает вопроса в общем случае. Достаточно сказать, что содержание идеи равенства (тождества) в области фактических истин существенно зависит от того, какими средствами отождествления при этом пользуются. К примеру, далеко не всегда нам удается абстракцию неразличимости заменить абстракцией отождествления. А только в этом случае и можно рассчитывать на “преодоление” противоречий типа парадокса транзитивности.

    Первыми, кто понял важность теоретического анализа софизмов были, по-видимому, сами софисты (см. Софистика). Учение о правильной речи, о правильном употреблении имен Продик считал важнейшим. Анализ и примеры софизмов представлены и в диалогах Платона. Но их систематический анализ, основанный уже на теории силлогистических умозаключений (см. Силлогистика), принадлежит Аристотелю. Позднее математик Евклид написал “Псевдарий” — своеобразный каталог софизмов в геометрических доказательствах, но он не сохранился.

    Лит.: Платон. Соч., т. 1. M., 1968 (диалоги: “Протагор”, “Горгай”, “Менон”, “Кратил”), т. 2. M., 1970 (диалоги: “Теэтет”, “Софист”); Аристотель. “О софистических опровержениях”.— Соч., т. 2. M., 1978; АхмановА, С. Логическое учение Аристотеля. М., I960, гл. 1, § 3.

    M. M. Новосёлов

Министерство
образования Республики Беларусь

БГУИР

Факультет заочного
обучения

Кафедра: Философии

Контрольная работа
№1

по дисциплине:
«Логика»

Выполнил студент гр.200102 Специальности РТ Штейнберг Александр Эдгарович		Проверил: _______________ (должность, ФИО проверяющего) Оценка: ________________ ________________________ (подпись) ________________________ (дата)
Почтовый адрес: 220037 РБ, г. Витебск, ул. Г.Ивановского д.16, кв.56 тел: 8-0295190879 e-mail:stigmata56@yandex.ru
2012

План

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

2.
Что такое парадокс?

Упражнения

1.
Определите вид логической ошибки:

1.1.
Лекарство, которое принимает больной,
– это добро.

Чем
больше добра, тем лучше

Значит,
чем больше принимать лекарства, тем
лучше.

1.2.
Все европейские государства – члены
Шенгенского союза. Значит, и Англия как
европейская страна входит в Шенгенскую
группу.

1.3.
Все православные являются христианами.
Все католики – тоже христиане. Значит,
католики и православные – это одно и
то же.

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

ЛОГИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ — ошибки, связанные с нарушением
логической правильности рассуждений.
Состоят в том, что утверждается истинность
ложных суждений (либо ложность истинных
суждений), или логически неправильные
рассуждения рассматриваются как
правильные (либо логически правильные
рассуждения — как неправильные), или
недоказанные суждения принимаются за
доказанные (либо доказанные — за
недоказанные), или, наконец, неверно
оценивается осмысленность выражений
(бессмысленные выражения принимаются
за осмысленные либо осмысленные — за
бессмысленные). Эти
аспекты познавательных ошибок могут
различным образом сочетаться друг с
другом (напр., принятие бессмысленного
суждения за осмысленное обычно бывает
связано с убеждением в его истинности).
Логические ошибки изучались уже
Аристотелем в соч. “Опровержение
софистических аргументов”. На этой
основе в традиционной логике, начиная
с трудов схоластов, было разработано
подробное описание логических ошибок.

Ошибки
бывают содержательными и формальными.
Содержательные указывают на несоответствие
мысли в той или иной её форме реальной
действительности, а формальные – на
нарушение законов и правил образования
мысли. Формальная логика занимается
преимущественно выявлением правильных
форм рассуждения, хотя в индуктивных
выводах и доказательствах она формулирует
и содержательные правила.

Другой
важной классификацией логических ошибок
является их деление на паралогические
и софистические.

1.1. Софизм — интеллектуальное мошенничество.

О
софизмах обычно говорят вскользь и с
очевидным осуждением. И в самом деле,
стоит ли задерживаться и размышлять
над такими, к примеру, рассуждениями:

<Сидящий
встал; кто встал, тот стоит; следовательно,
сидящий стоит>,

<Сократ
— человек; человек — не то же самое, что
Сократ; значит, Сократ — это нечто иное,
чем Сократ>,

<Этот
пес твой; он является отцом; значит, он
твой отец>?

<Для
того чтобы видеть, нет необходимости
иметь глаза, так как без правого глаза
мы видим, без левого тоже видим; кроме
правого и левого, других глаз у нас нет,
поэтому ясно, что глаза не являются
необходимыми для зрения>!

Софизм
«рогатый» стал знаменитым еще в Древней
Греции. И сейчас он кочует из энциклопедии
в энциклопедию в качестве «образцового».
С его помощью можно уверить каждого,
что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь;
рога ты не терял; значит, у тебя
рога».Впрочем, рога — это мелочь в
сравнении с тем, что вообще может быть
доказано с помощью этого и подобных ему
рассуждений. Убедить человека в том,
что у него есть рога, копыта и хвост, или
что любой, произвольно взятый отец, в
том числе и не являющийся вообще
человеком, — это как раз его отец и т.д.,
можно только посредством обмана или
злоупотребления доверием. А это и есть,
как говорит уголовный кодекс, мошенничество.
Не случайно учитель императора Нерона
древнеримский философ Сенека в своих
«Письмах» говоря о мнимой убедительности
софизмов сравнивал их с искусством
фокусников: мы не можем сказать, как
совершаются их манипуляции, хотя твердо
знаем, что все делается совсем не так,
как нам кажется. Бэкон сравнивал того,
кто прибегает к софизмам, с лисой, которая
хорошо петляет, а того, кто раскрывает
софизмы, — с гончей, умеющей распутывать
следы. Итак, Софизм представляет собой
рассуждение, кажущееся правильным, но
содержащее скрытую логическую ошибку
и служащее для придания видимости
истинности ложному заключению.

Софизм
является особым приемом интеллектуального
мошенничества, попыткой выдать ложь за
истину и тем самым ввести в заблуждение.
Отсюда «софист» в дурном значении
— это человек, готовый с помощью любых,
в том числе и недозволенных, приемов
отстаивать свои убеждения, не считаясь
с тем, верны они на самом деле или нет.
Цель его — выдать ложь за истину. Прибегать
к софизмам предосудительно, как и вообще
обманывать и внушать ложную мысль.

Софизмы
известны еще с античности, тогда они
использовались для обоснования заведомых
нелепостей, абсурда или парадоксальных
положений, противоречащих общепринятым
представлениям. В Древней Греции
софистика считалась искусством. Вернее,
не сама софистика, умение побеждать в
спорах, естественно используя софистику.
Этому «искусству» даже обучали в
специальных школах.

Возникновение
софизмов обычно связывается с философией
софистов (Древняя Греция, V-IV вв. до новой
эры), которая их обосновывала и оправдывала.
Однако софизмы существовали задолго
до философов-софистов, а наиболее
известные и интересные были сформулированы
позднее в сложившихся под влиянием
Сократа философских школах. Термин
<софизм> впервые ввел Аристотель,
охарактеризовавший софистику как
мнимую, а не действительную мудрость.
К софизмам им были отнесены и апории
Зенона, направленные против движения
и множественности вещей, и рассуждения
собственно софистов, и все те софизмы,
которые открывались в других философских
школах. Это говорит о том, что софизмы
не были изобретением одних софистов, а
являлись скорее чем-то обычным для
многих школ античной философии.

Можно
выделить три эпохи софистики:

.
Классическая (древняя) софистика (V — 1 —
я половина IVв.до н. э.)

.
Новая софистика (II — нач. IIIв.н.э.). Основные
представители — Лукиан Самосатский,
Флавий Филострат и др.

.
Поздняя софистика ( IVв.н.э.). Основные
представители — Либаний, Юлиан Отступник.

Вторая
и третья софистики назывались лишь по
аналогии с классической и представляли
собой подражательные литературные
течения, стремившиеся реставрировать
идеи и стиль классических софистов.

К
наиболее старшим софистам (2 -я половинаVв.
До н.э.) относятся Протагор Абдерский,
Горий из Леонтий, Продик Кеосский, Критий
Афинский.

К
наиболее известным младшим софистам(1
-я половина IV в. До н. э.) относятся
Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах. Софизмы
существуют и обсуждаются более двух
тысячелетий, причем острота их обсуждения
не снижается с годами. Когда были
сформулированы первые софизмы, о правилах
логики не было известно. Говорить в этой
ситуации об умышленном нарушении законов
и правил логики можно только с натяжкой.
Тут что-то, другое. Ведь несерьезно
предполагать, что с помощью софизма
<Рогатый> можно убедить человека,
что он рогат. Сомнительно также, что с
помощью софизма <Лысый> кто-то надеялся
уверить окружающих, что лысых людей
нет. Невероятно, что софистическое
рассуждение способно заставить кого-то
поверить, что его отец — пес. Речь здесь,
очевидно, идет не о <рогатых>, <лысых>
и т.п., а о чем-то совершенно ином и более
значительном. И как раз, чтобы подчеркнуть
это обстоятельство, софизм формулируется
так, что его заключение является заведомо
ложным, прямо и резко противоречащим
фактам.

Примеры
софизмов:

Девушка
— не человек.

Доказательство
от противного. Допустим, девушка —
человек. Девушка — молодая, значит —
молодой человек. Молодой человек — это
парень. Противоречие. Значит девушка —
не человек.

Полупустое
и полуполное.

Полупустое
есть то же, что и полуполное. Если равны
половины, значит, равны и целые.
Следовательно, пустое есть то же, что и
полное.

Не
знаешь то, что знаешь.

«Знаешь
ли ты то, о чем я хочу тебя спросить?» —
«Нет». -« Знаешь ли ты, что добродетель
есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я хотел
спросить тебя. А ты, выходит, не знаешь
то, что знаешь».

Лекарства

Лекарство,
принимаемое больным, есть добро. Чем
больше добра, тем лучше. Значит, лекарств
нужно принимать как можно больше.

Вор

Вор
не желает приобрести ничего дурного.
Приобретение хорошего есть хорошее
дело. Следовательно, вор желает хорошего.

Софизм
«Куча»:

Разница
между кучей и не — кучей не в 1-ой песчинке.

Пусть
у нас есть куча песка. Начинаем из нее
брать каждый раз по одной песчинке.
Продолжаем этот процесс. Если 100 песчинок
— куча, то 99 — тоже куча и т.д.….10 — куча, 9
— куча…3 — куча, 2 — куча, 1 — куча. Итак: суть
софизма в том, что количественные
изменения не приводят к качественным
изменениям.

(
софизм «лысый» по аналогии) — Скажи, —
обращается софист к молодому любителю
споров, — может одна и та же вещь иметь
какое-то свойство и не иметь его?

Очевидно,
нет.

Посмотрим.
Мед сладкий?

Да.

И
желтый тоже?

Да,
мед сладкий и желтый. Но что из этого?

Значит,
мед сладкий и желтый одновременно. Но
желтый — это сладкий или нет?

Конечно,
нет. Желтый — это желтый, а не сладкий.

Значит,
желтый — это не сладкий?

Конечно.

О
меде ты сказал, что он сладкий и желтый,
а потом согласился, что желтый значит
не сладкий, и потому как бы сказал, что
мед является сладким и не сладким
одновременно. А ведь вначале ты твердо
говорил, что ни одна вещь не может и
обладать и не обладать каким-то свойством.

Отец
— собака

Платон
описывает, как два софиста запутывают
простодушного человека по имени Ктесипп.

Скажи-ка,
есть ли у тебя собака?

И
очень злая, — отвечал Ктесипп.

А
есть ли у нее щенята?

Да,
тоже злые.

А
их отец, конечно, собака же?

Я
даже видел, как он занимается с самкой.

И
этот отец тоже твой?

Конечно.

Значит,
ты утверждаешь, что твой отец — собака
и ты брат щенят!

Чем
больше

Чем
больше я пью водки, тем больше у меня
трясутся руки. Чем больше у меня трясутся
руки, тем больше я спиртного проливаю.
Чем больше я спиртного проливаю, тем
меньше я пью. Следовательно, чтобы пить
меньше, надо пить больше.

Математические
софизмы.

Имеем
числовое тождество: 4:4=5:5;вынесем из
каждой части общий множитель: 4(1:1)=5(1:1).
Числа в скобках равны, значит, 4=5, а отсюда
следует, что и 2*2=5.

1.2.
Паралогизмы
( др. — греч- ложное умозаключение) —
непреднамеренная логическая ошибка.

Аристотель
называл паралогизмом всякое ложное
доказательство за исключением термина
софизма, то есть намеренного ложного
доказательства.

Паралогизм
представляет собой ложный (ошибочный)
по форме, то есть неправильно построенный
вывод.Паралогизмами
изобилует речь многих людей. Умозаключения,
даже, казалось бы, правильно построенные,
в конце искажаются, образуя следствие,
не соответствующее действительности.
Паралогизмы, несмотря на то что допускаются
неумышленно, все же часто используются
в своих целях. Можно назвать это подгонкой
под результат. Не осознавая, что делает
ошибку, человек в таком случае выводит
следствие, которое соответствует его
мнению, и отбрасывает все остальные
версии, не рассматривая их. Принятое
следствие считается истинным и никак
не проверяется. Последующие аргументы
также искажаются для того, чтобы больше
соответствовать выдвинутому тезису.
При этом, как уже было сказано выше, сам
человек не сознает, что делает логическую
ошибку, считает себя правым (более того,
сильнее подкованным в логике).

Комментарии для сайта Cackle

4.9. Софизмы

Если объективной истины нет, считали софисты, тогда главное для победы в любом споре – это искусное владение приемами подтверждения и опровержения чего угодно, среди которых важное место занимают софизмы, в которых, как мы уже знаем, различными способами нарушается закон тождества. Каждый софизм строится на том, что в рассуждении подменяются понятия, отождествляются разные вещи или же, наоборот, – различаются тождественные объекты. Будучи интеллектуальными уловками или подвохами, все софизмы разоблачимы, только в некоторых из них логическая ошибка в виде нарушения закона тождества лежит на поверхности и поэтому, как правило, почти сразу заметна. Такие софизмы разоблачить не трудно. Однако встречаются софизмы, в которых подвох спрятан достаточно глубоко, хорошо замаскирован, в силу чего над ними надо изрядно поломать голову.

Приведем пример несложного софизма: 3 и 4 – это два разных числа, 3 и 4 – это 7, следовательно, 7 – это два разных числа. В данном внешне правильном и убедительном рассуждении смешиваются или отождествляются различные, нетождественные вещи: простое перечисление чисел (первая часть рассуждения) и математическая операция сложения (вторая часть рассуждения); между первым и вторым нельзя поставить знак равенства, т. е. налицо нарушение закона тождества. Рассмотрим еще один простой софизм: Два раза по два (т. е. дважды два) будет не четыре, а три. Возьмем спичку или палочку и сломаем ее пополам. Это один раз два. Затем возьмем одну из половинок и сломаем ее пополам. Это второй раз два. В результате получилось три части исходной спички или палочки. Таким образом, два раза по два будет не четыре, а три. В этом рассуждении, так же, как и в предыдущем, смешиваются различные вещи, отождествляется нетождественное: операция умножения на два и операция деления на два – одно неявно подменяется другим, в результате чего достигается эффект внешней правильности и убедительности предложенного «доказательства».

Теперь рассмотрим софизм, в котором вывод, при всей своей нелепости, представляется верным, т. е. вытекающим из исходных суждений, а логическая ошибка замаскирована достаточно искусно. Как известно, Земля вращается вокруг своей оси с запада на восток, делая полный оборот за 24 часа. Длина земного экватора составляет приблизительно 40 000 км. Зная эти величины, легко определить, с какой скоростью движется каждая точка земного экватора. Для этого надо 40 000 км разделить на 24 часа. Получается приблизительно 1 600 км в час. С такой скоростью вращается Земля на экваторе. (Обратим внимание на то, что никакого подвоха пока нет: каждая точка земного экватора действительно движется с запада на восток со скоростью примерно 1 600 км в час). Теперь представим, что на экваторе проложен рельсовый путь, по которому идет поезд с востока на запад, т. е. в сторону, противоположную вращению Земли (она движется на восток, а поезд – на запад). Получается, что этому поезду надо постоянно преодолевать скорость вращения Земли, т. е. он должен двигаться со скоростью, превышающей 1 600 км в час, иначе его будет постоянно сносить назад, на восток, и он вообще не сможет продвигаться в нужном ему направлении. Поэтому, на экваторе ходят такие суперпоезда, которые развивают скорость намного большую, чем 1 600 км в час.

Можно сделать из всего сказанного и другой вывод: ввиду невозможности для поездов столь высоких скоростей, они вообще не ходят на экваторе, и железных дорог там нет. Оба этих вывода, очевидно, являются не только ложными, но и нелепыми, однако они вполне вытекают из вышерассмотренного рассуждения, которое, таким образом, представляет собой софизм, содержащий хорошо спрятанную ошибку. Если вы предложите этот софизм своему собеседнику, он, скорее всего, сразу же скажет, что выводы о поездах на экваторе ложны. Однако задача разоблачения софизмов заключается не в том, чтобы констатировать ложность их выводов (которую софисты не только не скрывают, но и, наоборот, подчеркивают), а в том, чтобы выяснить, в чем именно заключается логическая ошибка рассуждения, какой подвох в нем содержится, как нарушается закон тождества (т. е. надо установить, что чем незаметно подменяется, что с чем неявно отождествляется, будучи нетождественным). Вряд ли ваш собеседник сможет быстро справиться с этой задачей. Обратите его внимание на формальную правильность выводов предложенного рассуждения, на то, что они неизбежно следуют из исходных утверждений. Для большей убедительности можете завершить софизм о вращающейся Земле и движущемся поезде следующим сравнением: Допустим, что эскалатор движется вниз, а человек бежит по нему вверх. Если его скорость меньше скорости эскалатора, его будет постоянно сносить вниз. Если его скорость равна скорости эскалатора, он будет бежать на месте. Для того, чтобы добраться до верха эскалатора, человеку надо бежать со скоростью большей, чем скорость движения эскалатора. Точно так же и поезду, идущему по экватору на запад, против вращения Земли, надо двигаться со скоростью большей, чем скорость вращения планеты (т. е. надо преодолевать в час более 1600 км).

Рассматривая этот софизм, следует обратить внимание на то, что пункт, из которого выехал поезд и пункт, в который он должен прибыть, движутся вместе с Землей в одном и том же направлении и с одинаковой скоростью, т. е. их взаимное расположение, а значит, и расстояние между ними не меняется. Таким образом, оба данных пункта можно рассматривать как неподвижные друг относительно друга. Следовательно, с какой бы скоростью не передвигалось некое тело, оно всегда покинет один из них и обязательно достигнет другого. Почему же в нашем софистическом рассуждении получилось, что поезду, идущему с востока, надо развить очень большую скорость, чтобы добраться до западного пункта своего назначения? Потому что в софизме этот западный пункт рассматривается как неподвижный, не принимающий участия во вращении Земли.

Действительно, если предположить некую точку где-нибудь над земной поверхностью, которая является неподвижной, то движущемуся к ней против вращения Земли телу, конечно же, требуется развить скорость большую, чем скорость движения планеты. Однако эта точка (или пункт) является движущейся вместе с Землей, а не неподвижной. В рассуждении факт ее движения хитро и незаметно подменяется неявным утверждение о ее неподвижности, в результате чего и достигается требуемый в софизме эффект (закон тождества нарушается путем отождествления нетождественных явлений: движения и неподвижности). Точно так же в рассуждении про эскалатор, движущийся вниз, и человека, бегущего по нему наверх. Для того, чтобы достичь верхней, неподвижной части эскалатора, человеку действительно надо бежать быстрее, чем движется эскалатор. Если же ему надо добраться не до верхней, неподвижной части эскалатора, а до пассажира, который, стоя на эскалаторе, движется к нему навстречу, то в этом случае, с какой бы скоростью не перемещался бегущий наверх, он в любом случае достигнет того, кто движется навстречу ему. В софизме западный пункт, к которому направляется поезд, нарочно и неверно сопоставляется с неподвижной частью эскалатора, в то время как он должен сопоставляться с каким-либо объектом, который движется вместе с эскалатором (факт движения незаметно подменяется утверждением о неподвижности).

Итак, любой софизм полностью раскрыт, или разоблачен только в том случае, если нам удалось ясно и определенно установить, какие нетождественные вещи преднамеренно и незаметно отождествляются в том или ином рассуждении. Софизмы встречаются довольно часто и в самых различных областях жизни. Русский писатель В. В. Вересаев в своих «Воспоминаниях» рассказывает: «…Печерников легко переиначивал мои слова, чуть-чуть сдвигал мои возражения в другую плоскость и победительно опровергал их, а я не умел уследить, где он мои мысли передвинул. Сплошная была софистика, а я был против нее бессилен…». Чтобы не быть бессильными против софистики, мы должны хорошо знать, что такое софизмы, как они строятся, какие логические ошибки обычно в себе скрывают и всегда искать в софистическом рассуждении какую-либо нетождественность, менее или более замаскированную.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Слово «софизм» считается многозначным. В общем смысле под ним подразумевается рассуждение, которое на первый взгляд кажется истинным, однако на самом деле содержащее логическую ошибку. В некотором роде это попытка введения в заблуждение другого человека путем выдачи лжи за правду.

Одним из ярчайших примеров софизма, известных всем, называется «Рогатый». Он звучит следующим образом: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя – рога». Как видно из приведенного высказывания софизм, строится на преднамеренном и специальном нарушении какого-либо правила логики. Именно этим он отличается от других ошибок: паралогизма или апории. В них нарушение если и происходит, то случается неумышленно.

Понятие софизма

Итак, софизм – это рассуждение, которое используется для обоснования какой-либо абсурдной посылки или утверждения, содержащего противоречие общепринятому представлению. Приведем яркий пример из области математики: если 5=2+3, при этом 2 – четное, а 3 – нечетное, то результат их суммы (5) будет одновременно четным и нечетным. Данный софизм приводится знаменитым философом Древней Греции – Аристотелем.

Софистика

С момента появления понятия «софизм» оно связывалось с мыслью о преднамеренной фальсификации. Это обосновывалось мнением известного философа Протагора. Он считал задачей софиста – преподнести худший аргумента как лучший, используя уловки в речи. То есть заботиться нужно не о достижении истины, а об успехе. Важно – выиграть в дискуссии, споре, судебном процессе, а не установить правдивость тезиса. Именно с этим связано и известное мнение Протагора о том, что мерилом истины является мнение человека. Впоследствии Платон опроверг данную мысль, поскольку считал, что нельзя умозаключения строить на субъективизме, иначе придется считать правдивым любые высказывания людей.

В качестве прием софизм был введен группой древнегреческих мыслителей, называвших себя софистами. Они обучали обеспеченную молодежь риторике, ораторскому мастерству и искусству спора. Таким образом осуществлялась подготовка к дальнейшей политической или иной карьере.

В прямом смысле софистов сложно назвать философами, поскольку какими-либо научными исследованиями и рассуждениями они не занимались. Их целью был поиск методики, направленной на решение практических задач. При этом именно они первыми обратили внимание на различие в законах природы и культуры, отмечая, что последнюю создают сами люди: искусственным путем. В силу приведенного тезиса сами законы оказываются релятивными, или относительными, поскольку то, что придумал какой-то человек, не может быть объективным по определению. Из-за этого человек и становится мерилом всех вещей, как сказал Протагор. Данный философ также активно отрицал возможность определения и достижения истины. Прежде всего, поскольку отсутствует единый критерий познания окружающих вещей и явлений. Все люди делают это по-разному, душа одного человека видит мир абсолютно по-другому. Таким образом, человек как мера самостоятельно определяет, что для него добро, а что – зло, где правда, а где ложь.

Из вышесказанного вытекает, что любое умозаключение или любой тезис может быть истинным в той или иной ситуации. Поэтому стоит упомянуть еще об одной мысли Протагора: все по-своему верно и правдиво. В нашем мире нет и не может быть единой абсолютной истины, а также четко определенных, признанных всеми моральных ценностей.

Софистов очень часто обвиняли в субъективном подходе и релятивизме (принцип относительности). Другие философы в большинстве случаев отзывались о них пренебрежительно. Например, Аристотель считал софизм не обучением, а «натаскиванием», то есть его целью не был научный поиск истины, а просто победа в споре любыми методами, поэтому философ называл его «мнимой мудростью».

Как обнаружить софизм

Чтобы найти софизм в задаче, требует соблюдать определенные правила и рекомендации:

• внимательно читать условие. Иногда софизм образуется за счет того, что в исходных данных допущена ошибка. Они могут быть противоречивыми, неполными. Кроме того, исходная посылка также порой содержит ложное высказывание. В основном, люди привыкли, что если результат получается неверным, то проблема в ходе рассуждения. Порой же следует еще раз внимательно перечитать условие задачи, возможно, ошибка кроется там;
• определите, какие теоремы, формулы или правила применяются в данной ситуации. После этого нужно выяснить, все ли они верны, соблюдается ли логика. Зачастую человек запоминает формулировки не слишком точно, обращая внимание только на основные фразы и предложения. При этом могут быть упущены важные, значительные детали, без которых суть теоремы теряется, что, в свою очередь, приводит к неправильному решению задачи;
• иногда рекомендуется разбивать большое задание на небольшие блоки, после чего следует проверить каждый из них. Важно определить соблюдается ли истинность всех посылок, а также логичность суждений.

Причины появления софизмов в рассуждении

Выделяется несколько групп причин, по которым в споре человек начинает использовать силлогизм. Это интеллектуальные, аффективные и волевые. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Интеллектуальные

Данные причины напрямую связаны с умом обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизм, если точно знает, что:

• у его оппонента не хватает знаний в сфере дискуссии;
• если противник ленится думать, не улавливает ход спора, а также не контролирует его.

Аффективные

В данную категорию входят ситуации, когда «софист» не хочет пользоваться своим умом или ему просто не хватает интеллекта. Поэтому он просто прибегает не к научным понятиям, а к чувствам и эмоциям. Желающий добиться успеха софист обязан хорошо разбираться в психологии, а также искусно находить «больные места» соперника. Таким образом, в душе противника пробуждаются яркие чувства, что затмевает мышление и не дает делать логические умозаключение. Кроме того, нахлынувшие эмоции зачастую мешают думать вообще.

Сюда же будут относиться споры, в которых противник уходит от дискуссии, и занимается сведением личных счетов.

Волевые

Когда стороны обмениваются мнениями по какому-либо поводу, они воздействуют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку любая аргументация связана с наличием элемента внушения. Оно находит выражение в мимике, тоне, которые не терпит возражения и т.д. Однако не каждый противник поддается такому, это действует чаще всего на пассивных и легко поддающихся постороннему влиянию.

Софизм в споре

Зачастую подобный прием используется при аргументации своей позиции. Еще раз рекомендуется обратить внимание, что простая ошибка и софизм различны только в психологическом плане.

Рассмотрим пример. Если кто-либо в споре отступает от заявленного в начале дискуссии тезиса, но не замечает этого – это ошибка. В ситуации, когда человек преднамеренно уходит от исходной посылки, надеясь, что оппонент не увидит или не поймет, – это уже будет софизмом.

Примеры софизмов в дискуссии

Для наглядности рассмотрим, какими бывают софизмы?

1. Неопределенности. Это случается, когда доказывающий говорит так, чтобы его невозможно было понять, отвечая на конкретно поставленный вопрос неоднозначно. Из слов человека не получается понять значение и смысл.
2. Отступлением от тезиса. Иногда это происходит, если противник начинает разбирать и доказывать не истинность или ложность исходной посылки, а аргументацию своего оппонента. Можно увидеть подобную ситуацию в суде, когда адвокат разбивает все доказательства вины подсудимого, приведенные прокурором, после чего делает вывод, звучащий, как «подсудимый невиновен». Хотя при этом правильным умозаключением было бы: «вина не доказана».
3. Подмена пункта разногласия. Такой софизм случается, если противник не опровергает исходную мысль в целом, а выступает против лишь некоторых ее частностей. А когда он доказывает их ложность, делает вывод, что весь тезис также неправдив. Приведем пример. В статье указано, что мэр города Н. выслал из города гражданина Лимонова. После этого выходит опровержение главы поселения: «В городе Н. нет и не было людей с фамилией Лимонов». То есть в личных данных высланного была допущена ошибка. Мэр воспользовался этим и оставил без ответа сообщение в целом, опровергнув лишь его часть. Таким образом, произошла ошибка, в которой существенный момент разногласия подменили неважным и незначительным.

Софизмы зачастую настолько неоднозначны, что подкупают человека своей внешней убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении можно распознать и выявить логические ошибки и ложные элементы.

Итак, софизмом называется рассуждение, которым умышленно обосновывается изначально нелепый, бессмысленный тезис. Теоретический анализ их был проведен Платоном через его «Диалоги». Однако систематическое рассмотрение, основанное на силлогизме и подобных умозаключениях, провел Аристотель. Софизм получил свое название благодаря группе древнегреческих мыслителей, которые прививали молодым людям искусство спора, а именно учили доказывать любой тезис, не заботясь о его истинности. Важно было лишь выйти победителем из дискуссии.

Софизмы активно используются и в наше время, а его основной задачей является манипуляция общественным сознанием. Сейчас это активно применяется специалистами по пиару, политиками во время предвыборных кампаний и адвокатами на судебных заседаниях. Таким образом, под софизмом понимается преднамеренный обман, основанный чаще всего на нарушении правил логики.