Смешение родовых и видовых понятий лексическая ошибка

В статье рассмотрены частые лексические ошибки в текстах на сайтах и указано несколько полезных ресурсов, которые помогут от них избавиться. Однако какими бы ни были сервисы проверок, они не могут мыслить как живой человек. Наш небольшой тест определит, насколько хорошо вы помните правила лексики русского языка.

• Примеры распространённых лексических ошибок
  • Нарушение лексической сочетаемости слов
  • Ошибки в похожих словах
  • Ошибки в словах, выражающих отношение друг к другу
  • Ошибки из-за невнимательности
• Онлайн-сервисы для проверки на лексические ошибки
  • Словари сочетаемости
  • 1. Gufo
  • 2. КартаСлов.ру
  • 3. Грамота.ру
  • Сервисы поиска и исправления ошибок в тексте
  • 4. Орфограммка
  • 5. Текст.ру
  • 6. LanguageTool
  • 7. Тургенев
  • 8. Главред
• Небольшой тест
• Выводы

Лексическая ошибка — это нарушение норм употребления слов, когда слова в предложении не согласуются по смыслу, стилистике или происхождению. Чаще всего такие ошибки связаны с неразграничением паронимов (например, представить/предоставить должность), синонимов (мне было печально/грустно) и близких по значению слов (обратно/снова прочитать книгу).

В среднем лексикон человека составляет 6000 слов. Причины их неправильного употребления часто кроются в отсутствии конкретного слова в активном словарном запасе автора или банальной невнимательности. Сегодня мы рассмотрим на примерах распространённые лексические ошибки в текстах на сайтах и приведём парочку полезных ресурсов. А в конце статьи желающие смогут пройти небольшую тестовую проверку на знание правил написания некоторых слов русского языка.

Примеры распространённых лексических ошибок

На изображении ниже представлены основные виды лексических речевых ошибок в русском языке и их типичные примеры.

Теперь разберём детальнее самые популярные из них.

Нарушение лексической сочетаемости слов

Русский язык богат на слова и словосочетания со схожими значениями, в которых легко запутаться. Употребление одного компонента в составе другой фразы и приводит к речевым ошибкам, связанным с нарушением лексической сочетаемости слов.

Типичным примером таких ошибок являются фразы:

• Улучшить уровень жизни, а правильно — повысить уровень жизни или улучшить качество жизни.
• Иметь роль, а правильно — играть роль или иметь значение.
• Предпринять меры, а правильно — принять меры или предпринять шаги.

Что касается практики, то часто на сайтах интернет-магазинов можно встретить словосочетания, значение которых противоречит общей логике повествования. Приведём несколько примеров:

1. Слово «прейскурант» уже содержит понятие стоимости услуг, слово «цен» лишнее.

1. Глагол «одолжить» обозначает «дать в долг», а не «занять».

1. Цены могут быть низкими или высокими, товары – дорогими или дешёвыми.

1. «Изобрести» – это открыть то, чего не было ранее. Употреблять это слово следует лишь для обозначения чего-либо нового.

Ошибки в похожих словах

Один из самых частых типов лексических речевых ошибок — неправильное употребление похожих по смыслу или звучанию слов. Среди них встречаются:

• Паронимы — слова, похоже звучащие, но имеющие абсолютно разное значение. Пример: роспись и подпись, обоснование и основание.
• Плеоназм — избыточное повторение близких по значению слов, из-за которого происходит дублирование смысла. Пример: главный приоритет, первая премьера.
• Тавтология — частный случай плеоназма, когда слова вообще одинаковы по смыслу. Пример: болеть болезнью, проливной ливень.
• Неправильное употребление синонимов — использование слова с похожим или одинаковым смыслом, но неподходящим для данного контекста оттенком или сферой употребления. Пример: это имя знакомо во многих странах (имя известно), на легальных основаниях (на законных).
• Смешение лексики — неоправданное употребление в предложении заимствованных слов, жаргонной или профессиональной лексики, архаизмов или неологизмов, а также канцеляризмов. Пример: в целях своевременного обеспечения праздника сладостями будет осуществлена адресная доставка, спешите поучаствовать в акции на новые мощные компы.

Некоторые из этих нарушений встречаются так часто, что даже стали мемами.

1. Одна из самых распространённых пар – слова «одеть» и «надеть».

Не запутаться помогает поговорка «Надевают одежду, одевают Надежду»: одевать правильно кого-то, а надевать – что-то.

Неправильно:

Правильно:

1. Неправильное употребление также часто встречается в паре «эффектный/эффективный».

«Эффектный» – производящий впечатление, а «эффективный» – приводящий к нужному результату.

Неправильно:

Правильно:

Ошибки в словах, выражающих отношение друг к другу

Лексические единицы, отображающие отношение слов друг к другу, называют гиперонимами (обозначают более общее родовое понятие) и гипонимами (когда говорят о более частном понятии). Например, гиперонимом по отношению к слову «стол» будет «мебель», к слову «роза» – «цветок».

С точки зрения логики, это предложение построено неправильно, т. к. туфли – это и есть обувь.

Ошибки из-за невнимательности

Часто авторы попросту не перечитывают написанное, и в результате получается нелепица. Вот два забавных примера:

• «Здесь службы ЖКХ для обеспечения безопасного движения обрабатывают лёд специальными химиками» – Вот он, секрет безопасного движения.
• «В этом случае сайт может по долгу быть за пределами ТОПа» – Наверное, по долгу чести.

Онлайн-сервисы для проверки на лексические ошибки

Приведённые сервисы не новы – они лишь популярнее других ресурсов, используемых нами. Ниже вкратце расскажем почему.

Словари сочетаемости

По словарям обычно проверяется сочетаемость слов и подбираются более подходящие синонимы.

1. Gufo

Gufo.me — на этом ресурсе можно быстро найти любой словарь, в том числе и словарь синонимов.

Основное достоинство – выбрав, например, слово в том же словаре синонимов, ресурс сразу покажет это слово и в других словарях:

2. КартаСлов.ру

Kartaslov.ru — онлайн-словарь связей слов и выражений, в том числе есть ассоциации, синонимы и лексическая сочетаемость слов русского языка. В нём удобно проверять устойчивые фразы.

Сервис, кроме традиционных источников информации в виде словарей, использует алгоритмы машинного обучения и искусственный интеллект. Есть достаточно обширная база контекстов употребления слов.

3. Грамота.ру

Gramota.ru — главный интернет-просветитель по русскому языку.

Наряду с официальными учебными пособиями, здесь есть ответы на тысячи вопросов от «справочной службы русского языка», а также задания для тренировки грамотности.

Сервисы поиска и исправления ошибок в тексте

Далее перечислим непосредственно программы, с помощью которых можно найти лексические ошибки в готовом тексте. Для этого протестируем их на примерах, упомянутых выше, а также специально составленном с лексическими ошибками проверочном тексте:

Костёр всё больше и больше распалялся, пылал. Туристы были заняты своими занятиями. Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса. Всё, что осталось от могучих деревьев — тлеющие головашки. Пожарный подошёл к одинокому мальчику, он был невысокого роста, и вручил свежую одежду. Мальчик сразу же одел новую рубашку и штаны. В октябре месяце уже обычно холодно, но сейчас раскалённая земля ещё держала зной.

4. Орфограммка

Orfogrammka.ru — по нашему опыту, лучший онлайн-сервис для исправления ошибок в тексте (особенно лексических), так как он находит больше всего несоответствий и даёт подробные пояснения к каждому из них.

Сервис платный, минимальный пакет — 100 рублей за 100 000 знаков.

Он экономит много времени редакторам и имеет широкий функционал для проверки текста по многим направлениям:

• Грамотность — для исправления всех видов ошибок.

• Красота — для подбора благозвучных слов, синонимов и эпитетов. На этой вкладке устраняется тавтология, так что можно считать её наиболее подходящей для проверки лексики.

• Качество — оценивает SEO-параметры: воду, частотные и неестественные сочетания.

В нашем хитром тексте Орфограммка нашла только 2 лексические ошибки из 9, но при проверке примеров, которые мы упоминали выше, сервис обнаружил 7 ошибок — в целом он неплохо умеет с ними справляться.

5. Текст.ру

Text.ru — условно-бесплатный сервис для онлайн-проверки, придёт на помощь не только в лексике. Позволяет найти орфографические, пунктуационные и некоторые лексические ошибки в предложениях.

В проверочном тексте найдено 3 из 9 — что уже лучше, но всё-таки сервис заточен на орфографию. В других предложениях text.ru нашёл только одно нарушение.

Зато иногда Word ошибается в пунктуации:

А Advego – в согласовании числительного и существительного:

У text.ru таких грехов нет.

В целом для проверки лексики его применять можно, но с осторожностью. Мы его чаще всего используем, когда нужно узнать уникальность текста.

6. LanguageTool

Languagetool.org — многоязыковой бесплатный онлайн-сервис для исправления грамматики, орфографии и речевых ошибок в тексте. Есть расширение для Chrome, которое позволяет находить ошибки в текстах прямо на сайте.

Данный сервис определил 3 из 9 лексических ошибок в первом примере, а во втором — лишь одну. Результат такой же, как у text.ru.

Но LanguageTool удобен тем, что к каждому выделению есть комментарии, примеры, а также возможность настройки под себя.

7. Тургенев

Turgenev.ashmanov.com — сервис, известный SEO-специалистам, так как умеет проверять текст на «Баден-Баден» (хотя если страница всё же просела, то нет более верного способа, чем проверка вручную).

Но Тургенев также неплохо показывает стилистические ошибки в предложениях, тем более что вкладка «стилистика» бесплатна.

В нашем проверочном тексте Тургенев распознал 2 нарушения лексических норм из 9, а в других примерах предложений тоже 2 (одна из которых канцеляризм).

8. Главред

Glvrd.ru — очень полезный ресурс, помогает избавить текст от водянистых конструкций и стилистических ошибок.

Однако будьте осторожны – порой он не распознаёт термины и ругается на ключевые слова (а они в некоторых нишах обязательны).

Он вовсе не распознал лексические ошибки в проверочном тексте.

А в примерах предложений заметил только канцеляризм.

Хотя Главред больше подходит для улучшения читаемости и красоты текста, чем для поиска конкретных ошибок, его всё ещё полезно использовать для чистки лексики от лишних конструкций.

Небольшой тест

Выводы

Используя онлайн-сервисы, помните о том, что каким бы ни был ресурс – это алгоритм, который не всегда правильно оценивает контекст и не может мыслить так, как мыслит человек. Вычитку текстов на сайтах лучше доверить живым людям.

Приведённые выше сервисы помогут вам с лексикой текстов на сайте – по ним можно узнать значение конкретного слова, проверить текст на «воду» и т. п.

Еще по теме:

• Как писать SEO-тексты для людей, которые полюбит Яндекс?

SEO-тексты – тексты, ориентированные, в первую очередь, на поисковые алгоритмы, а не на людей. Обычно они малоинформативны, содержат неестественные речевые обороты, избыточные повторы ключевых фраз….

• Как составить ТЗ копирайтеру, чтобы статья попала в ТОП без ссылок?

Вопрос о том, как готовить качественные статьи, приносящие позиции и поисковый трафик, уже давно волнует контент-проекты и коммерческие сайты с инфоразделами. Случаи, когда статьи по…

• Создавая идеальный текст: 5 сервисов в помощь копирайтеру

При написании или правке текстов копирайтер опирается на такие показатели: читабельность; грамотность; уникальность; раскрытие темы. Но есть моменты, которые сложно проверить самому. Верно ли использовано…

• Программа VS плагиат. Видят ли антиплагиаторы смысловую неуникальность?

Сегодня текстовый контент на сайте в первую очередь ценится за смысловую уникальность. Могут ли программы и сервисы проверки текстов (антиплагиаторы) «увидеть» не только техническую неуникальность,…

• 10 причин, по которым заказчик не примет ваш текст

Если вы заказываете тексты на бирже, то вы точно знаете, что такое работа с копирайтерами. Это не всегда просто: с вами спорят, вас не понимают…

А. Н. Беззубов выделяет лексические и синтаксические речевые ошибки.

Лексические ошибки он рассматривает в
разде­ле «Нормативно-языковые ошибки», отмечая, что они возникают по двум
причинам: или из-за незнания значения сло­ва, или из-за небрежного
словоупотребления, но в любом случае они создают некую логическую неувязку,
часто комического свойства: Он облокотился
спиной на холодную батарею (В. Катаев).

Исследователь замечает, что небрежность,
приблизительность словоупотребления – частое явление в газете, которое
распространяется и на газетную метафору. Он упоминает старый термин –
«ломаная метафора», – обо­значающий
логическую несочетаемость двух метафор: Пусть акулы империализма не
протягивают к нам свои лапы (Из газет 20-х годов).

Примеры: «ломаная метафора»

Радость жизни так и светится в его глазах, и понять невозможно, сколько же
ему минуло лет.
(О, 30.01.07. — С. 4). «Ломаная метафора», вызванная неправильным
употреблением формы слова, в таком случае используется глагол миновало.
Может быть, лучше было вовсе избежать этого слова: Радость жизни так
и светится в его глазах, и понять невозможно, сколько же ему лет.

К логическим дефектам речи А. Н. Беззубов
относит и речевые излишества на основе плеоназма,
многие из которых выглядят достаточно безобидно: самый лучший, толпа
людей, сжатый кулак, идти пешком, в общем и целом и т. д. Они стали
штампами, и не так-то просто доказать иному автору необходимость
редактирования таких словосочетаний. Однако возможен и комический эф­фект,
понятный любому: Он был в берете, напяленном на правое ухо головы
(газета), Приемный пункт по приему стеклотары (вывеска).

По мнению А. Н. Беззубова, особый тип
плеоназма связан с неточным знанием значения иноязычного слова. Это уже
несомненные ошибки – и грубые: своя автобиография (авто и
есть своя), памятный сувенир (сувенир – подарок на
память), период времени (период – промежуток времени),
прейску­рант цен (прейскурант – текущая цена) и т. п.
Отмечает автор и «узаконенные ошибки», вошедшие в употребление и не
рассматриваемые сегодня как ошибки: пойти ва-банк от французского


va

banque
– идет банк (из речи картежников).

Самой грубой лексической логической
ошибкой, по мнению А. Н. Беззубова, является так называемый
логический скачок. Вот пример из
литературоведческой статьи: Сложный и оригинальный внутренний облик
Катерины нашел свое отражение в ее языке, самом ярком среди
всех действующих лиц «Грозы». Язык оказался среди действующих
лиц: автор соединил понятия из разных логических рядов, это и есть
логиче­ский скачок.

Примеры: логический скачок

На уроке присутствовали библиотекарь,
а также Александра Петровна Чиркова и Ираида Афанасьевна Владыкина.
(СП, 04.05.07. – С. 1). Связка а также свидетельствует о том, что ряд
должен быть продолжен наименованиями присутствующих по профессии, а не по
именам и отчествам. Здесь присутствует так называемый логический скачок, по
мнению А. Н. Беззубова, – самая грубая лексическая ошибка.

Людской поток через наш двор перекрыть
вряд ли возможно. А как хочется, чтобы он был украшением и школы, и поселка.


(СП, 26.06.07. – С. 3). В первом предложении подлежащее – поток,
именно о людском потоке идет речь; второе предложение должно развивать
главную мысль, поэтому предложение А как хочется, чтобы он был украшением
и школы, и поселка по правилам создания текста относится к подлежащему
первого предложения, т. е. к людскому потоку. Хотя едва ли людской
поток, по замыслу автора, должен служить украшением и школы, и поселка.
Скорее, это относится к школьному двору. Эту ошибку можно рассматривать как
логический скачок, точнее мысль журналиста можно было выразить так:  Как
хочется, чтобы школьный двор был украшением и школы, и поселка! Но поскольку
перекрыть людской поток, проходящий через него, вряд ли возможно, следует
проложить удобные тропы и сажать цветы на оставшейся территории.

В современном мире авторитетное мнение
газеты сохраняет свое веское значение, играя исключительную роль в
становлении современного общества. Журналисты печатных изданий всегда
деятельны и компетентны в освещении событий экономической и политической
жизни республики и района, в поисках новых форм работы с читателем, в
сохранении духовных и нравственных ценностей. (СП, 11.01.07. — С. 1).
Логический скачок, в результате получается, что журналисты деятельны и
компетентны в сохранении духовных и нравственных ценностей.

И вообще итальянцы мне понравились, в этом я убедился еще раз, посетив их
страну.
(О, 16.01.07. — С. 4). Логический скачок, временная инверсия. И вообще
итальянцы мне нравятся, в этом мнении я укрепился, посетив их страну.

А самое главное – это ваша поддержка,
которая так необходима в переходном возрасте дочери, и ваши старания не
пройдут незамеченными. (О, 25.01.07. — С. 2). Логический скачок между двумя
последними предложениями.

А для нас детей, она в первую очередь остается мамой, которая всем нам дала
не только образование, но и свою материнскую любовь. (ПВ, 23.01.07. —
С. 2). Логический скачок, в одном ряду объединяются несопоставимые вещи –
образование и материнская любовь.

Говоря о высоком профессионализме и
деловых качествах, следует сказать и о личной жизни, которая открывает
другие грани человека. (ПВ, 12.02.07. –

C.
7).  Логический скачек, вызванный отсутствием причинно-следственных связей
между профессионализмом и личной жизнью, поэтому не стоит употреблять глагол
следует. Или, может быть, можно написать так: Говоря о высоком
профессионализме и деловых качествах героини, следует сказать и о тех чертах
ее характера, которые раскрываются в личной жизни человека.

Обращается внимание
граждан на вопросы антитеррористической деятельности, на особую
бдительность в этом деле.
(О, 12.05.07. – С. 1). Логический скачек,
вызванный сопоставлением несопоставимых понятий Обращается
внимание … на вопросы,… на… бдительность Следовало
написать: Граждан призывают к бдительности в связи с угрозой терактов.

Ночевали одну ночь в отеле «Павловский» в городе Горжелец-Горлец, где
чистота, уют, прекрасный душ, хороший завтрак. (О, 16.01.07. — С. 4).
Логический скачек, вызванный совмещением несопоставимых понятий в одном
ряду, получается, что в городе прекрасный душ, хороший завтрак.

Попытайтесь если не помочь ребенку, то хотя бы внимательно, с пониманием
выслушать, а именно, не отвечайте грубостью на грубость подростка.
(ПВ, 25.01.07. — С. 2). Логический скачек, вызванный смешением понятий и
неправильным использованием связки а именно, получается, что
выслушать и не отвечать грубостью – полные синонимы.

Отмечает исследователь и ошибку, которую
предлагает назвать повествовательным алогизмом.
Чаще всего это связано с тем, что повествователь (писатель или журналист)
отличается такой небрежностью, что не помнит, что он написал в предыдущей
фразе. В лесу было тихо. Рядом пела звонким голосом лирическую песню,
перелетая с дерева на дерево, иволга. Где-то далеко куковала невидимая
кукушка (Газета). Не очень-то тихо было в лесу.

Примеры: повествовательный алогизм

Если присасывание клеща предотвратить не
удалось, необходимо его осторожно удалить и обследовать бесплатно
на зараженность вирусом клещевого энцефалита в бактериологической
лаборатории…(СП,
04.05.07. – С. 1)

Однородные сказуемые удалить и
обследовать должны иметь одно подлежащее, но тот, кто должен удалить
клеща – скорее всего, его носитель, – не сможет его обследовать – это должен
сделать специалист. Налицо повествовательный алогизм. Слово бесплатно
– лишнее в данном контексте. Кроме того, глагол предотвратить
означает «отвести заранее, устранить» [42. С. 598], т.е. предотвратить можно
то, что реально ожидается, едва ли можно предотвратить укус клеща – его
можно избежать  – «уклониться, устраниться от чего-либо» [26. С. 242] (если
удастся). Лучше было написать так: Если вы обнаружили на себе
присосавшегося клеща, осторожно удалите его и сдайте на обследование
на зараженность вирусом клещевого энцефалита в бактериологическую
лабораторию…Анализ проводится бесплатно.

На сегодняшний день материалы уже
поступили. От активности населения зависят разнообразие и
ценность готовящейся выставки. (СП, 08.05.07. – С. 1). Здесь имеет место
повествовательный алогизм и стилистическая ошибка во втором предложении.
Статья призывает население к участию в выставке, следовало написать:
Материалы уже стали поступать. Уважаемые читатели, от вас
зависит, насколько разнообразными и ценными будут экспонаты.

…Если вы не успели или забыли
продлить подписку… времени осталось совсем немного.


(СП, 22.05.07. – С. 1). Повествовательный алогизм (временная инверсия): если
время еще осталось, нельзя сказать – не успели. Достаточно было написать
просто: Если вы еще не продлили подписку…

Для участия нужны были не только сила, но
и сноровка, находчивость, смекалка. (СП, 25.01.07. — С. 1).
Повествовательный  Алогизм. Для участия в подобных соревнованиях нужно
только желание, а вот Для победы нужны были не только сила, но и
сноровка, находчивость, смекалка.

Прокуратора Селтинского района образовалась в 1929 году. Немногое изменилось
с тех пор.
(О, 16.01.07. — С. 1). Алогизм. Простая логика жизни подсказывает, что по
сравнению с 1929 годом изменилось очень многое. Автор хотел сказать, что
прокуратуру всегда отличали кадры – он пишет о людях, но формулирует свои
мысли неточно.

Одним из частных случаев логических
ошибок можно считать амфиболию.
Амфиболия
(от греч.

ἀμφιβολία

– двусмысленность, неясность) – двойственность или
двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от
употребления их в различных смыслах, смешение понятий.

Классический пример амфиболии – фраза «Казнить нельзя помиловать», где смысл
меняется в зависимости от места паузы после или перед словом «нельзя».

Примеры: амфиболия

Назначены ответственные по работе с детьми
из неблагополучных семей, в обязанности которых входит обеспечение их
занятости.

(СП, 05.06.07. – С. 1). Амфиболия; трудно понять, в чьи обязанности (детей
из  неблагополучных  семей или ответственных?) входит обеспечение занятости,
и чьей именно занятости. Лучше было написать: Назначены ответственные по
работе с детьми из неблагополучных семей. В обязанности ответственных входит
обеспечение занятости этих детей.

Если не будет хлеба, как в прошлом году,
колхоз можно будет пускать по миру…(О, 04.05.07. – С. 1).
Амфиболия, предложение допускает двойное прочтение: в прошлом году хлеб был,
но если не будет, как в прошлом году, то… или: в прошлом году хлеба не
было, и если в этом также не будет, то…

За хорошую учебу и воспитание детей родители 21 учащегося получили
благодарственные письма администрации училища. (О, 4.01.07. — С. 1).
Амфиболия, обусловленная смешением несопоставимых понятий. Получается, что
родителей наградили за учебу. Чтобы избежать двусмысленности, надо написать
так: За хорошую учебу детей и правильное их воспитание родители 21
учащегося получили благодарственные письма администрации училища.

В работе «Конспект лекций по литературному редактированию» [8] И. Б. Голуб
подробно рассматривает логические ошибки в параграфе «Речевые ошибки,
вызванные неправильным выбором слова», поскольку неправильное
словоупотребление нередко приводит и к логическим ошибкам. В их числе
исследовательница называет

алогизм
– сопоставление несопоставимых понятий, например:


Синтаксис
энциклопедических статей отличен от других научных статей.


Получается,


что


синтаксис


сравнивается


с


научными


статьями.


Устраняя


алогизм,


можно


написать:


Синтаксис энциклопедических статей отличается от синтаксиса других научных
статей,


или:


Синтаксис энциклопедических статей имеет ряд особенностей, несвойственных
синтаксису других научных статей.

Причиной нелогичности высказывания, отмечает И. Б. Голуб, может стать

подмена понятия,
которая часто возникает в результате неправильного словоупотребления:


Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и то же
название фильма.
Конечно, демонстрируется фильм, а не его название. Можно было написать:


Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется один и тот же фильм.


Подобные


ошибки


в


речи


возникают


и


вследствие


недостаточно


четкой


дифференциации


понятий,


например:


Приближения


дня


премьеры


коллектив


театра


ждет


с


особым


волнением
(ждут


не


приближения


премьеры,


а


когда


состоится


премьера).

Примеры: подмена понятия

«Любовь и ласка нужны каждому, даже цыпленку»

На классных часах обсуждались проблемы «братьев наших меньших».


(СП,

29.05.07. – С. 3). Проблема – «сложный
вопрос, задача, требующая разрешения, исследование» [26. С. 623]. Подмена
понятия: проблемы стоят не перед «братьями нашими меньшими» –
животными, а перед человеком, поэтому нельзя обсуждать «проблемы животных»,
можно обсуждать проблемы их выживания, сохранения и т. п. Ошибка вызвана
невнимательным отношением автора к слову, его значению.

Наиболее квалифицированные кадры
работают на других предприятиях, проживая на своей родине,
некоторые уезжают в поисках лучшей доли…(СП, 26.06.07. – С. 2). В этом
предложении можно обнаружить несколько ошибок разного рода – это и плеоназм
(своя родина), и стилистические погрешности – включение канцелярского
«проживая», неточность словоупотребления: Наиболее квалифицированные
кадры работают на других предприятиях, проживая на своей родине,
некоторые (Кадры?) уезжают, но главная логическая ошибка –
подмена понятия. Смысл в том, что предприятие не может привлечь кадры,
потому что часть жителей поселка – квалифицированных работников – хорошо
устроена на других предприятиях, иные ищут лучшей доли в чужих краях.
Наверно, лучше было сказать так: Наиболее квалифицированные кадры
работают на других предприятиях,  некоторые из тех, кто мог бы поступить на
работу к нам, уезжают в поисках лучшей доли, не удовлетворяясь предложенными
условиями…

Таким необычным
(с помощью солёного теста. – Н. Р.) способом
зимний пейзаж передает зрителям педагог…(ПВ, 04.05.07. – С. 8). Подмена
понятия в результате неправильного словоупотребления. Педагог может передать
впечатление от пейзажа, либо изобразить пейзаж. Использование дополнения
зрителям во фразе передает зрителям педагог придает глаголу
передает конкретное значение. В результате нарушается закон тождества,
первый закон логики. Было бы лучше: Таким необычным (с помощью соленого
теста – Н. Р.) способом передает свое впечатление от пейзажа зрителям.

Надежда Николаевна в своей работе
использует технологии критического мышления, проблемного обучения,
коллективного способа обучения, дифференцированного подхода. Использование
данных технологий требует от учителя большой подготовки к каждому уроку,
изготовления наглядности, раздаточного материала. (О, 23.05.07. – С. 3). В данном
случае подмена понятия; нельзя использовать технологии критического
мышления, можно использовать технологии, стимулирующие критическое мышление;
нельзя изготавливать наглядность, можно изготавливать наглядные пособия
(смешение отвлеченного и конкретного понятий).

Для того чтобы устроиться на работу,
необходим перечень документов: справка…(СП, 26.06.07. – С. 1).
Конечно, необходим не перечень документов, а документы, перечисленные в
перечне.


В результате неправильного словоупотребления произошла подмена понятия. 
Правильнее было бы:

Для того чтобы устроиться на работу, необходимы следующие  документы:
справка…

Это явление (подключение к Интернету
– Н. Р.) внесло новое содержание в учебный процесс. (СП,
1.02.07. — С. 1). Подмена понятия. Содержание учебного процесса определено
учебной программой, и изменить его подключение к Интернету не может. Оно
может инициировать новые формы получения знаний, подготовки к занятиям и пр.

В игровой форме, с опорой на знакомые
произведения, на русские народные сказки знакомит своих воспитанников с
такими понятиями, как право на жизнь, право на имя, на семью, право
на образование, и обязанностями.


(ПВ, 1.02.07. — С. 1). Подмена понятия; точнее: В игровой форме, с опорой
на знакомые произведения, на русские народные сказки знакомит своих
воспитанников с такими правами, как право на жизнь, право на имя, на семью,
право на образование, и обязанностями.

По мнению И. Б. Голуб, нелогичной делает речь и

неоправданное

расширение или
сужение понятия,
возникающее вследствие смешения родовых и видовых категорий:


При хорошем уходе от каждого

животного
можно надаивать по 12 л молока (следовало употребить не
родовое наименование  –

животное,


а


видовое


–


корова);


В любое время суток медицина должна прийти на помощь


ребенку.


Надо


было


написать:


В любое время суток медицина должна прийти на помощь больному
(ведь


в


медицинской


помощи


нуждаются


не


только


дети).

Искажение смысла и даже абсурдность высказывания, замечает
исследовательница, возникают в результате
несоответствия посылки и следствия,
например:

Быстрота размножения
вредителей зависит от того, насколько упорно и планомерно ведется с
ними борьба.
Получается, что чем больше борются с вредителями, тем быстрее они
размножаются. В этом случае следовало бы писать не о размножении вредителей,
а об уничтожении, тогда мысль была бы сформулирована правильно. Приемлемы
различные варианты стилистической правки предложения:


Быстрота уничтожения вредителей зависит от того, насколько упорно и
планомерно ведется с ними борьба;


Настойчивая борьба с вредителями ведет к более быстрому их уничтожению;


Чтобы быстрее уничтожить вредителей, надо вести с ними упорную и планомерную
борьбу;


При упорной борьбе с вредителями можно быстрее добиться их уничтожения


и


т.


д.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ.

Это
задание проверяет вашу речевую культуру, владение грамматическими нормами
русского литературного языка.

Грамматические нормы – это совокупность
морфологических (нормы употребления форм слов разных частей речи) и синтаксических норм (нормы употребления
словосочетаний и предложений). Грамматические нормы современного
русского языка можно разделить на три категории: словообразовательные,
морфологические и синтаксические.

Грамматическая
ошибка – нарушение норм образования слов и их грамматических форм, нарушение
синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

I.
Предложения с однородными членами.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Однородные ЧП при двух глаголах-сказуемых, требующие разных падеже1 (нарушены нормы управления)	Во время войны народ надеялся и верил в победу.	Во время войны народе надеялся (на кого? на что?) на победу и верил (в кого? во что?) в неё. Каждое сказуемое управляет нужным падежом зависимого слова.
2. Пропуск предлога при однородных	На земле, воде и воздухе – всюду мы защищены!	На земле, воде и в воздухе – всюду мы защищены!
3. Смешение родовых и видовых понятий в ряду ОЧП	В лодке лежали караси, сазаны, лещи, рыба.	В лодке лежала рыба: караси, сазаны, лещи. Рыба – это родовое понятие (обобщающее слово); карась, сазан, лещ – видовые понятия.
4. Соединение в одном ряду ОЧП скрещивающихся понятий.	На собрание пришли жильцы дома, бабушки и дети.	На собрание пришли жильцы дома. Бабушки и дети – тоже жильцы дома.
5. Употребление в одном ряду ОЧП логически несовместимых понятий.	Иван Петрович пришёл с женой и плохим настроением.	Иван Петрович, когда пришел с женой, был в плохом настроении. с женой и плохим настроением – логически несовместимые понятия.
6. Нарушение однородности понятий.	Мы любим футбол и стрелять.	Мы любим футбол и стрельбу. Не могут быть однородными существительное и инфинитив.
7. Нарушение падежных форм обобщающего слова и ОЧП	Посетители музея любовались картинами великих художников: Суриков, Репин, Айвазовский.	Посетители музея любовались картинами великих художников: Сурикова, Репина, Айвазовского.
8. Нарушение норм построений ОЧП, связанных двойными союзами (неправильная пара союзов): как …., так и… не только …, но и… если не…, то…	Автор не только осуждает жестокость, а также призывает нас делать добро.	Автор не только осуждает жестокость, но и призывает нас делать добро.
9. Двойными союзами связаны разные члены предложения, а не ОЧП	Книга не только имеет познавательную ценность, но и большое воспитательное значение.	Книга имеет не только познавательную ценность, но и большое воспитательное значение.
10. Нарушение лексической сочетаемости ОЧП с тем словом, с которым они связаны по смыслу.	Много критических замечаний и ценных предложений было внесено в ходе обсуждения вопроса.	Много ценных предложений было внесено в ходе обсуждения вопроса, много было высказано критических замечаний. Нельзя «внести замечание»!
11. Одновременно употребление полного и краткого прилагательных.	Он был красивый и умён.	Он был красив и умён. Он был красивый и умный.

II.
Предложения с причастным оборотом.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Разрыв причастного оборота определяемым словом.	Приготовленные оладьи мамой были необыкновенно вкусны.	Оладьи, приготовленные мамой, были необыкновенно вкусны. Приготовленные мамой оладьи были необыкновенно вкусны. Определяемое слово может стоять либо до причастного оборота, либо – после, но оно не может стоять внутри причастного оборота.
2. Нарушение согласования причастия с определяемы словом.	Мы гордимся нашими футболистами, победивших английскую командую	Мы гордимся футболистами (какими?), победившими английскую команду.
3. Замена страдательных причастий действительными.	Задание, выполняющееся нами, не вызывает особых затруднений.	Задание, выполняемое нами, не вызывает особых затруднений.
4. Употребление причастного оборота и придаточного определительного одновременно (нарушение однородности синтаксических конструкций).	Дождь, ливший с утра и который напоил землю, очень выручил хлеборобов. Причастный оборот и придаточное определительное.	Дождь, ливший с утра и напоивший землю, очень выручил хлеборобов. Два причастных оборота.
5. Нагромождение причастных конструкций.	Лица, ходящие по траве, произрастающей за отделяющей решёткой, ограждающей газон, являются штрафуемыми.	Лица, ходящие по траве, которая растет за решёткой, ограждающей газон, являются штрафуемыми.

III.
Сложноподчинённые предложения.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Неверное присоединение придаточной части, создающее неоднозначность восприятия.	Лошади казаков, которые были покрыты пеной, с трудом взбирались по горной тропе.	Непонятно, кто покрыт пеной: лошади или казаки. Казачьи лошади, которые были покрыты пеной, с трудом взбирались по горной тропе.
2. Нарушение грамматической формы союзного слова в придаточной части.	Весной вернулись в село юноши, которыми служили в армии.	Весной вернулись в село юноши (какие?), которые служили в армии.
3. Нарушение согласования подлежащего и сказуемого в переложениях, придаточная часть которых начинается с союзного слова КТО	Те, кто бывали в Геленджике, не могли не любоваться красотой набережной.	Кто — ед. число, бывали – мн. Число Те, кто бывал в Геленджике, не могли…
4. Ошибки в построении СПП с придаточным изъяснительным	Выступающие заметили о том, что Сочи – прекрасный курортный город.	заметить что?, а не о чем? Выступавшие заметили, что Сочи – прекрасный курортный город.
5. Нарушение границ предложения.	Автор, наверное, очень добрый человек. Потому что видит в людях только хорошие качества.	Автор, наверное, очень добрый человек, потому что видит в людях только хорошие качества. Высказывание должно быть оформлено, как СПП.
6. Одновременное употребление сочинительного и подчинительного союзов в сложноподчиненном предложении.	Когда тяжёлый бой уже закончился, но кое-где ещё слышны были отдельные выстрелы.	Когда тяжёлый бой уже закончился, кое-где еще слышны были отдельные выстрелы.
7. Неоправданное соседство двух подчинительных союзов.	Они мечтали, чтобы когда наступит весна, вновь расцвела старая черёмуха.	Они мечтали, чтобы вновь расцвела старая черёмуха, когда наступит весна.
8. Употребление лишнего указательного слова в главном предложении.	Она говорила то, что в жизни есть не только полезное, но и прекрасное.	Она говорила, что в жизни есть не только полезное, но и прекрасное.
9. Отсутствие в главном предложении указательного слова.	Мы благодарны им, что живём под мирным небом.	Мы благодарны им за то, что живём под мирным небом.
10. Неоправданное повторение союза или союзного слова (тавтология).	Он увидел черёмуху, которая росла во дворе дома, который не уцелел во время войны.	Он увидел черёмуху, растущую во дворе дома, который не уцелел во время войны.

IV.
Сложносочинённые предложения.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Смысловая несочетаемость простых предложений в составе сложносочиненного.	Мы поднялись на вершину горы, а внизу было жарко.	Внизу было жарко. Мы поднялись на вершину горы.
2. Употребление противительного союза вместо соединительного.	Автор выражает своё отношение к проблеме, но он даёт возможность читателю согласиться или не согласиться с ним.	Автор выражает свое отношение к проблеме, и он дает возможность…
3. Тавтология, (повторение) при употреблении союзов.	Родители и дети часто не могут найти общего языка, и они обижаются друг на друга, и в этом состоит главная проблема.	Родители и дети часто не могут найти общего языка, обижаются друг на друга, и в этом состоит главная проблема.

V.
Нарушение управления при употреблении предлогов.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Ошибки в употреблении предлогов СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ, БЛАГОДАРЯ, НАПЕРЕКОР, НАПЕРЕРЕЗ, ПОДОБНО	Благодаря доктора, больной поправился. Поезд прибыл согласно расписания.	Благодаря (КОМУ?) доктору, больной поправился. Поезд прибыл согласно (ЧЕМУ?) расписанию. Существительные  после данных предлогов употребляются ТОЛЬКО В Д. п.
2. Ошибки в употреблении предлога ПО	По завершению учебного года мы поедем в Крым. По приезду в санаторий нужно проконсультироваться у врача.	По завершении учебного года мы поедем в Крым. По приезде в санаторий нужно проконсультироваться у врача. Если предлог ПО имеет значение после чего-либо, существительное ставим в П. п. Если предлог ПО имеет значение причины, то существительное ставим в Д. п. По состоянию здоровья я отложил поездку.
3. Смешение предлогов С – ИЗ, В – НА, ОТ – С, ИЗ-ЗА — ЧЕРЕЗ	Вернувшись со школы, он сразу сел за уроки. От утра до вечера он трудился в офисе. Он чуть не погиб через предательство друга.	Вернувшись из школы, он сразу сел за уроки. С утра до вечера он трудился в офисе. Он чуть не погиб из-за предательства друга.
4. Отсутствие предлога	Нельзя не преклонять его героизмом.	Нельзя не преклоняться перед его героизмом.
5. Наличие ненужного предлога.	Автор описывает о событиях послевоенного времени.	Автор описывает события послевоенного времени.
Запомните! Предлоги В МЕРУ, В ТЕЧЕНИЕ, В ПРОДЛОЖЕНИЕ, В СИЛУ, В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, В ВИДЕ, ПО ПРИЧИНЕ, НАПОДОБИЕ, ПОСРЕДСТВОМ управляют Р. п.: Снега не было в продолжение (чего?)месяца.

VI.
Ошибки при построении предложений с деепричастными оборотами.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Основное и добавочное действия относятся к разным действующим лицам.	Прочитав очерк, его герои стали для меня примером.	Герои очерка, который я прочитал, стали для меня примером.
2. Деепричастный оборот употребляется при безличном предложении.	Закончив приготовления, ему пришлось проверить всё заново.	Ему пришлось все проверить заново, когда он закончил приготовления.
3. Деепричастие несовершенного вида обозначает добавочное действие, совершившееся раньше основного.	Проявляя острый ум, мальчик стал победителем игры «Самый умный».	Проявив острый ум, мальчик стал победителем.
4. Соединение глагола-сказуемого и деепричастия в однородный ряд.	Он, оставшись один, отказавшись от личного счастья и всего себя посвятил науке.	Он, оставшись один, отказавшись от личного счастья, всего себя посветил науке.
5. Нагромождение деепричастных конструкций.	Став взрослыми, вырастив собственных детей, они всё поймут, осознав ошибочность своего прежнего поведения.	Став взрослыми  вырастив собственных детей, они все поймут и осознают ошибочность своего прежнего поведения.

VII.
Прочие типы ошибок.

Типы ошибок	Примеры с ошибками	Правила и правильные варианты
1. Нарушение в построении предложений с несогласованным приложением (это названия в кавычках).	В кинофильмЕ «ВойнЕ и мирЕ» С. Бондарчук сыграл Пьера Безухова.	В кинофилмЕ «ВойнА и мир» С. Бондарчук сыграл Пьера Безухова. В «ВойнЕ и мирЕ» С. Бондарчук сыграл Пьера Безухова. Название произведений, картин, фильмов, музыкальных произведений и т.п., заключенные в кавычки, не изменяются по падежам, если рядом стоит нарицательное существительное – жанровое обозначение или родовое понятие. Если они употребляются сами по себе, отдельно, то названия в кавычках могут склоняться.
2. Неоправданная инверсия (обратный порядок слов).	Глаза его прикрывали стёкла очков.	Стёкла очков прикрывали его глаза. Прямой порядок слов в предложении: 1. подлежащее предшествует сказуемому (дождь идет) 2. согласованное определение стоит перед определяемым словом (холодный дождь) 3. несогласованное определение стоит после определяемого слова (листья дуба) 4. дополнение стоит после управляющего им слова (вымочил листья) 5. обстоятельство образа действия стоит перед глаголом-сказуемым (сильно льёт) Неоправданная перестановка членов предложения приводит к ошибке.
3. Употребление предложного сочетания вместо беспредложной конструкции.	Учёный оперировал С точными фактами.	При выборе предлога необходимо учитывать присущие ему оттенки значения. Учёный оперировал не с чем?, а чем? Учёный оперировал (чем?) точными фактами.
4. Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм.	Митрофанушку родители воспитывали в любви, а впоследствии он становится эгоистом.	Глаголы в одном предложении следует употреблять в одинаковой грамматической форме вида и времени.
		Митрофанушку родители воспитывали в любви, но впоследствии он вырос эгоистом.

Согласование
подлежащего и сказуемого.

Правило	Примеры
1. При подлежащем, выраженном сочетанием собирательного существительного (ряд, большинство, меньшинство, часть и т.д.) и существительного в форме Р. п. множественного числа, сказуемое обычно ставится в форме множественного числа, если речь идет о предметах одушевленных, и в форме единственного числа, если речь идет о неодушевленных предметах.	Большинство зрителей радостно приветствовали любимую команду. Ряд новых постановлений вызвал недовольство граждан.
2. Если подлежащее выражено сочетанием количественного числительного или другого счетного слова (несколько и т.п.) с существительными в форме Р. п. множественного числа, то сказуемое ставится в форме множественного числа, если речь идет о предметах одушевленных, и в форме единственного числа, если речь идет о неодушевленных предметах.	Несколько мальчиков сидели на скамейке и чем-то громко спорили. Пять человек были свидетелями происшедшего.  За оградой стояло несколько саней.