Борцы за отмену смертной казни часто ссылаются на слишком высокую цену судебной ошибки. Даже в случае пересмотра приговора жизнь человеку уже не вернёшь. Diletant.media и Андрей Позняков решили ещё раз назвать имена некоторых из тех, кто был оправдан уже после казни.
В этом печальном списке совершенно особое место занимает американский подросток Стинни Джордж. Он стал самым юным смертником XX века — на момент казни ему не исполнилось ещё 15 лет. Джорджа судили по делу об убийстве двух девочек — 8 и 11 лет в 1944 г. Преступление было совершено в городке Алколу в Южной Каролине. Он был разделён железной дорогой на две части — ту, где жили белые, и ту, где жили темнокожие. Стинни Джордж был из второй половины, куда погожим мартовским деньком решили съездить на велосипедах за цветами две девочки. Их тела впоследствии нашли в канаве, а Джордж, по версии следствия, оказался последним, с кем они общались. Разбирательство длилось всего три месяца, родители темнокожего подростка были вынуждены бежать из города, бросив сына. Скорым был и суд — ключевые показания дали полицейские, которые уверяли, что фигурант дела признался им в убийстве. Присяжные за десять минут совещания признали Джорджа виновным. 16 июня 1944 его казнили на электрическом стуле.
Спустя 70 лет выяснилось, что юный смертник перед казнью плакал
Вернулись к этому делу лишь в 2013: о невиновности Джорджа заявил его сокамерник. До этого предположения о судебной ошибке легли в основу романа Дэвида Стаута “Скелеты Каролины” и фильма “83 дня”. В 2014-м состоялся повторный судебный процесс. Стинни Джорджа оправдали — посмертно.
Почти 90 лет ушло на то, чтобы добиться реабилитации австралийца Колина Кэмпбелла Росса. Его повесили в 1922 г. по делу об изнасиловании и убийстве — жертвой преступника стала 12-летняя Альма Тиршке. Росс держал свой кабак. Главной уликой против него стала прядь светлых волос, которую обнаружили на одеяле на его кровати. Прокурор смог убедить суд, что эти волосы принадлежали именно жертве насильника. Росс до конца настаивал на своей невиновности. Несмотря на это его приговорили к казни и через четыре месяца повесили.
Уже в середине девяностых материалы дела оказались в распоряжении исследователя Кэвина Моргана. Он использовал современные методы для проверки данных о том, что волосы принадлежали убитой. Эта версия не подтвердилась. Результаты анализа легли в основу книги, которая обернулась скандалом. Потомки Росса и Тиршке потребовали пересмотра дела — генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным, а Верховный суд реабилитировал казнённого.
3
Китайское правосудие: дело Хууджилта
3 голоса
Грандиозным скандалом в КНР обернулось дело об изнасиловании и убийстве посетительницы общественного туалета в столице Внутренней Монголии Хух-Хото. Преступление было совершено в январе 1996 г., правоохранители оперативно задержали местного жителя по имени Хууджилт. Он дал признательные показания, был осуждён и казнён уже в июне.
Об этих событиях не вспоминали почти десять лет и так и не вспомнили бы, если бы не задержание серийного маньяка Чжао Чжихуна. Тот взял на себя ответственность за 10 изнасилований и убийств, в том числе за преступление, за которое казнили Хууджилта. Дело 1996 года вернули на новое рассмотрение. В декабре 2014 г. приговор отменили.
Суд признал серьёзные недочёты при рассмотрении дела Хууджилта
Родственникам казнённого по ошибке выплатили крупную по китайским меркам компенсацию: 30 тысяч юаней, почти 5 тысяч долларов. Следствие установило, что Хууджилт мог дать признательные показания под давлением, к ответственности привлекли почти три десятка чиновников. Скандал был настолько грандиозным, что стал ключевой темой ежегодного отчёта органов суда и прокуратуры на сессии Всекитайского собрания народных представителей и Народного политического консультативного совета Китая.
В камере смертников в 1876-м оказался ещё один подросток, британец Уильям Хэброн. 18-летний житель Лондона был задержан по обвинению в убийстве полицейского. Как и во многих других таких случаях, разбирательство было недолгим. Суд посчитал представленные доказательства достаточным для того, чтобы приговорить юношу к казни через повешение. Спасло его то, что по закону предать смерти можно было лишь начиная с 19-летнего возраста. Хэброну оставалось жить пару месяцев. За это время стали известны новые обстоятельства дела, которые позволили адвокатам обжаловать приговор: смертную казнь заменили на пожизненное заключение.
В качестве компенсации Хэброну выплатили 800 фунтов
В спустя ещё пару лет, в 1879 в убийстве полицейского сознался другой человек — рецидивист Чарльз Пис. Пройдя через два обвинительных приговора, камеру смертников и тюрьму для осуждённых на пожизненное заключение, Хэброн получил право выйти на свободу.
Самым известным российским смертником, чей приговор был впоследствии отменён, стал житель города Шахты Ростовской области Александр Кравченко. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. Положение фигуранта дела осложнялось тем, что он уже отсидел срок за сексуальное насилие и убийство десятилетней девочки. У Кравченко было алиби, поэтому сначала отпустили, но спустя пару месяцев он опять оказался в руках милиции — по обвинению в краже. В ходе допросов он признал свою вину и взял на себя ответственность ещё и за нашумевшее убийство. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили — до 15-летнего срока заключения.
Казни Кравченко добились родственники погибшей девочки
В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли.
Впоследствии убийство 1978 г. оказалось в одном ряду с преступлениями серийного маньяка Андрея Чикатило, жертвами которого, по данным следствия, стали более 50 человек. В ходе разбирательства «ростовский потрошитель» неоднократно менял показания, но был осуждён по всем статьям и казнён. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан. Впрочем, вскоре невиновным в убийстве второклассницы признали и самого маньяка, так что вопрос о том, кто на самом деле совершил это преступление остаётся открытым.
Смертная казнь: в каких странах она остается допустимым наказанием
В настоящее время смертная казнь применяется в 22 странах, среди которых США, Япония, Белоруссия. Абсолютным лидером по числу приведенных в исполнение приговоров является Китай – это при том, что полнотой информации по этой стране никто не обладает и часто казни оказываются засекречены. Нет данных и о Северной Корее. Подавляющее большинство стран, применяющих высшую меру наказания, находятся в Азии и Африке.
Еще в 34 странах мира смертный приговор выносится, но не исполняется – чаще всего его заменяют на пожизненное заключение. Среди них – Южная Корея, Мальдивы, Таиланд и Тунис.
В современной России в настоящее время смертная казнь не применяется с 1996 года. Всего за период с 1992 по 1999 год были приговорены к высшей мере наказания (расстрелу) около 1000 человек. Из них казнили лишь 79 человек, остальных в большинстве своем помиловали. Последний раз приговор приведен в исполнение в 1996 году, когда казнили маньяка Сергея Головкина, убившего как минимум 11 несовершеннолетних. Затем президент просто перестал рассматривать подобные дела и принимать по ним решения.
В 1999 году Конституционный суд наложил мораторий на применение высшей меры наказания в связи с вхождением нашей страны в Совет Европы. Однако 16 марта 2022 года Россию исключили из этой международной организации в связи с событиями на Украине.
Отметим, что в статье 59 Уголовного кодекса Российской Федерации все еще содержится упоминание смертной казни, однако на практике считается, что ее применение невозможно и для этого пришлось бы вносить поправки в Конституцию.
Расстреляли вместо Чикатило, но кто убийца, до сих пор не ясно
Примером самой громкой судебной ошибки принято считать дело маньяка Чикатило: спустя 30 лет все еще в ходу миф, что, пока его ловили, «расстреляли много невиновных». На самом деле высшую меру наказания получил лишь один человек, и его участие в преступлении, как, впрочем, и участие в нем самого Чикатило, до сих пор остается под вопросом.
Речь идет об убийстве девятилетней Лены Закотновой, которое произошло в городе Шахты в 1978 году. Труп девочки со следами сексуального насилия обнаружили рядом с мостом через речку Грушевку, у нее были завязаны глаза, на теле имелись ножевые раны. Смерть, согласно выводам экспертов, наступила в результате удушения.
В процессе расследования в область интересов правоохранительных органов впервые попал Чикатило: купленный им домик-мазанка находился недалеко от места преступления, свидетели показали, что в день убийства там горел свет, хотя проживал Чикатило с семьей по другому адресу.
Нашлась также свидетельница, утверждавшая, что видела девочку с мужчиной, чье словесное описание напоминало Чикатило. Однако его допросили и отпустили, а в качестве обвиняемого задержали ранее судимого за аналогичное преступление Александра Кравченко.
В возрасте 17 лет Кравченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал и убил 10-летнюю девочку. За это преступление он получил 10 лет, избежав смертной казни лишь в силу юного возраста. Отсидев шесть лет, освободился и вел жизнь примерного члена общества: работал в Шахтах штукатуром, женился на женщине с ребенком и на момент ареста ждал появления общего наследника.
Кравченко задержали потому, что его дом был еще ближе к месту обнаружения тела Лены Закотновой, чем дом Чикатило, и допрашивали, зная о его биографии. Однако жена Александра и ее подруга, независимо друг от друга, показали, что в день преступления Кравченко пришел домой рано, был трезвым и до утра никуда не выходил. Мужчину отпустили.
Через несколько дней он вновь оказался под арестом, на этот раз – якобы за кражу постельного белья у соседки. При этом часть украденного была растеряна по дороге и, как в сказке, вела от места преступления к дому Кравченко. Почему произошла кража, теперь сказать трудно. Сотрудники правоохранительных органов говорили, что Кравченко совершил ее намеренно, чтобы сесть за мелкое преступление, а не за убийство. Есть также версия, что украденное белье Александру подкинули сами правоохранители, чтобы иметь основания для нового ареста.
Дальнейшее – описание мер воздействия на Кравченко и его семью, которые позднее были доказаны. Александра избивали в камере посаженные туда уголовники, его супругу и ее подругу задерживали и давили, обвиняя в даче ложных показаний, и вскоре женщины отказались от своих слов, сломав подсудимому алиби. Сам Кравченко в процессе следствия несколько раз менял показания, путался в них. Позднее он объяснил, что оговорил себя под давлением, а детали преступления, совершенного над Леной Закотновой, узнал из материалов дела и экспертиз, предоставленных ему следователем. Он путал возраст погибшей, описание ее одежды, не мог сказать, где взял нож и где оставил его.
Дело Кравченко посылали на доследование и даже успели отменить ему смертный приговор, однако включилась бабушка Лены Закотновой, которая стала писать жалобы с требованием справедливости, и в итоге добилась нового пересмотра дела и высшей меры наказания.
Так Александр Кравченко, отбывавший в тот момент наказание за кражу (это обвинение не было с него снято) в итоге был расстрелян. Произошло это в 1983 году, спустя почти пять лет после убийства.
В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца».
Об убийстве Лены Закотновой все успели забыть, пока оно не всплыло в показаниях арестованного в 1990 году Андрея Чикатило. Он сам признался в этом преступлении, сообщив, что оно стало первым в совершенной им серии. Но и тут стоит обратить внимание на некоторые нестыковки. Например, в своих показаниях Чикатило не упоминает удары ножом, говоря, что просто задушил девочку, а также опускает факт, что завязал ей глаза, хотя это стало яркой и запоминающейся деталью, а позднее – и характерным почерком маньяка.
Менялось и место совершения преступления: сначала Чикатило завил, что убил девочку на пустыре у реки, затем – в собственном доме, той самой мазанке. Не совпали и данные экспертизы по выделениям преступника, найденным на теле жертвы.
Несмотря на усилия следователя Иссы Костоева, который вел дело Чикатило, обвинения по этому эпизоду были в финальном приговоре сняты. Считается, что Андрей Чикатило, будучи натурой впечатлительной, «присвоил» себе это преступление, чтобы казаться эффектнее и значительнее.
Однако Исса Костоев сумел добиться пересмотра дела Александра Кравченко и реабилитировать его посмертно. Согласно воспоминаниям следователя, это было почти беспрецедентное событие в позднем СССР – он несколько раз направлял протесты и жалобы в Верховный суд, получая отказы. Никто не хотел признавать ошибки, поскольку ответить за них пришлось бы людям, которые ошибочно вынесли Александру смертный приговор, сделать это удалось лишь с четвертого раза.
О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы смогли сообщить его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.
Сколько ежегодно казнят в мире и часто ли ошибаются
Наиболее полной статистикой обладает международная организация Amnesty Inteational (*сайт организации в России заблокирован Роскомнадзором). По данным за 2020 год, высшая мера наказания применялась как минимум 483 раза, что на 26% меньше показателя 2019 года и на 70% меньше пиковых значений 2015 года, когда были проведены 1634 казни. Наибольшее число смертных приговоров привели в исполнение в Китае, Иране и Египте.
Такое падение, впрочем, вероятнее всего, связано с локдауном и разнообразными ковидными ограничениями. В 2021 году число смертных приговоров, приведенных в исполнение, увеличилось. Amnesty Inteational зафиксировала 579 казней, лидером по-прежнему оставался Китай.
Что касается процента судебных ошибок, судить о нем можно, хоть и косвенно, на примере США, где наиболее развита практика анализа и пересмотра уже закрытых судебных дел. Так, в 2013 году появилась публикация с результатами масштабного исследования ФБР, которое касалось приговоров, вынесенных в период с 1979 по 2009 годы. Все приговоры опирались в том числе на анализ волос, найденных на месте преступления. Было свершено 120 ошибок, 27 человек получили высшую меру наказания, многие – пожизненное заключение. И лишь когда процедура анализа ДНК стала доступной, а технология получила развитие, стало ясно, что «говорящие улики» стали причиной чудовищных ошибок, некоторые из которых уже невозможно исправить.
К слову, в настоящее время и сама процедура анализа ДНК в Америке также подвергается критике. Первоначально на этот метод возлагали огромные надежды, считая его универсальным доказательством, однако затем стало понято, что и здесь высока вероятность ошибки. Например, в местных СМИ широко разошелся случай, когда в убийстве богатого человека был обвинен бездомный на том основании, что под ногтями у погибшего нашли ДНК «убийцы». Позднее при разбирательстве выяснилось, что одна и та же медицинская бригада сначала выезжала на вызов к бездомному, а затем оказалась на месте преступления, чтобы констатировать смерть, и перенесла генетический материал через обычные латексные перчатки.
13 человек посадили и одного казнили, пока искали витебского душителя Михасевича
Серийный убийца Геннадий Михасевич, орудовавший в 70-х – начале 80-х годов ХХ века и совершивший, согласно приговору суда, 36 убийств, еще и рекордсмен по числу невинно осужденных: пока искали настоящего преступника, успели перемолоть судьбы 14 человек, из которых один был расстрелян, один ослеп в тюрьме, а остальные отсидели полностью внушительные сроки, вплоть до 15 лет.
Причина простая: следователи торопились раскрыть резонансные преступления с одной стороны, а с другой – не желали признавать наличие в СССР маньяков, которые казались приметой исключительно «загнивающего Запада».
Свое первое убийство Михасевич совершил в 1971 году на территории Витебского района Белорусской СССР и затем продолжал совершать их с завидной регулярностью в течение 14 лет, пока не был пойман.
В 1979 году за одно из подобных преступлений были осуждены сожители Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереня вел жизнь асоциального элемента, не работал и не имел постоянного места жительства. Ранее он был неоднократно судим за мелкие преступления. Его подруга Людмила Кадушкина также не отличалась примерным поведением. Оба попались на краже, но затем следователи стали раскручивать их на предмет причастности к убийству.
Поскольку в то время милиционеры были заинтересованы в статистике раскрываемости преступлений, они ничем не гнушались. Другому подозреваемому по делу Михасевича, например, специально подбросили при обыске фото жертвы. Сразу троих мужчин невинно осудили лишь потому, что они случайно гуляли с собаками недалеко от места преступления.
А в случае Николая Терени правоохранители стали давить на его сожительницу, убеждая женщину дать показания против него: мол, так она сама избежит расстрела и пойдет по делу как соучастница. Кадушкина испугалась и подписала все, что от нее требовалось. Обвинительный приговор строился именно на показаниях Людмилы, сам Тереня все отрицал, но это в конечном итоге не спасло его от расстрела. Приговор привели в исполнение в 1980-м.
При этом сам Геннадий Михасевич пристально следил за расследованием совершенных им преступлений, по некоторым делам в качестве зрителя даже присутствовал в суде, изучал публикации в прессе. Тот факт, что раз за разом арестовывали невиновных, его только воодушевлял.
В какой-то момент убийца стал ловить сам себя, как участник народных дружин. Так он получил доступ к информации, имел возможность затаиться, когда милиция выходила на облавы или выставляла в качестве приманки своих сотрудниц в штатском.
Всех, кто был несправедливо осужден, реабилитировали только после приговора Михасевичу, вынесенному в 1987 году. Многие получили от государства значительные денежные компенсации и квартиры, но вернуться к полноценной жизни эти люди не смогли, тюрьма подорвала физическое и психическое здоровье.
По делу о злоупотреблениях в процессе расследования были привлечены к ответственности около 200 сотрудников правоохранительных органов. Кто-то получил выговоры, других понизили в должности, несколько человек осудили условно. Лишь один, зональный прокурор транспортной прокуратуры Белорусской ССР Валерий Сороко, получил реальный срок: четыре года лишения свободы.
Как в Великобритании отменили смертную казнь: причиной стал приговор честному отцу семейства
У каждой из стран, отменивших высшую меру наказания, были свои причины – в основном это происходило под давлением общественности, либо ради вступления в крупные международные организации. Показательна в этом смысле история Великобритании: считается, что здесь на отмену смертной казни повлияли два громких кейса, о которых в стране помнят до сих пор.
Первым моментом, который заставил общество и власти задуматься, стало дело Эдит Томпсон: в 1920-х годах женщину обвиняли в том, что она подстрекала любовника убить собственного мужа. Преступление совершилось, правоохранители арестовали и самого убийцу – Фредерика Байуотерса, и Эдит. Уликой против нее служили только личные письма, в которых она фантазировала о том, как хорошо бы ей жилось без супруга. Несмотря на то что мистер Байуотерс настаивал на своей единоличной вине, Эдит приговорили к смертной казни, хотя казнь молодой женщины уже казалось британцам настоящей дикостью. В пользу Эдит подписывали петиции, ее поддерживали в СМИ. Последние дни своей жизни миссис Томпсон провела в состоянии, близком к истерии. Она плакала, кричала, стонала и ничего не ела. Сама процедура повешения была настолько ужасной, а жертва так отчаянно сопротивлялась, что палач, совершавший казнь, затем предпринял две попытки самоубийства, вторая из которых увенчалась успехом.
Дело Тимоти Эванса гремело в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века. Беременная жена Эванса и его маленькая дочь были убиты, и полиция обвинила в их смерти отца семейства. В ходе расследования Эванс назвал имя человека, которого подозревал, но это не помогло: мужчину повесили; а спустя три года после того, как невиновный был повешен, открылось, что преступление действительно совершил тот, на кого указал Тимоти Эванс – их с женой сосед по дому Джон Кристи, который оказался серийным убийцей.
Высшая мера наказания была отменена в Великобритании в 1965 году.
Казнили умственно отсталого человека и поймали «банду олигофренов», пока искали свердловского убийцу Фефилова
Так же, как и в предыдущих случаях, случайной жертвой милицейского произвола стал в 1984 году житель Свердловской области Георгий Хабаров. Мужчина имел психиатрический диагноз (умственная отсталость), был ранее судим за кражу. В круг интересов правоохранительных органов он попал как подозреваемый в изнасиловании и убийстве пятиклассницы Лены Мангушевой. В реальности преступление совершил серийный маньяк Николай Фефилов, на счету которого за период с 1982 по 1988 год было семь аналогичных преступлений.
Работая по убийствам Фефилова, правоохранительные органы долго не могли признать, что имеют дело с серией: не смущал следователей даже тот факт, что у убийцы был характерный почерк и все нападения совершались в районе автобусной остановки «Контрольная», там же находили тела жертв. Поэтому по каждому из преступлений последовательно задерживали разных людей.
Остановить судебную машину не могли даже такие крайне сомнительные обстоятельства: пока очередной «убийца» уже находился в заключении, изнасилования и убийства не прекращались и происходили с завидной регулярностью.
Георгий Хабаров был задержан через несколько дней после убийства Лены Мангушевой. На него обратили внимание, потому что ранее на него поступило заявление от жительницы Свердловска о том, что он пытался ее изнасиловать. Речь при этом шла о взрослой женщине, а погибла младшая школьница, но это милицию не смутило. Хабарова задержали и начали допрашивать с пристрастием, убеждая подписать признание.
На первом следственном эксперименте Георгий путался: говорил, что зарезал свою жертву, тогда как она была задушена, не мог описать ее внешность и одежду, не находил ответа на вопрос, куда делся портфель школьницы (позднее выяснилось, что настоящий убийца унес его с собой и даже подарил родной дочери).
Пришлось подгонять показания Хабарова под выводы экспертов, проводить повторный следственный эксперимент. Данные экспертизы биологических жидкостей, найденных на теле жертвы, также не соответствовали анализам задержанного, но это милицию не остановило.
Засомневался лишь судья, который, читая материалы дела, обратил внимание и на уровень умственного развития Хадарова (в 28 лет он все еще учился в коррекционной школе), и на постоянные смены показаний обвиняемого и его заявления, что он себя оговорил. Боясь совершить фатальную ошибку, судья приговорил Георгия Хабарова к 14 годам заключения вместо расстрела. Однако после приговора родственники жертвы подали апелляцию и добились высшей меры наказания.
В деле маньяка Фефилова было еще несколько пострадавших. Один из них, Михаил Титов, погиб в тюрьме от побоев сокамерников. Настоящая вина его состояла лишь в том, что он был безответно влюблен в одну из жертв и докучал ей своим вниманием. До признания его также довели следователи.
Еще троих подозреваемых, двое из которых имели диагноз «умственная отсталость», убедили взять на себя сразу четыре убийства в районе станции «Контрольная». Избежать расстрела удалось чудом – вскоре Николая Фефилова задержали на месте преступления, и он признался в совершении семи убийств. Георгий Хабаров был реабилитирован посмертно, остальные подозреваемые – отпущены на свободу. Ответственности за сфабрикованные уголовные дела никто не понес – виновными назначили сотрудников, которые принимали участие в расследовании, но к тому моменту уже умерли.
Всемирный день борьбы со смертной казнью учреждён в 2003 году и с тех пор отмечается ежегодно 10 октября. Почему этот день так важен для борцов за справедливость? Многие полагают, что лишение жизни осуждённого не поможет сокращению преступности. Более того, не раз людей казнили по ошибке. Понимали это спустя десятилетия, но жизнь невиновного нельзя было уже вернуть.
Александр Кравченко
Фото: © кадр из видео YouTube/канал Sinus
В 1978 году в городе Шахты Ростовской области рядом с мостом через реку Грушевку обнаружен труп девятилетней девочки. На её теле были найдены следы сексуального насилия, ножевые раны. Смерть наступила в результате удушения. Под подозрение попал Александр Кравченко, который жил недалеко от места гибели девочки. Ранее он уже отбывал тюремный срок за похожее деяние и избежал смертной казни только потому, что на момент совершения преступления был несовершеннолетним. В этот раз признанный виновным Кравченко 5 июля 1983 года был расстрелян. Позже следствие вновь возобновило дело — под подозрение попал и серийный убийца Андрей Чикатило. На одном из первых судебных заседаний он признал себя виновным в убийстве девятилетней девочки, но потом отказался от своего признания. В 1994 году Чикатило казнили. Однако до сих пор неизвестно, кто на самом деле виноват в расправе над ребёнком.
Колин Кэмпбелл Росс
Фото: © Creative Commons
В 1921 году в Мельбурне, Австралия, изнасиловали и убили 13-летнюю девочку по имени Альма Тиршке. Подозреваемым стал Колин Кэмпбелл Росс, у которого был свой кабак. Одним из доказательств его причастности к убийству стала найденная на его кровати прядь волос погибшей. Росс до конца утверждал, что невиновен, но суд это не убедило. В 1922 году он был повешен. Лишь в 1994-м исследователь Кевин Морган решил рассмотреть это дело заново. С помощью уже на тот момент более современных технологий он установил, что та самая прядь волос не принадлежала погибшей Альме. Генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным.
Тимоти Эванс
Фото: © Creative Commons
В 1950 году гражданина Великобритании Тимоти Эванса приговорили к повешению за убийство его беременной жены Берилл и маленькой дочери Джеральди. На протяжении всего судебного процесса осуждённый твердил, что убийца — их сосед Джон Кристи, но доказать это Эванс не мог. Через три года после того, как Тимоти Эванс был казнён, выяснилось, что Кристи является серийным убийцей. На его счету оказались убийства четырёх женщин. Их тела он прятал в шкафу, который заколотил перед продажей дома. Уже новый владелец дома обнаружил ужасную находку, когда собирался выкидывать старую мебель. Он сообщил об этом в полицию. Джона Кристи удалось задержать, на допросе он сознался во всех своих жестоких преступлениях.
Лео Франк
Лео Франк в суде; Повешенный Лео Франк. Фото: © Creative Commons
В 1913 году управляющему Национальной фабрикой по изготовлению карандашей в Атланте Лео Франку было предъявлено обвинение в изнасиловании и убийстве 13-летней Мэри Фэган. Ещё совсем юная девочка работала на этой фабрике — присоединяла ластики к карандашам. Её тело было найдено в подвале. В суде работник фабрики Джим Конли заявлял, что видел, как Франк совершает расправу над девочкой. Его слова были единственным доказательством преступления. В итоге Лео Франка приговорили к смертной казни, но благодаря губернатору штата это решение было пересмотрено и ему дали пожизненное. В 1915 году возмущённые граждане выкрали его из тюрьмы и публично повесили. А убийцей как раз оказался Джим Конли. В тот роковой день друг Мэри видел, как Конли убил её на фабрике и отнёс тело в подвал. На тот момент он боялся рассказать об этом из-за угроз.
Стинни Джордж
Фото: © Creative Commons
В 1944 году 14-летнего Стинни Джорджа обвинили в убийстве двух девочек в Южной Каролине. По версии следствия, он был последним, с кем общались девочки. Следствие шло три месяца, и на последнем заседании присяжные, посовещавшись всего десять минут, признали мальчика виновным. В июне 1944 года его казнили на электрическом стуле. Он стал самым юным казнённым в XX веке. Лишь в 2013 году следствие почему-то вернулось к этому делу. Cокамерник рассказал о невиновности Джорджа. В 2014 году в ходе повторного судебного процесса Стинни Джордж был посмертно оправдан.
Хууджилт
Слева направо: Маньяк Чжао Чжихун; Хууджилт. Фото: © социальные сети
В 1996 году жителя городского округа Хух-Хото в Китае по имени Хууджилт задержали за изнасилование и убийство посетительницы общественного туалета. Он дал признательные показания, после чего ему вынесли смертный приговор. Вскоре он был казнён. Спустя почти десять лет следователи снова взялись за это дело. А всё потому, что на тот момент был задержан серийный маньяк Чжао Чжихун. На допросе он признался в десяти преступлениях, в том числе и убийстве девушки в туалете, за которое казнили Хууджилта. В декабре 2014 года приговор отменили. Родственникам Хууджилта выплатили денежную компенсацию в размере 30 тысяч юаней (288 тысяч рублей).
Смерть, как пытка
Как показывает практика, далеко не всегда удавалось казнить людей с первого раза. Например, 17-летний афроамериканец Вилли Францис был приговорён к смертной казни на электрическом стуле за убийство работодателя. Когда пустили ток, он закричал: «Снимите капюшон, дайте мне подышать! Я жив!» Смертный приговор отложили на год. Лишь на второй раз ему удалось умереть.
17-летний афроамериканец Вилли Францис в камере смертников. Фото: © Creative Commons
А вот Аллена Ли Дэвиса из Флориды замучили до смерти. Он весил 130 килограммов, и казнь на электрическом стуле превратилась для него в пытку. Во время этого процесса Дэвис сильно кричал от боли, из его грудной клетки брызнула кровь, лицо посинело, а тело распухло.
Фото: © AP Photo/Peter Cosgrove
Согласно статистике Amnesty International, в 2017 году зафиксировано 993 казни в 23 странах, что на 4% меньше, чем в 2016 году (1032 казни), и на 39% меньше, чем в 2015-м (когда организация сообщила о проведении 1634 казней, рекордного числа с 1989 года). Большая часть казней проведена в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Ираке и Пакистане.
Также, по статистике Amnesty International, на конец 2017 года 106 стран отменили смертную казнь законодательно за все преступления и 142 страны отменили её законодательно или на практике. В России смертная казнь не отменена, однако с 1996 года на высшую меру наказания наложен мораторий.
На сегодня эта публикация уже заработала 18,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Почему случаются судебные ошибки? Ошибочная экспертиза, оговор, заблуждение суда или давление следствия — причины разные, независимо от стран. Но как эти ошибки исправляют? TUT.BY вспомнил самые громкие случаи за последние годы.
США: неточная экспертиза и сотни оправданных
В 2006 году суд в Далласе (США) оправдал 57-летнего Ларри Фуллера. К тому моменту мужчина 25 лет провел в тюрьме. По версии следствия, он ворвался в квартиру к 37-летней женщине и, угрожая ножом, изнасиловал.
Во время расследования потерпевшей показывали снимки подозреваемых. В первый раз она указала на Фуллера «как очень похожего». Через какое-то время процедуру повторили, но, нарушая правила, во вторую подборку фото подозреваемых снова добавили его снимок. Женщина закрыла нижнюю половину лица на карточке (у Фуллера, в отличие от нападавшего, была борода) — и сказала «он». Хотя оставались сомнения: ночью во время нападения в комнате не было света, как она могла рассмотреть нападавшего? Даже следователь ставил вопрос о приостановлении дела.
ДНК-технологии в деле не применялись, сперму сверяли по маркерам группы крови — и там были расхождения, да и сам метод далеко не настолько точный.
В то время обвиняемому было 32 года — водитель и грузчик, бывший ветеран Вьетнама, награжденный за спасение своего отряда. Но суд присяжных в 1981 году признал его виновным.
25 лет мужчина доказывал свою невиновность. И когда окружная прокуратура все же провела дополнительное исследование по ДНК, он наконец добился оправдания.
«Спасибо. Извинения приняты», — только и сказал Фуллер. На тот момент он оказался десятым оправданным только в одном округе Даллас благодаря ДНК-тесту.
В США, например, есть целый проект под названием «Невиновность», где специалисты с помощью более точных экспертиз, а именно по ДНК, добиваются пересмотра дел. И есть база таких случаев: кто-то добился правды через 5, а кто-то — через 35 лет за решеткой.
По данным проекта, более 350 человек были оправданы благодаря повторной экспертизе (в том числе 20 осужденных на смерть).
Вот еще один случай из Америки, штат Флорида: Джеймс Бейн, в 19 лет его судили за похищение и изнасилование мальчика. Спящего ребенка вытащили ночью из дома и надругались на бейсбольном поле.
Ребенок лишь запомнил, что у насильника были бакенбарды и усы, а имя, кажется, «Джим» или «Джимми». Дяде мальчика это описание напомнило местного жителя Джеймса Бейна — и его снимок среди прочих показали на опознание. Ребенок указал на Бейна, хотя только он и еще один мужчина на карточках имели бакенбарды. Еще одной уликой стал анализ спермы с одежды потерпевшего, но снова же — по несовершенной методике и, как потом оказалось, с серьезным нарушением.
Лишь 35 лет спустя уже исследование по ДНК показало: его следов там нет. Прокурор поддержал эти доводы, в итоге суд оправдал мужчину.
«Мистер Бэйн, я сейчас подписываю решение, — сказал перед этим судья Джеймс Янси. — Вы свободный человек. Поздравляю».
На вопросы журналистов освобожденный ответил, что его не гложет злость, а помогает вера.
Так, попав в тюрьму молодым парнем, он вышел на свободу 54-летним мужчиной. И впервые в жизни воспользовался мобильным — чтобы позвонить матери. Мужчина отсудил 1,7 млн долларов у штата, создал семью и теперь помогает тем, кто попал в похожую ситуацию.
«Я не могу винить их, — философски рассуждал спустя три года после освобождения Бэйн. — [Система правосудия] сделала то, что должна была. И я, вероятно, сделал бы то же самое. Что я могу поделать с прошлым? Я лишь могу продолжать жить завтра».
Громкое дело и громкое оправдание в Польше.
Еще один случай потряс Польшу. Весной 2018-го, после 18 лет в тюрьме, был оправдан Томаш Коменда.
23-летним парнем он попал за решетку по обвинению в убийстве 15-летней жительницы небольшого городка Милошицы. В новогоднюю ночь девушку изнасиловали и оставили на морозе умирать. Было известно, что пьяной она ушла после дискотеки из клуба с двумя неизвестными мужчинами. Ее тело нашли в нескольких десятках метров — голую, лишь в носках и с поясом.
Дело было резонансным, но виновника не могли найти несколько лет. Подозреваемых отметали после экспертиз, пока на Коменду не указала соседка — ей показалось, что он подходит под описание. Мужчину проверяли по волосу, найденному на шапке жертвы, а также отпечатку зубов.
И хотя с десяток человек утверждали, что он отмечал Новый год дома в другом городе, было заявлено: экспертизы все подтверждают. А служебные собаки два раза указывали на Коменду по запаху из шапки. В основу обвинения включили еще тот факт, что мужчина признал, якобы имел связь с девушкой в Милошицах. Но в суде Коменда заявил о пытках и принуждении к даче этих показаний. Среди местных жителей ходили слухи, что настоящий преступник остается на свободе.
Несколько раз фигурант пытался покончить с собой в тюрьме, а тем временем его мать добилась пересмотра дела. И прокуратура представила новые факты: оказалось, анализ по ДНК преступника был тогда настолько неточным, что мог совпадать с ДНК трех разных людей. А след зубов только похож, но не такой же. И во второй раз суд пришел к выводу: человек невиновен, а улики, возможно, были сфабрикованы.
Кадры, где Коменда услышал оправдательный вердикт, потрясли Польшу.
«Первое впечатление? Это неописуемо! Словно родился заново. Никак не могу поверить, что я — свободный человек. И что спустя 18 лет снова могу обнять маму. Без нее бы ничего не удалось», — заявил Томаш Коменда в суде в марте 2018-го.
Вскоре началось расследование по делу о фальсификации доказательств. И задержали другого подозреваемого — местного жителя, не раз судимого за изнасилования, который изначально проходил свидетелем по делу. В ту ночь он выпивал неподалеку, говорил, что видел девушку на дискотеке.
В его показаниях нашли детали, которые мог знать только преступник: при описании внешности девушки он упомянул пояс и носки, которые якобы были видны из-под туфель. Но она была в высоких сапогах, а носки были надеты под колготки.
Теперь Коменда намерен отсудить у государства по миллиону злотых за каждый год в тюрьме, а всего 4,7 млн долларов в пересчете. Время за решеткой он назвал кромешным адом, где едва выжил.
«Теперь система правосудия по крайней мере частично исправляет прошлые ошибки и благодаря интенсивной работе прокуроров и полицейских мы можем говорить о прорыве в этом деле», — комментировал дело генеральный прокурор Польши Збигнев Зебро.
Два случая в Китае: суд признал ошибки, но осужденных уже расстреляли.
В декабре 2014-го в Китае был оправдан мужчина, которого расстреляли 18 лет назад за убийство и изнасилование женщины.
Весной 1996 года человек по имени Хуугджи, тогда ему было 18 лет, вместе с другом нашел в одном из общественных туалетов города Хух-Хото тело женщины и заявил об этом в полицию. Но его самого обвинили в убийстве и приговорили к смертной казни. Мужчина был расстрелян спустя два месяца после преступления.
А почти через десяток лет, в 2005-м, полицейские задержали мужчину, который сознался в убийстве женщины. Это был серийный насильник и убийца Чжао Чжихун. Суд пересмотрел дело и оправдал Хуугджи посмертно. Власти принесли извинения родителям и заплатили компенсацию в размере около 330 тысяч долларов.
«Мы усвоили душераздирающий урок этого дела, мы сожалеем», — заявил после оглашения представитель суда.
Впоследствии 27 чиновников были наказаны за судебную ошибку: на одного завели дело о превышении полномочий, а других оштрафовали (в их числе сотрудники полиции, прокуратуры и суда).
После пересмотра дела родные пришли на могилу сына и сожгли копию приговора: «Я знала, что ты был невиновен, но не смогла тебе помочь», — плакала мать.
Спустя два года, в 2016-м, Верховный суд Китая оправдал другого мужчину, который был казнен 21 год назад. Молодого человека по имени Не Шубиня расстреляли в 1995 году за убийство и изнасилование женщины на окраине города Шицзянчжуан.
Многие основные обстоятельства, в том числе время смерти и ее точная причина, так и остались невыясненными. Но суд вынес приговор на основе признания парня. Через много лет суд усомнился в законности их получения.
Семья добилась пересмотра с того дня, как в 2015 был арестован по другому делу 47-летний мужчина, который неожиданно признался в том самом убийстве женщины. Через два года уже его признали виновным и расстреляли.
Казненного оправдали посмертно, а властям поручили выплатить семье почти 400 тысяч долларов компенсации. Участники судебного процесса принесли извинения в письменном виде.
По данным правозащитников, в Китае совершается рекордное число казней в год, Пекин, однако, не раскрывает официальную статистику — это считается гостайной. По данным международной правозащитной организации Amnesty International (неподтвержденным), счет казней в год идет на тысячи.
Россиянин добился компенсации и извинений от суда, но не от полиции.
Еще один невинно осужденный в России принципиально добился компенсации — причем пока крупнейшей, из известных, за историю страны. Житель Татарстана Евгений Веденин (тогда ему было 25) попал за решетку по обвинению в убийстве начальника службы безопасности нефтяной компании «Татнефть» Александра Калякина весной 2001 года.
Дело в «нефтяной столице» Татарстана было громким, подозреваемого нашли в течение недели. Уже выйдя на свободу, Веденин расскажет: было алиби, но милиционеры заставили взять на себя вину — избиениями, пытками, а также угрозами в адрес жены. Почему именно он? Раньше был судим по «малолетке» и якобы похож на киллера.
Версией убийства была озвучена месть: якобы начальник службы безопасности не взял мужчину на работу, а тот отомстил. Орудие преступления суду представлено не было.
Мужчина наверняка провел бы все 15 лет в колонии, если бы не случай: в Санкт-Петербурге задержали банду, на счету которой были заказные убийства. Один признался, что исполнил как-то заказ на охранника «Татнефти». На следственном эксперименте все подтвердилось, и тамошние сыщики довели дело до логического конца. Двое киллеров были осуждены на 21 и 13 лет, а организатор — на 19. Заказчик погиб ранее в разборках.
После почти 4 лет в колонии мужчина отсудил у государства 1 миллион российских рублей (около 40 тысяч долларов на тот момент). Суд и лично судья, которая выносила решение, извинились перед Ведениным, но в местной полиции — нет. Там рассуждали, что его невиновность еще под вопросом, а даже «если бы он не сел за это преступление, сел бы за другое» — мол, не так чиста его биография.
За время на зоне мужчина потерял отца — тот не пережил горя и позора, его оставила жена.
Как и в случае из Польши, юристы поясняли: наказать судью за неправильное решение можно лишь в случае, если он сознательно пошел на это. А не совершил ошибку.
Франция: мужчину оправдали, когда спустя годы жертва призналась во лжи.
А французский фермер Лоик Сешер добился почти 800 тысяч евро компенсации за 7 лет в колонии. По приговору он должен был провести там вдвое больше.
Мужчину судили за насилие и сексуальные домогательства, в которых его обвинила 14-летняя француженка. Все это время он твердил о невиновности, объявлял голодовку и даже пытался покончить с собой.
Спустя годы подросшая Эмили призналась: она выдумала эту историю. В 2012 году апелляционный суд в Бретани признал, что 51 летний мужчина был осужден по ошибке. Полностью сумма компенсации составила 800 тысяч евро, или по 206 евро за каждую ночь в тюрьме.
«Меня вообще хотели приговорить к пожизненному заключению. Если бы не мои защитники, не знаю, на каком свете я бы сейчас был», — заявил он журналистам после освобождения.
За это время он лишился дома и земли, что было учтено при назначении суммы. И это не говоря о том, что отвернулись близкие и знакомые, а в тюрьме он подвергался сексуальному насилию.
Компенсацию также получили мать фермера (50 тысяч), сестра и братья (по 30 тысяч). А вот девушке, которая обвинила фермера, пришлось вернуть 60 тысяч, которые когда-то получила из специального фонда для жертв преступлений.
Это был седьмой случай с 1945 года, когда человек во Франции добился оправдания и компенсации от государства.
«Дорогая» судебная ошибка. И Япония: как судья добивался оправдания осужденного им же на казнь.
Увы, судебные ошибки отмечены во всем мире. Но даже признание того факта, что человек был осужден несправедливо, далеко не всегда позволяет вернуться оправданному к прежней жизни. В Британии, например, известны случаи, когда такие люди оказывались на свободе без гроша в кармане и какой-либо поддержки. Они попадали в правовую ловушку: компенсацию не получить, пока не нашли реального преступника.
В такой ситуации оказался бывший почтальон Виктор Нилон, писала британская пресса. В 1996 году его осудили за попытку изнасилования. В колонии он провел 17 лет вместо присужденных 10, поскольку активно протестовал, пытаясь доказать свою невиновность. Он вышел на свободу, когда новые образцы ДНК с одежды жертвы указали на другого, «неизвестного человека».
Вероятность судебной ошибки остается главным аргументом в спорах о смертной казни — не только в Беларуси, но и в других странах. Ведь у приговоренных к высшей мере очевидно меньше шансов дождаться отмены ошибочного приговора. И оправдание будет лишь слабым утешением родным, но не вернет человека.
Чтобы решить эту дилемму в некоторых штатах Америки, например, приговоренные дожидаются расстрела десятками лет. Известно, например, что в 2015 году в США были казнены 28 человек, хотя в сотню раз больше осужденных оставались в камерах смертников ждать казни. Как результат, с 1973 года из американских тюрем было освобождено более 150 смертников из-за снятия обвинений.
Об этом мог бы рассказать бывший японский боксер Ивао Хакамада. Он попал в книгу рекордов Гиннесса за самый долгий срок пребывания в камере смертников — 44 года. И вышел живым.
В 1968 году мужчина был приговорен к повешению по обвинению в убийстве своего начальника, владельца завода, а также его жены и двух детей. Кто-то расправился над семьей, похитил деньги и поджег дом. Хакамада жил рядом и, по его словам, увидев пожар бросился тушить. Но сам стал подозреваемым.
В обвинение легло его признание, которое в суде Хакамада отрицал, заявляя о пытках и допросах на протяжении 23 дней, где его лишали воды и возможности справлять нужду. Уликой также признали одежду якобы со следами жертв и самого Хакамады, которую нашли на заводе убитого бизнесмена почти через полтора года после преступления. По версии следствия, 40 ударов Хакамада нанес жертвам раскладным ножиком с 12-сантиметровым лезвием.
Его признали виновным. Но решение об исполнении приговора министр юстиции долго не подписывал из-за сомнений. Позже к нему подключился один из трех судей, которые выносили приговор: он признался, что изначально не был уверен в виновности подсудимого, но не смог переубедить в этом коллег. В дальнейшем судья подал в отставку и вошел в число людей, которые добивались оправдания Хакамады.
«Я докажу вам, что ваш папа никогда никого не убивал, и лучше всего это знает полиция, а судьи сейчас сожалеют. Я сломаю эту жестокую систему и вернусь к вам», — писал Хакамада родным, пока Верховный суд несколько раз отклонял его жалобы.
Наконец в 2014 году дело отправили на пересмотр в районный суд префектуры Сидзуока, и японца освободили. Было заявлено, что экспертиза ДНК показала: следы крови с одежды предполагаемого убийцы Хакамаде не принадлежат, а предыдущие улики могли быть сфальсифицированы. В решении указывалось: его долгое заключение — «невыносимо несправедливое».
Хакамада вышел на свободу 78-летним стариком. Все эти годы мужчину содержали в полном одиночестве, запрещая говорить даже с охраной, что сильно ударило по психическому здоровью. Вероятно, от каждодневного ожидания смерти. Осенью 2018-го Верховный суд решил пересмотреть дело, усомнившись в экспертизе ДНК. Но с учетом возраста и здоровья назад в тюрьму японца не забрали, посчитав, что он вряд ли попытается бежать.
«Они так и не хотят признавать, что сфабриковали дело 50 лет назад», — отреагировали на это адвокаты осужденного.
Источник https://news.tut.by/world/620318.html
Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества
По мнению автора, одним из наиболее весомых и основных доказательств неэффективности смертной казни является наличие такого явления, как судебная ошибка, что в результате судебной ошибки может быть казнен невиновный человек. Отечественная (дело Чикатило, «витебское дело» Михасевича, «воронежское дело» и многие др.) <*> и мировая практика <**> свидетельствуют, что такие опасения оправданны: известно множество случаев, когда приговаривались к смерти и были реально казнены лица, которые, как это выяснялось впоследствии, были непричастны к тем или иным преступлениям. Только на вышеперечисленных источниках можно убедиться, что судебные ошибки в делах о преступлениях, за совершение которых законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, совершаются совсем не так редко, как утверждают это многие авторы научных публикаций <***>.
<*> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002. С. 129 — 130.
<**> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 37 — 39; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 65 — 67; Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11 — 12.
<***> См.: Антонян Ю.М. Есть преступления, за которые следует казнить. М., 2002. С. 2; Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 141.
Хотелось бы отметить, что некоторые авторы научных публикаций говорят о том, что «считать абстрактную возможность ошибки основанием для отказа от смертной казни вряд ли правильно» <*>. Автор работы не согласен с такого рода высказыванием. Опираясь на основной смысл правосудия, состоящий не в том, чтобы осудить виновного, а в том, чтобы не допустить осуждения невиновного; сведения о судебных ошибках по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде смертной казни; невозможность полного устранения такого явления, как судебная ошибка, он считает, что совершенно неправильно говорить об «абстрактной возможности» судебной ошибки, т.к. цена ее слишком высока. Ведь смертная казнь является исключительной мерой наказания, и ее назначают (в отношении России правильнее сказать «назначали») небольшому количеству осужденных за особо тяжкие преступления против жизни, а процент судебных ошибок при рассмотрении таких дел достаточно высок (5 — 15%) <**>. Если, к примеру, взять статистику за 1990 — 1997 гг., то в Российской Федерации в среднем приговоренных к смертной казни было по 150 — 160 человек в год, следовательно, вероятность судебной ошибки могла достигнуть 21 — 22 человек в год, а это очень существенное число при общем объеме смертных приговоров. Дело даже не в том, сколько приговорено к смертной казни, а в том, что если даже один невиновный человек пострадает от судебной ошибки, то эта потеря будет уже невосполнима и окажется ошибкой не только судебной системы, но и самого общества.
<*> См.: Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 142.
<**> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30.
Обращаясь, в свою очередь, к теме абсолютной необратимости смертной казни, автор работы отмечает, что в случае судебной ошибки при исполнении приговора смертной казни в отношении невиновного человека представляется невозможным компенсировать потерю родственникам и близким казненного, не говоря уже о самом казненном. Максимум, что может сделать государство, как уже было отмечено выше, — это осуществить посмертную реабилитацию, но от этого реальной компенсации, естественно, никто не получит (ни моральной, ни материальной). Автор работы также считает некорректным утверждение, что «не только последствия (моральный ущерб) смертной казни, но и других наказаний нельзя полностью компенсировать для невиновного человека» <*>. Да, это, конечно, так — моральный ущерб вообще очень сложно, да практически и невозможно компенсировать, но в отношении остальных наказаний это хоть частично возможно, а в отношении смертной казни — нет. Поэтому в данном случае пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, без сомнения, выигрывают.
<*> См.: Столешников А.П. Высшая мера. СПб., 1999. С. 43; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2002. С. 67.
Безусловно, неправильно сравнивать судебную ошибку с другими ошибками в человеческой деятельности (в частности, врачебной), как это делают некоторые авторы научных публикаций, утверждая, что «значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности; допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства и т.д.» <*>. Но от судебной деятельности из-за судебных ошибок человечество также не отказывается, никто и не говорит об этом, а оно стремится отказаться от таких способов ее осуществления, которые подвергают невиновных людей огромному риску, причем несправедливому. А во врачебной деятельности, например, аналогом смертной казни был бы топор, с помощью которого производили бы хирургические операции. Судебную деятельность, впрочем, как и любую другую, связанную с судьбой человека или его жизнью, от остальных видов человеческой деятельности кардинально отличает то, что в ней не должно допускаться таких способов осуществления своих целей, которые изначально подвергают опасности существование человеческой жизни. Такие способы должны максимально уходить из использования, а смертную казнь можно исключить из арсенала судебной системы без каких-либо опасных последствий, чего не скажешь об инструментах, которыми пользуется врач, например, при хирургической операции, т.к. без них ее осуществление невозможно.
<*> См.: Пашкевич А.В. Смертная казнь: за и против. М., 2000. С. 25.
Автор работы обращает внимание на то, что в современном обществе при бурном развитии технологий появляется возможность максимально сократить количество судебных ошибок, но, к сожалению, не избавиться от них полностью. Помимо уже «избитых» <*> способов решения данной проблемы, таких, как улучшение предварительного расследования, создание дополнительных гарантий, ужесточение проверки по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, расширение круга необходимых доказательств и т.п., в последнее время появились новые способы, которые помогают более точно определить, виновен ли человек в совершении преступления или нет. Речь идет о получении информации непосредственно от человека, у которого нейтрализован самоконтроль посредством психотропно-фармакологических препаратов (еще они известны под названием «сыворотки правды»). Создание и использование таких препаратов не представляют собой никаких сложностей, их применение возможно без всяких последствий для здоровья. Каждый приговоренный к смерти должен проходить процедуру такого допроса; результаты его являются доказательствами как виновности, так и невиновности лица, поэтому если даже виновный сможет каким-то чудом обмануть «сыворотку правды» и уйти от ответственности, то невиновный ни при каких обстоятельствах не сможет быть казнен. Более того, каждый человек, арестованный или иным образом подвергнутый государственному принуждению, не совершавший того, в чем его обвиняют, должен иметь право обратиться с требованием провести допрос с использованием «сыворотки правды», по результатам которого он должен быть реабилитирован, и в необходимых случаях ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном аресте и незаконных методах ведения следствия.
<*> Здесь автор работы употребляет данный термин в связи с тем, что об этих способах уже на протяжении многих лет пишут практически все авторы научных публикаций, посвященных проблеме смертной казни.
Помимо этого контрольного барьера для казни по ошибке, приговоренных к смертной казни можно проверять на полиграфе, снимать информацию с помощью гипноза, проводить сканирование области памяти мозга (Р300) и идентификацию ADN , анализировать ДНК и т.д. <*>. Но независимо от количества процедурных гарантий, заложенных в юридической системе, или степени совершенства используемых научных и технологических методов, приводить систему правосудия в действие всегда будут живые люди, а следовательно, будут существовать и судебные ошибки. Зависеть это будет и от качества работы людей, которые, например, будут собирать данные для тестов, и от возможности преступной деятельности лиц, осуществляющих эти процедуры. Тем более в условиях, в которых живет сегодня наше государство, осуществлять эти процедуры и закупать оборудование для их проведения достаточно дорого, тем более для повсеместного использования на всей территории Российской Федерации (хотя автор работы считает, что использование таких процедур в дальнейшем, скорее всего, окупит себя).
<*> См.: Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11.
Также автор работы отмечает, что такая гарантия обвиняемому, как рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), не является таковой. В сегодняшних условиях в нашем государстве люди, которых выбирают на роль присяжных заседателей, не являются защищенной категорией населения, что порой дает повод усомниться в их неподкупности (а это возможно) и непристрастности (почти у всех присяжных заседателей прежде всего появляется «обвинительный уклон» <*>). Крайне низкий уровень решений, принимаемых судом присяжных, не случайно стал аргументом в пользу неэффективности смертной казни, т.к. была зафиксирована тенденция поспешного, часто заведомого признания подсудимого виновным.
<*> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 38.
Таким образом, судебная ошибка — ужасное, но вполне закономерное явление. Там, где появляется человек, где он осуществляет свою жизнедеятельность, там всегда находится место для его ошибок, в том числе и судебной. Случаи судебной ошибки невозможно исключить вовсе, т.к. нельзя предусмотреть все обстоятельства ее свершения, даже если максимально противостоять этому явлению с любой стороны. А когда общество ставит под угрозу судебной ошибки человеческую жизнь, признавая эту самую жизнь высшей ценностью, то это не находит никакого объяснения. Невозможность полного исключения судебной ошибки ввиду человеческого фактора в сочетании с абсолютной необратимостью такого вида уголовного наказания, как смертная казнь, делает последнюю опасной для общества.
Политический аспект и роль общественного мнения в решении проблемы отмены смертной казни, по мнению автора, также нельзя оставлять без рассмотрения, т.к. на это ссылаются многие авторы научных публикаций <*>.
<*> См.: Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. N 1. С. 12; Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // См.: http://www.hro.org; Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2002. N 4. С. 29; Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1998. N 1. С. 7 — 8.
Отношение к смертной казни — вопрос важный для каждого человека. Отношение всего общества — показатель господствующих в нем нравов и настроений, того, насколько оно прониклось идеями гуманизма, цивилизованности и справедливости. Между тем авторы научных публикаций рассматривают общественное мнение как один из аргументов при решении проблемы смертной казни. Чтобы ответить на вопрос о правомерности такого подхода, необходимо учитывать исторические, политические, культурные, религиозные, правовые и другие факторы, детерминирующие отношение общества к смертной казни. Результаты различных социологических опросов показывают положительное отношение большинства общества к институту смертной казни. Эти опросы, в свою очередь, примечательны во многих отношениях. Во-первых, было бы неудивительно, если бы число сторонников смертной казни оказалось более высоким. Как известно, десятилетиями существовавший в тоталитарном государстве запрет на любые сведения о смертной казни, закрытость и неупорядоченность информации — одна из причин широко распространенных в массовом сознании стереотипов восприятия смертной казни, в основе которых доминирует не только эмоциональный фактор, но и мифологические представления об эффективности наиболее суровых мер борьбы с преступностью. Эти представления живут в массовом сознании глубоко и прочно, поэтому, когда приходит время делать выбор, они поступают по тем канонам, в которых были воспитаны. Правосознание и психология уже нескольких поколений людей в современной России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, обыватель становится жесток, когда ему страшно, а вся история России веками замешана на страхе <*>. Действительно, при советской власти страх был главным инструментом управления. Традиционно высокий уровень карательных притязаний в российском обществе сохраняется не только в силу исторических причин, но и в силу общего негативного социального и экономического состояния общества, из-за роста преступности, неэффективной борьбы с ней, незащищенности людей. Современное психологическое состояние российского общества психологи связывают прежде всего с состоянием депрессии и страха — страха перед преступностью, перед нищетой, перед будущим. Концепция гуманизма, правозащитные, религиозные и иные нравственные идеи и постулаты зависают в содрогающемся от страха общественном сознании. В обществе растет ощущение угрозы, а страх, как уже отмечалось выше, порождает жестокость, и поэтому люди требуют ужесточения наказания для наиболее опасных преступников.
<*> См.: Агеев А. Бессмертная казнь // Профиль. 2002. N 2. С. 12.
Можно назвать и другие объективные факторы, характеризующие субъективное восприятие проблемы смертной казни в индивидуальном и групповом сознании. Специальные исследования прямо указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений — универсальный фактор, не имеющий национальных границ и не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Правовая неосведомленность формирует установки без четкого представления об основных аспектах проблемы. Поддержка смертной казни большей частью общества прежде всего основана на эмоциональных мотивах, а не на доказанных наукой фактах. Информации о сложности и противоречивости данной проблемы широкие слои населения не имеют, они незнакомы ни с тенденциями в практике применения смертной казни, ни с моментами принятия решений по конкретному уголовному делу, ни с ужасами ожидания казни, ни с практикой исполнения приговора и исходят лишь из представлений, возникающих на основе эмоциональных факторов, под впечатлением трагедии конкретного преступления. Высокая эмоциональная насыщенность вообще является отличительной чертой социальных стереотипов общественного сознания. Сегодня в массовом сознании необходимость сохранения смертной казни связана прежде всего со спецификой переживаемого страной переходного периода, особенностями экономической, политической и криминологической ситуации, общей нестабильностью в обществе. Именно на этом фоне ярко проявляются и не лучшие особенности российского менталитета, и все более заметная деградация общественного сознания: с одной стороны, в общественном сознании налицо привыкание к насилию и растущая терпимость к правонарушениям, с другой — растет страх перед преступностью и чувство общей незащищенности. Эти противоречивые тенденции оказывают негативное влияние на формирование общественной психологии. Общественное мнение зависит также от степени правдивости информации, которую несут СМИ. Вот почему так важно формирование информационной политики, направленной на борьбу с атавистическими представлениями о роли наиболее суровых мер наказания. Такая политика должна быть направлена на внедрение правозащитных идей в контекст общественного сознания и в конечном счете на гуманизацию нравов.
Все это наряду с правовой неосведомленностью населения, неполнотой и противоречивостью информации, сообщаемой средствами массовой информации (СМИ), делает ценность такого рода опросов относительной. Тем более что отсюда вытекает возможность для весьма вольной интерпретации результатов опросов, ориентированной не столько на складывающуюся криминологическую ситуацию, сколько на политическую конъюнктуру. Смертная казнь, по мнению автора работы, является самой политизированной мерой государственного принуждения. Во-первых, поддержка смертной казни, как правило, является козырной картой для создания политического имиджа (известно, что в США отношение к смертной казни является обязательным элементом предвыборной программы любого кандидата в президенты страны, губернатора штата или претендента на высокие должности в системе уголовной юстиции) <*>. Во-вторых, призывы к смертной казни отвлекают внимание общественности от неспособности правоохранительных органов дать конструктивный и ощутимый ответ на повышение уровня преступности. В-третьих, смертная казнь — это не столько проблема права, сколько проблема политическая <**>. В силу этого политические решения о введении или отмене смертной казни чаще всего не согласуются с криминологической ситуацией, ни с историческим опытом, ни с криминологическими идеями. Более того, как показывает опыт многих стран, состояние общественного мнения вовсе не является обязательным условием для выбора политического решения по этому вопросу. Именно поэтому, при всех различиях в их мотивах, политические решения об отмене смертной казни оказываются весьма непопулярными.
<*> См.: Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. N 7. С. 10.
<**> См.: Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // http://www.hro.org.
Вместе с тем некоторые авторы научных публикаций ссылаются на то, что мораторий на смертную казнь — это не что иное, как уступка Западу, что Россия не должна идти на поводу у Совета Европы, и решить эту проблему она должна сама <*>. Действительно, Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» носит во многом политический характер, но Протокол N 6 до сих пор не ратифицировали. Непонятны бесконечные апелляции авторов научных публикаций к Президенту Российской Федерации — почему только он может решить этот вопрос? Депутаты Государственной Думы Российской Федерации уже давно могли бы поставить точку в данном вопросе, приняв или отклонив ратификацию Протокола N 6, но почему-то этого пока не сделали, и видимо, в ближайшее время этот вопрос останется нерешенным. Безусловно, это политика, которая ориентирована на вступление в Совет Европы, т.к. это сулит России огромные возможности в будущем, но не стоит думать, что данное решение о подписании Протокола N 6 принято чисто по политическим соображениям, здесь есть и доля здравого смысла, который состоит в доказательной базе неэффективности смертной казни и стремлении России к политическим и экономическим выгодам. Также автору работы хотелось бы отметить еще одну проблему, связанную с политикой, — применение смертной казни может стать для Российской Федерации непреодолимым препятствием для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни (например, террористов). Как известно <**>, общепризнанный принцип международного права уже многие годы служит основанием для довольно распространенной практики отказа в выдаче преступников в ту или иную страну, применяющую смертную казнь, по крайней мере, без соответствующих гарантий, что эта мера не будет назначена выданному преступнику. Поэтому для России возобновление применения смертной казни может стать серьезным барьером для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, тем более что многие из них скрываются от российского правосудия за рубежом.
<*> См.: Добреньков В.И. Молчание погубит нас // http://www.deathpenalty.narod.ru.
<**> См.: Мезяев Л.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни // Государство и право. 2003. N 3. С. 79 — 87.
Автор работы считает, что ссылаться на роль общественного мнения в решении данной проблемы не совсем правильно. Естественно, что его позиция должна учитываться, но не более чем только учитываться — вопрос об отмене или введении смертной казни должен решаться не с согласия общества. Есть проблемы, которые нельзя решать простым голосованием на референдуме. Проблема отмены смертной казни из их числа. Конечно, политика играет здесь, да и вообще в решении любого вопроса национального масштаба, немалую роль (и это плохо), но этого никогда не избежать, а законодатель между тем вовсе не обязан слепо следовать требованиям некомпетентной общественности. Иногда он может идти впереди общественного мнения, формировать и воспитывать его. Общество, как правило, плохо информировано, некомпетентно и, основываясь на избытке эмоций, на стереотипах прошлого, с неохотой и недоверием воспринимает ломку издавна сложившихся представлений, поэтому с точки зрения уголовной политики общественное мнение носит консервативный характер. И высказывания о том, что наше общество сегодня не готово к отмене смертной казни, по мнению автора, не имеют места в обсуждении данной проблемы. Данным тезисом можно аргументировать любую позицию, бесконечно тормозить любую реформу, в том числе и отмену смертной казни. Опыт же многих стран показывает, что отмена смертной казни, как правило, ведет к уменьшению числа ее сторонников, к переосмыслению консервативных взглядов и смягчению нравов в обществе.
В нынешнем обществе статистика смертной казни определяет уровень экономического и социального развития государства. Чем выше уровень жизни, больше уважения к личности человека, тем меньше статей законов, предполагающих смертную казнь.
Аргументы по теме
Как соотносится количество убийств и смертная казнь? Статистика показывает, что применение подобного наказания никак не влияет на количество преступлений. Всегда эта проблема волновала лучшие умы человечества, но никогда не имела однозначного ответа. Приверженцы и противники казней выставляют свои аргументы за и против высшей меры.
Доводы за смертную казнь:
- надежная защита социума от повторного преступления конкретным человеком;
- в любом обществе существуют психопаты, исправление которых невозможно;
- выполняя эту функцию, государство минимизирует вероятность самосуда со стороны других членов общества;
- содержание преступника в тюрьме требует значительного расхода бюджетных средств, включая зарплату охранным структурам;
- данное наказание соответствует преступлению, связанному с лишением жизни другого человека;
- лишение жизни преступника предупреждает остальных членов общества о последствиях нарушения законов;
- при определенных обстоятельствах пожизненное содержание в тюрьмах разных стран может оказаться куда менее гуманным по сравнению со смертной казнью;
- настроение общества к маньяку, совершившему изуверские убийства, особенно в отношении детей, однозначно и бесповоротно.
В Белоруссии в 1986 поднимался вопрос относительно отмены высшей меры. 80% общества высказалось за то, чтобы оставить ее. Анализируя статистику смертной казни в Белоруссии, противники высшей меры приводят свои доводы:
- в совершении преступления виноват не только конкретный человек, но и общество;
- под высшую меру обычно попадают самые незащищенные слои общества;
- смертная казнь противоречит нынешнему уголовному праву, которое ориентируется на принцип, что наказание должно служить исправлению личности, а не возмездию;
- исполнение приговора отрицательно сказывается на психологическом состоянии общества, что нередко вызывает подражание преступнику в виде совершения подобного деяния неустойчивыми психически личностями;
- факт совершения даже «законного убийства» негативно влияет на исполнителей и участников процедуры, а также других заключенных;
- время до исполнения приговора можно назвать пыткой для осужденного и членов его семьи;
- большое количество подобных приговоров показывает бессилие государства в борьбе за предупреждение серьезных преступлений;
- недостаточная компетентность судей, прокуроров, следователей, риск судебных ошибок;
- обязательное наличие в стране «профессиональных палачей».
Смертная казнь в Беларуси
Статистика смертной казни в Беларуси указывает на статьи, за которые выносится подобный приговор. Сюда входят убийства, преступления против государства, террористическая деятельность. За 2004–2006 год в Беларуси приговорили к смерти 16 человек.
Смертная казнь в США
История возникновения США во многом определяет распространенность в ее штатах высшей меры наказания. Некогда на остров свободы съезжались со всего мира авантюристы и преступники, укрывающиеся от закона, а также первооткрыватели и труженики, пытающиеся найти работу в новом мире. Все эти люди ежедневно рискуя жизнью, мало были похожи на благопристойных граждан нового государства. Заставить их выполнять законы, можно было только под страхом смерти.
Статистика смертной казни в США возникла в 1612 году. Тогда в штате Вирджиния был принят ряд законов, включающих в себя высшую меру. В 1630 году впервые был исполнен приговор (штат Массачусетс). В 1665 году в Нью-Йорке приняли законы, за нарушение которых полагалась смерть. Статистика смертной казни в США по годам представлена ниже на диаграмме.
Если посмотреть на рисунок, можно отметить увеличение количества казней с 1976 до 1999 гг. и постепенное снижение к 2010 году. Позже существенных изменений не происходило.
История смертной казни в России
Статистика смертной казни в России берет начало из древней Руси, когда князь Владимир ввел христианство (988 год). До этого времени такого понятия как смертная казнь на Руси не существовало, а вопросы наказания преступников решались путем кровной мести.
Новая религия пыталась утвердить себя и требовала обновления законов, поскольку внушить славянам, родовые обычаи которые держались на законе правоты сильнейшего, было невозможно. По совету отцов церкви князь Владимир определил за разбойные нападения карать лишением жизни. Со времен введения христианства, статистика назначения смертной казни в России выглядит следующим образом:
- 1397 год – первый судебник, в котором упоминалось применение казни;
- правление Алексея Михайловича Тишайшего (отца Петра 1) – в изданных законах содержалось 54 пункта, за которые полагалась высшая мера;
- устав для военных Петра 1 содержал 200 пунктов, ведущих к этому наказанию;
- правление Елизаветы – физическое уничтожение заменили пытками и увечьями, а также широко применялось избиение плетями;
- Екатерина Вторая отказалась казнить за общие провинности, смерть полагалась только за государственные преступления;
- император Павел отказался от казни в тех губерниях, которые исторически имели право сами решать судебные вопросы;
- Александр 1 отменил казни на присоединенных территориях (например, Грузия).
- 1826 год отмена казни в Финляндии, а в 1845 вернулось наказание за некоторые государственные преступления.
При, казалось бы, гуманистических тенденциях в русле отмены казней, присутствовало «битье плетьми», которое часто приводило к летальному исходу. В 1917 году отменили расстрел, а в 1918 повторно ввели высшую меру. Во времена СССР статистика выглядела так:
- уголовный кодекс 1922 года содержал 6% статей со смертной казнью;
- в 1920–1940 годах казнь видоизменилась, появилось много расплывчатых формулировок. Функции вынесения/исполнения приговора были частично выведены из государственных полномочий. В 1926 году было уменьшено количество статей, за которые полагалась высшая мера;
- 1961 г. вышел указ, которым были расширены преступления, приводящие к высшей мере наказания
- 1996 г. президент заблокировал возможность исполнения наказания;
- 1997 г. окончательный отказ от казней (мораторий);
- 1999 г. помилован последний заключенный, приговоренный к смерти.
Смертная казнь в мире
Как показывает статистика смертной казни в мире, все страны можно условно поделить на 4 категории:
| Государства, где нет смертной казни | Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция |
| Страны, где применение высшей меры допускается в чрезвычайных обстоятельствах | Великобритания, Израиль, Швейцария, Новая Зеландия |
| Государства, где присутствует высшая мера наказания, но уже более 10 лет отказываются ее применять | Боливия, Бельгия, Греция |
| Государства, где активно применяют казнь | Страны Аравийского полуострова, некоторые штаты США, африканские государства, страны, ранее состоящие в СССР и часть азиатских государств |
В 2016 году наметилась общая тенденция снижения количества проводимых казней. Статистика смертной казни свидетельствует об уменьшении количества проводимых казней в мире и отказе от этого наказания. На фото приведена тенденция уменьшения количества совершенных казней по странам за прошедший год.
Одним из исключений является Китай. Статистика смертных казней в Китае не просто закрытая тема, но и является государственной тайной. Страна упоминает о некоторой непрозрачности данных судебных решений, но не делает никаких шагов к прояснению ситуации. Вполне вероятно, что по этому показателю страна вышла на первое место.
Смертная казнь за сокрытие коронавируса
Китай первым принял на себя удар от коронавируса. Он же и показал миру пример четкой организации борьбы с опасной инфекцией. Правительство Поднебесной оперативно ввело по стране беспрецедентные карантинные меры. Были закрыты границы, ограничено передвижение граждан и транспортных средств. Также была введена смертная казнь за сокрытие коронавируса. Об этом сообщает газета Beijing Daily со ссылкой на заявление пекинского суда.
Человек, способствующий дальнейшему распространению инфекции, создает угрозу общественной безопасности. Второй народный суд средней степени в Пекине разъясняет:
- каждому, кто преднамеренно передает возбудителей вируса окружающим, грозит, как минимум 10-летний или пожизненный срок заключения;
- в крайних случаях будет применяться высшая мера наказания.
Однако пока нет никакой информации о том, что кого-то в КНР действительно расстреляли.
Больше о коронавирусе можно узнать в другой статье – https://vawilon.ru/statistika-koronavirusa/.
№ 2 (34), 2015
Общественные науки. Право
УДК 343.2
А. В. Хорев
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ: СТАТИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Аннотация.
Актуальность и цели. Осуществление смертной казни в современном мире является одной из обсуждаемых проблем во многих станах мира. Цель работы -проанализировать развитие смертной казни, а также привести статистику по странам, которые до сих пор используют смертную казнь в качестве меры наказания.
Результаты. Каждый год некоторые страны отказываются от такого вида наказания, как смертная казнь. Но тем не менее остаются страны, которые идут наперекор мировым тенденциям, и количество приговоренных в них только возрастает. Китай — одна из тех стран, которая не смотрит на мировое сообщество и прибегает к исключительной мере наказания за многие преступления.
Выводы. Многие правоведы высказываются, что смертная казнь является сдерживающим фактором для людей, совершивших преступление. Тем не менее во многих странах, где смертная казнь применяется, количество преступлений не изменяется. Поэтому можно сказать, что смертная казнь не остановит совершаемые преступления, и в данный момент существует только одна альтернатива смертной казни — пожизненное заключение.
Ключевые слова: проблема смертной казни, статистика, мировые тенденции, лишение жизни, право на жизнь.
A. V. Khorev
DEATH PENALTY IN MODERN LAW:
STATISTICS AND TRENDS OF ITS DEVELOPMENT
Abstract.
Background. The death penalty in the modem world will always be one of the main topics for discussion. The purpose of the work is to analyze the development of the death penalty in many countries, as well as to bring forth the statistics on the countries that still execute the death penalty as a punishment.
Results. Every year, some countries refuse this type of punishment. But, nevertheless, some countries still act against global trends and a number of the sentenced only increases. China is one of those countries that does not look at the world community, and resorts to the capital punishment for many crimes.
Conclusions. Many lawyers agree that the death penalty is a constraint to people who have committed a crime. Nevertheless, in many countries where the death penalty is applied, each year the number of crimes does not change. Therefore one can say that the death penalty will not stop crimes committed; in this moment there is only one alternative to the death penalty — life imprisonment.
Key words: problem of the death penalty, statistics, world trends, loss of life, right to life.
Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем,
Social sciences. Law
75
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
что многие государства идут на смягчение законодательства, отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни.
Проблема смертной казни — лакмусовая бумажка многих политических дискуссий. В пристальном интересе людей к этой мере наказания есть, вероятно, нечто сакральное, с давних времен связанное с парадоксальным и в наше время непостижимым желанием людей наблюдать казнь себе подобных. И в психологическом плане, и исторически такое отношение людей к смертной казни обусловлено тем, что в основе ее применения лежит принцип возмездия — древнейший обычай отмщения, часто связываемый с принципом талиона. А уж по способам лишения жизни себе подобных человечество издавна проявляло особую выдумку, размах и изобретательность — не зря казни всегда собирали толпы людей [1].
Цель любого наказания — восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Любого, кроме высшей меры. Цели смертной казни иные. Ее социальная природа тождественна показательной казни Средневековья — устрашение возмездием. Ничего другого ни государство, ни государственная машина, лишающая людей жизни, не преследует.
Смертная казнь является предельной формой лишения человека его прав. Она представляет собой преднамеренное и хладнокровное лишение жизни человека государством во имя справедливости. Она нарушает право на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека. Это жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид наказания, какую бы форму он ни принимал.
Пыткам и жестокому обращению не может быть никаких оправданий. Как и пытки, казнь представляет собой предельную форму физического и нравственного насилия над человеком. Физическую боль, причиняемую во время лишения человека жизни, невозможно измерить, как и психологическое страдание, вызываемое осознанием неизбежной смерти от рук государства.
Смертная казнь по своей сути является дискриминационной. Несоразмерно часто от этого вида наказания страдают неимущие, меньшинства и представители расовых, этнических и религиозных сообществ. Смертные приговоры выносятся и приводятся в исполнение разнообразными методами. В некоторых странах смертная казнь используется в качестве средства подавления голосов политической оппозиции.
Также несовершенство судебных процессов усугубляется дискриминацией, превышением следователями служебных полномочий и неудовлетворительной помощью адвокатов.
Необходимость применения высшей меры наказания давно стала одной из самых животрепещущих тем, обсуждаемых научной общественностью. В настоящее время существует несколько теоретических позиций по отношению к проблеме такого вида наказания, как смертная казнь. Одни ученые и практики, такие как Т. Коновалова, И. Елисеев, выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания [2]. С. Федоранич высказал свою точку зрения так: ни прокурор, ни судья своими глазами не видели преступления, они лишь представили, как бы конкретный человек совершил
76
University proceedings. Volga region
№ 2 (34), 2015
Общественные науки. Право
преступление. И на основании этого у судьи возникает внутреннее убеждение, которое, к сожалению, не всегда оказывается истинным [3]. Я. Колоколов поддерживает применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица [4]. Г. Б. Романовский указывает: «Нельзя государству самоутверждаться за счет жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение» [5, с. 356].
На сегодняшний день именно в наличии такой меры, как смертная казнь, современное российское общество видит гарантию защиты своего права на жизнь. Как справедливо подчеркивается в литературе, современная преступность характеризуется не только ростом числа совершаемых в стране уголовно наказуемых деяний, но и жестоким, зверским отношением к потерпевшим, особенно по делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах. В условиях неспособности государства противостоять возрастающему уровню преступности, деятельности криминальных сообществ и серийных убийц смертная казнь представляет собой единственную меру, которая способна в силу своего превентивного воздействия защитить как конкретного человека, так и общество в целом от массовой криминальной агрессии [6].
Поскольку созданная людьми система правосудия не застрахована от ошибок, невозможно полностью исключить риск осуждения на казнь невиновных.
Смертная казнь по своей сути:
— исключает возможность реабилитации и примирения;
— провоцирует решение сложных проблем человечества примитивными способами, вместо того чтобы способствовать пониманию их причин и поиску конструктивных подходов;
— продлевает страдания родственников убитого и причиняет такие же страдания близким осужденного за убийство;
— требует ресурсов и энергии, которые следовало бы направить на борьбу с насильственными преступлениями и помощь тем, кто от них пострадал;
— является признаком культуры насилия, а не способом уйти от него. Она оскорбительна для человеческого достоинства.
Право на жизнь и право не подвергаться жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению закреплены во Всеобщей декларации прав человека, в других международных правозащитных документах и в конституциях многих стран. Можно сделать выводы, что смертная казнь при любых обстоятельствах нарушает эти права. Данная точка зрения находит свое подтверждение в российской юридической печати [7, с. 103-109; 8, с. 126; 9, с. 180-190].
Слишком много стран продолжают считать, что им удастся решить острые социальные и политические проблемы, казнив нескольких или даже сотни приговоренных. Многие люди в разных частях планеты до сих пор не осознают, что смертная казнь не делает общество более защищенным, а лишь ожесточает его. Идея отмены смертной казни приобретает поддержку, но недостаточно быстро.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в декабре 1948 г., признает за каждым
Social sciences. Law
77
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
человеком право на жизнь. В ней категорически заявляется, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»1.
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций 18 декабря 2007 г. приняла резолюцию 62/149, призывающую ввести всемирный мораторий на исполнение смертных приговоров. Резолюция была принята подавляющим большинством голосов: 104 государства — члена ООН проголосовали «за», 54 страны — «против», 29 — «воздержались».
Резолюция ООН о моратории на исполнение смертных приговоров хотя и не является обязательным к исполнению документом, все же имеет значительный моральный и политический вес. Она является напоминанием об обязанности добиться отмены смертной казни, которое возложили на себя государства — участники ООН. Кроме того, она является важным инструментом, способствующим тому, чтобы страны, где сохраняется смертная казнь, изменили свои взгляды на применение этого вида наказания.
Такие страны, как Ирак и Иран, — причина резкого скачка в количестве зафиксированных в 2013 г. казней. Эти две страны идут наперекор глобальной тенденции к полной отмене высшей меры наказания. По статистике в этих странах смертный приговор с каждым годом приводится в исполнение все чаще.
В 2013 г. особую тревогу вызывает рост числа казней в нескольких обособленных странах — в основном в двух упомянутых выше государствах Ближнего Востока. В 2013 г. в мире казнили почти на 100 человек больше, чем годом ранее.
По количеству казненных Иран (не менее 624 человек) и Ирак (169 человек) занимают, соответственно, второе и третье место в мире2. Лидирует в этом списке Китай. Несмотря на то, что правительство Китая не разглашает информацию о количестве исполненных смертных приговоров, можно предположить, что в этой стране на смерть отправляют тысячи человек ежегодно.
На четвертом месте в списке — Саудовская Аравия (79 казненных)3, на пятом — США (39)4, а на шестом — Сомали (34)5.
В 2013 г. смертные приговоры привели в исполнение в 22 странах, что на одну больше, чем в 2012 г. Казни возобновились в Индонезии, Кувейте, Нигерии и Вьетнаме.
Несмотря на печальные итоги 2013 г., общее количество стран, применяющих смертную казнь, неуклонно сокращается на протяжении последних 20 лет. В 2013 г. некоторый прогресс был достигнут во многих регионах мира.
Во многих странах, где смертные приговоры приводились в исполнение еще в 2012 г., за прошлый год не казнили ни одного человека. К их числу относится Гамбия, Объединенные Арабские Эмираты и Пакистан, где власти вновь приостановили исполнение смертных приговоров.
1 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
2 URL: http://www.worldcoalition.org/ru/worldwide-database.html
3 URL: http://www.worldcoalition.org/ru/Saudi-Arabia
4 URL: http://www.worldcoalition.org/ru/United-States
5 URL: http://www.worldcoalition.org/ru/Somalia
78
University proceedings. Volga region
№ 2 (34), 2015
Общественные науки. Право
Всего 20 лет назад смертная казнь активно применялась в 37 странах мира. К 2004 г. это число сократилось до 25, а в прошлом году снизилось до 22. Лишь девять стран мира казнили людей ежегодно за последние пять лет.
Во многих практикующих казни странах приговоры исполняются за завесой секретности. В ряде случаев о предстоящей казни не сообщают никому: ни родственникам осужденного, ни адвокатам, ни общественности.
В данное время применяются различные виды смертной казни: обезглавливание, казнь на электрическом стуле, расстрел, повешение и смертельная инъекция. Также публичные казни практикуются в Иране, Северной Корее, Саудовской Аравии и Сомали.
Смертные приговоры по-прежнему выносятся не только за преступления, повлекшие за собой смерть, но и за менее серьезные, включая ограбления, оборот наркотиков и экономические преступления. Кроме того, смертные приговоры по-прежнему выносились за то, что вообще не должно считаться преступлением: «прелюбодеяние» и «богохульство». Во многих странах туманные формулировки обвинений в политических «преступлениях» позволяют лишать жизни оппозиционеров — действительных либо лишь воспринимаемых таковыми.
В Ираке уже третий год подряд наблюдается резкий рост количества исполненных приговоров. В стране казнили не менее 169 человек, что почти на треть больше, чем годом ранее. Подавляющее большинство смертников были осуждены по расплывчатым формулировкам законов о борьбе с терроризмом.
По официальным данным за 2013 г., в Иране казнили не менее 624 человека. Однако заслуживающие доверие источники сообщают о том, что значительно большее число осужденных были казнены тайно. Таким образом, общее число казненных, скорее всего, превышает 700.
Количество казней в Саудовской Аравии остается на прежнем высоком уровне. Впервые за три года в Саудовской Аравии были казнены три несовершеннолетних преступника, что является прямым нарушением международного права. Без учета данных по Китаю 80 % всех казней в мире приходятся на Иран, Ирак и Саудовскую Аравию. Следует отметить и несколько положительных сдвигов в регионе. Впервые за три года ни одной казни не зарегистрировано в Объединенных Арабских Эмиратах, а в Йемене число казней снижается вот уже второй год подряд.
В Центральной и Западной Африке смертная казнь применялась только в нескольких странах: Ботсване, Нигерии, Сомали и Судане. Более 90 % всех казней в регионе приходится на Нигерию, Сомали и Судан. Резко возросло официально признанное количество казней в Сомали: с шести случаев в 2012 г. до 34 в 2013 г.
В Нигерии впервые за семь лет четыре человека были казнены через повешение. Казни возобновились после того, как президент Гудлак Джонатан сделал нескольких заявлений, в которых «дал добро» на то, чтобы в стране снова приводились в исполнение смертные приговоры.
Несколько стран региона, включая Бенин, Гану и Сьерра-Леоне, сделали важные шаги к отмене высшей меры наказания как посредством конституционной реформы, так и путем рассмотрения поправок к уголовному кодексу о запрете смертной казни.
Social sciences. Law
79
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
США в очередной раз стали единственной страной в Северной и Южной Америке, где все еще приводятся в исполнение смертные приговоры. Однако в 2013 г. общее количество казненных (39 человек) уменьшилось по сравнение с предыдущим годом (43). Примерно 40 % всех казней приходятся на штат Техас. Тем временем Мэриленд в прошлом году стал 18-м штатом США, отменившим смертную казнь.
Индонезия и Вьетнам возобновили казни в прошлом году. Впервые за четыре года Индонезия прибегла к высшей мере наказания, казнив пятерых человек, двух из которых — за контрабанду наркотиков.
В Китае по-прежнему приводят в исполнение больше смертных приговоров, чем в остальных странах мира, вместе взятых, однако точное количество казней является государственной тайной. Получить достоверные данные практически невозможно. В стране наметились незначительные признаки улучшения ситуации: дела о преступлениях, караемых смертной казнью, теперь рассматриваются с учетом новых видов юридических гарантий защиты, а Верховный Суд постановил прекратить изъятие внутренних органов казненных.
Ни одной казни не было отмечено в Сингапуре. Кроме того, несколько смертных приговоров были смягчены. Тихоокеанская часть Юго-Восточной Азии остается регионом, практически полностью свободным от смертной казни, несмотря на угрозы Папуа — Новой Гвинеи возобновить исполнение смертных приговоров.
Впервые с 2009 г. Европа и Центральная Азия стали регионами, свободными от смертной казни. Беларусь — единственная страна, до сих пор цепляющаяся за высшую меру наказания, однако в 2013 г. в Беларуси не был исполнен ни один смертный приговор.
Усилия мирового аболиционистского движения должны быть сегодня сфокусированы именно на практике применения смертной казни в Китае. Именно здесь основная «болевая точка», дающая миру львиную долю смертных приговоров и казней. И, следовательно, не снижая усилий и темпов аболиционистского движения в других регионах мира, необходимо сконцентрировать основное направление этих усилий в первую очередь на «китайском направлении». Именно от этого в решающей мере будет зависеть эффективность мирового движения за отмену смертной казни. При этом огромное значение будет иметь выявление полных и достоверных данных о реальной практике применения смертной казни в КНР, которые, как уже не раз отмечалось, до сих пор от мировой общественности тщательно скрываются и потому вызывают серьезные сомнения в их достоверности [1].
Институт смертной казни вызывает интерес не только как юридический факт, но и как ценностное явление. Отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от увеличивающегося криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия [10].
Список литературы
1. Квашис, В. Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы /
B. Е. Квашис. — М., 2008. — 800 с.
2. Коновалова, Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь? / Т. Ф. Коновалова //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2010. — № 2. —
C. 23-25.
80
University proceedings. Volga region
№ 2 (34), 2015
Общественные науки. Право
3. Федоранич, С. И. Без права на жизнь / С. И. Федоранич // ЭЖ-Юрист. — 2011. -№ 27.
4. Колоколов, Я. Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы / Я. Н. Колоколов // Российский судья. — 2010. — № 1. — С. 6-10.
5. Ро мановский, Г. Б. Гносеология права на жизнь. — СПб., 2003.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
6. Макеева, Н. В. Смертная казнь как мера государственного принуждения: Политико-правовой анализ / Н. В. Макеева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2013. — № 2 (26). — С. 5-12.
7. Квашис, М. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы / М. Ква-шис // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 103-109.
8. Мезяев, А. Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве / А. Б. Мезяев // Московский журнал международного права. — 2001. — № 2.
9. Романовский, Г. Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г. Б. Романовский // Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 180-190.
10. Морщакова, Т. Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ / Т. Г. Морщакова // Время МН. — 2002. — 15 февр.
References
1. Kvashis V. E. Smertnaya kazn’: mirovye tendentsii, problemy i perspektivy [Death penalty: world trends, problems and prospects]. Moscow, 2008, 800 p.
2. Konovalova T. F. Ugolovno-ispolnitel’naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. [Punishment execution system: law, economy, management]. 2010, no. 2, pp. 23-25.
3. Fedoranich S. I. EZh-Yurist [EZh-Lawyer]. 2011, no. 27.
4. Kolokolov Ya. N. Rossiyskiy sud’ya [Russian judge]. 2010, no. 1, pp. 6-10.
5. Romanovskiy G. B. Gnoseologiya prava na zhizn’ [Epistemology of the right to life]. Saint-Petersburg, 2003.
6. Makeeva N. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchest-vennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2013, no. 2 (26), pp. 5-12.
7. Kvashis M. Ugolovnoepravo [Criminal law]. 2001, no. 3, pp. 103-109.
8. Mezyaev A. B. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava [Moscow journal of international law]. 2001, no. 2.
9. Romanovskiy G. B. Pravovedenie [Jurisprudence]. 2003, no. 4, pp. 180-190.
10. Morshchakova T. G. VremyaMN [MN Time]. 2002, 15 Febr.
Хорев Александр Владимирович
аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
Khorev Aleksandr Vladimirovich
Postgraduate student, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
E-mail: neogen@mail.ru
УДК 343.2 Хорев, А. В.
Смертная казнь в современном праве: статистика и тенденции ее развития / А. В. Хорев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2015. — № 2 (34). — С. 75-81.
Social sciences. Law
81
Смертная казнь: в каких странах она остается допустимым наказанием
В настоящее время смертная казнь применяется в 22 странах, среди которых США, Япония, Белоруссия. Абсолютным лидером по числу приведенных в исполнение приговоров является Китай – это при том, что полнотой информации по этой стране никто не обладает и часто казни оказываются засекречены. Нет данных и о Северной Корее. Подавляющее большинство стран, применяющих высшую меру наказания, находятся в Азии и Африке.
Еще в 34 странах мира смертный приговор выносится, но не исполняется – чаще всего его заменяют на пожизненное заключение. Среди них – Южная Корея, Мальдивы, Таиланд и Тунис.
В современной России в настоящее время смертная казнь не применяется с 1996 года. Всего за период с 1992 по 1999 год были приговорены к высшей мере наказания (расстрелу) около 1000 человек. Из них казнили лишь 79 человек, остальных в большинстве своем помиловали. Последний раз приговор приведен в исполнение в 1996 году, когда казнили маньяка Сергея Головкина, убившего как минимум 11 несовершеннолетних. Затем президент просто перестал рассматривать подобные дела и принимать по ним решения.
В 1999 году Конституционный суд наложил мораторий на применение высшей меры наказания в связи с вхождением нашей страны в Совет Европы. Однако 16 марта 2022 года Россию исключили из этой международной организации в связи с событиями на Украине.
Отметим, что в статье 59 Уголовного кодекса Российской Федерации все еще содержится упоминание смертной казни, однако на практике считается, что ее применение невозможно и для этого пришлось бы вносить поправки в Конституцию.
Расстреляли вместо Чикатило, но кто убийца, до сих пор не ясно
Примером самой громкой судебной ошибки принято считать дело маньяка Чикатило: спустя 30 лет все еще в ходу миф, что, пока его ловили, «расстреляли много невиновных». На самом деле высшую меру наказания получил лишь один человек, и его участие в преступлении, как, впрочем, и участие в нем самого Чикатило, до сих пор остается под вопросом.
Речь идет об убийстве девятилетней Лены Закотновой, которое произошло в городе Шахты в 1978 году. Труп девочки со следами сексуального насилия обнаружили рядом с мостом через речку Грушевку, у нее были завязаны глаза, на теле имелись ножевые раны. Смерть, согласно выводам экспертов, наступила в результате удушения.
В процессе расследования в область интересов правоохранительных органов впервые попал Чикатило: купленный им домик-мазанка находился недалеко от места преступления, свидетели показали, что в день убийства там горел свет, хотя проживал Чикатило с семьей по другому адресу.
Нашлась также свидетельница, утверждавшая, что видела девочку с мужчиной, чье словесное описание напоминало Чикатило. Однако его допросили и отпустили, а в качестве обвиняемого задержали ранее судимого за аналогичное преступление Александра Кравченко.
В возрасте 17 лет Кравченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал и убил 10-летнюю девочку. За это преступление он получил 10 лет, избежав смертной казни лишь в силу юного возраста. Отсидев шесть лет, освободился и вел жизнь примерного члена общества: работал в Шахтах штукатуром, женился на женщине с ребенком и на момент ареста ждал появления общего наследника.
Кравченко задержали потому, что его дом был еще ближе к месту обнаружения тела Лены Закотновой, чем дом Чикатило, и допрашивали, зная о его биографии. Однако жена Александра и ее подруга, независимо друг от друга, показали, что в день преступления Кравченко пришел домой рано, был трезвым и до утра никуда не выходил. Мужчину отпустили.
Через несколько дней он вновь оказался под арестом, на этот раз – якобы за кражу постельного белья у соседки. При этом часть украденного была растеряна по дороге и, как в сказке, вела от места преступления к дому Кравченко. Почему произошла кража, теперь сказать трудно. Сотрудники правоохранительных органов говорили, что Кравченко совершил ее намеренно, чтобы сесть за мелкое преступление, а не за убийство. Есть также версия, что украденное белье Александру подкинули сами правоохранители, чтобы иметь основания для нового ареста.
Дальнейшее – описание мер воздействия на Кравченко и его семью, которые позднее были доказаны. Александра избивали в камере посаженные туда уголовники, его супругу и ее подругу задерживали и давили, обвиняя в даче ложных показаний, и вскоре женщины отказались от своих слов, сломав подсудимому алиби. Сам Кравченко в процессе следствия несколько раз менял показания, путался в них. Позднее он объяснил, что оговорил себя под давлением, а детали преступления, совершенного над Леной Закотновой, узнал из материалов дела и экспертиз, предоставленных ему следователем. Он путал возраст погибшей, описание ее одежды, не мог сказать, где взял нож и где оставил его.
Дело Кравченко посылали на доследование и даже успели отменить ему смертный приговор, однако включилась бабушка Лены Закотновой, которая стала писать жалобы с требованием справедливости, и в итоге добилась нового пересмотра дела и высшей меры наказания.
Так Александр Кравченко, отбывавший в тот момент наказание за кражу (это обвинение не было с него снято) в итоге был расстрелян. Произошло это в 1983 году, спустя почти пять лет после убийства.
В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца».
Об убийстве Лены Закотновой все успели забыть, пока оно не всплыло в показаниях арестованного в 1990 году Андрея Чикатило. Он сам признался в этом преступлении, сообщив, что оно стало первым в совершенной им серии. Но и тут стоит обратить внимание на некоторые нестыковки. Например, в своих показаниях Чикатило не упоминает удары ножом, говоря, что просто задушил девочку, а также опускает факт, что завязал ей глаза, хотя это стало яркой и запоминающейся деталью, а позднее – и характерным почерком маньяка.
Менялось и место совершения преступления: сначала Чикатило завил, что убил девочку на пустыре у реки, затем – в собственном доме, той самой мазанке. Не совпали и данные экспертизы по выделениям преступника, найденным на теле жертвы.
Несмотря на усилия следователя Иссы Костоева, который вел дело Чикатило, обвинения по этому эпизоду были в финальном приговоре сняты. Считается, что Андрей Чикатило, будучи натурой впечатлительной, «присвоил» себе это преступление, чтобы казаться эффектнее и значительнее.
Однако Исса Костоев сумел добиться пересмотра дела Александра Кравченко и реабилитировать его посмертно. Согласно воспоминаниям следователя, это было почти беспрецедентное событие в позднем СССР – он несколько раз направлял протесты и жалобы в Верховный суд, получая отказы. Никто не хотел признавать ошибки, поскольку ответить за них пришлось бы людям, которые ошибочно вынесли Александру смертный приговор, сделать это удалось лишь с четвертого раза.
О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы смогли сообщить его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.
Сколько ежегодно казнят в мире и часто ли ошибаются
Наиболее полной статистикой обладает международная организация Amnesty Inteational (*сайт организации в России заблокирован Роскомнадзором). По данным за 2020 год, высшая мера наказания применялась как минимум 483 раза, что на 26% меньше показателя 2019 года и на 70% меньше пиковых значений 2015 года, когда были проведены 1634 казни. Наибольшее число смертных приговоров привели в исполнение в Китае, Иране и Египте.
Такое падение, впрочем, вероятнее всего, связано с локдауном и разнообразными ковидными ограничениями. В 2021 году число смертных приговоров, приведенных в исполнение, увеличилось. Amnesty Inteational зафиксировала 579 казней, лидером по-прежнему оставался Китай.
Что касается процента судебных ошибок, судить о нем можно, хоть и косвенно, на примере США, где наиболее развита практика анализа и пересмотра уже закрытых судебных дел. Так, в 2013 году появилась публикация с результатами масштабного исследования ФБР, которое касалось приговоров, вынесенных в период с 1979 по 2009 годы. Все приговоры опирались в том числе на анализ волос, найденных на месте преступления. Было свершено 120 ошибок, 27 человек получили высшую меру наказания, многие – пожизненное заключение. И лишь когда процедура анализа ДНК стала доступной, а технология получила развитие, стало ясно, что «говорящие улики» стали причиной чудовищных ошибок, некоторые из которых уже невозможно исправить.
К слову, в настоящее время и сама процедура анализа ДНК в Америке также подвергается критике. Первоначально на этот метод возлагали огромные надежды, считая его универсальным доказательством, однако затем стало понято, что и здесь высока вероятность ошибки. Например, в местных СМИ широко разошелся случай, когда в убийстве богатого человека был обвинен бездомный на том основании, что под ногтями у погибшего нашли ДНК «убийцы». Позднее при разбирательстве выяснилось, что одна и та же медицинская бригада сначала выезжала на вызов к бездомному, а затем оказалась на месте преступления, чтобы констатировать смерть, и перенесла генетический материал через обычные латексные перчатки.
13 человек посадили и одного казнили, пока искали витебского душителя Михасевича
Серийный убийца Геннадий Михасевич, орудовавший в 70-х – начале 80-х годов ХХ века и совершивший, согласно приговору суда, 36 убийств, еще и рекордсмен по числу невинно осужденных: пока искали настоящего преступника, успели перемолоть судьбы 14 человек, из которых один был расстрелян, один ослеп в тюрьме, а остальные отсидели полностью внушительные сроки, вплоть до 15 лет.
Причина простая: следователи торопились раскрыть резонансные преступления с одной стороны, а с другой – не желали признавать наличие в СССР маньяков, которые казались приметой исключительно «загнивающего Запада».
Свое первое убийство Михасевич совершил в 1971 году на территории Витебского района Белорусской СССР и затем продолжал совершать их с завидной регулярностью в течение 14 лет, пока не был пойман.
В 1979 году за одно из подобных преступлений были осуждены сожители Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереня вел жизнь асоциального элемента, не работал и не имел постоянного места жительства. Ранее он был неоднократно судим за мелкие преступления. Его подруга Людмила Кадушкина также не отличалась примерным поведением. Оба попались на краже, но затем следователи стали раскручивать их на предмет причастности к убийству.
Поскольку в то время милиционеры были заинтересованы в статистике раскрываемости преступлений, они ничем не гнушались. Другому подозреваемому по делу Михасевича, например, специально подбросили при обыске фото жертвы. Сразу троих мужчин невинно осудили лишь потому, что они случайно гуляли с собаками недалеко от места преступления.
А в случае Николая Терени правоохранители стали давить на его сожительницу, убеждая женщину дать показания против него: мол, так она сама избежит расстрела и пойдет по делу как соучастница. Кадушкина испугалась и подписала все, что от нее требовалось. Обвинительный приговор строился именно на показаниях Людмилы, сам Тереня все отрицал, но это в конечном итоге не спасло его от расстрела. Приговор привели в исполнение в 1980-м.
При этом сам Геннадий Михасевич пристально следил за расследованием совершенных им преступлений, по некоторым делам в качестве зрителя даже присутствовал в суде, изучал публикации в прессе. Тот факт, что раз за разом арестовывали невиновных, его только воодушевлял.
В какой-то момент убийца стал ловить сам себя, как участник народных дружин. Так он получил доступ к информации, имел возможность затаиться, когда милиция выходила на облавы или выставляла в качестве приманки своих сотрудниц в штатском.
Всех, кто был несправедливо осужден, реабилитировали только после приговора Михасевичу, вынесенному в 1987 году. Многие получили от государства значительные денежные компенсации и квартиры, но вернуться к полноценной жизни эти люди не смогли, тюрьма подорвала физическое и психическое здоровье.
По делу о злоупотреблениях в процессе расследования были привлечены к ответственности около 200 сотрудников правоохранительных органов. Кто-то получил выговоры, других понизили в должности, несколько человек осудили условно. Лишь один, зональный прокурор транспортной прокуратуры Белорусской ССР Валерий Сороко, получил реальный срок: четыре года лишения свободы.
Как в Великобритании отменили смертную казнь: причиной стал приговор честному отцу семейства
У каждой из стран, отменивших высшую меру наказания, были свои причины – в основном это происходило под давлением общественности, либо ради вступления в крупные международные организации. Показательна в этом смысле история Великобритании: считается, что здесь на отмену смертной казни повлияли два громких кейса, о которых в стране помнят до сих пор.
Первым моментом, который заставил общество и власти задуматься, стало дело Эдит Томпсон: в 1920-х годах женщину обвиняли в том, что она подстрекала любовника убить собственного мужа. Преступление совершилось, правоохранители арестовали и самого убийцу – Фредерика Байуотерса, и Эдит. Уликой против нее служили только личные письма, в которых она фантазировала о том, как хорошо бы ей жилось без супруга. Несмотря на то что мистер Байуотерс настаивал на своей единоличной вине, Эдит приговорили к смертной казни, хотя казнь молодой женщины уже казалось британцам настоящей дикостью. В пользу Эдит подписывали петиции, ее поддерживали в СМИ. Последние дни своей жизни миссис Томпсон провела в состоянии, близком к истерии. Она плакала, кричала, стонала и ничего не ела. Сама процедура повешения была настолько ужасной, а жертва так отчаянно сопротивлялась, что палач, совершавший казнь, затем предпринял две попытки самоубийства, вторая из которых увенчалась успехом.
Дело Тимоти Эванса гремело в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века. Беременная жена Эванса и его маленькая дочь были убиты, и полиция обвинила в их смерти отца семейства. В ходе расследования Эванс назвал имя человека, которого подозревал, но это не помогло: мужчину повесили; а спустя три года после того, как невиновный был повешен, открылось, что преступление действительно совершил тот, на кого указал Тимоти Эванс – их с женой сосед по дому Джон Кристи, который оказался серийным убийцей.
Высшая мера наказания была отменена в Великобритании в 1965 году.
Казнили умственно отсталого человека и поймали «банду олигофренов», пока искали свердловского убийцу Фефилова
Так же, как и в предыдущих случаях, случайной жертвой милицейского произвола стал в 1984 году житель Свердловской области Георгий Хабаров. Мужчина имел психиатрический диагноз (умственная отсталость), был ранее судим за кражу. В круг интересов правоохранительных органов он попал как подозреваемый в изнасиловании и убийстве пятиклассницы Лены Мангушевой. В реальности преступление совершил серийный маньяк Николай Фефилов, на счету которого за период с 1982 по 1988 год было семь аналогичных преступлений.
Работая по убийствам Фефилова, правоохранительные органы долго не могли признать, что имеют дело с серией: не смущал следователей даже тот факт, что у убийцы был характерный почерк и все нападения совершались в районе автобусной остановки «Контрольная», там же находили тела жертв. Поэтому по каждому из преступлений последовательно задерживали разных людей.
Остановить судебную машину не могли даже такие крайне сомнительные обстоятельства: пока очередной «убийца» уже находился в заключении, изнасилования и убийства не прекращались и происходили с завидной регулярностью.
Георгий Хабаров был задержан через несколько дней после убийства Лены Мангушевой. На него обратили внимание, потому что ранее на него поступило заявление от жительницы Свердловска о том, что он пытался ее изнасиловать. Речь при этом шла о взрослой женщине, а погибла младшая школьница, но это милицию не смутило. Хабарова задержали и начали допрашивать с пристрастием, убеждая подписать признание.
На первом следственном эксперименте Георгий путался: говорил, что зарезал свою жертву, тогда как она была задушена, не мог описать ее внешность и одежду, не находил ответа на вопрос, куда делся портфель школьницы (позднее выяснилось, что настоящий убийца унес его с собой и даже подарил родной дочери).
Пришлось подгонять показания Хабарова под выводы экспертов, проводить повторный следственный эксперимент. Данные экспертизы биологических жидкостей, найденных на теле жертвы, также не соответствовали анализам задержанного, но это милицию не остановило.
Засомневался лишь судья, который, читая материалы дела, обратил внимание и на уровень умственного развития Хадарова (в 28 лет он все еще учился в коррекционной школе), и на постоянные смены показаний обвиняемого и его заявления, что он себя оговорил. Боясь совершить фатальную ошибку, судья приговорил Георгия Хабарова к 14 годам заключения вместо расстрела. Однако после приговора родственники жертвы подали апелляцию и добились высшей меры наказания.
В деле маньяка Фефилова было еще несколько пострадавших. Один из них, Михаил Титов, погиб в тюрьме от побоев сокамерников. Настоящая вина его состояла лишь в том, что он был безответно влюблен в одну из жертв и докучал ей своим вниманием. До признания его также довели следователи.
Еще троих подозреваемых, двое из которых имели диагноз «умственная отсталость», убедили взять на себя сразу четыре убийства в районе станции «Контрольная». Избежать расстрела удалось чудом – вскоре Николая Фефилова задержали на месте преступления, и он признался в совершении семи убийств. Георгий Хабаров был реабилитирован посмертно, остальные подозреваемые – отпущены на свободу. Ответственности за сфабрикованные уголовные дела никто не понес – виновными назначили сотрудников, которые принимали участие в расследовании, но к тому моменту уже умерли.
Борцы за отмену смертной казни часто ссылаются на слишком высокую цену судебной ошибки. Даже в случае пересмотра приговора жизнь человеку уже не вернёшь. Diletant.media и Андрей Позняков решили ещё раз назвать имена некоторых из тех, кто был оправдан уже после казни.
В этом печальном списке совершенно особое место занимает американский подросток Стинни Джордж. Он стал самым юным смертником XX века — на момент казни ему не исполнилось ещё 15 лет. Джорджа судили по делу об убийстве двух девочек — 8 и 11 лет в 1944 г. Преступление было совершено в городке Алколу в Южной Каролине. Он был разделён железной дорогой на две части — ту, где жили белые, и ту, где жили темнокожие. Стинни Джордж был из второй половины, куда погожим мартовским деньком решили съездить на велосипедах за цветами две девочки. Их тела впоследствии нашли в канаве, а Джордж, по версии следствия, оказался последним, с кем они общались. Разбирательство длилось всего три месяца, родители темнокожего подростка были вынуждены бежать из города, бросив сына. Скорым был и суд — ключевые показания дали полицейские, которые уверяли, что фигурант дела признался им в убийстве. Присяжные за десять минут совещания признали Джорджа виновным. 16 июня 1944 его казнили на электрическом стуле.
Спустя 70 лет выяснилось, что юный смертник перед казнью плакал
Вернулись к этому делу лишь в 2013: о невиновности Джорджа заявил его сокамерник. До этого предположения о судебной ошибке легли в основу романа Дэвида Стаута “Скелеты Каролины” и фильма “83 дня”. В 2014-м состоялся повторный судебный процесс. Стинни Джорджа оправдали — посмертно.
Почти 90 лет ушло на то, чтобы добиться реабилитации австралийца Колина Кэмпбелла Росса. Его повесили в 1922 г. по делу об изнасиловании и убийстве — жертвой преступника стала 12-летняя Альма Тиршке. Росс держал свой кабак. Главной уликой против него стала прядь светлых волос, которую обнаружили на одеяле на его кровати. Прокурор смог убедить суд, что эти волосы принадлежали именно жертве насильника. Росс до конца настаивал на своей невиновности. Несмотря на это его приговорили к казни и через четыре месяца повесили.
Уже в середине девяностых материалы дела оказались в распоряжении исследователя Кэвина Моргана. Он использовал современные методы для проверки данных о том, что волосы принадлежали убитой. Эта версия не подтвердилась. Результаты анализа легли в основу книги, которая обернулась скандалом. Потомки Росса и Тиршке потребовали пересмотра дела — генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным, а Верховный суд реабилитировал казнённого.
3
Китайское правосудие: дело Хууджилта
3 голоса
Грандиозным скандалом в КНР обернулось дело об изнасиловании и убийстве посетительницы общественного туалета в столице Внутренней Монголии Хух-Хото. Преступление было совершено в январе 1996 г., правоохранители оперативно задержали местного жителя по имени Хууджилт. Он дал признательные показания, был осуждён и казнён уже в июне.
Об этих событиях не вспоминали почти десять лет и так и не вспомнили бы, если бы не задержание серийного маньяка Чжао Чжихуна. Тот взял на себя ответственность за 10 изнасилований и убийств, в том числе за преступление, за которое казнили Хууджилта. Дело 1996 года вернули на новое рассмотрение. В декабре 2014 г. приговор отменили.
Суд признал серьёзные недочёты при рассмотрении дела Хууджилта
Родственникам казнённого по ошибке выплатили крупную по китайским меркам компенсацию: 30 тысяч юаней, почти 5 тысяч долларов. Следствие установило, что Хууджилт мог дать признательные показания под давлением, к ответственности привлекли почти три десятка чиновников. Скандал был настолько грандиозным, что стал ключевой темой ежегодного отчёта органов суда и прокуратуры на сессии Всекитайского собрания народных представителей и Народного политического консультативного совета Китая.
В камере смертников в 1876-м оказался ещё один подросток, британец Уильям Хэброн. 18-летний житель Лондона был задержан по обвинению в убийстве полицейского. Как и во многих других таких случаях, разбирательство было недолгим. Суд посчитал представленные доказательства достаточным для того, чтобы приговорить юношу к казни через повешение. Спасло его то, что по закону предать смерти можно было лишь начиная с 19-летнего возраста. Хэброну оставалось жить пару месяцев. За это время стали известны новые обстоятельства дела, которые позволили адвокатам обжаловать приговор: смертную казнь заменили на пожизненное заключение.
В качестве компенсации Хэброну выплатили 800 фунтов
В спустя ещё пару лет, в 1879 в убийстве полицейского сознался другой человек — рецидивист Чарльз Пис. Пройдя через два обвинительных приговора, камеру смертников и тюрьму для осуждённых на пожизненное заключение, Хэброн получил право выйти на свободу.
Самым известным российским смертником, чей приговор был впоследствии отменён, стал житель города Шахты Ростовской области Александр Кравченко. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. Положение фигуранта дела осложнялось тем, что он уже отсидел срок за сексуальное насилие и убийство десятилетней девочки. У Кравченко было алиби, поэтому сначала отпустили, но спустя пару месяцев он опять оказался в руках милиции — по обвинению в краже. В ходе допросов он признал свою вину и взял на себя ответственность ещё и за нашумевшее убийство. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили — до 15-летнего срока заключения.
Казни Кравченко добились родственники погибшей девочки
В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли.
Впоследствии убийство 1978 г. оказалось в одном ряду с преступлениями серийного маньяка Андрея Чикатило, жертвами которого, по данным следствия, стали более 50 человек. В ходе разбирательства «ростовский потрошитель» неоднократно менял показания, но был осуждён по всем статьям и казнён. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан. Впрочем, вскоре невиновным в убийстве второклассницы признали и самого маньяка, так что вопрос о том, кто на самом деле совершил это преступление остаётся открытым.
Всемирный день борьбы со смертной казнью учреждён в 2003 году и с тех пор отмечается ежегодно 10 октября. Почему этот день так важен для борцов за справедливость? Многие полагают, что лишение жизни осуждённого не поможет сокращению преступности. Более того, не раз людей казнили по ошибке. Понимали это спустя десятилетия, но жизнь невиновного нельзя было уже вернуть.
Александр Кравченко
Фото: © кадр из видео YouTube/канал Sinus
В 1978 году в городе Шахты Ростовской области рядом с мостом через реку Грушевку обнаружен труп девятилетней девочки. На её теле были найдены следы сексуального насилия, ножевые раны. Смерть наступила в результате удушения. Под подозрение попал Александр Кравченко, который жил недалеко от места гибели девочки. Ранее он уже отбывал тюремный срок за похожее деяние и избежал смертной казни только потому, что на момент совершения преступления был несовершеннолетним. В этот раз признанный виновным Кравченко 5 июля 1983 года был расстрелян. Позже следствие вновь возобновило дело — под подозрение попал и серийный убийца Андрей Чикатило. На одном из первых судебных заседаний он признал себя виновным в убийстве девятилетней девочки, но потом отказался от своего признания. В 1994 году Чикатило казнили. Однако до сих пор неизвестно, кто на самом деле виноват в расправе над ребёнком.
Колин Кэмпбелл Росс
Фото: © Creative Commons
В 1921 году в Мельбурне, Австралия, изнасиловали и убили 13-летнюю девочку по имени Альма Тиршке. Подозреваемым стал Колин Кэмпбелл Росс, у которого был свой кабак. Одним из доказательств его причастности к убийству стала найденная на его кровати прядь волос погибшей. Росс до конца утверждал, что невиновен, но суд это не убедило. В 1922 году он был повешен. Лишь в 1994-м исследователь Кевин Морган решил рассмотреть это дело заново. С помощью уже на тот момент более современных технологий он установил, что та самая прядь волос не принадлежала погибшей Альме. Генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным.
Тимоти Эванс
Фото: © Creative Commons
В 1950 году гражданина Великобритании Тимоти Эванса приговорили к повешению за убийство его беременной жены Берилл и маленькой дочери Джеральди. На протяжении всего судебного процесса осуждённый твердил, что убийца — их сосед Джон Кристи, но доказать это Эванс не мог. Через три года после того, как Тимоти Эванс был казнён, выяснилось, что Кристи является серийным убийцей. На его счету оказались убийства четырёх женщин. Их тела он прятал в шкафу, который заколотил перед продажей дома. Уже новый владелец дома обнаружил ужасную находку, когда собирался выкидывать старую мебель. Он сообщил об этом в полицию. Джона Кристи удалось задержать, на допросе он сознался во всех своих жестоких преступлениях.
Лео Франк
Лео Франк в суде; Повешенный Лео Франк. Фото: © Creative Commons
В 1913 году управляющему Национальной фабрикой по изготовлению карандашей в Атланте Лео Франку было предъявлено обвинение в изнасиловании и убийстве 13-летней Мэри Фэган. Ещё совсем юная девочка работала на этой фабрике — присоединяла ластики к карандашам. Её тело было найдено в подвале. В суде работник фабрики Джим Конли заявлял, что видел, как Франк совершает расправу над девочкой. Его слова были единственным доказательством преступления. В итоге Лео Франка приговорили к смертной казни, но благодаря губернатору штата это решение было пересмотрено и ему дали пожизненное. В 1915 году возмущённые граждане выкрали его из тюрьмы и публично повесили. А убийцей как раз оказался Джим Конли. В тот роковой день друг Мэри видел, как Конли убил её на фабрике и отнёс тело в подвал. На тот момент он боялся рассказать об этом из-за угроз.
Стинни Джордж
Фото: © Creative Commons
В 1944 году 14-летнего Стинни Джорджа обвинили в убийстве двух девочек в Южной Каролине. По версии следствия, он был последним, с кем общались девочки. Следствие шло три месяца, и на последнем заседании присяжные, посовещавшись всего десять минут, признали мальчика виновным. В июне 1944 года его казнили на электрическом стуле. Он стал самым юным казнённым в XX веке. Лишь в 2013 году следствие почему-то вернулось к этому делу. Cокамерник рассказал о невиновности Джорджа. В 2014 году в ходе повторного судебного процесса Стинни Джордж был посмертно оправдан.
Хууджилт
Слева направо: Маньяк Чжао Чжихун; Хууджилт. Фото: © социальные сети
В 1996 году жителя городского округа Хух-Хото в Китае по имени Хууджилт задержали за изнасилование и убийство посетительницы общественного туалета. Он дал признательные показания, после чего ему вынесли смертный приговор. Вскоре он был казнён. Спустя почти десять лет следователи снова взялись за это дело. А всё потому, что на тот момент был задержан серийный маньяк Чжао Чжихун. На допросе он признался в десяти преступлениях, в том числе и убийстве девушки в туалете, за которое казнили Хууджилта. В декабре 2014 года приговор отменили. Родственникам Хууджилта выплатили денежную компенсацию в размере 30 тысяч юаней (288 тысяч рублей).
Смерть, как пытка
Как показывает практика, далеко не всегда удавалось казнить людей с первого раза. Например, 17-летний афроамериканец Вилли Францис был приговорён к смертной казни на электрическом стуле за убийство работодателя. Когда пустили ток, он закричал: «Снимите капюшон, дайте мне подышать! Я жив!» Смертный приговор отложили на год. Лишь на второй раз ему удалось умереть.
17-летний афроамериканец Вилли Францис в камере смертников. Фото: © Creative Commons
А вот Аллена Ли Дэвиса из Флориды замучили до смерти. Он весил 130 килограммов, и казнь на электрическом стуле превратилась для него в пытку. Во время этого процесса Дэвис сильно кричал от боли, из его грудной клетки брызнула кровь, лицо посинело, а тело распухло.
Фото: © AP Photo/Peter Cosgrove
Согласно статистике Amnesty International, в 2017 году зафиксировано 993 казни в 23 странах, что на 4% меньше, чем в 2016 году (1032 казни), и на 39% меньше, чем в 2015-м (когда организация сообщила о проведении 1634 казней, рекордного числа с 1989 года). Большая часть казней проведена в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Ираке и Пакистане.
Также, по статистике Amnesty International, на конец 2017 года 106 стран отменили смертную казнь законодательно за все преступления и 142 страны отменили её законодательно или на практике. В России смертная казнь не отменена, однако с 1996 года на высшую меру наказания наложен мораторий.
Почему случаются судебные ошибки? Ошибочная экспертиза, оговор, заблуждение суда или давление следствия — причины разные, независимо от стран. Но как эти ошибки исправляют? TUT.BY вспомнил самые громкие случаи за последние годы.
США: неточная экспертиза и сотни оправданных
В 2006 году суд в Далласе (США) оправдал 57-летнего Ларри Фуллера. К тому моменту мужчина 25 лет провел в тюрьме. По версии следствия, он ворвался в квартиру к 37-летней женщине и, угрожая ножом, изнасиловал.
Во время расследования потерпевшей показывали снимки подозреваемых. В первый раз она указала на Фуллера «как очень похожего». Через какое-то время процедуру повторили, но, нарушая правила, во вторую подборку фото подозреваемых снова добавили его снимок. Женщина закрыла нижнюю половину лица на карточке (у Фуллера, в отличие от нападавшего, была борода) — и сказала «он». Хотя оставались сомнения: ночью во время нападения в комнате не было света, как она могла рассмотреть нападавшего? Даже следователь ставил вопрос о приостановлении дела.
ДНК-технологии в деле не применялись, сперму сверяли по маркерам группы крови — и там были расхождения, да и сам метод далеко не настолько точный.
В то время обвиняемому было 32 года — водитель и грузчик, бывший ветеран Вьетнама, награжденный за спасение своего отряда. Но суд присяжных в 1981 году признал его виновным.
25 лет мужчина доказывал свою невиновность. И когда окружная прокуратура все же провела дополнительное исследование по ДНК, он наконец добился оправдания.
«Спасибо. Извинения приняты», — только и сказал Фуллер. На тот момент он оказался десятым оправданным только в одном округе Даллас благодаря ДНК-тесту.
В США, например, есть целый проект под названием «Невиновность», где специалисты с помощью более точных экспертиз, а именно по ДНК, добиваются пересмотра дел. И есть база таких случаев: кто-то добился правды через 5, а кто-то — через 35 лет за решеткой.
По данным проекта, более 350 человек были оправданы благодаря повторной экспертизе (в том числе 20 осужденных на смерть).
Вот еще один случай из Америки, штат Флорида: Джеймс Бейн, в 19 лет его судили за похищение и изнасилование мальчика. Спящего ребенка вытащили ночью из дома и надругались на бейсбольном поле.
Ребенок лишь запомнил, что у насильника были бакенбарды и усы, а имя, кажется, «Джим» или «Джимми». Дяде мальчика это описание напомнило местного жителя Джеймса Бейна — и его снимок среди прочих показали на опознание. Ребенок указал на Бейна, хотя только он и еще один мужчина на карточках имели бакенбарды. Еще одной уликой стал анализ спермы с одежды потерпевшего, но снова же — по несовершенной методике и, как потом оказалось, с серьезным нарушением.
Лишь 35 лет спустя уже исследование по ДНК показало: его следов там нет. Прокурор поддержал эти доводы, в итоге суд оправдал мужчину.
«Мистер Бэйн, я сейчас подписываю решение, — сказал перед этим судья Джеймс Янси. — Вы свободный человек. Поздравляю».
На вопросы журналистов освобожденный ответил, что его не гложет злость, а помогает вера.
Так, попав в тюрьму молодым парнем, он вышел на свободу 54-летним мужчиной. И впервые в жизни воспользовался мобильным — чтобы позвонить матери. Мужчина отсудил 1,7 млн долларов у штата, создал семью и теперь помогает тем, кто попал в похожую ситуацию.
«Я не могу винить их, — философски рассуждал спустя три года после освобождения Бэйн. — [Система правосудия] сделала то, что должна была. И я, вероятно, сделал бы то же самое. Что я могу поделать с прошлым? Я лишь могу продолжать жить завтра».
Громкое дело и громкое оправдание в Польше.
Еще один случай потряс Польшу. Весной 2018-го, после 18 лет в тюрьме, был оправдан Томаш Коменда.
23-летним парнем он попал за решетку по обвинению в убийстве 15-летней жительницы небольшого городка Милошицы. В новогоднюю ночь девушку изнасиловали и оставили на морозе умирать. Было известно, что пьяной она ушла после дискотеки из клуба с двумя неизвестными мужчинами. Ее тело нашли в нескольких десятках метров — голую, лишь в носках и с поясом.
Дело было резонансным, но виновника не могли найти несколько лет. Подозреваемых отметали после экспертиз, пока на Коменду не указала соседка — ей показалось, что он подходит под описание. Мужчину проверяли по волосу, найденному на шапке жертвы, а также отпечатку зубов.
И хотя с десяток человек утверждали, что он отмечал Новый год дома в другом городе, было заявлено: экспертизы все подтверждают. А служебные собаки два раза указывали на Коменду по запаху из шапки. В основу обвинения включили еще тот факт, что мужчина признал, якобы имел связь с девушкой в Милошицах. Но в суде Коменда заявил о пытках и принуждении к даче этих показаний. Среди местных жителей ходили слухи, что настоящий преступник остается на свободе.
Несколько раз фигурант пытался покончить с собой в тюрьме, а тем временем его мать добилась пересмотра дела. И прокуратура представила новые факты: оказалось, анализ по ДНК преступника был тогда настолько неточным, что мог совпадать с ДНК трех разных людей. А след зубов только похож, но не такой же. И во второй раз суд пришел к выводу: человек невиновен, а улики, возможно, были сфабрикованы.
Кадры, где Коменда услышал оправдательный вердикт, потрясли Польшу.
«Первое впечатление? Это неописуемо! Словно родился заново. Никак не могу поверить, что я — свободный человек. И что спустя 18 лет снова могу обнять маму. Без нее бы ничего не удалось», — заявил Томаш Коменда в суде в марте 2018-го.
Вскоре началось расследование по делу о фальсификации доказательств. И задержали другого подозреваемого — местного жителя, не раз судимого за изнасилования, который изначально проходил свидетелем по делу. В ту ночь он выпивал неподалеку, говорил, что видел девушку на дискотеке.
В его показаниях нашли детали, которые мог знать только преступник: при описании внешности девушки он упомянул пояс и носки, которые якобы были видны из-под туфель. Но она была в высоких сапогах, а носки были надеты под колготки.
Теперь Коменда намерен отсудить у государства по миллиону злотых за каждый год в тюрьме, а всего 4,7 млн долларов в пересчете. Время за решеткой он назвал кромешным адом, где едва выжил.
«Теперь система правосудия по крайней мере частично исправляет прошлые ошибки и благодаря интенсивной работе прокуроров и полицейских мы можем говорить о прорыве в этом деле», — комментировал дело генеральный прокурор Польши Збигнев Зебро.
Два случая в Китае: суд признал ошибки, но осужденных уже расстреляли.
В декабре 2014-го в Китае был оправдан мужчина, которого расстреляли 18 лет назад за убийство и изнасилование женщины.
Весной 1996 года человек по имени Хуугджи, тогда ему было 18 лет, вместе с другом нашел в одном из общественных туалетов города Хух-Хото тело женщины и заявил об этом в полицию. Но его самого обвинили в убийстве и приговорили к смертной казни. Мужчина был расстрелян спустя два месяца после преступления.
А почти через десяток лет, в 2005-м, полицейские задержали мужчину, который сознался в убийстве женщины. Это был серийный насильник и убийца Чжао Чжихун. Суд пересмотрел дело и оправдал Хуугджи посмертно. Власти принесли извинения родителям и заплатили компенсацию в размере около 330 тысяч долларов.
«Мы усвоили душераздирающий урок этого дела, мы сожалеем», — заявил после оглашения представитель суда.
Впоследствии 27 чиновников были наказаны за судебную ошибку: на одного завели дело о превышении полномочий, а других оштрафовали (в их числе сотрудники полиции, прокуратуры и суда).
После пересмотра дела родные пришли на могилу сына и сожгли копию приговора: «Я знала, что ты был невиновен, но не смогла тебе помочь», — плакала мать.
Спустя два года, в 2016-м, Верховный суд Китая оправдал другого мужчину, который был казнен 21 год назад. Молодого человека по имени Не Шубиня расстреляли в 1995 году за убийство и изнасилование женщины на окраине города Шицзянчжуан.
Многие основные обстоятельства, в том числе время смерти и ее точная причина, так и остались невыясненными. Но суд вынес приговор на основе признания парня. Через много лет суд усомнился в законности их получения.
Семья добилась пересмотра с того дня, как в 2015 был арестован по другому делу 47-летний мужчина, который неожиданно признался в том самом убийстве женщины. Через два года уже его признали виновным и расстреляли.
Казненного оправдали посмертно, а властям поручили выплатить семье почти 400 тысяч долларов компенсации. Участники судебного процесса принесли извинения в письменном виде.
По данным правозащитников, в Китае совершается рекордное число казней в год, Пекин, однако, не раскрывает официальную статистику — это считается гостайной. По данным международной правозащитной организации Amnesty International (неподтвержденным), счет казней в год идет на тысячи.
Россиянин добился компенсации и извинений от суда, но не от полиции.
Еще один невинно осужденный в России принципиально добился компенсации — причем пока крупнейшей, из известных, за историю страны. Житель Татарстана Евгений Веденин (тогда ему было 25) попал за решетку по обвинению в убийстве начальника службы безопасности нефтяной компании «Татнефть» Александра Калякина весной 2001 года.
Дело в «нефтяной столице» Татарстана было громким, подозреваемого нашли в течение недели. Уже выйдя на свободу, Веденин расскажет: было алиби, но милиционеры заставили взять на себя вину — избиениями, пытками, а также угрозами в адрес жены. Почему именно он? Раньше был судим по «малолетке» и якобы похож на киллера.
Версией убийства была озвучена месть: якобы начальник службы безопасности не взял мужчину на работу, а тот отомстил. Орудие преступления суду представлено не было.
Мужчина наверняка провел бы все 15 лет в колонии, если бы не случай: в Санкт-Петербурге задержали банду, на счету которой были заказные убийства. Один признался, что исполнил как-то заказ на охранника «Татнефти». На следственном эксперименте все подтвердилось, и тамошние сыщики довели дело до логического конца. Двое киллеров были осуждены на 21 и 13 лет, а организатор — на 19. Заказчик погиб ранее в разборках.
После почти 4 лет в колонии мужчина отсудил у государства 1 миллион российских рублей (около 40 тысяч долларов на тот момент). Суд и лично судья, которая выносила решение, извинились перед Ведениным, но в местной полиции — нет. Там рассуждали, что его невиновность еще под вопросом, а даже «если бы он не сел за это преступление, сел бы за другое» — мол, не так чиста его биография.
За время на зоне мужчина потерял отца — тот не пережил горя и позора, его оставила жена.
Как и в случае из Польши, юристы поясняли: наказать судью за неправильное решение можно лишь в случае, если он сознательно пошел на это. А не совершил ошибку.
Франция: мужчину оправдали, когда спустя годы жертва призналась во лжи.
А французский фермер Лоик Сешер добился почти 800 тысяч евро компенсации за 7 лет в колонии. По приговору он должен был провести там вдвое больше.
Мужчину судили за насилие и сексуальные домогательства, в которых его обвинила 14-летняя француженка. Все это время он твердил о невиновности, объявлял голодовку и даже пытался покончить с собой.
Спустя годы подросшая Эмили призналась: она выдумала эту историю. В 2012 году апелляционный суд в Бретани признал, что 51 летний мужчина был осужден по ошибке. Полностью сумма компенсации составила 800 тысяч евро, или по 206 евро за каждую ночь в тюрьме.
«Меня вообще хотели приговорить к пожизненному заключению. Если бы не мои защитники, не знаю, на каком свете я бы сейчас был», — заявил он журналистам после освобождения.
За это время он лишился дома и земли, что было учтено при назначении суммы. И это не говоря о том, что отвернулись близкие и знакомые, а в тюрьме он подвергался сексуальному насилию.
Компенсацию также получили мать фермера (50 тысяч), сестра и братья (по 30 тысяч). А вот девушке, которая обвинила фермера, пришлось вернуть 60 тысяч, которые когда-то получила из специального фонда для жертв преступлений.
Это был седьмой случай с 1945 года, когда человек во Франции добился оправдания и компенсации от государства.
«Дорогая» судебная ошибка. И Япония: как судья добивался оправдания осужденного им же на казнь.
Увы, судебные ошибки отмечены во всем мире. Но даже признание того факта, что человек был осужден несправедливо, далеко не всегда позволяет вернуться оправданному к прежней жизни. В Британии, например, известны случаи, когда такие люди оказывались на свободе без гроша в кармане и какой-либо поддержки. Они попадали в правовую ловушку: компенсацию не получить, пока не нашли реального преступника.
В такой ситуации оказался бывший почтальон Виктор Нилон, писала британская пресса. В 1996 году его осудили за попытку изнасилования. В колонии он провел 17 лет вместо присужденных 10, поскольку активно протестовал, пытаясь доказать свою невиновность. Он вышел на свободу, когда новые образцы ДНК с одежды жертвы указали на другого, «неизвестного человека».
Вероятность судебной ошибки остается главным аргументом в спорах о смертной казни — не только в Беларуси, но и в других странах. Ведь у приговоренных к высшей мере очевидно меньше шансов дождаться отмены ошибочного приговора. И оправдание будет лишь слабым утешением родным, но не вернет человека.
Чтобы решить эту дилемму в некоторых штатах Америки, например, приговоренные дожидаются расстрела десятками лет. Известно, например, что в 2015 году в США были казнены 28 человек, хотя в сотню раз больше осужденных оставались в камерах смертников ждать казни. Как результат, с 1973 года из американских тюрем было освобождено более 150 смертников из-за снятия обвинений.
Об этом мог бы рассказать бывший японский боксер Ивао Хакамада. Он попал в книгу рекордов Гиннесса за самый долгий срок пребывания в камере смертников — 44 года. И вышел живым.
В 1968 году мужчина был приговорен к повешению по обвинению в убийстве своего начальника, владельца завода, а также его жены и двух детей. Кто-то расправился над семьей, похитил деньги и поджег дом. Хакамада жил рядом и, по его словам, увидев пожар бросился тушить. Но сам стал подозреваемым.
В обвинение легло его признание, которое в суде Хакамада отрицал, заявляя о пытках и допросах на протяжении 23 дней, где его лишали воды и возможности справлять нужду. Уликой также признали одежду якобы со следами жертв и самого Хакамады, которую нашли на заводе убитого бизнесмена почти через полтора года после преступления. По версии следствия, 40 ударов Хакамада нанес жертвам раскладным ножиком с 12-сантиметровым лезвием.
Его признали виновным. Но решение об исполнении приговора министр юстиции долго не подписывал из-за сомнений. Позже к нему подключился один из трех судей, которые выносили приговор: он признался, что изначально не был уверен в виновности подсудимого, но не смог переубедить в этом коллег. В дальнейшем судья подал в отставку и вошел в число людей, которые добивались оправдания Хакамады.
«Я докажу вам, что ваш папа никогда никого не убивал, и лучше всего это знает полиция, а судьи сейчас сожалеют. Я сломаю эту жестокую систему и вернусь к вам», — писал Хакамада родным, пока Верховный суд несколько раз отклонял его жалобы.
Наконец в 2014 году дело отправили на пересмотр в районный суд префектуры Сидзуока, и японца освободили. Было заявлено, что экспертиза ДНК показала: следы крови с одежды предполагаемого убийцы Хакамаде не принадлежат, а предыдущие улики могли быть сфальсифицированы. В решении указывалось: его долгое заключение — «невыносимо несправедливое».
Хакамада вышел на свободу 78-летним стариком. Все эти годы мужчину содержали в полном одиночестве, запрещая говорить даже с охраной, что сильно ударило по психическому здоровью. Вероятно, от каждодневного ожидания смерти. Осенью 2018-го Верховный суд решил пересмотреть дело, усомнившись в экспертизе ДНК. Но с учетом возраста и здоровья назад в тюрьму японца не забрали, посчитав, что он вряд ли попытается бежать.
«Они так и не хотят признавать, что сфабриковали дело 50 лет назад», — отреагировали на это адвокаты осужденного.
Источник https://news.tut.by/world/620318.html
Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества
По мнению автора, одним из наиболее весомых и основных доказательств неэффективности смертной казни является наличие такого явления, как судебная ошибка, что в результате судебной ошибки может быть казнен невиновный человек. Отечественная (дело Чикатило, «витебское дело» Михасевича, «воронежское дело» и многие др.) <*> и мировая практика <**> свидетельствуют, что такие опасения оправданны: известно множество случаев, когда приговаривались к смерти и были реально казнены лица, которые, как это выяснялось впоследствии, были непричастны к тем или иным преступлениям. Только на вышеперечисленных источниках можно убедиться, что судебные ошибки в делах о преступлениях, за совершение которых законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, совершаются совсем не так редко, как утверждают это многие авторы научных публикаций <***>.
<*> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002. С. 129 — 130.
<**> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 37 — 39; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 65 — 67; Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11 — 12.
<***> См.: Антонян Ю.М. Есть преступления, за которые следует казнить. М., 2002. С. 2; Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 141.
Хотелось бы отметить, что некоторые авторы научных публикаций говорят о том, что «считать абстрактную возможность ошибки основанием для отказа от смертной казни вряд ли правильно» <*>. Автор работы не согласен с такого рода высказыванием. Опираясь на основной смысл правосудия, состоящий не в том, чтобы осудить виновного, а в том, чтобы не допустить осуждения невиновного; сведения о судебных ошибках по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде смертной казни; невозможность полного устранения такого явления, как судебная ошибка, он считает, что совершенно неправильно говорить об «абстрактной возможности» судебной ошибки, т.к. цена ее слишком высока. Ведь смертная казнь является исключительной мерой наказания, и ее назначают (в отношении России правильнее сказать «назначали») небольшому количеству осужденных за особо тяжкие преступления против жизни, а процент судебных ошибок при рассмотрении таких дел достаточно высок (5 — 15%) <**>. Если, к примеру, взять статистику за 1990 — 1997 гг., то в Российской Федерации в среднем приговоренных к смертной казни было по 150 — 160 человек в год, следовательно, вероятность судебной ошибки могла достигнуть 21 — 22 человек в год, а это очень существенное число при общем объеме смертных приговоров. Дело даже не в том, сколько приговорено к смертной казни, а в том, что если даже один невиновный человек пострадает от судебной ошибки, то эта потеря будет уже невосполнима и окажется ошибкой не только судебной системы, но и самого общества.
<*> См.: Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 142.
<**> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30.
Обращаясь, в свою очередь, к теме абсолютной необратимости смертной казни, автор работы отмечает, что в случае судебной ошибки при исполнении приговора смертной казни в отношении невиновного человека представляется невозможным компенсировать потерю родственникам и близким казненного, не говоря уже о самом казненном. Максимум, что может сделать государство, как уже было отмечено выше, — это осуществить посмертную реабилитацию, но от этого реальной компенсации, естественно, никто не получит (ни моральной, ни материальной). Автор работы также считает некорректным утверждение, что «не только последствия (моральный ущерб) смертной казни, но и других наказаний нельзя полностью компенсировать для невиновного человека» <*>. Да, это, конечно, так — моральный ущерб вообще очень сложно, да практически и невозможно компенсировать, но в отношении остальных наказаний это хоть частично возможно, а в отношении смертной казни — нет. Поэтому в данном случае пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, без сомнения, выигрывают.
<*> См.: Столешников А.П. Высшая мера. СПб., 1999. С. 43; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2002. С. 67.
Безусловно, неправильно сравнивать судебную ошибку с другими ошибками в человеческой деятельности (в частности, врачебной), как это делают некоторые авторы научных публикаций, утверждая, что «значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности; допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства и т.д.» <*>. Но от судебной деятельности из-за судебных ошибок человечество также не отказывается, никто и не говорит об этом, а оно стремится отказаться от таких способов ее осуществления, которые подвергают невиновных людей огромному риску, причем несправедливому. А во врачебной деятельности, например, аналогом смертной казни был бы топор, с помощью которого производили бы хирургические операции. Судебную деятельность, впрочем, как и любую другую, связанную с судьбой человека или его жизнью, от остальных видов человеческой деятельности кардинально отличает то, что в ней не должно допускаться таких способов осуществления своих целей, которые изначально подвергают опасности существование человеческой жизни. Такие способы должны максимально уходить из использования, а смертную казнь можно исключить из арсенала судебной системы без каких-либо опасных последствий, чего не скажешь об инструментах, которыми пользуется врач, например, при хирургической операции, т.к. без них ее осуществление невозможно.
<*> См.: Пашкевич А.В. Смертная казнь: за и против. М., 2000. С. 25.
Автор работы обращает внимание на то, что в современном обществе при бурном развитии технологий появляется возможность максимально сократить количество судебных ошибок, но, к сожалению, не избавиться от них полностью. Помимо уже «избитых» <*> способов решения данной проблемы, таких, как улучшение предварительного расследования, создание дополнительных гарантий, ужесточение проверки по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, расширение круга необходимых доказательств и т.п., в последнее время появились новые способы, которые помогают более точно определить, виновен ли человек в совершении преступления или нет. Речь идет о получении информации непосредственно от человека, у которого нейтрализован самоконтроль посредством психотропно-фармакологических препаратов (еще они известны под названием «сыворотки правды»). Создание и использование таких препаратов не представляют собой никаких сложностей, их применение возможно без всяких последствий для здоровья. Каждый приговоренный к смерти должен проходить процедуру такого допроса; результаты его являются доказательствами как виновности, так и невиновности лица, поэтому если даже виновный сможет каким-то чудом обмануть «сыворотку правды» и уйти от ответственности, то невиновный ни при каких обстоятельствах не сможет быть казнен. Более того, каждый человек, арестованный или иным образом подвергнутый государственному принуждению, не совершавший того, в чем его обвиняют, должен иметь право обратиться с требованием провести допрос с использованием «сыворотки правды», по результатам которого он должен быть реабилитирован, и в необходимых случаях ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном аресте и незаконных методах ведения следствия.
<*> Здесь автор работы употребляет данный термин в связи с тем, что об этих способах уже на протяжении многих лет пишут практически все авторы научных публикаций, посвященных проблеме смертной казни.
Помимо этого контрольного барьера для казни по ошибке, приговоренных к смертной казни можно проверять на полиграфе, снимать информацию с помощью гипноза, проводить сканирование области памяти мозга (Р300) и идентификацию ADN , анализировать ДНК и т.д. <*>. Но независимо от количества процедурных гарантий, заложенных в юридической системе, или степени совершенства используемых научных и технологических методов, приводить систему правосудия в действие всегда будут живые люди, а следовательно, будут существовать и судебные ошибки. Зависеть это будет и от качества работы людей, которые, например, будут собирать данные для тестов, и от возможности преступной деятельности лиц, осуществляющих эти процедуры. Тем более в условиях, в которых живет сегодня наше государство, осуществлять эти процедуры и закупать оборудование для их проведения достаточно дорого, тем более для повсеместного использования на всей территории Российской Федерации (хотя автор работы считает, что использование таких процедур в дальнейшем, скорее всего, окупит себя).
<*> См.: Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11.
Также автор работы отмечает, что такая гарантия обвиняемому, как рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), не является таковой. В сегодняшних условиях в нашем государстве люди, которых выбирают на роль присяжных заседателей, не являются защищенной категорией населения, что порой дает повод усомниться в их неподкупности (а это возможно) и непристрастности (почти у всех присяжных заседателей прежде всего появляется «обвинительный уклон» <*>). Крайне низкий уровень решений, принимаемых судом присяжных, не случайно стал аргументом в пользу неэффективности смертной казни, т.к. была зафиксирована тенденция поспешного, часто заведомого признания подсудимого виновным.
<*> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 38.
Таким образом, судебная ошибка — ужасное, но вполне закономерное явление. Там, где появляется человек, где он осуществляет свою жизнедеятельность, там всегда находится место для его ошибок, в том числе и судебной. Случаи судебной ошибки невозможно исключить вовсе, т.к. нельзя предусмотреть все обстоятельства ее свершения, даже если максимально противостоять этому явлению с любой стороны. А когда общество ставит под угрозу судебной ошибки человеческую жизнь, признавая эту самую жизнь высшей ценностью, то это не находит никакого объяснения. Невозможность полного исключения судебной ошибки ввиду человеческого фактора в сочетании с абсолютной необратимостью такого вида уголовного наказания, как смертная казнь, делает последнюю опасной для общества.
Политический аспект и роль общественного мнения в решении проблемы отмены смертной казни, по мнению автора, также нельзя оставлять без рассмотрения, т.к. на это ссылаются многие авторы научных публикаций <*>.
<*> См.: Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. N 1. С. 12; Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // См.: http://www.hro.org; Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2002. N 4. С. 29; Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1998. N 1. С. 7 — 8.
Отношение к смертной казни — вопрос важный для каждого человека. Отношение всего общества — показатель господствующих в нем нравов и настроений, того, насколько оно прониклось идеями гуманизма, цивилизованности и справедливости. Между тем авторы научных публикаций рассматривают общественное мнение как один из аргументов при решении проблемы смертной казни. Чтобы ответить на вопрос о правомерности такого подхода, необходимо учитывать исторические, политические, культурные, религиозные, правовые и другие факторы, детерминирующие отношение общества к смертной казни. Результаты различных социологических опросов показывают положительное отношение большинства общества к институту смертной казни. Эти опросы, в свою очередь, примечательны во многих отношениях. Во-первых, было бы неудивительно, если бы число сторонников смертной казни оказалось более высоким. Как известно, десятилетиями существовавший в тоталитарном государстве запрет на любые сведения о смертной казни, закрытость и неупорядоченность информации — одна из причин широко распространенных в массовом сознании стереотипов восприятия смертной казни, в основе которых доминирует не только эмоциональный фактор, но и мифологические представления об эффективности наиболее суровых мер борьбы с преступностью. Эти представления живут в массовом сознании глубоко и прочно, поэтому, когда приходит время делать выбор, они поступают по тем канонам, в которых были воспитаны. Правосознание и психология уже нескольких поколений людей в современной России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, обыватель становится жесток, когда ему страшно, а вся история России веками замешана на страхе <*>. Действительно, при советской власти страх был главным инструментом управления. Традиционно высокий уровень карательных притязаний в российском обществе сохраняется не только в силу исторических причин, но и в силу общего негативного социального и экономического состояния общества, из-за роста преступности, неэффективной борьбы с ней, незащищенности людей. Современное психологическое состояние российского общества психологи связывают прежде всего с состоянием депрессии и страха — страха перед преступностью, перед нищетой, перед будущим. Концепция гуманизма, правозащитные, религиозные и иные нравственные идеи и постулаты зависают в содрогающемся от страха общественном сознании. В обществе растет ощущение угрозы, а страх, как уже отмечалось выше, порождает жестокость, и поэтому люди требуют ужесточения наказания для наиболее опасных преступников.
<*> См.: Агеев А. Бессмертная казнь // Профиль. 2002. N 2. С. 12.
Можно назвать и другие объективные факторы, характеризующие субъективное восприятие проблемы смертной казни в индивидуальном и групповом сознании. Специальные исследования прямо указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений — универсальный фактор, не имеющий национальных границ и не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Правовая неосведомленность формирует установки без четкого представления об основных аспектах проблемы. Поддержка смертной казни большей частью общества прежде всего основана на эмоциональных мотивах, а не на доказанных наукой фактах. Информации о сложности и противоречивости данной проблемы широкие слои населения не имеют, они незнакомы ни с тенденциями в практике применения смертной казни, ни с моментами принятия решений по конкретному уголовному делу, ни с ужасами ожидания казни, ни с практикой исполнения приговора и исходят лишь из представлений, возникающих на основе эмоциональных факторов, под впечатлением трагедии конкретного преступления. Высокая эмоциональная насыщенность вообще является отличительной чертой социальных стереотипов общественного сознания. Сегодня в массовом сознании необходимость сохранения смертной казни связана прежде всего со спецификой переживаемого страной переходного периода, особенностями экономической, политической и криминологической ситуации, общей нестабильностью в обществе. Именно на этом фоне ярко проявляются и не лучшие особенности российского менталитета, и все более заметная деградация общественного сознания: с одной стороны, в общественном сознании налицо привыкание к насилию и растущая терпимость к правонарушениям, с другой — растет страх перед преступностью и чувство общей незащищенности. Эти противоречивые тенденции оказывают негативное влияние на формирование общественной психологии. Общественное мнение зависит также от степени правдивости информации, которую несут СМИ. Вот почему так важно формирование информационной политики, направленной на борьбу с атавистическими представлениями о роли наиболее суровых мер наказания. Такая политика должна быть направлена на внедрение правозащитных идей в контекст общественного сознания и в конечном счете на гуманизацию нравов.
Все это наряду с правовой неосведомленностью населения, неполнотой и противоречивостью информации, сообщаемой средствами массовой информации (СМИ), делает ценность такого рода опросов относительной. Тем более что отсюда вытекает возможность для весьма вольной интерпретации результатов опросов, ориентированной не столько на складывающуюся криминологическую ситуацию, сколько на политическую конъюнктуру. Смертная казнь, по мнению автора работы, является самой политизированной мерой государственного принуждения. Во-первых, поддержка смертной казни, как правило, является козырной картой для создания политического имиджа (известно, что в США отношение к смертной казни является обязательным элементом предвыборной программы любого кандидата в президенты страны, губернатора штата или претендента на высокие должности в системе уголовной юстиции) <*>. Во-вторых, призывы к смертной казни отвлекают внимание общественности от неспособности правоохранительных органов дать конструктивный и ощутимый ответ на повышение уровня преступности. В-третьих, смертная казнь — это не столько проблема права, сколько проблема политическая <**>. В силу этого политические решения о введении или отмене смертной казни чаще всего не согласуются с криминологической ситуацией, ни с историческим опытом, ни с криминологическими идеями. Более того, как показывает опыт многих стран, состояние общественного мнения вовсе не является обязательным условием для выбора политического решения по этому вопросу. Именно поэтому, при всех различиях в их мотивах, политические решения об отмене смертной казни оказываются весьма непопулярными.
<*> См.: Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. N 7. С. 10.
<**> См.: Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // http://www.hro.org.
Вместе с тем некоторые авторы научных публикаций ссылаются на то, что мораторий на смертную казнь — это не что иное, как уступка Западу, что Россия не должна идти на поводу у Совета Европы, и решить эту проблему она должна сама <*>. Действительно, Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» носит во многом политический характер, но Протокол N 6 до сих пор не ратифицировали. Непонятны бесконечные апелляции авторов научных публикаций к Президенту Российской Федерации — почему только он может решить этот вопрос? Депутаты Государственной Думы Российской Федерации уже давно могли бы поставить точку в данном вопросе, приняв или отклонив ратификацию Протокола N 6, но почему-то этого пока не сделали, и видимо, в ближайшее время этот вопрос останется нерешенным. Безусловно, это политика, которая ориентирована на вступление в Совет Европы, т.к. это сулит России огромные возможности в будущем, но не стоит думать, что данное решение о подписании Протокола N 6 принято чисто по политическим соображениям, здесь есть и доля здравого смысла, который состоит в доказательной базе неэффективности смертной казни и стремлении России к политическим и экономическим выгодам. Также автору работы хотелось бы отметить еще одну проблему, связанную с политикой, — применение смертной казни может стать для Российской Федерации непреодолимым препятствием для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни (например, террористов). Как известно <**>, общепризнанный принцип международного права уже многие годы служит основанием для довольно распространенной практики отказа в выдаче преступников в ту или иную страну, применяющую смертную казнь, по крайней мере, без соответствующих гарантий, что эта мера не будет назначена выданному преступнику. Поэтому для России возобновление применения смертной казни может стать серьезным барьером для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, тем более что многие из них скрываются от российского правосудия за рубежом.
<*> См.: Добреньков В.И. Молчание погубит нас // http://www.deathpenalty.narod.ru.
<**> См.: Мезяев Л.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни // Государство и право. 2003. N 3. С. 79 — 87.
Автор работы считает, что ссылаться на роль общественного мнения в решении данной проблемы не совсем правильно. Естественно, что его позиция должна учитываться, но не более чем только учитываться — вопрос об отмене или введении смертной казни должен решаться не с согласия общества. Есть проблемы, которые нельзя решать простым голосованием на референдуме. Проблема отмены смертной казни из их числа. Конечно, политика играет здесь, да и вообще в решении любого вопроса национального масштаба, немалую роль (и это плохо), но этого никогда не избежать, а законодатель между тем вовсе не обязан слепо следовать требованиям некомпетентной общественности. Иногда он может идти впереди общественного мнения, формировать и воспитывать его. Общество, как правило, плохо информировано, некомпетентно и, основываясь на избытке эмоций, на стереотипах прошлого, с неохотой и недоверием воспринимает ломку издавна сложившихся представлений, поэтому с точки зрения уголовной политики общественное мнение носит консервативный характер. И высказывания о том, что наше общество сегодня не готово к отмене смертной казни, по мнению автора, не имеют места в обсуждении данной проблемы. Данным тезисом можно аргументировать любую позицию, бесконечно тормозить любую реформу, в том числе и отмену смертной казни. Опыт же многих стран показывает, что отмена смертной казни, как правило, ведет к уменьшению числа ее сторонников, к переосмыслению консервативных взглядов и смягчению нравов в обществе.
Борцы за отмену смертной казни часто ссылаются на слишком высокую цену судебной ошибки. Даже в случае пересмотра приговора жизнь человеку уже не вернёшь. Diletant.media и Андрей Позняков решили ещё раз назвать имена некоторых из тех, кто был оправдан уже после казни.
В этом печальном списке совершенно особое место занимает американский подросток Стинни Джордж. Он стал самым юным смертником XX века — на момент казни ему не исполнилось ещё 15 лет. Джорджа судили по делу об убийстве двух девочек — 8 и 11 лет в 1944 г. Преступление было совершено в городке Алколу в Южной Каролине. Он был разделён железной дорогой на две части — ту, где жили белые, и ту, где жили темнокожие. Стинни Джордж был из второй половины, куда погожим мартовским деньком решили съездить на велосипедах за цветами две девочки. Их тела впоследствии нашли в канаве, а Джордж, по версии следствия, оказался последним, с кем они общались. Разбирательство длилось всего три месяца, родители темнокожего подростка были вынуждены бежать из города, бросив сына. Скорым был и суд — ключевые показания дали полицейские, которые уверяли, что фигурант дела признался им в убийстве. Присяжные за десять минут совещания признали Джорджа виновным. 16 июня 1944 его казнили на электрическом стуле.
Спустя 70 лет выяснилось, что юный смертник перед казнью плакал
Вернулись к этому делу лишь в 2013: о невиновности Джорджа заявил его сокамерник. До этого предположения о судебной ошибке легли в основу романа Дэвида Стаута “Скелеты Каролины” и фильма “83 дня”. В 2014-м состоялся повторный судебный процесс. Стинни Джорджа оправдали — посмертно.
Почти 90 лет ушло на то, чтобы добиться реабилитации австралийца Колина Кэмпбелла Росса. Его повесили в 1922 г. по делу об изнасиловании и убийстве — жертвой преступника стала 12-летняя Альма Тиршке. Росс держал свой кабак. Главной уликой против него стала прядь светлых волос, которую обнаружили на одеяле на его кровати. Прокурор смог убедить суд, что эти волосы принадлежали именно жертве насильника. Росс до конца настаивал на своей невиновности. Несмотря на это его приговорили к казни и через четыре месяца повесили.
Уже в середине девяностых материалы дела оказались в распоряжении исследователя Кэвина Моргана. Он использовал современные методы для проверки данных о том, что волосы принадлежали убитой. Эта версия не подтвердилась. Результаты анализа легли в основу книги, которая обернулась скандалом. Потомки Росса и Тиршке потребовали пересмотра дела — генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным, а Верховный суд реабилитировал казнённого.
В камере смертников в 1876-м оказался ещё один подросток, британец Уильям Хэброн. 18-летний житель Лондона был задержан по обвинению в убийстве полицейского. Как и во многих других таких случаях, разбирательство было недолгим. Суд посчитал представленные доказательства достаточным для того, чтобы приговорить юношу к казни через повешение. Спасло его то, что по закону предать смерти можно было лишь начиная с 19-летнего возраста. Хэброну оставалось жить пару месяцев. За это время стали известны новые обстоятельства дела, которые позволили адвокатам обжаловать приговор: смертную казнь заменили на пожизненное заключение.
В качестве компенсации Хэброну выплатили 800 фунтов
В спустя ещё пару лет, в 1879 в убийстве полицейского сознался другой человек — рецидивист Чарльз Пис. Пройдя через два обвинительных приговора, камеру смертников и тюрьму для осуждённых на пожизненное заключение, Хэброн получил право выйти на свободу.
4
Китайское правосудие: дело Хууджилта
3 голоса
Грандиозным скандалом в КНР обернулось дело об изнасиловании и убийстве посетительницы общественного туалета в столице Внутренней Монголии Хух-Хото. Преступление было совершено в январе 1996 г., правоохранители оперативно задержали местного жителя по имени Хууджилт. Он дал признательные показания, был осуждён и казнён уже в июне.
Об этих событиях не вспоминали почти десять лет и так и не вспомнили бы, если бы не задержание серийного маньяка Чжао Чжихуна. Тот взял на себя ответственность за 10 изнасилований и убийств, в том числе за преступление, за которое казнили Хууджилта. Дело 1996 года вернули на новое рассмотрение. В декабре 2014 г. приговор отменили.
Суд признал серьёзные недочёты при рассмотрении дела Хууджилта
Родственникам казнённого по ошибке выплатили крупную по китайским меркам компенсацию: 30 тысяч юаней, почти 5 тысяч долларов. Следствие установило, что Хууджилт мог дать признательные показания под давлением, к ответственности привлекли почти три десятка чиновников. Скандал был настолько грандиозным, что стал ключевой темой ежегодного отчёта органов суда и прокуратуры на сессии Всекитайского собрания народных представителей и Народного политического консультативного совета Китая.
Самым известным российским смертником, чей приговор был впоследствии отменён, стал житель города Шахты Ростовской области Александр Кравченко. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. Положение фигуранта дела осложнялось тем, что он уже отсидел срок за сексуальное насилие и убийство десятилетней девочки. У Кравченко было алиби, поэтому сначала отпустили, но спустя пару месяцев он опять оказался в руках милиции — по обвинению в краже. В ходе допросов он признал свою вину и взял на себя ответственность ещё и за нашумевшее убийство. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили — до 15-летнего срока заключения.
Казни Кравченко добились родственники погибшей девочки
В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли.
Впоследствии убийство 1978 г. оказалось в одном ряду с преступлениями серийного маньяка Андрея Чикатило, жертвами которого, по данным следствия, стали более 50 человек. В ходе разбирательства «ростовский потрошитель» неоднократно менял показания, но был осуждён по всем статьям и казнён. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан. Впрочем, вскоре невиновным в убийстве второклассницы признали и самого маньяка, так что вопрос о том, кто на самом деле совершил это преступление остаётся открытым.
Борцы за отмену смертной казни часто ссылаются на слишком высокую цену судебной ошибки. Даже в случае пересмотра приговора жизнь человеку уже не вернёшь. Diletant.media и Андрей Позняков решили ещё раз назвать имена некоторых из тех, кто был оправдан уже после казни.
В этом печальном списке совершенно особое место занимает американский подросток Стинни Джордж. Он стал самым юным смертником XX века — на момент казни ему не исполнилось ещё 15 лет. Джорджа судили по делу об убийстве двух девочек — 8 и 11 лет в 1944 г. Преступление было совершено в городке Алколу в Южной Каролине. Он был разделён железной дорогой на две части — ту, где жили белые, и ту, где жили темнокожие. Стинни Джордж был из второй половины, куда погожим мартовским деньком решили съездить на велосипедах за цветами две девочки. Их тела впоследствии нашли в канаве, а Джордж, по версии следствия, оказался последним, с кем они общались. Разбирательство длилось всего три месяца, родители темнокожего подростка были вынуждены бежать из города, бросив сына. Скорым был и суд — ключевые показания дали полицейские, которые уверяли, что фигурант дела признался им в убийстве. Присяжные за десять минут совещания признали Джорджа виновным. 16 июня 1944 его казнили на электрическом стуле.
Спустя 70 лет выяснилось, что юный смертник перед казнью плакал
Вернулись к этому делу лишь в 2013: о невиновности Джорджа заявил его сокамерник. До этого предположения о судебной ошибке легли в основу романа Дэвида Стаута “Скелеты Каролины” и фильма “83 дня”. В 2014-м состоялся повторный судебный процесс. Стинни Джорджа оправдали — посмертно.
Почти 90 лет ушло на то, чтобы добиться реабилитации австралийца Колина Кэмпбелла Росса. Его повесили в 1922 г. по делу об изнасиловании и убийстве — жертвой преступника стала 12-летняя Альма Тиршке. Росс держал свой кабак. Главной уликой против него стала прядь светлых волос, которую обнаружили на одеяле на его кровати. Прокурор смог убедить суд, что эти волосы принадлежали именно жертве насильника. Росс до конца настаивал на своей невиновности. Несмотря на это его приговорили к казни и через четыре месяца повесили.
Уже в середине девяностых материалы дела оказались в распоряжении исследователя Кэвина Моргана. Он использовал современные методы для проверки данных о том, что волосы принадлежали убитой. Эта версия не подтвердилась. Результаты анализа легли в основу книги, которая обернулась скандалом. Потомки Росса и Тиршке потребовали пересмотра дела — генпрокурор штата Виктория признал обвинительное заключение ошибочным, а Верховный суд реабилитировал казнённого.
3
Китайское правосудие: дело Хууджилта
3 голоса
Грандиозным скандалом в КНР обернулось дело об изнасиловании и убийстве посетительницы общественного туалета в столице Внутренней Монголии Хух-Хото. Преступление было совершено в январе 1996 г., правоохранители оперативно задержали местного жителя по имени Хууджилт. Он дал признательные показания, был осуждён и казнён уже в июне.
Об этих событиях не вспоминали почти десять лет и так и не вспомнили бы, если бы не задержание серийного маньяка Чжао Чжихуна. Тот взял на себя ответственность за 10 изнасилований и убийств, в том числе за преступление, за которое казнили Хууджилта. Дело 1996 года вернули на новое рассмотрение. В декабре 2014 г. приговор отменили.
Суд признал серьёзные недочёты при рассмотрении дела Хууджилта
Родственникам казнённого по ошибке выплатили крупную по китайским меркам компенсацию: 30 тысяч юаней, почти 5 тысяч долларов. Следствие установило, что Хууджилт мог дать признательные показания под давлением, к ответственности привлекли почти три десятка чиновников. Скандал был настолько грандиозным, что стал ключевой темой ежегодного отчёта органов суда и прокуратуры на сессии Всекитайского собрания народных представителей и Народного политического консультативного совета Китая.
В камере смертников в 1876-м оказался ещё один подросток, британец Уильям Хэброн. 18-летний житель Лондона был задержан по обвинению в убийстве полицейского. Как и во многих других таких случаях, разбирательство было недолгим. Суд посчитал представленные доказательства достаточным для того, чтобы приговорить юношу к казни через повешение. Спасло его то, что по закону предать смерти можно было лишь начиная с 19-летнего возраста. Хэброну оставалось жить пару месяцев. За это время стали известны новые обстоятельства дела, которые позволили адвокатам обжаловать приговор: смертную казнь заменили на пожизненное заключение.
В качестве компенсации Хэброну выплатили 800 фунтов
В спустя ещё пару лет, в 1879 в убийстве полицейского сознался другой человек — рецидивист Чарльз Пис. Пройдя через два обвинительных приговора, камеру смертников и тюрьму для осуждённых на пожизненное заключение, Хэброн получил право выйти на свободу.
Самым известным российским смертником, чей приговор был впоследствии отменён, стал житель города Шахты Ростовской области Александр Кравченко. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. Положение фигуранта дела осложнялось тем, что он уже отсидел срок за сексуальное насилие и убийство десятилетней девочки. У Кравченко было алиби, поэтому сначала отпустили, но спустя пару месяцев он опять оказался в руках милиции — по обвинению в краже. В ходе допросов он признал свою вину и взял на себя ответственность ещё и за нашумевшее убийство. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили — до 15-летнего срока заключения.
Казни Кравченко добились родственники погибшей девочки
В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли.
Впоследствии убийство 1978 г. оказалось в одном ряду с преступлениями серийного маньяка Андрея Чикатило, жертвами которого, по данным следствия, стали более 50 человек. В ходе разбирательства «ростовский потрошитель» неоднократно менял показания, но был осуждён по всем статьям и казнён. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан. Впрочем, вскоре невиновным в убийстве второклассницы признали и самого маньяка, так что вопрос о том, кто на самом деле совершил это преступление остаётся открытым.
Смертная казнь: в каких странах она остается допустимым наказанием
В настоящее время смертная казнь применяется в 22 странах, среди которых США, Япония, Белоруссия. Абсолютным лидером по числу приведенных в исполнение приговоров является Китай – это при том, что полнотой информации по этой стране никто не обладает и часто казни оказываются засекречены. Нет данных и о Северной Корее. Подавляющее большинство стран, применяющих высшую меру наказания, находятся в Азии и Африке.
Еще в 34 странах мира смертный приговор выносится, но не исполняется – чаще всего его заменяют на пожизненное заключение. Среди них – Южная Корея, Мальдивы, Таиланд и Тунис.
В современной России в настоящее время смертная казнь не применяется с 1996 года. Всего за период с 1992 по 1999 год были приговорены к высшей мере наказания (расстрелу) около 1000 человек. Из них казнили лишь 79 человек, остальных в большинстве своем помиловали. Последний раз приговор приведен в исполнение в 1996 году, когда казнили маньяка Сергея Головкина, убившего как минимум 11 несовершеннолетних. Затем президент просто перестал рассматривать подобные дела и принимать по ним решения.
В 1999 году Конституционный суд наложил мораторий на применение высшей меры наказания в связи с вхождением нашей страны в Совет Европы. Однако 16 марта 2022 года Россию исключили из этой международной организации в связи с событиями на Украине.
Отметим, что в статье 59 Уголовного кодекса Российской Федерации все еще содержится упоминание смертной казни, однако на практике считается, что ее применение невозможно и для этого пришлось бы вносить поправки в Конституцию.
Расстреляли вместо Чикатило, но кто убийца, до сих пор не ясно
Примером самой громкой судебной ошибки принято считать дело маньяка Чикатило: спустя 30 лет все еще в ходу миф, что, пока его ловили, «расстреляли много невиновных». На самом деле высшую меру наказания получил лишь один человек, и его участие в преступлении, как, впрочем, и участие в нем самого Чикатило, до сих пор остается под вопросом.
Речь идет об убийстве девятилетней Лены Закотновой, которое произошло в городе Шахты в 1978 году. Труп девочки со следами сексуального насилия обнаружили рядом с мостом через речку Грушевку, у нее были завязаны глаза, на теле имелись ножевые раны. Смерть, согласно выводам экспертов, наступила в результате удушения.
В процессе расследования в область интересов правоохранительных органов впервые попал Чикатило: купленный им домик-мазанка находился недалеко от места преступления, свидетели показали, что в день убийства там горел свет, хотя проживал Чикатило с семьей по другому адресу.
Нашлась также свидетельница, утверждавшая, что видела девочку с мужчиной, чье словесное описание напоминало Чикатило. Однако его допросили и отпустили, а в качестве обвиняемого задержали ранее судимого за аналогичное преступление Александра Кравченко.
В возрасте 17 лет Кравченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал и убил 10-летнюю девочку. За это преступление он получил 10 лет, избежав смертной казни лишь в силу юного возраста. Отсидев шесть лет, освободился и вел жизнь примерного члена общества: работал в Шахтах штукатуром, женился на женщине с ребенком и на момент ареста ждал появления общего наследника.
Кравченко задержали потому, что его дом был еще ближе к месту обнаружения тела Лены Закотновой, чем дом Чикатило, и допрашивали, зная о его биографии. Однако жена Александра и ее подруга, независимо друг от друга, показали, что в день преступления Кравченко пришел домой рано, был трезвым и до утра никуда не выходил. Мужчину отпустили.
Через несколько дней он вновь оказался под арестом, на этот раз – якобы за кражу постельного белья у соседки. При этом часть украденного была растеряна по дороге и, как в сказке, вела от места преступления к дому Кравченко. Почему произошла кража, теперь сказать трудно. Сотрудники правоохранительных органов говорили, что Кравченко совершил ее намеренно, чтобы сесть за мелкое преступление, а не за убийство. Есть также версия, что украденное белье Александру подкинули сами правоохранители, чтобы иметь основания для нового ареста.
Дальнейшее – описание мер воздействия на Кравченко и его семью, которые позднее были доказаны. Александра избивали в камере посаженные туда уголовники, его супругу и ее подругу задерживали и давили, обвиняя в даче ложных показаний, и вскоре женщины отказались от своих слов, сломав подсудимому алиби. Сам Кравченко в процессе следствия несколько раз менял показания, путался в них. Позднее он объяснил, что оговорил себя под давлением, а детали преступления, совершенного над Леной Закотновой, узнал из материалов дела и экспертиз, предоставленных ему следователем. Он путал возраст погибшей, описание ее одежды, не мог сказать, где взял нож и где оставил его.
Дело Кравченко посылали на доследование и даже успели отменить ему смертный приговор, однако включилась бабушка Лены Закотновой, которая стала писать жалобы с требованием справедливости, и в итоге добилась нового пересмотра дела и высшей меры наказания.
Так Александр Кравченко, отбывавший в тот момент наказание за кражу (это обвинение не было с него снято) в итоге был расстрелян. Произошло это в 1983 году, спустя почти пять лет после убийства.
В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца».
Об убийстве Лены Закотновой все успели забыть, пока оно не всплыло в показаниях арестованного в 1990 году Андрея Чикатило. Он сам признался в этом преступлении, сообщив, что оно стало первым в совершенной им серии. Но и тут стоит обратить внимание на некоторые нестыковки. Например, в своих показаниях Чикатило не упоминает удары ножом, говоря, что просто задушил девочку, а также опускает факт, что завязал ей глаза, хотя это стало яркой и запоминающейся деталью, а позднее – и характерным почерком маньяка.
Менялось и место совершения преступления: сначала Чикатило завил, что убил девочку на пустыре у реки, затем – в собственном доме, той самой мазанке. Не совпали и данные экспертизы по выделениям преступника, найденным на теле жертвы.
Несмотря на усилия следователя Иссы Костоева, который вел дело Чикатило, обвинения по этому эпизоду были в финальном приговоре сняты. Считается, что Андрей Чикатило, будучи натурой впечатлительной, «присвоил» себе это преступление, чтобы казаться эффектнее и значительнее.
Однако Исса Костоев сумел добиться пересмотра дела Александра Кравченко и реабилитировать его посмертно. Согласно воспоминаниям следователя, это было почти беспрецедентное событие в позднем СССР – он несколько раз направлял протесты и жалобы в Верховный суд, получая отказы. Никто не хотел признавать ошибки, поскольку ответить за них пришлось бы людям, которые ошибочно вынесли Александру смертный приговор, сделать это удалось лишь с четвертого раза.
О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы смогли сообщить его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.
Сколько ежегодно казнят в мире и часто ли ошибаются
Наиболее полной статистикой обладает международная организация Amnesty Inteational (*сайт организации в России заблокирован Роскомнадзором). По данным за 2020 год, высшая мера наказания применялась как минимум 483 раза, что на 26% меньше показателя 2019 года и на 70% меньше пиковых значений 2015 года, когда были проведены 1634 казни. Наибольшее число смертных приговоров привели в исполнение в Китае, Иране и Египте.
Такое падение, впрочем, вероятнее всего, связано с локдауном и разнообразными ковидными ограничениями. В 2021 году число смертных приговоров, приведенных в исполнение, увеличилось. Amnesty Inteational зафиксировала 579 казней, лидером по-прежнему оставался Китай.
Что касается процента судебных ошибок, судить о нем можно, хоть и косвенно, на примере США, где наиболее развита практика анализа и пересмотра уже закрытых судебных дел. Так, в 2013 году появилась публикация с результатами масштабного исследования ФБР, которое касалось приговоров, вынесенных в период с 1979 по 2009 годы. Все приговоры опирались в том числе на анализ волос, найденных на месте преступления. Было свершено 120 ошибок, 27 человек получили высшую меру наказания, многие – пожизненное заключение. И лишь когда процедура анализа ДНК стала доступной, а технология получила развитие, стало ясно, что «говорящие улики» стали причиной чудовищных ошибок, некоторые из которых уже невозможно исправить.
К слову, в настоящее время и сама процедура анализа ДНК в Америке также подвергается критике. Первоначально на этот метод возлагали огромные надежды, считая его универсальным доказательством, однако затем стало понято, что и здесь высока вероятность ошибки. Например, в местных СМИ широко разошелся случай, когда в убийстве богатого человека был обвинен бездомный на том основании, что под ногтями у погибшего нашли ДНК «убийцы». Позднее при разбирательстве выяснилось, что одна и та же медицинская бригада сначала выезжала на вызов к бездомному, а затем оказалась на месте преступления, чтобы констатировать смерть, и перенесла генетический материал через обычные латексные перчатки.
13 человек посадили и одного казнили, пока искали витебского душителя Михасевича
Серийный убийца Геннадий Михасевич, орудовавший в 70-х – начале 80-х годов ХХ века и совершивший, согласно приговору суда, 36 убийств, еще и рекордсмен по числу невинно осужденных: пока искали настоящего преступника, успели перемолоть судьбы 14 человек, из которых один был расстрелян, один ослеп в тюрьме, а остальные отсидели полностью внушительные сроки, вплоть до 15 лет.
Причина простая: следователи торопились раскрыть резонансные преступления с одной стороны, а с другой – не желали признавать наличие в СССР маньяков, которые казались приметой исключительно «загнивающего Запада».
Свое первое убийство Михасевич совершил в 1971 году на территории Витебского района Белорусской СССР и затем продолжал совершать их с завидной регулярностью в течение 14 лет, пока не был пойман.
В 1979 году за одно из подобных преступлений были осуждены сожители Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереня вел жизнь асоциального элемента, не работал и не имел постоянного места жительства. Ранее он был неоднократно судим за мелкие преступления. Его подруга Людмила Кадушкина также не отличалась примерным поведением. Оба попались на краже, но затем следователи стали раскручивать их на предмет причастности к убийству.
Поскольку в то время милиционеры были заинтересованы в статистике раскрываемости преступлений, они ничем не гнушались. Другому подозреваемому по делу Михасевича, например, специально подбросили при обыске фото жертвы. Сразу троих мужчин невинно осудили лишь потому, что они случайно гуляли с собаками недалеко от места преступления.
А в случае Николая Терени правоохранители стали давить на его сожительницу, убеждая женщину дать показания против него: мол, так она сама избежит расстрела и пойдет по делу как соучастница. Кадушкина испугалась и подписала все, что от нее требовалось. Обвинительный приговор строился именно на показаниях Людмилы, сам Тереня все отрицал, но это в конечном итоге не спасло его от расстрела. Приговор привели в исполнение в 1980-м.
При этом сам Геннадий Михасевич пристально следил за расследованием совершенных им преступлений, по некоторым делам в качестве зрителя даже присутствовал в суде, изучал публикации в прессе. Тот факт, что раз за разом арестовывали невиновных, его только воодушевлял.
В какой-то момент убийца стал ловить сам себя, как участник народных дружин. Так он получил доступ к информации, имел возможность затаиться, когда милиция выходила на облавы или выставляла в качестве приманки своих сотрудниц в штатском.
Всех, кто был несправедливо осужден, реабилитировали только после приговора Михасевичу, вынесенному в 1987 году. Многие получили от государства значительные денежные компенсации и квартиры, но вернуться к полноценной жизни эти люди не смогли, тюрьма подорвала физическое и психическое здоровье.
По делу о злоупотреблениях в процессе расследования были привлечены к ответственности около 200 сотрудников правоохранительных органов. Кто-то получил выговоры, других понизили в должности, несколько человек осудили условно. Лишь один, зональный прокурор транспортной прокуратуры Белорусской ССР Валерий Сороко, получил реальный срок: четыре года лишения свободы.
Как в Великобритании отменили смертную казнь: причиной стал приговор честному отцу семейства
У каждой из стран, отменивших высшую меру наказания, были свои причины – в основном это происходило под давлением общественности, либо ради вступления в крупные международные организации. Показательна в этом смысле история Великобритании: считается, что здесь на отмену смертной казни повлияли два громких кейса, о которых в стране помнят до сих пор.
Первым моментом, который заставил общество и власти задуматься, стало дело Эдит Томпсон: в 1920-х годах женщину обвиняли в том, что она подстрекала любовника убить собственного мужа. Преступление совершилось, правоохранители арестовали и самого убийцу – Фредерика Байуотерса, и Эдит. Уликой против нее служили только личные письма, в которых она фантазировала о том, как хорошо бы ей жилось без супруга. Несмотря на то что мистер Байуотерс настаивал на своей единоличной вине, Эдит приговорили к смертной казни, хотя казнь молодой женщины уже казалось британцам настоящей дикостью. В пользу Эдит подписывали петиции, ее поддерживали в СМИ. Последние дни своей жизни миссис Томпсон провела в состоянии, близком к истерии. Она плакала, кричала, стонала и ничего не ела. Сама процедура повешения была настолько ужасной, а жертва так отчаянно сопротивлялась, что палач, совершавший казнь, затем предпринял две попытки самоубийства, вторая из которых увенчалась успехом.
Дело Тимоти Эванса гремело в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века. Беременная жена Эванса и его маленькая дочь были убиты, и полиция обвинила в их смерти отца семейства. В ходе расследования Эванс назвал имя человека, которого подозревал, но это не помогло: мужчину повесили; а спустя три года после того, как невиновный был повешен, открылось, что преступление действительно совершил тот, на кого указал Тимоти Эванс – их с женой сосед по дому Джон Кристи, который оказался серийным убийцей.
Высшая мера наказания была отменена в Великобритании в 1965 году.
Казнили умственно отсталого человека и поймали «банду олигофренов», пока искали свердловского убийцу Фефилова
Так же, как и в предыдущих случаях, случайной жертвой милицейского произвола стал в 1984 году житель Свердловской области Георгий Хабаров. Мужчина имел психиатрический диагноз (умственная отсталость), был ранее судим за кражу. В круг интересов правоохранительных органов он попал как подозреваемый в изнасиловании и убийстве пятиклассницы Лены Мангушевой. В реальности преступление совершил серийный маньяк Николай Фефилов, на счету которого за период с 1982 по 1988 год было семь аналогичных преступлений.
Работая по убийствам Фефилова, правоохранительные органы долго не могли признать, что имеют дело с серией: не смущал следователей даже тот факт, что у убийцы был характерный почерк и все нападения совершались в районе автобусной остановки «Контрольная», там же находили тела жертв. Поэтому по каждому из преступлений последовательно задерживали разных людей.
Остановить судебную машину не могли даже такие крайне сомнительные обстоятельства: пока очередной «убийца» уже находился в заключении, изнасилования и убийства не прекращались и происходили с завидной регулярностью.
Георгий Хабаров был задержан через несколько дней после убийства Лены Мангушевой. На него обратили внимание, потому что ранее на него поступило заявление от жительницы Свердловска о том, что он пытался ее изнасиловать. Речь при этом шла о взрослой женщине, а погибла младшая школьница, но это милицию не смутило. Хабарова задержали и начали допрашивать с пристрастием, убеждая подписать признание.
На первом следственном эксперименте Георгий путался: говорил, что зарезал свою жертву, тогда как она была задушена, не мог описать ее внешность и одежду, не находил ответа на вопрос, куда делся портфель школьницы (позднее выяснилось, что настоящий убийца унес его с собой и даже подарил родной дочери).
Пришлось подгонять показания Хабарова под выводы экспертов, проводить повторный следственный эксперимент. Данные экспертизы биологических жидкостей, найденных на теле жертвы, также не соответствовали анализам задержанного, но это милицию не остановило.
Засомневался лишь судья, который, читая материалы дела, обратил внимание и на уровень умственного развития Хадарова (в 28 лет он все еще учился в коррекционной школе), и на постоянные смены показаний обвиняемого и его заявления, что он себя оговорил. Боясь совершить фатальную ошибку, судья приговорил Георгия Хабарова к 14 годам заключения вместо расстрела. Однако после приговора родственники жертвы подали апелляцию и добились высшей меры наказания.
В деле маньяка Фефилова было еще несколько пострадавших. Один из них, Михаил Титов, погиб в тюрьме от побоев сокамерников. Настоящая вина его состояла лишь в том, что он был безответно влюблен в одну из жертв и докучал ей своим вниманием. До признания его также довели следователи.
Еще троих подозреваемых, двое из которых имели диагноз «умственная отсталость», убедили взять на себя сразу четыре убийства в районе станции «Контрольная». Избежать расстрела удалось чудом – вскоре Николая Фефилова задержали на месте преступления, и он признался в совершении семи убийств. Георгий Хабаров был реабилитирован посмертно, остальные подозреваемые – отпущены на свободу. Ответственности за сфабрикованные уголовные дела никто не понес – виновными назначили сотрудников, которые принимали участие в расследовании, но к тому моменту уже умерли.
Депутат Госдумы РФ Анатолий Выборный прокомментировал инициативу отмены моратория на смертную казнь в России, появившуюся после резонансного убийства девятилетней девочки в Саратове
9 октября 2019 г. в Саратове по дороге в школу пропала девятилетняя девочка. На следующий день ее нашли убитой. После задержания подозреваемого, сотни жителей Саратова собрались возле здания городского УМВД и потребовали выдать им предполагаемого убийцу ребенка. Подозреваемый дал признательные показания. Известно, что он имеет непогашенную судимость за изнасилование, разбой и насильственные действия сексуального характера.
Преступление вызвало широкий резонанс. Многие россияне, политики и общественники поддержали идею о введении смертной казни за убийство детей и женщин при условии, если вина подозреваемого неоспорима и доказана.
«В соответствии с Конституцией РФ государство гарантирует каждому право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Слова «впредь до ее отмены» обозначают намерение рано или поздно все же отменить смертную казнь.
Кроме того, в 1997 г. Россия подписала Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому не допускается применение смертной казни. Данный документ к настоящему времени не ратифицирован, но правила (ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров) требуют от государства, подписавшего договор, не предпринимать действий, направленных против его положений.
Нельзя забывать и о том, что при принятии решения о смертной казни не исключены судебные ошибки. Например, в США 4% осужденных к смертной казни впоследствии оказывались невиновными. Всего с 1973 по 2004 гг. 138 человек были официально оправданы до приведения приговора в действие. По делу «битцевского маньяка», который совершил около 60 убийств, пойманы и признались на следствии десятки людей, но только когда сам Пичушкин все рассказал, их приговоры были пересмотрены.
Пожизненное лишение свободы, как считает ряд экспертов, более суровое наказание с учетом жестких условий содержания в колониях для осужденных», — подчеркнул Анатолий Выборный.
Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества
По мнению автора, одним из наиболее весомых и основных доказательств неэффективности смертной казни является наличие такого явления, как судебная ошибка, что в результате судебной ошибки может быть казнен невиновный человек. Отечественная (дело Чикатило, «витебское дело» Михасевича, «воронежское дело» и многие др.) <*> и мировая практика <**> свидетельствуют, что такие опасения оправданны: известно множество случаев, когда приговаривались к смерти и были реально казнены лица, которые, как это выяснялось впоследствии, были непричастны к тем или иным преступлениям. Только на вышеперечисленных источниках можно убедиться, что судебные ошибки в делах о преступлениях, за совершение которых законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, совершаются совсем не так редко, как утверждают это многие авторы научных публикаций <***>.
<*> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002. С. 129 — 130.
<**> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 37 — 39; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 65 — 67; Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11 — 12.
<***> См.: Антонян Ю.М. Есть преступления, за которые следует казнить. М., 2002. С. 2; Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 141.
Хотелось бы отметить, что некоторые авторы научных публикаций говорят о том, что «считать абстрактную возможность ошибки основанием для отказа от смертной казни вряд ли правильно» <*>. Автор работы не согласен с такого рода высказыванием. Опираясь на основной смысл правосудия, состоящий не в том, чтобы осудить виновного, а в том, чтобы не допустить осуждения невиновного; сведения о судебных ошибках по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде смертной казни; невозможность полного устранения такого явления, как судебная ошибка, он считает, что совершенно неправильно говорить об «абстрактной возможности» судебной ошибки, т.к. цена ее слишком высока. Ведь смертная казнь является исключительной мерой наказания, и ее назначают (в отношении России правильнее сказать «назначали») небольшому количеству осужденных за особо тяжкие преступления против жизни, а процент судебных ошибок при рассмотрении таких дел достаточно высок (5 — 15%) <**>. Если, к примеру, взять статистику за 1990 — 1997 гг., то в Российской Федерации в среднем приговоренных к смертной казни было по 150 — 160 человек в год, следовательно, вероятность судебной ошибки могла достигнуть 21 — 22 человек в год, а это очень существенное число при общем объеме смертных приговоров. Дело даже не в том, сколько приговорено к смертной казни, а в том, что если даже один невиновный человек пострадает от судебной ошибки, то эта потеря будет уже невосполнима и окажется ошибкой не только судебной системы, но и самого общества.
<*> См.: Михлин А.С. Смертная казнь // Журнал российского права. 1998. N 10 — 11. С. 142.
<**> См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2001. С. 5 — 30.
Обращаясь, в свою очередь, к теме абсолютной необратимости смертной казни, автор работы отмечает, что в случае судебной ошибки при исполнении приговора смертной казни в отношении невиновного человека представляется невозможным компенсировать потерю родственникам и близким казненного, не говоря уже о самом казненном. Максимум, что может сделать государство, как уже было отмечено выше, — это осуществить посмертную реабилитацию, но от этого реальной компенсации, естественно, никто не получит (ни моральной, ни материальной). Автор работы также считает некорректным утверждение, что «не только последствия (моральный ущерб) смертной казни, но и других наказаний нельзя полностью компенсировать для невиновного человека» <*>. Да, это, конечно, так — моральный ущерб вообще очень сложно, да практически и невозможно компенсировать, но в отношении остальных наказаний это хоть частично возможно, а в отношении смертной казни — нет. Поэтому в данном случае пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, без сомнения, выигрывают.
<*> См.: Столешников А.П. Высшая мера. СПб., 1999. С. 43; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2002. С. 67.
Безусловно, неправильно сравнивать судебную ошибку с другими ошибками в человеческой деятельности (в частности, врачебной), как это делают некоторые авторы научных публикаций, утверждая, что «значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности; допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства и т.д.» <*>. Но от судебной деятельности из-за судебных ошибок человечество также не отказывается, никто и не говорит об этом, а оно стремится отказаться от таких способов ее осуществления, которые подвергают невиновных людей огромному риску, причем несправедливому. А во врачебной деятельности, например, аналогом смертной казни был бы топор, с помощью которого производили бы хирургические операции. Судебную деятельность, впрочем, как и любую другую, связанную с судьбой человека или его жизнью, от остальных видов человеческой деятельности кардинально отличает то, что в ней не должно допускаться таких способов осуществления своих целей, которые изначально подвергают опасности существование человеческой жизни. Такие способы должны максимально уходить из использования, а смертную казнь можно исключить из арсенала судебной системы без каких-либо опасных последствий, чего не скажешь об инструментах, которыми пользуется врач, например, при хирургической операции, т.к. без них ее осуществление невозможно.
<*> См.: Пашкевич А.В. Смертная казнь: за и против. М., 2000. С. 25.
Автор работы обращает внимание на то, что в современном обществе при бурном развитии технологий появляется возможность максимально сократить количество судебных ошибок, но, к сожалению, не избавиться от них полностью. Помимо уже «избитых» <*> способов решения данной проблемы, таких, как улучшение предварительного расследования, создание дополнительных гарантий, ужесточение проверки по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, расширение круга необходимых доказательств и т.п., в последнее время появились новые способы, которые помогают более точно определить, виновен ли человек в совершении преступления или нет. Речь идет о получении информации непосредственно от человека, у которого нейтрализован самоконтроль посредством психотропно-фармакологических препаратов (еще они известны под названием «сыворотки правды»). Создание и использование таких препаратов не представляют собой никаких сложностей, их применение возможно без всяких последствий для здоровья. Каждый приговоренный к смерти должен проходить процедуру такого допроса; результаты его являются доказательствами как виновности, так и невиновности лица, поэтому если даже виновный сможет каким-то чудом обмануть «сыворотку правды» и уйти от ответственности, то невиновный ни при каких обстоятельствах не сможет быть казнен. Более того, каждый человек, арестованный или иным образом подвергнутый государственному принуждению, не совершавший того, в чем его обвиняют, должен иметь право обратиться с требованием провести допрос с использованием «сыворотки правды», по результатам которого он должен быть реабилитирован, и в необходимых случаях ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном аресте и незаконных методах ведения следствия.
<*> Здесь автор работы употребляет данный термин в связи с тем, что об этих способах уже на протяжении многих лет пишут практически все авторы научных публикаций, посвященных проблеме смертной казни.
Помимо этого контрольного барьера для казни по ошибке, приговоренных к смертной казни можно проверять на полиграфе, снимать информацию с помощью гипноза, проводить сканирование области памяти мозга (Р300) и идентификацию ADN , анализировать ДНК и т.д. <*>. Но независимо от количества процедурных гарантий, заложенных в юридической системе, или степени совершенства используемых научных и технологических методов, приводить систему правосудия в действие всегда будут живые люди, а следовательно, будут существовать и судебные ошибки. Зависеть это будет и от качества работы людей, которые, например, будут собирать данные для тестов, и от возможности преступной деятельности лиц, осуществляющих эти процедуры. Тем более в условиях, в которых живет сегодня наше государство, осуществлять эти процедуры и закупать оборудование для их проведения достаточно дорого, тем более для повсеместного использования на всей территории Российской Федерации (хотя автор работы считает, что использование таких процедур в дальнейшем, скорее всего, окупит себя).
<*> См.: Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 11.
Также автор работы отмечает, что такая гарантия обвиняемому, как рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), не является таковой. В сегодняшних условиях в нашем государстве люди, которых выбирают на роль присяжных заседателей, не являются защищенной категорией населения, что порой дает повод усомниться в их неподкупности (а это возможно) и непристрастности (почти у всех присяжных заседателей прежде всего появляется «обвинительный уклон» <*>). Крайне низкий уровень решений, принимаемых судом присяжных, не случайно стал аргументом в пользу неэффективности смертной казни, т.к. была зафиксирована тенденция поспешного, часто заведомого признания подсудимого виновным.
<*> См.: Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. N 8. С. 38.
Таким образом, судебная ошибка — ужасное, но вполне закономерное явление. Там, где появляется человек, где он осуществляет свою жизнедеятельность, там всегда находится место для его ошибок, в том числе и судебной. Случаи судебной ошибки невозможно исключить вовсе, т.к. нельзя предусмотреть все обстоятельства ее свершения, даже если максимально противостоять этому явлению с любой стороны. А когда общество ставит под угрозу судебной ошибки человеческую жизнь, признавая эту самую жизнь высшей ценностью, то это не находит никакого объяснения. Невозможность полного исключения судебной ошибки ввиду человеческого фактора в сочетании с абсолютной необратимостью такого вида уголовного наказания, как смертная казнь, делает последнюю опасной для общества.
Политический аспект и роль общественного мнения в решении проблемы отмены смертной казни, по мнению автора, также нельзя оставлять без рассмотрения, т.к. на это ссылаются многие авторы научных публикаций <*>.
<*> См.: Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. N 1. С. 12; Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // См.: http://www.hro.org; Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2002. N 4. С. 29; Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1998. N 1. С. 7 — 8.
Отношение к смертной казни — вопрос важный для каждого человека. Отношение всего общества — показатель господствующих в нем нравов и настроений, того, насколько оно прониклось идеями гуманизма, цивилизованности и справедливости. Между тем авторы научных публикаций рассматривают общественное мнение как один из аргументов при решении проблемы смертной казни. Чтобы ответить на вопрос о правомерности такого подхода, необходимо учитывать исторические, политические, культурные, религиозные, правовые и другие факторы, детерминирующие отношение общества к смертной казни. Результаты различных социологических опросов показывают положительное отношение большинства общества к институту смертной казни. Эти опросы, в свою очередь, примечательны во многих отношениях. Во-первых, было бы неудивительно, если бы число сторонников смертной казни оказалось более высоким. Как известно, десятилетиями существовавший в тоталитарном государстве запрет на любые сведения о смертной казни, закрытость и неупорядоченность информации — одна из причин широко распространенных в массовом сознании стереотипов восприятия смертной казни, в основе которых доминирует не только эмоциональный фактор, но и мифологические представления об эффективности наиболее суровых мер борьбы с преступностью. Эти представления живут в массовом сознании глубоко и прочно, поэтому, когда приходит время делать выбор, они поступают по тем канонам, в которых были воспитаны. Правосознание и психология уже нескольких поколений людей в современной России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, обыватель становится жесток, когда ему страшно, а вся история России веками замешана на страхе <*>. Действительно, при советской власти страх был главным инструментом управления. Традиционно высокий уровень карательных притязаний в российском обществе сохраняется не только в силу исторических причин, но и в силу общего негативного социального и экономического состояния общества, из-за роста преступности, неэффективной борьбы с ней, незащищенности людей. Современное психологическое состояние российского общества психологи связывают прежде всего с состоянием депрессии и страха — страха перед преступностью, перед нищетой, перед будущим. Концепция гуманизма, правозащитные, религиозные и иные нравственные идеи и постулаты зависают в содрогающемся от страха общественном сознании. В обществе растет ощущение угрозы, а страх, как уже отмечалось выше, порождает жестокость, и поэтому люди требуют ужесточения наказания для наиболее опасных преступников.
<*> См.: Агеев А. Бессмертная казнь // Профиль. 2002. N 2. С. 12.
Можно назвать и другие объективные факторы, характеризующие субъективное восприятие проблемы смертной казни в индивидуальном и групповом сознании. Специальные исследования прямо указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений — универсальный фактор, не имеющий национальных границ и не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Правовая неосведомленность формирует установки без четкого представления об основных аспектах проблемы. Поддержка смертной казни большей частью общества прежде всего основана на эмоциональных мотивах, а не на доказанных наукой фактах. Информации о сложности и противоречивости данной проблемы широкие слои населения не имеют, они незнакомы ни с тенденциями в практике применения смертной казни, ни с моментами принятия решений по конкретному уголовному делу, ни с ужасами ожидания казни, ни с практикой исполнения приговора и исходят лишь из представлений, возникающих на основе эмоциональных факторов, под впечатлением трагедии конкретного преступления. Высокая эмоциональная насыщенность вообще является отличительной чертой социальных стереотипов общественного сознания. Сегодня в массовом сознании необходимость сохранения смертной казни связана прежде всего со спецификой переживаемого страной переходного периода, особенностями экономической, политической и криминологической ситуации, общей нестабильностью в обществе. Именно на этом фоне ярко проявляются и не лучшие особенности российского менталитета, и все более заметная деградация общественного сознания: с одной стороны, в общественном сознании налицо привыкание к насилию и растущая терпимость к правонарушениям, с другой — растет страх перед преступностью и чувство общей незащищенности. Эти противоречивые тенденции оказывают негативное влияние на формирование общественной психологии. Общественное мнение зависит также от степени правдивости информации, которую несут СМИ. Вот почему так важно формирование информационной политики, направленной на борьбу с атавистическими представлениями о роли наиболее суровых мер наказания. Такая политика должна быть направлена на внедрение правозащитных идей в контекст общественного сознания и в конечном счете на гуманизацию нравов.
Все это наряду с правовой неосведомленностью населения, неполнотой и противоречивостью информации, сообщаемой средствами массовой информации (СМИ), делает ценность такого рода опросов относительной. Тем более что отсюда вытекает возможность для весьма вольной интерпретации результатов опросов, ориентированной не столько на складывающуюся криминологическую ситуацию, сколько на политическую конъюнктуру. Смертная казнь, по мнению автора работы, является самой политизированной мерой государственного принуждения. Во-первых, поддержка смертной казни, как правило, является козырной картой для создания политического имиджа (известно, что в США отношение к смертной казни является обязательным элементом предвыборной программы любого кандидата в президенты страны, губернатора штата или претендента на высокие должности в системе уголовной юстиции) <*>. Во-вторых, призывы к смертной казни отвлекают внимание общественности от неспособности правоохранительных органов дать конструктивный и ощутимый ответ на повышение уровня преступности. В-третьих, смертная казнь — это не столько проблема права, сколько проблема политическая <**>. В силу этого политические решения о введении или отмене смертной казни чаще всего не согласуются с криминологической ситуацией, ни с историческим опытом, ни с криминологическими идеями. Более того, как показывает опыт многих стран, состояние общественного мнения вовсе не является обязательным условием для выбора политического решения по этому вопросу. Именно поэтому, при всех различиях в их мотивах, политические решения об отмене смертной казни оказываются весьма непопулярными.
<*> См.: Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. N 7. С. 10.
<**> См.: Морщакова Т.И. Смертная казнь как правовое безумие // http://www.hro.org.
Вместе с тем некоторые авторы научных публикаций ссылаются на то, что мораторий на смертную казнь — это не что иное, как уступка Западу, что Россия не должна идти на поводу у Совета Европы, и решить эту проблему она должна сама <*>. Действительно, Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» носит во многом политический характер, но Протокол N 6 до сих пор не ратифицировали. Непонятны бесконечные апелляции авторов научных публикаций к Президенту Российской Федерации — почему только он может решить этот вопрос? Депутаты Государственной Думы Российской Федерации уже давно могли бы поставить точку в данном вопросе, приняв или отклонив ратификацию Протокола N 6, но почему-то этого пока не сделали, и видимо, в ближайшее время этот вопрос останется нерешенным. Безусловно, это политика, которая ориентирована на вступление в Совет Европы, т.к. это сулит России огромные возможности в будущем, но не стоит думать, что данное решение о подписании Протокола N 6 принято чисто по политическим соображениям, здесь есть и доля здравого смысла, который состоит в доказательной базе неэффективности смертной казни и стремлении России к политическим и экономическим выгодам. Также автору работы хотелось бы отметить еще одну проблему, связанную с политикой, — применение смертной казни может стать для Российской Федерации непреодолимым препятствием для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни (например, террористов). Как известно <**>, общепризнанный принцип международного права уже многие годы служит основанием для довольно распространенной практики отказа в выдаче преступников в ту или иную страну, применяющую смертную казнь, по крайней мере, без соответствующих гарантий, что эта мера не будет назначена выданному преступнику. Поэтому для России возобновление применения смертной казни может стать серьезным барьером для экстрадиции лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, тем более что многие из них скрываются от российского правосудия за рубежом.
<*> См.: Добреньков В.И. Молчание погубит нас // http://www.deathpenalty.narod.ru.
<**> См.: Мезяев Л.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни // Государство и право. 2003. N 3. С. 79 — 87.
Автор работы считает, что ссылаться на роль общественного мнения в решении данной проблемы не совсем правильно. Естественно, что его позиция должна учитываться, но не более чем только учитываться — вопрос об отмене или введении смертной казни должен решаться не с согласия общества. Есть проблемы, которые нельзя решать простым голосованием на референдуме. Проблема отмены смертной казни из их числа. Конечно, политика играет здесь, да и вообще в решении любого вопроса национального масштаба, немалую роль (и это плохо), но этого никогда не избежать, а законодатель между тем вовсе не обязан слепо следовать требованиям некомпетентной общественности. Иногда он может идти впереди общественного мнения, формировать и воспитывать его. Общество, как правило, плохо информировано, некомпетентно и, основываясь на избытке эмоций, на стереотипах прошлого, с неохотой и недоверием воспринимает ломку издавна сложившихся представлений, поэтому с точки зрения уголовной политики общественное мнение носит консервативный характер. И высказывания о том, что наше общество сегодня не готово к отмене смертной казни, по мнению автора, не имеют места в обсуждении данной проблемы. Данным тезисом можно аргументировать любую позицию, бесконечно тормозить любую реформу, в том числе и отмену смертной казни. Опыт же многих стран показывает, что отмена смертной казни, как правило, ведет к уменьшению числа ее сторонников, к переосмыслению консервативных взглядов и смягчению нравов в обществе.
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Аргументы пользователей
Тема смертной казни стала одной из самых обсуждаемых в соцсетях нашего издания за последний год. Большая часть опрошенных (63%) выступает против возвращения такой меры наказания. Выпускник МГЮА, юрист Илья Данилушкин утверждает, что смертная казнь сама по себе не обладает достаточным свойством общей превенции: «Как показывает опыт тех же США и многочисленные эксперименты и наблюдения. Преступник не задумывается о том, что его поймают, или надеется, что этого не произойдёт, поэтому смертная казнь не сократит количество преступлений. Другое дело – превенция частная. Однажды совершивший преступление педофил уже не совершит подобное вновь, а это однозначно правильно. Но частной превенции можно достичь и без смертной казни. Пожизненное без права на освобождение, химические кастрации, средства слежения»*.
А юрист Иван Петрищев добавляет, что в нашей стране «ежедневно выносится безумное количество бездумных приговоров и решений»: «Подобные законопроекты могут обеспечить лишь одно – геноцид по всей стране. Но ещё во время становления социализма Гюстав Леброн писал, что душой толпы движет не разум, ибо толпе не свойственно рассуждение, а образы, которые возникают из внешнего воздействия на эту толпу». Однозначен в своей оценке и выпускник Московского университета МВД, адвокат Иван Чудаков: «Нет. Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания». Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю. В современных условиях нашей страны – какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников».
Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Среди них – экс-советник Конституционного суда РФ Вадим Балытников. Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести».
Мнения высокопоставленных чиновников
Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек». По его мнению, тем, кто совершает тяжкие преступления, не место на земле (см. «Бастрыкин высказался за отмену моратория на смертную казнь»).
А летом прошлого года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил выносить смертные приговоры террористам, но с отсрочкой до тех пор, пока в Европе не снимут на них запрет. «Мы идём к гуманизации, но я бы хотел, чтобы в случаях, когда речь идёт об особо тяжких преступлениях, когда страдает огромное количество людей, когда погибают люди от взрывов, от терактов, прописывали в приговоре, что нужно применять именно эту меру наказания, но отсрочить исполнение до того, как появится всеобщее осознание, что эту меру надо применять», – сказал он (см. «В Думе предложили применять к террористам смертную казнь с отсрочкой»).
Сразу несколько политиков высказались по этой теме в октябре текущего года. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ: «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».
Я являюсь категорическим противником смертной казни. Очевидно, что она не влияет на криминогенную обстановку.
Со своим коллегой согласна и председатель Совфеда Валентина Матвиенко. По её словам, в своё время Россия сделала цивилизационный выбор: «И я сторонница того, что вектор не надо менять, что не нужно вводить смертную казнь. Этого делать нельзя». Аналогичной точки зрения придерживается и бывший президент СССР Михаил Горбачев: «Я против смертной казни. Много ошибок. Неэффективно. И бессмысленно».
За возврат «высшей меры» высказывался депутат Госдумы Евгений Примаков: «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству». Его точку зрения по отмене моратория поддержали Сергей Миронов и Геннадий Зюганов – лидеры «Справедливой России» и КПРФ.
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков и вовсе выступил за проведение в России референдума по этому вопросу. Сам он считает, что речь идёт о том, чтобы применять смертную казнь в очень ограниченных случаях: «По моим оценкам, суд бы мог пять, максимум 10 таких приговоров вынести. Я просто беру дела на такой учёт себе в уме и говорю, что это было бы не так часто, но эта мера должна существовать».
Ну как у нас без смертной казни остаются люди, которые взрывали дома, гибли десятки, сотни людей в Москве! Ну почему этот человек должен оставаться на земле, дышать тем же воздухом, что и мы, почему он должен ещё на нашем бюджете сидеть, почему его народ должен кормить? Это полный анахронизм вообще. Почему этот человек должен существовать? Это не человек, это какое-то биологическое существо, которое не является человеком, потому что элементарная мораль этому человеку непонятна.
Юрий Синельщиков, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству
Парламентарий добавил, что смертная казнь должна существовать для террористов и педофилов, повторно совершивших преступление. Вместе с тем пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков подчеркнул, что вопрос отмены смертной казни в Кремле не обсуждается.
- Госдума
- Уголовный процесс
Блоги сенаторов
Все записи блога
Добрынин
Константин Эдуардович
представитель от исполнительного органа государственной власти Архангельской области
19 марта 2015 г.
Вновь идея возвращения смертной казни будоражит некоторые законодательные умы и общество. Так, коллега из Госдумы Роман Худяков предложил несколько законодательных новелл о введении смертной казни как высшей меры наказания за терроризм и склонение к употреблению наркотиков, если это привело к смерти двух и более лиц. Также он предложил исключить из Уголовного кодекса положения, позволяющие избежать наказания в виде смертной казни женщинам и иностранцам.
А для исключения вероятной судебной ошибки, коллега предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, предусматривающие пятилетний срок обжалования приговора к смертной казни.
Предложения эффектные.
Но.
Лучше данный законопроект отозвать, так как, он в любом случае не станет законом, поэтому незачем тратить лишнее время парламентариев и государственные средства на его рассмотрение, ввиду его правовой сомнительности. Не буду подробно разбирать юридический винегрет о применении смертной казни к женщинам, иностранным гражданам или за склонение к употреблению наркотиков, так как коллега, полагаю, веселился когда писал, хотя тема, не совсем для этого подходящая.
Не стоит вообще рассматривать всерьез возможность возвращения смертной казни в нашу жизнь. И это не вопрос политики, это вопрос философии современного уголовного права и уровня цивилизационного развития нашей страны.
Непробиваемый аргумент против возвращения смертной казни — это институт субъективного вменения, ведь приговор постановляет судья, то есть, человек. А человеку свойственно ошибаться и он допускает порой непоправимую ошибку. И присяжные тоже могут ошибаться, они тоже люди.
В советский период было до нескольких десятков ошибочных смертных приговоров в год, об этом говорит закрытая статистика того периода. И хотя сейчас, слава богу, Россия от Советского Союза ушла далеко и надеюсь не вернется, тем не менее, такой риск, риск страшной судебной ошибки остается.
По‑моему, в 1998 году Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила приговоры 11 лиц, осуждённых к смертной казни из‑за судебных ошибок. А исследование, проведенное в США в 1987 году, показало, что в США только в прошлом веке казнены 23 невиновных человека.
Поэтому смертная казнь сама становится непоправимым злом в случае судебной ошибки. А исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной в борьбе с преступностью, а в связи с ее исключительными, необратимыми последствиями.
И так как смертная казнь неизбежно предполагает возможность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен хотя бы один невиновный человек, значит, смертная казнь есть зло и ей нет места в системе наказаний.
А некоторым коллегам, внезапно увлекающимся проблематикой смертной казни, рекомендую почитать философа Владимира Соловьев, который считал, что «смертная казнь — это пережиток диких обычаев древности, реликт варварского уголовного права. Воздаяние злом за зло не уменьшает, а, напротив, увеличивает общую сумму зла в обществе» и не забывать при этом, что мы всего лишь законодатели, а не господь-бог, чтобы устанавливать пятилетние сроки человеческой жизни людям в отношении которых допущена судебная ошибка. Как показывает судебная практика, иногда на ее поиск уходит лет пятьдесят, а то и больше.
Смертная казнь: в каких странах она остается допустимым наказанием
В настоящее время смертная казнь применяется в 22 странах, среди которых США, Япония, Белоруссия. Абсолютным лидером по числу приведенных в исполнение приговоров является Китай – это при том, что полнотой информации по этой стране никто не обладает и часто казни оказываются засекречены. Нет данных и о Северной Корее. Подавляющее большинство стран, применяющих высшую меру наказания, находятся в Азии и Африке.
Еще в 34 странах мира смертный приговор выносится, но не исполняется – чаще всего его заменяют на пожизненное заключение. Среди них – Южная Корея, Мальдивы, Таиланд и Тунис.
В современной России в настоящее время смертная казнь не применяется с 1996 года. Всего за период с 1992 по 1999 год были приговорены к высшей мере наказания (расстрелу) около 1000 человек. Из них казнили лишь 79 человек, остальных в большинстве своем помиловали. Последний раз приговор приведен в исполнение в 1996 году, когда казнили маньяка Сергея Головкина, убившего как минимум 11 несовершеннолетних. Затем президент просто перестал рассматривать подобные дела и принимать по ним решения.
В 1999 году Конституционный суд наложил мораторий на применение высшей меры наказания в связи с вхождением нашей страны в Совет Европы. Однако 16 марта 2022 года Россию исключили из этой международной организации в связи с событиями на Украине.
Отметим, что в статье 59 Уголовного кодекса Российской Федерации все еще содержится упоминание смертной казни, однако на практике считается, что ее применение невозможно и для этого пришлось бы вносить поправки в Конституцию.
Расстреляли вместо Чикатило, но кто убийца, до сих пор не ясно
Примером самой громкой судебной ошибки принято считать дело маньяка Чикатило: спустя 30 лет все еще в ходу миф, что, пока его ловили, «расстреляли много невиновных». На самом деле высшую меру наказания получил лишь один человек, и его участие в преступлении, как, впрочем, и участие в нем самого Чикатило, до сих пор остается под вопросом.
Речь идет об убийстве девятилетней Лены Закотновой, которое произошло в городе Шахты в 1978 году. Труп девочки со следами сексуального насилия обнаружили рядом с мостом через речку Грушевку, у нее были завязаны глаза, на теле имелись ножевые раны. Смерть, согласно выводам экспертов, наступила в результате удушения.
В процессе расследования в область интересов правоохранительных органов впервые попал Чикатило: купленный им домик-мазанка находился недалеко от места преступления, свидетели показали, что в день убийства там горел свет, хотя проживал Чикатило с семьей по другому адресу.
Нашлась также свидетельница, утверждавшая, что видела девочку с мужчиной, чье словесное описание напоминало Чикатило. Однако его допросили и отпустили, а в качестве обвиняемого задержали ранее судимого за аналогичное преступление Александра Кравченко.
В возрасте 17 лет Кравченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал и убил 10-летнюю девочку. За это преступление он получил 10 лет, избежав смертной казни лишь в силу юного возраста. Отсидев шесть лет, освободился и вел жизнь примерного члена общества: работал в Шахтах штукатуром, женился на женщине с ребенком и на момент ареста ждал появления общего наследника.
Кравченко задержали потому, что его дом был еще ближе к месту обнаружения тела Лены Закотновой, чем дом Чикатило, и допрашивали, зная о его биографии. Однако жена Александра и ее подруга, независимо друг от друга, показали, что в день преступления Кравченко пришел домой рано, был трезвым и до утра никуда не выходил. Мужчину отпустили.
Через несколько дней он вновь оказался под арестом, на этот раз – якобы за кражу постельного белья у соседки. При этом часть украденного была растеряна по дороге и, как в сказке, вела от места преступления к дому Кравченко. Почему произошла кража, теперь сказать трудно. Сотрудники правоохранительных органов говорили, что Кравченко совершил ее намеренно, чтобы сесть за мелкое преступление, а не за убийство. Есть также версия, что украденное белье Александру подкинули сами правоохранители, чтобы иметь основания для нового ареста.
Дальнейшее – описание мер воздействия на Кравченко и его семью, которые позднее были доказаны. Александра избивали в камере посаженные туда уголовники, его супругу и ее подругу задерживали и давили, обвиняя в даче ложных показаний, и вскоре женщины отказались от своих слов, сломав подсудимому алиби. Сам Кравченко в процессе следствия несколько раз менял показания, путался в них. Позднее он объяснил, что оговорил себя под давлением, а детали преступления, совершенного над Леной Закотновой, узнал из материалов дела и экспертиз, предоставленных ему следователем. Он путал возраст погибшей, описание ее одежды, не мог сказать, где взял нож и где оставил его.
Дело Кравченко посылали на доследование и даже успели отменить ему смертный приговор, однако включилась бабушка Лены Закотновой, которая стала писать жалобы с требованием справедливости, и в итоге добилась нового пересмотра дела и высшей меры наказания.
Так Александр Кравченко, отбывавший в тот момент наказание за кражу (это обвинение не было с него снято) в итоге был расстрелян. Произошло это в 1983 году, спустя почти пять лет после убийства.
В своем последнем ходатайстве о помиловании Александр Кравченко писал: «Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца».
Об убийстве Лены Закотновой все успели забыть, пока оно не всплыло в показаниях арестованного в 1990 году Андрея Чикатило. Он сам признался в этом преступлении, сообщив, что оно стало первым в совершенной им серии. Но и тут стоит обратить внимание на некоторые нестыковки. Например, в своих показаниях Чикатило не упоминает удары ножом, говоря, что просто задушил девочку, а также опускает факт, что завязал ей глаза, хотя это стало яркой и запоминающейся деталью, а позднее – и характерным почерком маньяка.
Менялось и место совершения преступления: сначала Чикатило завил, что убил девочку на пустыре у реки, затем – в собственном доме, той самой мазанке. Не совпали и данные экспертизы по выделениям преступника, найденным на теле жертвы.
Несмотря на усилия следователя Иссы Костоева, который вел дело Чикатило, обвинения по этому эпизоду были в финальном приговоре сняты. Считается, что Андрей Чикатило, будучи натурой впечатлительной, «присвоил» себе это преступление, чтобы казаться эффектнее и значительнее.
Однако Исса Костоев сумел добиться пересмотра дела Александра Кравченко и реабилитировать его посмертно. Согласно воспоминаниям следователя, это было почти беспрецедентное событие в позднем СССР – он несколько раз направлял протесты и жалобы в Верховный суд, получая отказы. Никто не хотел признавать ошибки, поскольку ответить за них пришлось бы людям, которые ошибочно вынесли Александру смертный приговор, сделать это удалось лишь с четвертого раза.
О том, что Александр Кравченко реабилитирован, правоохранительные органы смогли сообщить его матери одновременно с информацией о том, что он был расстрелян. Женщина до последнего ждала возвращения сына и надеялась.
Сколько ежегодно казнят в мире и часто ли ошибаются
Наиболее полной статистикой обладает международная организация Amnesty Inteational (*сайт организации в России заблокирован Роскомнадзором). По данным за 2020 год, высшая мера наказания применялась как минимум 483 раза, что на 26% меньше показателя 2019 года и на 70% меньше пиковых значений 2015 года, когда были проведены 1634 казни. Наибольшее число смертных приговоров привели в исполнение в Китае, Иране и Египте.
Такое падение, впрочем, вероятнее всего, связано с локдауном и разнообразными ковидными ограничениями. В 2021 году число смертных приговоров, приведенных в исполнение, увеличилось. Amnesty Inteational зафиксировала 579 казней, лидером по-прежнему оставался Китай.
Что касается процента судебных ошибок, судить о нем можно, хоть и косвенно, на примере США, где наиболее развита практика анализа и пересмотра уже закрытых судебных дел. Так, в 2013 году появилась публикация с результатами масштабного исследования ФБР, которое касалось приговоров, вынесенных в период с 1979 по 2009 годы. Все приговоры опирались в том числе на анализ волос, найденных на месте преступления. Было свершено 120 ошибок, 27 человек получили высшую меру наказания, многие – пожизненное заключение. И лишь когда процедура анализа ДНК стала доступной, а технология получила развитие, стало ясно, что «говорящие улики» стали причиной чудовищных ошибок, некоторые из которых уже невозможно исправить.
К слову, в настоящее время и сама процедура анализа ДНК в Америке также подвергается критике. Первоначально на этот метод возлагали огромные надежды, считая его универсальным доказательством, однако затем стало понято, что и здесь высока вероятность ошибки. Например, в местных СМИ широко разошелся случай, когда в убийстве богатого человека был обвинен бездомный на том основании, что под ногтями у погибшего нашли ДНК «убийцы». Позднее при разбирательстве выяснилось, что одна и та же медицинская бригада сначала выезжала на вызов к бездомному, а затем оказалась на месте преступления, чтобы констатировать смерть, и перенесла генетический материал через обычные латексные перчатки.
13 человек посадили и одного казнили, пока искали витебского душителя Михасевича
Серийный убийца Геннадий Михасевич, орудовавший в 70-х – начале 80-х годов ХХ века и совершивший, согласно приговору суда, 36 убийств, еще и рекордсмен по числу невинно осужденных: пока искали настоящего преступника, успели перемолоть судьбы 14 человек, из которых один был расстрелян, один ослеп в тюрьме, а остальные отсидели полностью внушительные сроки, вплоть до 15 лет.
Причина простая: следователи торопились раскрыть резонансные преступления с одной стороны, а с другой – не желали признавать наличие в СССР маньяков, которые казались приметой исключительно «загнивающего Запада».
Свое первое убийство Михасевич совершил в 1971 году на территории Витебского района Белорусской СССР и затем продолжал совершать их с завидной регулярностью в течение 14 лет, пока не был пойман.
В 1979 году за одно из подобных преступлений были осуждены сожители Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереня вел жизнь асоциального элемента, не работал и не имел постоянного места жительства. Ранее он был неоднократно судим за мелкие преступления. Его подруга Людмила Кадушкина также не отличалась примерным поведением. Оба попались на краже, но затем следователи стали раскручивать их на предмет причастности к убийству.
Поскольку в то время милиционеры были заинтересованы в статистике раскрываемости преступлений, они ничем не гнушались. Другому подозреваемому по делу Михасевича, например, специально подбросили при обыске фото жертвы. Сразу троих мужчин невинно осудили лишь потому, что они случайно гуляли с собаками недалеко от места преступления.
А в случае Николая Терени правоохранители стали давить на его сожительницу, убеждая женщину дать показания против него: мол, так она сама избежит расстрела и пойдет по делу как соучастница. Кадушкина испугалась и подписала все, что от нее требовалось. Обвинительный приговор строился именно на показаниях Людмилы, сам Тереня все отрицал, но это в конечном итоге не спасло его от расстрела. Приговор привели в исполнение в 1980-м.
При этом сам Геннадий Михасевич пристально следил за расследованием совершенных им преступлений, по некоторым делам в качестве зрителя даже присутствовал в суде, изучал публикации в прессе. Тот факт, что раз за разом арестовывали невиновных, его только воодушевлял.
В какой-то момент убийца стал ловить сам себя, как участник народных дружин. Так он получил доступ к информации, имел возможность затаиться, когда милиция выходила на облавы или выставляла в качестве приманки своих сотрудниц в штатском.
Всех, кто был несправедливо осужден, реабилитировали только после приговора Михасевичу, вынесенному в 1987 году. Многие получили от государства значительные денежные компенсации и квартиры, но вернуться к полноценной жизни эти люди не смогли, тюрьма подорвала физическое и психическое здоровье.
По делу о злоупотреблениях в процессе расследования были привлечены к ответственности около 200 сотрудников правоохранительных органов. Кто-то получил выговоры, других понизили в должности, несколько человек осудили условно. Лишь один, зональный прокурор транспортной прокуратуры Белорусской ССР Валерий Сороко, получил реальный срок: четыре года лишения свободы.
Как в Великобритании отменили смертную казнь: причиной стал приговор честному отцу семейства
У каждой из стран, отменивших высшую меру наказания, были свои причины – в основном это происходило под давлением общественности, либо ради вступления в крупные международные организации. Показательна в этом смысле история Великобритании: считается, что здесь на отмену смертной казни повлияли два громких кейса, о которых в стране помнят до сих пор.
Первым моментом, который заставил общество и власти задуматься, стало дело Эдит Томпсон: в 1920-х годах женщину обвиняли в том, что она подстрекала любовника убить собственного мужа. Преступление совершилось, правоохранители арестовали и самого убийцу – Фредерика Байуотерса, и Эдит. Уликой против нее служили только личные письма, в которых она фантазировала о том, как хорошо бы ей жилось без супруга. Несмотря на то что мистер Байуотерс настаивал на своей единоличной вине, Эдит приговорили к смертной казни, хотя казнь молодой женщины уже казалось британцам настоящей дикостью. В пользу Эдит подписывали петиции, ее поддерживали в СМИ. Последние дни своей жизни миссис Томпсон провела в состоянии, близком к истерии. Она плакала, кричала, стонала и ничего не ела. Сама процедура повешения была настолько ужасной, а жертва так отчаянно сопротивлялась, что палач, совершавший казнь, затем предпринял две попытки самоубийства, вторая из которых увенчалась успехом.
Дело Тимоти Эванса гремело в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века. Беременная жена Эванса и его маленькая дочь были убиты, и полиция обвинила в их смерти отца семейства. В ходе расследования Эванс назвал имя человека, которого подозревал, но это не помогло: мужчину повесили; а спустя три года после того, как невиновный был повешен, открылось, что преступление действительно совершил тот, на кого указал Тимоти Эванс – их с женой сосед по дому Джон Кристи, который оказался серийным убийцей.
Высшая мера наказания была отменена в Великобритании в 1965 году.
Казнили умственно отсталого человека и поймали «банду олигофренов», пока искали свердловского убийцу Фефилова
Так же, как и в предыдущих случаях, случайной жертвой милицейского произвола стал в 1984 году житель Свердловской области Георгий Хабаров. Мужчина имел психиатрический диагноз (умственная отсталость), был ранее судим за кражу. В круг интересов правоохранительных органов он попал как подозреваемый в изнасиловании и убийстве пятиклассницы Лены Мангушевой. В реальности преступление совершил серийный маньяк Николай Фефилов, на счету которого за период с 1982 по 1988 год было семь аналогичных преступлений.
Работая по убийствам Фефилова, правоохранительные органы долго не могли признать, что имеют дело с серией: не смущал следователей даже тот факт, что у убийцы был характерный почерк и все нападения совершались в районе автобусной остановки «Контрольная», там же находили тела жертв. Поэтому по каждому из преступлений последовательно задерживали разных людей.
Остановить судебную машину не могли даже такие крайне сомнительные обстоятельства: пока очередной «убийца» уже находился в заключении, изнасилования и убийства не прекращались и происходили с завидной регулярностью.
Георгий Хабаров был задержан через несколько дней после убийства Лены Мангушевой. На него обратили внимание, потому что ранее на него поступило заявление от жительницы Свердловска о том, что он пытался ее изнасиловать. Речь при этом шла о взрослой женщине, а погибла младшая школьница, но это милицию не смутило. Хабарова задержали и начали допрашивать с пристрастием, убеждая подписать признание.
На первом следственном эксперименте Георгий путался: говорил, что зарезал свою жертву, тогда как она была задушена, не мог описать ее внешность и одежду, не находил ответа на вопрос, куда делся портфель школьницы (позднее выяснилось, что настоящий убийца унес его с собой и даже подарил родной дочери).
Пришлось подгонять показания Хабарова под выводы экспертов, проводить повторный следственный эксперимент. Данные экспертизы биологических жидкостей, найденных на теле жертвы, также не соответствовали анализам задержанного, но это милицию не остановило.
Засомневался лишь судья, который, читая материалы дела, обратил внимание и на уровень умственного развития Хадарова (в 28 лет он все еще учился в коррекционной школе), и на постоянные смены показаний обвиняемого и его заявления, что он себя оговорил. Боясь совершить фатальную ошибку, судья приговорил Георгия Хабарова к 14 годам заключения вместо расстрела. Однако после приговора родственники жертвы подали апелляцию и добились высшей меры наказания.
В деле маньяка Фефилова было еще несколько пострадавших. Один из них, Михаил Титов, погиб в тюрьме от побоев сокамерников. Настоящая вина его состояла лишь в том, что он был безответно влюблен в одну из жертв и докучал ей своим вниманием. До признания его также довели следователи.
Еще троих подозреваемых, двое из которых имели диагноз «умственная отсталость», убедили взять на себя сразу четыре убийства в районе станции «Контрольная». Избежать расстрела удалось чудом – вскоре Николая Фефилова задержали на месте преступления, и он признался в совершении семи убийств. Георгий Хабаров был реабилитирован посмертно, остальные подозреваемые – отпущены на свободу. Ответственности за сфабрикованные уголовные дела никто не понес – виновными назначили сотрудников, которые принимали участие в расследовании, но к тому моменту уже умерли.