Система оценивания ошибки оценивания

К
основным типичным субъективным ошибкам
оценивания в школе и вузе относятся:

• великодушие,
снисходительность. Проявляется в
завышении отме­ток. Крайней формой
великодушия в оценках обучаемых явилась
процен­томания, искореняемая теперь
в школах;

• перенос
симпатии или антипатии с ученика на
оценку (отметку);

оценка
по настроению;

• отсутствие
  твердых критериев (преподаватель ставит
  высокие отмет­ки за слабые ответы, и
  наоборот);

• центральная
  тенденция (проявляется в стремлении
  избежать край­них отметок. Например,
  не ставить двоек и пятерок);

• неустойчивость
системы (преподаватель то долго не
спрашивает, то весь урок опрашивает);

• близость
  оценки той, которая была выставлена
  ранее (например, на предыдущих экзаменах
  другими преподавателями; учителю трудно
  сразу после двойки поставить пятерку);

• ошибки
  ореола (проявляются в тенденции
  преподавателя оценивать только
  положительно или отрицательно тех
  учащихся, к которым он отно­сится
  соответственно либо положительно, либо
  отрицательно);

• перенос
  оценки за поведение на оценку по учебному
  предмету;

• завышение
  и занижение отметок и др.

Однако
за каждым намеренным завышением или
занижением оценки может стоять разный
смысл. Например, выставление положительной
оцен­ки слабому ученику может
восприниматься как фактор психологической
поддержки его в учебных продвижениях.
Поэтому не все субъективные оценочные
суждения следует рассматривать как
ошибки.

Вопросы
для самоконтроля

1. Охарактеризуйте
   основные функции контроля.

2. Какие
   педагогические требования предъявляются
   к контролю?

3. В
   чем преимущества и недостатки устного
   и письменного опросов?

4. Каковы
   возможности машинного контроля?

5. Какая
   шкала оценок, на ваш взгляд, является
   перспективной?

Основная
литература

1. Педагогика:
   Учебник для студ. пед. вузов и пед.
   колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого.
   М., 2002.

2. Подласый
   И. П. Педагогика:
   Учебник для вузов: В 2-х кн. Кн. 1: Об­щие
   основы. Процесс обучения. М., 2002.

3. Педагогика:
   Учеб. пособие для вузов / А. В. Сластенин
   и др. 4-е изд. М., 2002.

Дополнительная
литература

1. Шишов
С. Е., Кальней В. А. Мониторинг
качества образования в школе. М., 1998.

1. Аванесов
   В. С. Композиция
   тестовых заданий.

2. Ингенкамп
   К. Педагогическая
   диагностика / Пер. с нем. М., 1991.

3. Розенберг
   Н. М. Измерения
   в дидактике. Киев, 1985.

5. Симонов
В. П., Черненко Е. Г. Десятибалльные
шкалы оценки степени обученности по
предметам: Учеб.-справ, пособие. М., 2002.

Глава 19. Современные технологии обучения

Новое
надо создавать в поте лица,

а
старое само продолжает существовать

и
твердо держится на костылях при­вычки.

А.
И. Герцен

1. Понятие
   «педагогическая технология обучения».

2. Обзор
   педагогических технологий обучения.

1. Понятие «педагогическая технология обучения»

Долгое
время термин «технология»
оставался
за пределами понятийного аппарата
педагогики, относился к технократическому
языку. Хотя его бук­вальное значение
(«учение о мастерстве») не противоречит
задачам педаго­гики: описанию,
объяснению, прогнозированию, проектированию
педаго­гических процессов.

В
педагогической литературе встречается
много терминов, характеризую­щих те
или иные педагогические технологии:
технология обучения, техно­логия
воспитания, технология преподавания,
образовательная технология, традиционная
технология, технология программированного
обучения, тех­нология проблемного
обучения, авторская технология и т. д.

Первоначально
многие педагоги не делали различий
между понятия­ми «педагогическая
технология», «технология обучения»,
«обучающая тех­нология». Термин
«педагогическая
технология» использовался
только применительно к обучению, а сама
технология понималась как обучение с
помощью технических средств. Сегодня
педагогическую технологию понимают
как последовательную систему действий
педагога, связанную с решением
педагогических задач, или как планомерное
и последова­тельное воплощение на
практике заранее спроектированного
педагоги­ческого процесса.

Андреев
В. И. считает, что педагогическая
технология —
это система проектирования и практического
применения адекватных данной техноло­гии
педагогических закономерностей, целей,
принципов, содержания, форм, методов и
средств обучения и воспитания,
гарантирующих достаточ­но высокий
уровень их эффективности, в том числе
при последующем вос­произведении и
тиражировании.

Представляет
интерес определение педагогической
технологии, которое официально было
принято в 1979 г. Ассоциацией по педагогическим
ком­муникациям и технологии в США:
«Педагогическая
технология есть
комп­лексный, интегративный процесс,
включающий людей, идеи, средства и
способы организации деятельности для
анализа проблем и управления ре­шением
проблем, охватывающих все аспекты
усвоения знаний».

Таким
образом, педагогическая
технология —
это строго научное проек­тирование
и точное воспроизведение гарантирующих
успех педагогических действий.

Следует
также обратить внимание на то, что
понятие «педагогическая технология»
обозначает приемы работы в сфере обучения
и воспитания. Поэтому понятие
«педагогическая
технология» шире,
чем понятия «техно­логия
обучения» и
«технология
воспитания».

При
всем многообразии педагогических
технологий существует два пути их
появления. В одних случаях технологии
возникают из теории (В. П. Беспалько, В.
В. Давыдов, В. К. Дьяченко, Л. В. Занков,
П. Я. Гальперин, Н. В. Кузьмина и др.), в
других случаях технологии вытекают из
практики (Е. Н. Ильин, С. Н. Лысенкова, В.
Ф. Шаталов, В. В. Шейман и др.).

Что
же следует понимать под технологией
обучения? Когда
возникла идея технологизации обучения?

Идея
технологизации обучения является не
новой. Еще Я. А. Коменский ратовал за
технологизацию обучения. Он призывал
к тому, чтобы обу­чение стало
«механическим» (т. е. «технологическим»),
стремился отыскать такой порядок
обучения, который неминуемо приводил
бы к положитель­ным результатам. Я.
А. Коменский писал: «Для дидактической
машины не­обходимо отыскать: 1) твердо
установленные цели; 2) средства, точно
при­способленные для достижения этих
целей; 3) твердые правила, как пользо­ваться
этими средствами, чтобы было невозможно
не достигнуть цели».

Со
времен Коменского в педагогике было
немало попыток сделать обу­чение
похожим на хорошо налаженный механизм.
Впоследствии многие представления о
технологизации обучения существенно
дополнялись и конкретизировались.
Особенно идея технологизации обучения
актуализи­ровалась с внедрением
достижений технического прогресса в
различные области теоретической и
практической деятельности.

А.
С. Макаренко в своей всемирно известной
«Педагогической поэме» писал, что «наше
педагогическое производство никогда
не строилось по технологической логике,
а всегда по логике моральной проповеди».
Он считал, что именно поэтому у нас
просто отсутствуют все важные отделы
педагогического производства.

Массовое
внедрение технологий обучения
исследователи относят к на­чалу 60-х
гг. XX столетия и связывают его с
реформированием вначале аме­риканской,
а затем и европейской школы. К наиболее
известным авторам современных
педагогических технологий за рубежом
относятся Дж. Кэр­ролл, Б. Блум, Д.
Брунер, Г. Гейс, В. Коскарелли и др.
Отечественная тео­рия и практика
осуществления технологических подходов
к обучению отра­жена в научных трудах
П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной, Ю. К.
Бабанского, П. М. Эрдиева, В. П. Беспалько,
М. В. Кларина и др.

Но
есть и противники идеи технологизации
в педагогике. Они считают недопустимой
вольностью рассматривать творческий,
сугубо интимный пе­дагогический
процесс как технологический.

Педагогическая
технология характеризуется рядом
признаков. В. П. Бес­палько выделяет
следующие:

• четкая,
  последовательная педагогическая,
  дидактическая разработка целей обучения,
  воспитания;

• структурирование,
  упорядочение, уплотнение информации,
  подле­жащей усвоению;

• комплексное
  применение дидактических, технических,
  в том числе и компьютерных, средств
  обучения и контроля;

• усиление,
насколько это возможно, диагностических
функций обу­чения и воспитания;

• гарантированность
достаточно высокого уровня качества
обучения.

Следует
отличать педагогическую
технологию от
методики
обучения. От­личие
заключается в том, что педагогические
технологии удается воспроиз­водить
и тиражировать и при этом гарантировать
высокое качество учебно-воспитательного
процесса или решение тех педагогических
задач, которые заложены в педагогической
технологии. Методики часто нс гарантируют
должного качества.

Вместе
с тем методика может быть доведена до
уровня технологии. На­пример, имеется
определенная методика оценки знаний.
Если она отвечает объективности,
надежности, валидности, то ее можно
назвать педагогиче­ской технологией.

Педагогическая
технология взаимосвязана с педагогическим
мастер­ством. Совершенное
владение педагогической технологией
и есть педаго­гическое мастерство.
Одна и та же технология может осуществляться
раз­ными преподавателями, но в
особенностях се реализации как раз и
прояв­ляется их педагогическое
мастерство.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Критерии оценивания письменных работ и устных ответов обучающихся по математике

Оценка знаний–систематический процесс, который состоит в определении степени соответствия имеющихся знаний, умений, навыков, предварительно планируемым. Первое необходимое условие оценки: планирование образовательных целей; без этого нельзя судить о достигнутых результатах. Второе необходимое условие — установление фактического уровня знаний и сопоставление его заданным.

Содержание и объем материала, подлежащего проверке и оценке, определяются программой по математике с учётом требований обновлённых ФГОС. В задания для проверки включаются основные, типичные и притом различной сложности вопросы, соответствующие проверяемому разделу программы.

При проверке знаний и умений, учащихся учитель выявляет не только степень усвоения учащимися теории и умения применять ее на практике, но также умение самостоятельно мыслить.

Основными формами проверки знаний и умений учащихся по математике являются:  устный опрос, письменная самостоятельная и контрольная работы, тестирование, наряду с которыми применяются и другие формы проверки. При этом учитывается, что в некоторых случаях только устный опрос может дать более полные представления о знаниях и умениях учащихся; в тоже время письменная контрольная работа позволяет оценить умение учащихся излагать свои мысли на бумаге; навыки грамотного и фактически грамотного оформления выполняемых ими заданий.

При оценке устных ответов и письменных контрольных работ учитель в первую очередь учитывает имеющиеся у учащегося фактические знания и умения, их полноту, прочность, умение применять на практике в различных ситуациях. Результат оценки зависит также от наличия и характера ошибок, допущенных при устном ответе или письменной контрольной работе.

1. Классификация ошибок при оценке знаний, умений и навыков учащихся.

• Ошибка считается грубой, если она свидетельствует о том, что ученик не овладел основными знаниями, умениями и их применением.
• Ошибка считается негрубой, если она свидетельствует о недостаточно полном или недостаточно прочном усвоении основных знаний и умений или об отсутствии знаний, не считающихся в соответствии с программой основными, объясняющиеся рассеянностью или недосмотром, но которые не привели к искажению смысла полученного учеником задания или способа его выполнения.
• К недочётам относятся погрешности в устной и письменной речи, не искажающие смысла ответа или решения, случайные описки и т. п.

К грубым ошибкам следует отнести:

• неправильный выбор порядка выполнения действий в выражении;
• пропуск нуля в частном при делении натуральных чисел или десятичных дробей;
• неправильный выбор знака в результате выполнения действий над положительными и отрицательными числами; а так же при раскрытии скобок и при переносе слагаемых из одной части уравнения в другую;
• неправильный выбор действий при решении текстовых задач;
• неправильное измерение или построение угла с помощью транспортира, связанное с отсутствием умения выбирать нужную шкалу;
• неправильное проведение перпендикуляра к прямой или высот в тупоугольном треугольнике;
• умножение показателей при умножении степеней с одинаковыми основаниями и т.п.;
• “сокращение” дроби на слагаемое;
• сохранение знака неравенства при делении обеих его частей на одно и тоже отрицательное число;
• неверное нахождение значения функции по значению аргумента и ее графику;
• потеря корней при решении тригонометрических уравнений, а так же других уравнений;
• непонимание смысла решения системы двух уравнений с двумя переменными как пары чисел;
• незнание определенных программой формул (формулы корней квадратного уравнения, формул производной частного и произведения, формул приведения, основных тригонометрических тождеств и др.);
• приобретение посторонних корней при решении иррациональных, показательных и логарифмических уравнений и сохранение их;
• незнание определения основных понятий, законов, правил, основных положений теории,  общепринятых символов обозначений величин, единиц их измерения;
• незнание наименований единиц измерения;
• неумение применять знания, алгоритмы для решения разных типов задач;
• отбрасывание без объяснений одного из корней;
• неумение делать выводы и обобщения;
• неумение читать и строить графики;
• пользоваться первоисточниками, учебником и справочниками;

•  неумение нахождения координат вектора;
•  неумение разложения вектора по трем неколлинеарным векторам, отложенным от  разных точек;
•  неумение сформулировать предложение, обратное данной теореме;
•  неправильное использование в отдельных случаях наименований, например, обозначение единиц длины для единиц площади и объема;
•  ссылка при доказательстве или обосновании решения на обратное утверждение, вместо прямого;
•  использование вместо коэффициента подобия обратного ему числа.
•  вычислительные ошибки в примерах и задачах;
•  не доведение до конца решения задачи или примера;
•  невыполненное задание.

К негрубым ошибкам следует отнести:

• неточность формулировок, определений, понятий, теорий, вызванная неполнотой охвата основных признаков определяемого понятия или заменой одного — двух из этих признаков второстепенными;
• неточность графика;
• нерациональный метод решения задачи или недостаточно продуманный план ответа (нарушение логики, подмена отдельных основных вопросов второстепенными);
• нерациональные методы работы со справочной и другой литературой;
• нерациональные приемы вычислений;
• неверно сформулированный ответ задачи;
• не доведение до конца преобразований;
• неумение решать задачи, выполнять задания в общем виде.

К недочётам следует отнести:

• неправильная ссылка на сочетательный и распределительный законы при вычислениях;
• грамматическая ошибка, допущенная в написании известного учащемуся       математического термина;
• замена частного десятичных дробей частным целых чисел в том случае, когда в делителе после запятой меньше цифр, чем в делимом;
• сохранение в окончательном результате при вычислениях или преобразованиях выражений неправильной дроби или сократимой дроби;
• приведение алгебраических дробей не к наиболее простому общему знаменателю;
• случайные погрешности в вычислениях при решении геометрических задач и выполнении тождественных преобразований;
• неправильное списывание данных чисел, знаков;
• нерациональные приемы вычислений и преобразований;
• небрежное выполнение записей, чертежей, схем, графиков.

        Оценка ответа учащегося при устном и письменном опросе проводится по пятибалльной системе,  т.  е.  за  ответ  выставляется  одна  из  отметок:  1,  2  (неудовлетворительно),  3 (удовлетворительно), 4 (хорошо), 5 (отлично).

2. Оценивание устных ответов.

        В основу оценивания устного ответа учащихся положены следующие показатели: правильность, обоснованность, самостоятельность, полнота.

Ошибки :

— неправильный ответ на поставленный вопрос;

— неумение ответить на поставленный вопрос или выполнить задание без помощи учителя;

— при правильном выполнении задания неумение дать соответствующие объяснения.

Недочеты :

— неточный или неполный ответ на поставленный вопрос;

— при правильном ответе неумение самостоятельно и полно обосновать и проиллюстрировать его;

— неумение точно сформулировать ответ решенной задачи;

— медленный темп выполнения задания, не являющийся индивидуальной особенностью школьника;

— неправильное произношение математических терминов.

Граница между ошибками и недочетами является в некоторой степени условной. В одно время при одних обстоятельствах допущенная учащимися погрешность может рассматриваться как ошибка, в другое время и при других обстоятельствах она может рассматриваться как недочет.

        При  проведении  устного  опроса  учителю необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

-вопросы должны быть корректными, не допускающими двусмысленность;

-учащемуся  должны  быть  сообщены  критерии  верного  ответа  (решить  с  объяснением, воспроизвести правило, использованное при решении и т.п.) и нормы оценки;

-во время ответа не следует перебивать учащегося, выслушать до конца и, при наличии

ошибок, наводящими вопросами дать возможность самому их исправить.

Оценка устных ответов:

а) Ответ оценивается отметкой “5”, если учащийся:

— полностью раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном       программой и  учебником;

— изложил материал грамотным языком, точно используя математическую   терминологию и  символику, в определенной логической последовательности;

— правильно выполнил рисунки, чертежи, графики, сопутствующие ответу;

— показал умение иллюстрировать теорию конкретными примерами,                      применять в новой  ситуации при выполнении практического задания;

— продемонстрировал усвоение ранее        изученных сопутствующих вопросов,  сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков; 

— при ответе обнаруживает осознанное усвоение изученного учебного материала и умеет им самостоятельно пользоваться;

— производит вычисления правильно и достаточно быстро;

— умеет самостоятельно решить задачу (составить план, решить, объяснить ход решения и точно сформулировать ответ на вопрос задачи);

— отвечал самостоятельно, без наводящих вопросов учителя.

Возможны 1-2 неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил после замечания учителя.

б) Ответ оценивается отметкой “4”, если удовлетворяет в основном требованиям на оценку “5”, но при этом имеет один из недочетов:

— в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие математическое содержание  ответа;

— допущены 1-2 недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные после  замечания учителя;

— допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов или  в выкладках, легко исправленные после замечания учителя.

— ученик допускает отдельные неточности в формулировках;

— не всегда использует рациональные приемы вычислений, при этом ученик легко исправляет эти недочеты сам при указании на них учителем.

в) Ответ оценивается отметкой “3”, если:

— неполно раскрыто содержание материала (содержание изложено фрагментарно, не всегда последовательно), но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения программы;

— имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятий, использовании математической терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;

— ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил обязательное задание;

— при достаточном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков;

— ученик показывает осознанное усвоение более половины изученных вопросов, допускает ошибки в вычислениях и решении задач, но исправляет их с помощью учителя.

г) Ответ оценивается отметкой “2”, если:

— не раскрыто содержание учебного материала;

— обнаружено незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала;

— допущены ошибки в определении понятия, при использовании математической терминологии, в рисунках, чертежах или графиках, в выкладках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.

— ученик не справляется с решением задач и вычислениями даже с помощью учителя.

д) Ответ оценивается отметкой “1”, если ученик обнаружил полное незнание и непонимание изучаемого учебного материала или не смог ответить ни на один из поставленных вопросов по изученному материалу, отказ от ответа.

3. Оценивание письменных работ.

При оценивании письменных работ необходимо учитывать наличие ошибок и недочётов, влияющих на снижение отметки.

Ошибки:

— незнание или неправильное применение свойств, правил, алгоритмов, существующих зависимостей, лежащих в основе выполнения задания или используемых в ходе его выполнения;

— неправильный выбор действий, операций;

— неверные вычисления в случае, когда цель задания – проверка вычислительных умений и навыков;

— пропуск части математических выкладок, действий, операций, существенно влияющих на получение правильного ответа;

— несоответствие пояснительного текста, ответа задания, наименования величин выполненным действиям и полученным результатам;

— несоответствие выполненных измерений и геометрических построений заданным параметрам.

Недочёты:

— неправильное списывание данных (чисел, знаков, обозначений, величин);

— ошибки в записях математических терминов, символов при оформлении математических выкладок;

— неверные вычисления в случае, когда цель задания не связана с проверкой вычислительных умений и навыков;

— наличие записи действий;

— отсутствие ответа к заданию или ошибки в записи ответа.

Снижение отметки за общее впечатление от работы допускается в случаях, указанных выше.

Оценка письменных ответов:

При оценке самостоятельных работ, включающих в себя проверку вычислительных навыков, ставятся следующие отметки:

“5”- работа выполнена безошибочно;

“4”- в работе допущены 1 грубая и 1-2 негрубые ошибки;

“3”- в работе допущены 2-3 грубые или 3 и более негрубые ошибки;

“2”- если в работе допущены 4 и более грубых ошибок.

При оценке самостоятельных работ, состоящих только из задач, ставятся следующие отметки:

“5”- если задачи решены без ошибок;

“4”- если допущены 1-2 негрубые ошибки;

“3”- если допущены 1 грубая и 3-4 негрубые ошибки;

“2”- если допущено 2 и более грубых ошибок.

При оценке комбинированных самостоятельных работ:

Отметка «5» ставится, если работа выполнена безошибочно;

Отметка «4» ставится, если в работе допущены 1-2 ошибки и 1-2 недочета, при этом ошибки не должно быть в задаче;

Отметка «3» ставится, если в работе допущены 3-4 ошибки и 3-4 недочета;

Отметка «2» ставится, если в работе допущены 5 ошибок;

При оценке  письменных контрольных работ :

Ответ оценивается отметкой «5», если:

— работа выполнена полностью;

— в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок;

— в решении нет математических ошибок (возможна одна неточность, описка, которая не является следствием незнания или непонимания учебного материала).

Ответ оценивается отметкой «4», если:

— работа выполнена полностью, но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);

— допущены одна ошибка или есть два – три недочёта в выкладках, рисунках, чертежах или графиках (если эти виды работ не являлись специальным объектом проверки).

Ответ оценивается отметкой «3», если:

— допущено более одной ошибки или более двух – трех недочетов в выкладках, чертежах или графиках, но обучающийся обладает обязательными умениями по проверяемой теме.

Ответ оценивается отметкой «2», если:

— допущены существенные ошибки, показавшие, что обучающийся не обладает обязательными умениями по данной теме в полной мере.

Ответ оценивается отметкой «1», если:

— работа показала полное отсутствие у обучающегося обязательных знаний и умений по проверяемой теме или значительная часть работы выполнена не самостоятельно.

При оценке заданий, связанных с геометрическим материалом считается ошибкой, если:

— ученик неверно построил геометрическую фигуру,

— не соблюдал размеры, неверно перевел одни единицы измерения в другие,

— не умеет использовать чертежный инструмент для измерения или построения геометрических фигур.

При оценивании заданий, связанных с геометрическим материалом ставятся следующие отметки:

Отметка «5» ставится, если работа выполнена безошибочно;

Отметка «4» ставится, если в работе допущены 1-2 ошибка;

Отметка «3» ставится, если в работе допущены 3 ошибки;

Отметка «2» ставится, если в работе допущено 4 и более ошибок.

При оценивании математического диктанта ставятся следующие отметки:

Отметка «5» ставится, если вся работа выполнена безошибочно;

Отметка «4» ставится, если выполнена неверно 1/5 часть примеров от общего числа;

Отметка «3» ставится, если выполнена неверно 1/4  часть примеров от их общего числа;

Отметка «2» ставится, если выполнена неверно 1/2  часть примеров от их общего числа.

Примечание: за грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается.

Оценивание результатов тестирования

При оценивании результатов тестирования необходимо подсчитать число баллов. Оценивая работу в баллах, учитель предварительно подсчитывает максимальную сумму баллов, которую может получить ученик, и цену одного балла (в процентах).

При выведении общей  отметки учитель ориентируется на следующую шкалу отметок:

Отметка	Процент от максимального числа баллов
5	90-100
4	70-89
3	50-69
2	0-49

© Г.Н. Степанова

В табл. 4 мы приводим типологию ошибок, которая использовалась в советской школе как нормативная при выставлении ученику соответствующих отметок, и приводим комментарий, раскрывающий возможные причины ошибок.

Таблица 4

Нормативная типология ошибок в советский период

Типология ошибок	Содержание ошибки	Комментарий (возможные причины ошибки)
Грубые ошибки	Ученик не знает определений основных понятий, законов, правил, положений теории, формул, общепринятых символов, обозначения физических величин, единицу измерения	Не владеет базовым минимумом.
Ученик не умеет выделять в ответе главное	Или не умеет выделить элементы базового минимума из общего объема материала. Или не владеет базовым минимумом
Ученик не умеет применять знания для решения задач	Или не умеет устанавливать связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик не умеет применять знания для объяснения физических явлений	Или не умеет устанавливать связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик неправильно формулирует вопросы	Или не владеет базовым минимумом. Или не умеет отделять элементы базового минимума в общем объеме материала
Ученик дает неверные объяснения хода выполнения задания или решения задачи	Или не умеет устанавливать связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик не знает приемов решения задач, аналогичных ранее решенным в классе	Или не владеет базовым минимумом. Или владеет базовым минимумом, но не умеет устанавливать связи внутри темы
Ученик допускает ошибки, показывающие неправильное понимание условия задачи	Или не владеет базовым минимумом. Или владеет базовым минимумом, но не умеет устанавливать связи внутри темы
Ученик не умеет читать и строить графики и принципиальные схемы	Или не умеет устанавливать связи внутри темы Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик не умеет подготовить к работе установку или лабораторное оборудование	Или не владеет базовым минимумом. Или владеет базовым минимумом, но не имеет достаточного опыта работы с оборудованием кабинета физики
Ученик не умеет провести опыт	Не умеет работать по инструкции. Испытывает страх перед работой с непривычным оборудованием
Ученик не умеет провести необходимые расчеты или использовать полученные данные для выводов	Или не умеет устанавливать связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик не умеет определить показания измерительного прибор	Не владеет базовым минимумом
Негрубые ошибки	Ученик допускает неточности формулировок, определений, законов	Или не владеет базовым минимумом. Или базовый минимум еще не отработан полностью
Ученик дает неполный ответ	Или умеет устанавливать некоторые связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Ученик не перечисляет все основные признаки определяемого понятия	Или не владеет базовым минимумом. Или владеет базовым минимумом, но не умеет устанавливать связи внутри темы
Ученик допускает ошибки в условных обозначениях на принципиальных схемах, неточности в чертежах, графиках, схемах	Или не владеет базовым минимумом. Или владеет базовым минимумом, но не умеет устанавливать связи внутри темы
Ученик пропускает или допускает ошибки в написании наименований единиц физических величин	Или не владеет базовым минимумом. Или базовый минимум еще не отработан полностью
Ученик допускает ошибки, вызванные несоблюдением условий проведения опыта или измерений	Или не умеет работать по инструкции. Или внимание неустойчивое
Ученик выбирает нерациональный ход решения задачи или выполнения задания (в том числе, экспериментального)	Или не умеет устанавливать связи внутри темы. Или не умеет устанавливать связи с другими темами курса
Недочеты	Ученик использует нерациональные записи при вычислениях, нерациональные приемы вычислений, преобразований	Не имеет достаточного опыта выполнения подобных действий. Относится пренебрежительно к перечисленным действиям, полагая их необязательными или неважными
	Ученик допускает арифметические ошибки в вычислениях (в случае, если эти ошибки грубо не искажают реальность полученного результата)	Недостаточно сформированы вычислительные навыки. Не имеет достаточного опыта выполнения подобных действий
	Ученик допускает отдельные погрешности в формулировке вопроса или ответа	Не имеет достаточного опыта выполнения подобных действий
	Ученик небрежно выполняет записи, чертежи, схемы, графики	Не имеет достаточного опыта выполнения подобных действий. Относится пренебрежительно к перечисленным действиям, полагая их второстепенными
	Ученик допускает орфографические и пунктуационные ошибки	Или недостаточно сформированы навыки грамотного письма. Или отсутствует единый орфографический режим

 
Опыт показывает, что значительная часть учителей при оценивании результатов, достигнутых учащимися при выполнении различных заданий, пользуется рекомендациями, которые были разработаны в 70–80-е гг. прошлого века. Эта система отметок строилась по принципу «вычитания», т. е. сначала описывались критерии «безупречного» результата, соответствующего «пятерке», а затем отмечались элементы, отсутствие которых приводило к снижению отметки на 1, 2 , 3 или 4 балла. Главный недостаток такой системы состоит в том, что ученику сообщается о том, каковы недостатки его работы. Достоинства, пусть и незначительные, не отмечаются, не замечаются или даже игнорируются. Последствия такого оценивания результата работы ученика обсуждались выше. Попробуем выстроить систему отметок по принципу «сложения». В этом случае уместно привязаться к базовому минимуму знаний и умений как показателю достижений, считающихся удовлетворительными. Действительно, наличие знаний и умений на уровне базового минимума является необходимым условием  для получения учеником более высоких результатов, и при желании и соответствующих усилиях ученика они могут быть достигнуты.
Для создания такой системы нужно дать описание базового минимума. Фактически представление о нем можно получить из табл. 3, раздел «Репродуктивная деятельность». Пользуясь учебной программой и кодификатором ГИА или ЕГЭ, нужно для данной темы выписать основные «элементы знания»: изучаемое явление, основные факты, основные термины (величины), основные законы, а также список основных умений, которые будут формироваться в ходе выполнения заданий, направленных на усвоение всех «элементов знания» в разнообразных ситуациях.
Для сравнения сопоставим обе системы отметок )см. таблица 5).

Таблица 5

Сравнительный анализ системы оценивания по принципам «сложение» и «вычитание»

При оценивании устного ответа ученика
Отметка	«Вычитание»	«Сложение»
«1»	Ставится в том случае, если ученик не может ответить ни на один из поставленных вопросов	Ставится в том случае, если ученик не может ответить менее чем на 50% вопросов, относящихся к базовому минимуму
«2»	Ставится в том случае, если учащийся не овладел основными знаниями в соответствии с требованиями и допустил больше ошибок и недочетов, чем необходимо для оценки 3	Ставится в том случае, если ученик ответил больше чем на 50%, но меньше чем 75% вопросов, относящихся к базовому минимуму
«3»	Ставится в том случае, если ·      учащийся правильно понимает физическую сущность рассматриваемых явлений и закономерностей, но в ответе имеются отдельные пробелы в усвоении вопросов курса физики, не препятствующие дальнейшему усвоению программного материала; ·      учащийся умеет применять полученные знания при решении простых задач с использованием готовых формул, но затрудняется при решении задач, требующих преобразования некоторых формул; ·      учащийся допустил не более одной грубой и одной негрубой ошибки, не более двух-трех недочетов	Ставится в том случае, если ·      учащийся называет более 75% фактов,  дает определения, знает буквенные обозначения, единицы измерения более 75% величин и другие «элементы знания» из базового уровня более 75%; ·      учащийся умеет применять полученные «элементы знания» при выполнении не менее чем 75% заданий направленных на усвоение всех «элементов знания» в разнообразных ситуациях
«4»	Ставится в том случае, если ·      ответ ученика удовлетворяет основным требованиям к ответу на оценку 5, но без использования собственного плана, новых примеров, без применения знаний в новой ситуации, без использования связей с ранее изученным материалом, усвоенным при изучении других предметов; ·      учащийся допустил одну негрубую ошибку или не более двух недочетов и может исправить их самостоятельно или с небольшой помощью учителя	Ставится в том случае, если ·      учащийся называет более 95% фактов,  дает определения, знает буквенные обозначения, единицы измерения более 95% величин и другие «элементы знания» из базового уровня более 95%; ·      учащийся умеет применять полученные «элементы знания» при выполнении не менее чем 95% заданий направленных на усвоение всех «элементов знания» в разнообразных ситуациях; ·      учащийся умеет выполнять задания «на связи» при работе со знаковыми способами представления информации; ·      умеет оперировать знаниями базового минимума и производить перенос знаний в новую ситуацию.
«5»	Ставится в том случае, если ·      учащийся показывает верное понимание физической сущности рассматриваемых явлений и закономерностей, законов и теорий; ·      дает точное определение и истолкование основных понятий и законов, теорий, а также правильное определение физических величин, их единиц и способов измерения; ·      правильно выполняет чертежи, схемы и графики; ·      строит ответ по собственному плану; ·      сопровождает рассказ новыми примерами; ·      умеет применять знания в новой ситуации при выполнении практических заданий; ·      может устанавливать связь между изучаемым и ранее изученным материалом по курсу физики, а также с материалом, усвоенным при изучении других предметов	Ставится в том случае, если ·      учащийся называет более 95% фактов,  дает определения, знает буквенные обозначения, единицы измерения более 95% величин и другие «элементы знания» из базового уровня более 95%; ·      учащийся умеет применять полученные «элементы знания» при выполнении не менее чем 95% заданий, направленных на усвоение всех «элементов знания» в разнообразных ситуациях; ·      учащийся умеет выполнять задания «на связи» и причинно-следственные связи при работе со знаковыми способами представления информации; ·      умеет выполнять задания на выявление, понимание, объяснение причинно-следственных связей и отношений
При оценивании лабораторных работ
«1»	Ставится в том случае, если учащийся совсем не выполнил работу*	Ставится* в том случае, если учащийся не умеет: или ·      определять цену деления, пределы измерения аналогового прибора и абсолютную погрешность прямого измерения величины; ·      считывать показание прибора (действие по алгоритму); ·      записывать показание прибора с учетом абсолютной погрешности измерения; ·      проводить прямые измерения величин из списка (знание процедуры); или ·      собирать простейшую экспериментальную установку по описанию, рисунку, схеме; ·      проводить лабораторную работу по описанию (по инструкции); ·      записывать вывод (соотнесение цели работы и ее результата)
«2»	Ставится в том случае, если ·      учащийся выполнил работу не полностью и объем выполненной работы не позволяет сделать правильные выводы, вычисления; ·      наблюдения проводились неправильно	Ставится в том случае, если учащийся умеет: ·      определять цену деления, пределы измерения аналогового прибора и абсолютную погрешность прямого измерения величины; ·      считывать показание прибора (действие по алгоритму); ·      записывать показание прибора без учета абсолютной погрешности измерения; ·      проводить прямые измерения величин из списка (знание процедуры). И если учащийся не умеет: ·      собирать простейшую экспериментальную установку по описанию, рисунку, схеме; ·      проводить лабораторную работу по описанию (по инструкции); ·      записывать вывод (соотнесение цели работы и ее результата)
«3»	Ставится в том случае, если ·      учащийся выполнил работу не полностью, но объем выполненной части таков, что позволяет получить правильные результаты и выводы; ·      если в ходе проведения опыта и измерений были допущены ошибки	Ставится в том случае, если учащийся умеет: ·      определять цену деления, пределы измерения аналогового прибора и абсолютную погрешность прямого измерения величины; ·      считывать показание прибора (действие по алгоритму); ·      записывать показание прибора без учета абсолютной погрешности измерения; ·      проводить прямые измерения величин из списка (знание процедуры); ·      собирать простейшую экспериментальную установку по описанию, рисунку, схеме. И если учащийся не умеет: ·      проводить лабораторную работу по описанию (по инструкции); ·      записывать вывод (соотнесение цели работы и ее результата)
«4»	Ставится в том случае, если ·      учащийся выполнил работу в соответствии с требованиями к оценке 5, но допустил два-три недочета или не более одной негрубой ошибки и одного недочета	Ставится в том случае, если учащийся умеет: ·      выбирать прибор, необходимый для проведения заданного измерения; ·      давать характеристику прибора объяснять принцип его действия; ·      определять цену деления, пределы измерения аналогового прибора, и абсолютную погрешность прямого измерения величины; ·      считывать показание прибора (действие по алгоритму); ·      определять причины возможных погрешностей при измерении физических величин; ·      записывать показание прибора с учетом абсолютной погрешности измерения; ·      проводить прямые и косвенные  измерения величин из списка (знание процедуры); ·      планировать проведение эксперимента, исходя из поставленной цели; ·      собирать простейшую экспериментальную установку по описанию, рисунку, схеме или конструировать и собирать простейшую экспериментальную установку; ·      проводить лабораторную работу по описанию (по инструкции); ·      составлять отчет о проделанной работе; ·      формулировать и записывать вывод
«5»	Ставится в том случае, если ·      учащийся выполнил работу в полном объеме с соблюдением необходимой последовательности проведения опытов и измерений; ·      самостоятельно и рационально монтирует необходимое оборудование; ·      все опыты проводит в условиях и режимах, обеспечивающих получение правильных результатов и выводов; ·      соблюдает требования правил безопасного труда; ·      в отчете правильно и аккуратно выполняет все записи, таблицы, рисунки, чертежи, графики, вычисления; ·      правильно выполняет анализ погрешностей	Ставится в том случае, если учащийся умеет: ·      выбрать прибор, характеристики которого соответствуют не только целям, но и особенностям заданного измерения; ·      давать сравнительную характеристику прибора, объяснять принцип его действия; ·      определять цену деления, пределы измерения аналогового прибора, и абсолютную погрешность прямого измерения величины; ·      считывать показание прибора (действие по алгоритму); ·      определять причины возможных погрешностей при измерении физических величин прибором и при использовании выбранного метода измерений; ·      записывать показание прибора с учетом абсолютной погрешности измерения; ·      проводить прямые и косвенные  измерения величин из списка (знание процедуры); ·      планировать проведение эксперимента, исходя из поставленной цели; ·      собирать простейшую экспериментальную установку по описанию, рисунку, схеме или конструировать и собирать простейшую экспериментальную установку; ·      проводить лабораторную работу или исследование по самостоятельно разработанному плану, исходя из поставленной цели; ·      составлять подробный отчет о проделанной работе; ·      формулировать и записывать вывод
Примечание. *Во всех случаях отметка снижается, если учащийся не соблюдал требования правил безопасного труда.

 
Оценивание письменных контрольных работ учащихся предполагает проведение двух процедур. Первая – это процедура оценивания решения каждой задачи (задания) в отдельности. Вторая – оценивание работы как целого. Как для оценивания решения задачи, так и для оценивания работы как целого нужны свои критерии. Очевидно, что проверка и оценивание решения задач предшествуют оцениванию всей работы. Однако чтобы понять, как следует оценивать задачу для эффективного оценивания всей работы, сначала рассмотрим и проанализируем последнее.
Самый простой способ оценки задачи – ответ на вопрос: решена задача правильно или нет. Этот же способ и наименее информативен, и затрудняет оценивание всей работы, если число задач в контрольной работе невелико. Например, если в контрольной работе всего три задачи и две из них решены правильно, то по нормам оценки  (менее 75%) за работу можно поставить только отметку «3». Исправить ситуацию можно несколькими способами.
Первый – увеличить число задач в контрольной работе. Например, включить в контрольную работу пять задач. Тогда отметка за работу равна числу правильно решенных задач: решил две задачи, получи «двойку», решил четыре задачи – «четверку» и т. д.
Второй – присвоить каждой задаче свой «весовой» коэффициент, т. е. оценить степень сложности задачи и выразить ее в баллах. Например, в контрольную работу включено три задачи: первая – 2 балла, вторая  –  5 баллов, третья – 8 баллов. Общая сумма баллов – 15. Формальный подход – набрать 75% баллов, чтобы получить «3», фактически ничего нового не дает и даже усугубляет ситуацию (см. табл. 6).

Таблица 6

Оценивание контрольной работы, включающей в себя три задачи

Отметка	Диапазон, %	Середина диапазона, %	Диапазон баллов	Варианты выполнения работы
«1»	Менее 30	15	Менее 5	Не решил  ни одной задачи	Решил  задачу 1
«2»	30–66	48	5–9	Решил задачу 2	Решил задачу 3	Решил задачи 1 и 2
«3»	67–75	71	10–11	Решил задачи 1 и 3
«4»	76–90	83	12–13	Решил задачи 2 и 3
«5»	91–100	95	14–15	Решил все задачи

 
Возможный вариант решения обозначенной проблемы – составление текста контрольной работы по аналогии с КИМ ГИА или ЕГЭ.
Процедура разработки такой контрольной работы включает в себя следующие этапы:
·          составление кодификатора, в котором отмечены все основные элементы содержания (базовый минимум) и проверяемые умения;
·          разработка спецификации работы с обобщенным планом и шкалой пересчета набранных учащимся баллов в отметку;
·          подбор заданий к контрольной работе.
При этом в качестве ориентира можно использовать следующие апробированные  в педагогической практике нормативы:
·          количество заданий (задач) в контрольной работе, рассчитанной на 45 минут, – не более 10–13;
·          в контрольную работу следует включать задания «базового минимума» (базовый уровень), задания «на связи» (повышенный уровень) и задания «на внутри- или межтемные связи + идея» (высокий уровень сложности).
Примерное распределение  вклада в полный суммарный балл контрольной работы таково:
·          задания базового уровня сложности не менее 60%;
·          задания повышенного уровня сложности не менее 30%;
·          задания высокого уровня сложности не более 10%.
Пример шкалы, позволяющей перевести результаты в отметку, полученные учащимися при выполнении контрольной работы, в отметку приведен в табл. 7.

Таблица 7

Соответствие отметки процентному выполнению контрольной работы

Процент выполнения	Менее 30	30–66	67–75	76–90	91– 100
Уровень знаний	Очень низкий	Низкий	Базовый	Повышенный
Отметка	«1»	«2»	«3»	«4»	«5»

 
Теперь рассмотрим проблему оценивания физической задачи. Начнем с задачи-задания из «базового минимума».  Для выполнения такого задания требуется знание какого-то элемента из базового минимума и одного-двух умений.
Возможный вариант такого задания – это задание с выбором правильного ответа из некоторого числа предложенных ответов. При этом ответы могут быть представлены не только вербально, но и в виде рисунка, схемы или графика, а также формулы. Такое задание можно оценить в 1 балл, так как выделить отдельные шаги в выполнении задания затруднительно.
Другой возможный вариант такого задания – задача на применение одной формулы, не предполагающая преобразования формулы, т. е. задача на прямую подстановку в формулу и без перевода величин в нужные единицы. Несмотря на то что это задание тоже относится к заданиям базового минимума, при его выполнении ученику придется сделать несколько «шагов», например, таких, как в табл. 8.

Таблица 8

Задача на прямую подстановку в формулу

Номер «шага»	«Шаг»	Варианты оценивания «шагов» в баллах
1	Записать  «Дано»	1	1	1	1	1
2	Выбрать  и записать основную (и единственную) формулу	1	1	1	1
3	Подставить  в формулу значения величин с наименованием	1	1	1	1	1
4	Провести   расчет	1	1
5	Определить  наименование величины	1
6	Записать  ответ	1	1	1
ИТОГО	6	5	4	3	2

 
Мы показали, что даже простейшую задачу при пошаговом оценивании можно оценивать большим количеством баллов, например шестью по количеству «шагов». Конечно, при обучении все «шаги»   нужно обозначать в явном виде, их число нельзя уменьшать, чтобы наверняка отработать базовый минимум. При контроле знаний  «шаги»  можно группировать, уменьшая «вес» задания. Это нужно делать потому, что число «шагов»  при  выполнении более сложного задания может оказаться практически таким же, что и в приведенном примере. Тогда «вес» сложного задания окажется тем же, что и у простого, что неправильно.
Заметим, что при сдаче экзамена в формате ГИА или ЕГЭ такое задание с выбором ответа было бы оценено в 1 тестовый балл. В нашем случае учитель имеет возможность увидеть, какие «шаги»  были выполнены, в каких были допущены ошибки и какие не выполнены, и оценить выполнение задания соответствующим числом баллов. Таким образом, в контрольной работе оценивается не только «результат» – правильно-неправильно, – но также и умения, позволяющие этот результат получить. Это позволит впоследствии провести коррекцию знаний и умений учеников по существу, а не умозрительно.
Рассмотрим теперь возможные задания «на связи». Это могут быть задания с выбором ответа, предполагающие сравнение (в том числе числовое) объектов или величин по заданному критерию или признаку. В формулировке задания может содержаться информация в виде графика или графиков, таблицы, диаграммы. По типу это могут быть задания на соответствие или на установление характера изменения величин в процессе. Эти задания могут быть заданиями с выбором ответа или предполагать запись ответа в виде числового кода. Но оценивать эти задания нужно большим числом баллов, чем в соответствующих заданиях ГИА или ЕГЭ, так как дальнейший пересчет «сырых баллов» в нашем случае не предполагает использования весовых коэффициентов.
Что касается задач, то они усложнены по сравнению с задачами «базового минимума». Усложнение может быть различным: незначительным, когда, например, в задаче на прямое применение формулы значения величин приведены в несистемных единицах и добавляется операция перевода значений величин в СИ, или для решения задачи необходимо воспользоваться справочными материалами и найти недостающие в условии задачи табличные величины. Но усложнение может быть и значительным, когда решение задачи предполагает несколько действий (комбинаций из нескольких «шагов», операций). В этом случае полезно разбить задачу на отдельные шаги (их будет довольно много), но при переходе к оценке группировать или одинаковые операции, или операции внутри действия. В любом случае число баллов, которые ученик получит при полностью правильно решенной задаче, должно быть больше (например, в полтора-два раза), чем при оценивании задачи  «базового минимума».
Если в контрольную работу включена качественная задача, то также необходимо выделить отдельные «шаги», выполнение которых необходимо и достаточно для ее обоснованного решения. Здесь ориентиром может стать обобщенная схема оценивания качественной задачи в ГИА или ЕГЭ (табл. 9).

Таблица 9

Качественная задача

Номер «шага»	«Шаг»	Варианты оценивания «шагов» в баллах
1	Изобразить пояснительный рисунок, схему, СЛС, график (если нужно)	1	1	нет	нет	2
2	Перечислить основные физические явления (например, 2 явления)	2	2	2	2
3	Назвать признаки, закономерности или законы, которые позволяют предсказать или объяснить процессы, происходящие в задаче	2	2	1	1	2
4	Провести рассуждение	1	1	1	1	1
5	Сделать выводы	1	1	1	1	1
6	Записать  ответ	1	1
ИТОГО	8	7	6	5	6

 
Задания высокой степени сложности – это, как правило, расчетные, комбинированные задачи. Разбивая решение такой задачи на «шаги», нужно учитывать «тонкости» решения задачи и идеи. Например, важно уточнить, в рамках какой модели решается задача; обосновать возможность применения соответствующих законов сохранения; воспользоваться геометрическими соотношениями и т. п. Оценка полного правильного решения такой задачи в баллах должна быть выше, чем расчетной задачи «на связи».
При ручной проверке контрольных работ учащихся можно и нужно учитывать все правильно выполненные «шаги», затем суммировать баллы и переводить их в отметку в соответствии со шкалой, составленной для этой контрольной работы.
Обсуждая результаты контрольной работы, полезно показать учащимся эталонное выполнение каждого задания, с которым они проведут сравнение собственных решений и выпишут, какие знания и умения они освоили недостаточно прочно. Теперь можно предложить ученикам индивидуальные коррекционные задания, причем в первую очередь они должны ликвидировать пробелы, которые могут негативно повлиять на усвоение нового учебного материала. 

Евдокимова Людмила Михайловна,

учитель начальных классов, к.п.н.,

МБОУ СОШ № 48 г. Екатеринбурга

«Ошибки и недочеты» оценки качества образования
школьников

      Общеизвестно, что оценка качества образования является одним из
самых обсуждаемых, сложных и неоднозначных процессов в системе образования.
Причин этому, на мой взгляд,  несколько:

     Первая: многообразие систем оценивания, с одной стороны,  и
консервативная приверженность большинства педагогов школ к традиционной
пятибалльной системе оценки, с другой.

     Вторая: любая оценка, как процесс, и отметка, как результат
оценки, существуют в трехмерном пространстве: пространство учителя,
пространство ученика и пространство родителей. Причем, всеми участниками
образовательного процесса одна и та же отметка воспринимается по-разному.

     Третья: какой бы современной и точной ни была система оценивания,
она в любом случае носит субъективный характер, ввиду своей трехмерности.
Объективность отметки – условна, т.к. отметка зачастую проецирует личностное
отношение учителя к ребенку.

     Исходя из обозначенных проблем в системе оценивания, хочется
остановиться на типичных ошибках, которые допускают наши педагоги,  при
оценивании деятельность обучающихся.

·       
Ошибка 1. Неоправданная
строгость в оценке – тенденция выставлять отметку ниже заслуженной. С этой
ошибкой мы встречаемся, когда ребенок в результате нескольких учебных неудач
заслужил «ярлык» слабого ученика, «двоечника»; либо  учитель, с преобладающим
авторитарным стилем общения, тем самым, создает «ореол» строгого,
высококвалифицированного педагога.

·       
Ошибка 2. Необоснованная
мягкость – тенденция оценивать более позитивно, выставлять отметку выше
заслуженной. Так происходит, как правило, со стабильными отличниками.

·       
Ошибка 3. Центрическая
тенденция выставлять средние отметки, расположенные в центре отметочной шкалы.
Так называемая подстраховка при переходе ребенка на следующую ступень
образования: «стал отличником, а у меня был троечником» или «и у меня он учился
так себе».

·       
Ошибка 4. «Эффект ореола»
— оценивание  на одинаковом уровне достижений обучающихся в различных сферах
учебной деятельности: «если у него по русскому и литературе одни пятерки,
значит и о биологии и химии тоже пятерки должны быть».

·       
Ошибка 5. «Эффект
недавности» — влияние недавних событий на оценивание деятельности. Только что
ребенок нагрубил учителю, значит, ставим за урок «три».

·       
Ошибка 6. «Эффект
контраста» — влияние на отметку ученика тех, кто прошел перед ним.

     Кроме вышеперечисленных ошибок, встречается еще и
«нецелевое» использование педагогической оценки и отметки:

 — Контроль поведения учащихся – обеспечение
дисциплины, когда оценка выставляется не за знания, а за поведение, либо формирование
подчинения путем выставления плохих отметок: «не будешь слушаться, будут одни
двойки».

 — Наказание обучающегося.

— Поддержание внеучебной мотивации (состязательной,
престижной), когда более «престижному» ученику выставляются более высокие
отметки.

 — Разъединение обучающихся, обособление некоторых из
них, так называемое деление на «сильных» и «слабых».

— Формирование у обучающегося зависимости от внешних
оценок. Стремление «зазубрить» только для того, чтобы получить пятерку и
похвалу учителя, а не для того, чтобы узнать или понять.

     Встает логичный вопрос: а можно ли исправить
допущенные педагогические ошибки в системе оценивания? Конечно можно. Для этого
целесообразно вспомнить и удерживать основные задачи педагогической оценки.
Педагогическая оценка направлена на:

1. Контроль качества образования.

2. Психолого-педагогическую поддержку обучающихся,
поощрение, создание ситуации успеха.

3. Мотивацию к успешной образовательной деятельности.

4. Объединение обучающихся в совместной деятельности
(взаимооценка, совместное оценивание, совместная выработка критериев оценки).

5. Развитие критического мышления

6. Формирование навыков самооценки и взаимооценки.

     Особенно важным в любой системе оценивания является формирование у
ребенка самооценки. Сформированная самооценка имеет особое значение в развитии
учебной мотивации ребенка и его отношения к учению. В этом случае ученик
способен самостоятельно спланировать и организовать свою деятельность, добиться
результатов и проанализировать их, определить перспективы в познании. А это
главный ключ к успеху в любой сфере деятельности.

     Стать оценке более объективной  поможет и ее «трехмерность». Как
только к системе оценивания присоединяются все субъекты образовательного
процесса, так отметки становятся более показательными и адекватными, ввиду
того, что каждая из сторон обосновывает свое мнение по поводу той или иной
оценки (отметки). С этой целью можно рекомендовать составление и заполнение
таблицы «Оценка результатов образования ребенка» (из опыта работы).

№ п\п	Результаты	Самооценка обучающегося	Оценка родителей	Оценка учителя
1	Умение каллиграфически писать все буквы русского алфавита
2	Делить слова на слоги

     Во второй графе таблицы вписываются те результаты, которые должен
проявить ребенок к концу учебного года. При этом, оценка может выставляться не
только  по пятибалльной шкале, но и с помощью условных знаков (особенно
самооценка ребенка). В конце учебного года на индивидуальных беседах с
родителями и обучающимся обсуждаются оценки и выставленные отметки с
аргументацией своего мнения. Заполнение такой таблицы особенно важно для
ребенка, которому она может помочь осознать объективную связь оценки с уровнем
его предметных знаний, метапредметных навыков и личностных  результатов
образования.

     В данной статье мы коснулись только внутренней оценки качества
образования, в то время, как есть еще и внешняя оценка, которая также может
таить в себе «недочеты и ошибки». Однако, главное в любой системе оценивания –
это не убить желание учиться, жажду познания и общения, стремление к
самореализации и творчеству.

     Школьная  оценка (отметка) должна быть добрым помощником,  а не
«Дамокловым мечом». И зависит это, в большей степени, от доброго, понимающего,
любящего учителя.

Обновлено: 22.09.2023

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Мурманский Государственный педагогический университет

студент IV курса

ФМФ физическое отделение

План

Педагогическая оценка от пед. контроля

Функции педагогической оценки.

Формы педагогической оценки и её роль.

Задачи педагогической оценки

Ошибки при педагогической оценке

Педагогическая оценка от пед. контроля

Сама педагогическая оценка деятельности учащегося получается в результате педагогического контроля, причем необходимо, конечно же, что бы он был систематичеким. Так вот виды педагогического контроля бывают различными:

— тематический — глубокое изучение знаний и умений учащихся по ключевым темам учебной программы (изучение системы работы учителя в границах учебной темы);

— фронтально — обзорный — пилотажное изучение знаний и умений коллектива учащихся (успешность работы группы учителей) по общим вопросам;

— сравнительно — параллельное изучение личности учащихся, учебных групп, отдельных педагогов;

— персональный — всестороннее изучение личности конкретного ребенка, системы профессиональной деятельности отдельного педагога;

— классно — обобщающий — изучение качеств знаний и умений учащихся (качества преподавания) в конкретном классе;

— предметно — обобщающий — изучение качеств знаний и умений учащихся (качества преподавания) по отдельным учебным курсам;

— комплексно — обобщающий — всестороннее изучение качеств знаний и умений учащихся в конкретном классе на начальной, основной или полной средней ступени школы;

— оперативный — изучение неожиданно возникших проблем в образовательном процессе;

— формирующий — оценивание осуществляется в течение всего времени обучения для установления обратной связи от обучаемых к преподавателю;

— итоговый — оценивание направлено на подведение конечных результатов обучения.

Функции педагогической оценки.

Педагогическая оценка выполняет две важнейшие функции: соотнесения и мотивации. В своей первой функции педагогическая оценка выступает как индикатор определенных результатов и уровня достижений, которых добился тот или иной школьник в своей учебной деятельности. Мотивационная функция педагогической оценки связана с побудительным воздействием на личность школьника, вызывая существенные сдвиги в самооценке ребенка, уровне его притязаний, в поведении, в способах учебной работы, в системе отношений между всеми участниками образовательного процесса. Под влиянием этих сдвигов ускоряются или замедляются темпы психического развития, происходят качественные преобразования в структуре интеллекта, личности и познавательной деятельности школьника.

Формы педагогической оценки и её роль.

В числе средств педагогического воздействия на детей одним из очень важных является оценка.

Педагогическая оценка является таким образом главным регулятором поведения и деятельности ребенка.

Повышенная зависимость самочувствия детей, их психического тонуса и работоспособности от внешних условий, предъявляет к оценочной деятельности учителя особые требования. В классах в течение первых лет обучения учитель не пользуется отметкой как формой учета текущей успеваемости детей. В его руках остается только содержательная оценка учебной работы школьников.

Учитель должен постоянно учитывать, какое воздействие она оказывает на учащегося, какими путями влияет на учебную работу, на формирование личности.

Существует прямая зависимость между характером оценочных воздействий педагога и самочувствием ребенка, его настроением, продуктивностью его деятельности. Если оценки (положительные или отрицательные) на протяжении значительного периода повторяются, то естественно повторяются и вызываемые ими чувства. На фоне хорошего эмоционального состояния, обусловленного преимущественно положительными оценками создается благоприятная почва для формирования познавательных мотивов учения, развития трудолюбия.

Положительные эмоции являются на первых порах учения главным стимулом для новых усилий, закладывается основа трудолюбия, «надо» превращается в «хочу». Иная картина наблюдается, если берет верх отрицательная оценка, она вызывает чувство неудовлетворенности, неуспеха, неудачи, дети теряют надежду на успех, к их и без того слабым возможностям присоединяется неуверенность в себе. Это тормоз на пути к знаниям. Дети, которых учитель все время осуждает и порицает, стремятся избегать контактов со своими наставником, стараются привлекать к себе как можно меньше внимания, предпочитают пассивные формы работы. Недальновидная тактика учителя оборачивается полным отключением ребенка из учебной работы, формированием робости, скрытности, пассивности.

Оценочное воздействие педагога — это не уединенный акт, скрытый от глаз детей. Педагогическая оценка в начальной школе выступает одним из главных регуляторов внутриколлективных отношений детей, важным фактором, определяющим место личности в коллективе.

Сам процесс оценивания предполагает соблюдение ряда эмпирических правил.

1. Безусловная объективность оценки. Следует помнить, что все учащиеся, независимо от возраста и положения, болезненней всего воспринимают необъективность оценки их труда.

2. Учет личности, ее возможностей, т.е. индивидуальный подход.

3. Оценка одного и того же качества должна носить разный характер в зависимости от того, кому она предназначена: ученику, родителям, самому учителю.

4. Оценка, затрагивающая личностные качества, не должна даваться публично.

5. Разъясняйте свой подход к оцениванию ученика, обосновывайте правильность выставления отметок.

6. Осуществляйте оценивание систематически, чтобы участники педагогического процесса были постоянно информированы о своих успехах.

7. Любое сомнение трактуйте в пользу ученика.

8. Помните о стимулирующей функции оценивания. Старайтесь увидеть позитивные изменения в поведении школьника, его знаниях, умениях. Поддержите, закрепите их, сделайте оценивание действенным.

9. Помните, что оценивание имеет двойную направленность: одна его сторона направлена на учеников, а вторая — на учителей. Мастерство оценивания является одним из ведущих критериев профессионального мастерства педагогов.

Педагоги постоянно ощущают противоречие требований, стремясь удовлетворить им обоим, невольно нарушают то требование объективности, то требование справедливости. Дети тонко улавливают непоследовательность в оценках учителя и часто считают себя обиженными, оцененными несправедливо.

Такого побочного эффекта следует избегать. Основанием оценки является критерий относительной успешности: оценивается сегодняшнее достижение ребенка по сравнению с тем, что характеризовало его вчера. Учитываются реальные учебные возможности ребенка, конкретный уровень его достижений и та мера старательности, настойчивости, которая была вложена в достижение оцениваемого результата.

Задачи педагогической оценки

Наиважнейшей задачей является воспитание положительного отношения к учебе. У педагогической оценки — главная функция стимулирующая.

Второй наиболее важной задачей обучения является формирование у детей основных компонентов учебной деятельности, осознанного отношения их к учению.

Педагогическая оценка доносит требования учителя до учеников, делает возможным усвоение этих требований, что в конечном итоге и является главной целью обучения. Требование взрослых становится лишь тогда надежным регулятором поведения ребенка, когда они пре вращаются в саморегуляторы (требования к самому себе).

Для учителей должно являться законом правило: прежде, чем перейти к оценке результатов учебной деятельности, необходимо научить детей учиться. » Чем бы человек ни обладал на земле: прекрасным здоровьем, любыми благами жизни, но он все-таки не доволен, если не пользуется почетом у людей. «Этими словами Паскаль как нельзя лучше отразил главную человеческую потребность — потребность в уважении, в признании достоинств личности. Эта потребность — один из главных стимулов в любой работе. Наиболее эффективной для совершенствования деятельности учащегося является положительная оценочная стимуляция (согласие, одобрение, ободрение).

Для начального этапа обучения целесообразной является дифференциация требований с учетом уровня школьной подготовки учеников. Отражая соотношение между тем, что ученик достиг, уже знает и умеет, и тем, что от него вправе ожидать педагог с учетом его реальной подготовленности и развития, оценка тем самым будет эквивалентна труду, который вложил ученик в достижение учебного результата, и будет стимулировать его к новым трудовым усилиям.

Дифференцированное требование — это очень тонкая и ответственная педагогическая задача и решить ее можно лишь на основе глубокого знания ребенка. Надо помнить, что чрезвычайно вредным для развития личности явится как занижение требований, так и завышение их.

Применительно к тем сферам деятельности, в которых учащийся обнаруживает лучшую подготовку, следует выдвигать такие требования, чтобы их выполнение было сопряжено с известным напряжением сил, чтобы каждая похвала, одобрение учителя были вознаграждением за труд.

Дифференциация требований достигается двумя основными способами. Один из них — специальный подбор учебного материала в соответствии с учебными возможностями, уровнем подготовки ученика. Другой способ — специальное планирование и систематическое использование в работе различных форм помощи детям при выполнении единых для всех заданий.

Наряду с дифференциацией требований важным условием реализации стимулирующей функции оценки является определенная направленность самой оценочной деятельности, которую можно охарактеризовать, как опора в оценке на положительное.

Критерий относительной успешности, который берется за основу в педагогике, принципиально меняет сам характер оценочной деятельности педагога. Норма и эталон здесь являются лишь ориентиром, целью, к которой надо вести ученика, а основанием оценки становятся те изменения, которые произошли к данному моменту. Именно продвижение вперед и является предметом оценки.

Ситуация успеха становится в этом случае обязательным спутником учения, делает это учение «победным», превращает учебную деятельность детей в фактор эффективной педагогической терапии — фактор, который культивирует у ребенка преимущественно положительные эмоции, сглаживает эмоциональную неуравновешенность, способствует формированию настойчивости, целеустремленности. Богатые возможности создания «ситуации успеха» для детей заключены и во внеурочной деятельности. Наблюдения показывают, что трудные дети вялы и безразличны на уроках, зато на перемене, после уроков проявляют кипучую деятельность, настойчивость, обнаруживают значительные успехи в каком-либо виде творческих занятий.

Оценивая работу ученика, следует выделять моменты: получение задания (внимание ребенка, понимание задания, спрашивание разъяснений); начальный момент работы (инициатива, отсутствие пассивного отношения к необходимости во внешних понуканиях к работе); способ работать (предварительная общая ориентировка в работе, сознание цели и увлечение ею, самоконтроль и сознание ошибок); отношение к работе (серьезное, спокойное, без излишней поспешности и нервозности); отношение к результатам (проверка, упорство в преодолении трудностей, стремление к наилучшему результату).

Очень важно, чтобы перечисленные характеристики деятельности были предметом внимания учителя как при выполнении школьниками конкретных учебных задач, так и собственно при восприятии ими учебной информации — как на слух (важно, чтобы ученики умели слушать и слышать), так и визуально (при рассматривании иллюстраций к учебным текстам, при работе с самим текстом).

Чрезвычайно важным аспектом оценочной деятельности учителя является специальное внимание к такой характеристике деятельности, как ее целенаправленность. Формированию у детей осознанного отношения к учению должна служить и систематическая работа педагога над усвоением детьми критериев оценки. Чтобы требования учителя были понятны и приняты учеником (без последнего ни одно педагогическое воздействие не достигает ожидаемого эффекта) учитель должен доводить эти требования до понимания школьников. Оценочные суждения учителя должны быть обязательно содержательными, мотивированными, должно быть четко указано, что ученику удается, что получается хорошо, а в чем его ошибки, как их преодолеть. Понимание учеником критериев оценки, сознательного ее восприятия позволяют включить в оценочную деятельность самих учащихся.

Ошибки при педагогической оценке

Очень важно чтобы оценка была адекватной, справедливой и объективной. Широко известен ряд типичных субъективных тенденций или ошибок. педагогической оценки в школьном мониторинге. . С.Е. Шишов, В.А. Кальней в своей работе » Мониторинг качества образования в школе» приводит примеры таких ошибок:

« К основным типичным субъективным ошибкам оценивания относятся ошибки великодушия, центральной тенденции, ореолам т.д.

Оценка » великодушия» проявляется в вынесении учителями завышенных оценок. Крайней и извращенной формой » великодушия» в оценках школьников явилась процентомания.

Ошибка » центральной тенденции» проявляются у учителей в стремлении избежать крайних оценок. Например, не ставить двоек и пятерок.

Ошибка «ореола» связана с известной предвзятостью учителей и проявляется в тенденции оценивать положительно тех школьников, к которым они лично относятся положительно, соответственно отрицательно оценивать тех, к которым личное отношение отрицательное.

Ошибки «контраста» других людей состоит в том, что знания, качества личности и поведение обучающегося оцениваются выше или ниже в зависимости от того, выше или ниже выражены те же характеристики у самого учителя. Например, менее собранный и организованный преподаватель будет выше оценивать обучающихся, отличающихся высокой организованностью, аккуратностью и исполнительностью.

Ошибка» близости» находит свое выражение в том, что учителю трудно сразу после двойки ставить пятерку, при неудовлетворительном ответе «отличника» учитель склонен пересмотреть свою отметку в сторону завышения.

ГОСТ

Контроль знаний и умений обучающихся является важным компонентом учебного процесса. Он необходим для достижения целей и задач обучения. Но для этого нужна его правильная организация.

Контроль знаний школьников выступает, как бы обратной связью между педагогом и учащимися. Он дает педагогу информацию о том, насколько результативно его обучение, нужно ли в нем что-то изменить, одинаково ли все учащиеся усваивают программу или ее отдельные курсы и т.д.

Контроль необходим для выявления знаний и навыков, приобретенных учащимися в ходе учебной деятельности. Контроль выявляет недочеты, которые затем корректируются.

Однако, на этапе контроля знаний и умений школьников, педагог, часто, сталкивается с совершением ошибок при выставлении оценок. Эти ошибки имеют разную природу и последствия.

Субъективизм в оценках знаний учащихся

Выставление отметок педагогом за достижения учащихся в усвоении знаний и навыков по конкретной дисциплине, конкретному курсу, теме, часто сталкивается с такой проблемой, как субъективизм оценивания. Это связано с тем, что у педагога имеется какое-то личное отношение к учащемуся или стереотип его восприятия, который ложиться в основу при выставлении оценки.

Субъективность в оценки знаний учащихся может быть связана с отсутствием достаточного количества методов контроля системы знаний. К примеру, оценивая знания, усвоенные по отдельной теме курса в учет могут браться параметры второстепенного значения, которые не отражают реальную картину усвоения учебной программы. Учащийся может не овладеть отдельными сторонами курса обучения, не усвоить полноценно его отдельные темы, но при этом, сформированные знания, умения и навыки по учебной дисциплине будут полноценными.

Оценка освоения конкретной темы занятия сталкивается с рядом проблем и противоречий:

1. Не имеется перечня вопросов или шаблонов деятельности педагога по проведению контрольного опроса. Педагоги сами составляют вопросы для проведения контроля знаний. Эти вопросы не всегда лучшим образом способствуют выставлению адекватной оценки. Также, имеются неясности с количеством вопросов, которые необходимо задать учащемуся для оценки усвоенности темы.
2. Не имеется алгоритма сопоставления контрольных заданий по их диагностической значимости.
3. Педагоги могут игнорировать или не воспринимать должным образом особенности материала учебной дисциплины, условия и методы его преподнесения.
4. Проверка знаний протекает стихийно. Нет четкого алгоритма применения методов и форм контроля. Оценки выставляются субъективно т.е. опираясь на предположения педагога, какие знания и в какой форме должны быть усвоены учащимися, его предпочтения.

Готовые работы на аналогичную тему

Субъективизм в оценивании является значительной педагогической ошибкой и важной проблемой. Преодоление субъективизма возможно только в том случае, если оценивание будет исключать ряд параметров:

• личность учащегося;
• поведение и поступки учащегося;
• успеваемость учащегося в целом;
• конкретные знания и навыки.

Объективности оценивания можно добиться, если оценивать непосредственную учебную деятельность учащегося на занятии, его работу на нем. Эта работа должна быть ориентирована на создание конкретного продукта, итога деятельности, достигаемого в ходе выполнения того или иного задания. Естественно, что знания и навыки учащегося будут учтены при оценивании, поскольку создать продукт без их наличия невозможно. В качестве продукта можно рассматривать, выполненное упражнение, решение задачи, написание сочинения.

Очень часто, педагог прибегает к субъективному оцениванию, смотря на успеваемость учащегося в целом, его достижения в других дисциплинах. Происходит выставление оценки, не соответствующей реальным знаниям и навыкам учащегося. Поэтому, объективности можно достичь только при уходе от взаимоотношений педагог-учащийся, исключая личностные качества обоих сторон.

Изменение выставленной оценки

В педагогической практике, часто, возникает ситуация, когда педагог меняет, первоначально поставленную учащемуся оценку, на другую. Это может происходить тогда, когда учащийся категорически не согласен с оценкой, претендуя на более высокую, требует от педагога изменения оценки. Требование может выдвигаться, как:

• ультиматум;
• угроза;
• шантаж;
• просьба.

Педагогу необходимо учитывать эмоциональное состояние учащегося и не выполнять его желаний по первому требованию. Изменение оценки – это серьезная ошибка в деятельности педагога. Такие действия могут подорвать авторитет педагога и развить у учащихся чувство вседозволенности. Каждый учащийся будет требовать повышение оценки, изменения контрольного задания, при любом удобном случае. Поэтому, педагогу важно проявить бескомпромиссность в оценивании. До учащихся надо донести, что оценка является объективным показателем их знаний и навыков на текущем этапе учебной деятельности и, ни в коем случае, не итогом, к которому необходимо стремиться в ходе обучения.

Изменение оценки может быть следствием недоработок самого педагога. К примеру, он может неверно проверить выполненное учащимся задание и обнаружить свою ошибку позднее, либо эту ошибку выявить другой педагог или сам учащийся. В этом случае, педагогу не целесообразно вести себя бескомпромиссно. Лучше признать свою недоработку, извиниться и изменить оценку. Это не повлечет подрыв авторитета и не повлечет повторного требования от учащихся изменения оценок, поскольку можно опираться на то, что оценка будет изменена, если учащийся найдет реальную ошибку педагога при проверке его контрольного задания.

Каждый человек, делая первые шаги в своей профессии, испытывает определенные трудности. Все кажется незнакомым, непонятным и требует приложения огромных усилий для достижения поставленной цели. Становление учителя происходит гораздо труднее, чем человека любой другой профессии, для успешного становления и развития ему недостаточно иметь багаж педагогических знаний, умений и навыков, полученных в учебном заведении. Хороший педагог должен быть и учителем, и консультантом, и психологом, и актером в одном лице, то есть – помогать ученику в любой момент его жизни, уметь обратить внимание на себя, пробудить интерес к тому предмету, который он преподает.

Контроль и оценка достижений младших школьников является весьма существенной составляющей процесса обучения и одной из важных задач педагогической деятельности учителя. Этот компонент наряду с другими компонентами учебно-воспитательного процесса должен соответствовать современным требованиям общества, педагогической и методической наукам, основным приоритетам и целям образования в первом звене школы.

У молодых учителей существуют определенные трудности при контроле и оценке знаний учащихся. Серьезной ошибкой учителей при оценивании знаний является субъективный подход к разным группам учащихся. Это проявля­ется в расхождении оценок, выс­тавляемых учителем разным уче­никам за один и тот же ответ, за одну и ту же работу.

Предвзятое отношение проявляется еще и в том, что учителя реже приглашают для ответа слабоуспевающих, дают им меньше времени для обдумыва­ния ответа, чем хорошо успеваю­щим ученикам.

Вопросами контроля и оценки занимались многие методисты и педагоги. Наибольший интерес представляют работы Ш.А . Амонашвили, А.Б. Воронцова, У.В. Дакацъяна, В.А. Сухомлинского, в которых находят отражение современные подходы к организации контроля и оценки знаний учащихся.

Объект курсовой работы – система контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся.

Предмет курсовой работы – основные ошибки молодых учителей, допускаемые при контроле и оценке знаний, умений и навыков учащихся.

Цель курсовой работы – анализ основных трудностей и ошибок, допускаемых молодыми учителями при осуществлении контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся.

1. Провести анализ педагогической и методической литературы по проблеме исследования, определить значение контроля и оценки знаний обучающихся .

2. Изучить основные критерии оценок знаний, умений и навыков учащихся.

3. Определить требования к оцениванию знаний, умений и навыков учащихся.

4. Рассмотреть проблему качества и объективности оценки учебных достижений.

· анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования

· обобщение и систематизация рассмотренных данных.

Результаты работы могут быть полезны студентам педагогических колледжей и ВУЗов, а также педагогам, только начинающим свою профессиональную деятельность, так как работа освещает ошибки, допускаемые при организации контроля и оценки знаний учащихся.

1. Значение контроля и оценки знаний обучающихся

Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали живой интерес педагогов.

В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же является результатом этого процесса. На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет ученику – это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка источником радости или серьезных потрясений. Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе [6].

Следующее понятие, тесно связанное с оценкой — проверка знаний. Под проверкой знаний учащихся понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой или стандартами. Следовательно, проверка – это сверка учебных достижений ученика с нормативом (эталоном, стандартом, требованиями). Она устанавливает уровень обученности школьника, качества его знаний. На основе анализа уровня знаний ученика, обнаруженного в результате проверки, учитель сравнивает его с 5-ти бальной шкалой. Результат сравнения выражается в форме словесных суждений или отметки (знакового выражения этого суждения).

Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются наличные знания школьника и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной школе рассматривается именно с этой позиции. Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия ребенка. Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить учебный материал.

Учитель, не обладающий достаточным опытом и квалификацией, может в процессе оценивания не учесть качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал [4].

Например: После контрольного диктанта или контрольной работы учитель обнаруживает, что большинство учащихся слабо справились с заданием, преобладают удовлетворительные оценки. Он сообщает им результаты и указывает на типичные ошибки. Одновременно проанализировав процесс обучения, приходит к выводу, что были допущены методические просчеты. И вот учитель планирует исправление своих просчетов, однако отметки уже выставлены, они занесены в журнал и начинают влиять на жизнь и отношения детей. Это пример, когда молодой учитель критически отнесся к своему педагогическому труду.

Всю вину за результаты контрольной работы учитель перекладывает на плечи ученика, обвиняя его в нерадивости и плохой подготовке дома. Вопросы же качества процесса обучения, выстроенного учителем, остаются в стороне и не становятся предметом анализа и причиной данной ситуации. Можно сделать вывод, что одной из причин плохой подготовленности ученика к уроку, отрицательных отметок на контрольных работах и прочих результатов обучения и воспитания является качество учебно-воспитательного процесса, организованного учителем.

Потребность в объективной оценке результатов деятельности человека всегда была и остается одной из самых значимых в любой сфере человеческой деятельности. И чем разносторонней, многогранней эта деятельность, тем сложнее оценить ее результат.

Объективная оценка уровня достижений учащихся предназначена для:

· получения объективной информации о достигнутых учащимися результатах учебной деятельности и степени их соответствия требованиям образовательных стандартов;

· выявления положительных и отрицательных тенденций в деятельности учителя;

· установления причин повышения или снижения уровня достижений учащихся с целью последующей коррекции образовательного процесса [8].

Проблема оценочной функции школы упирается в решение трех основных вопросов:

1. С какой целью оценивать учебные успехи детей?

2. Что важно в первую очередь оценивать в познавательной деятельности школьников?

3. Как лучше обеспечивать объективность оценок?

Из этого вытекают три функции учителя:

1.Создание условий для включения в самостоятельную, познавательную, учебную деятельность учащихся;

2. Стимулирование действий обучающихся для достижения поставленной цели, обеспечение эмоциональной поддержки детей в ходе работы, создания ситуации успеха для каждого ребенка, поддержание общего позитивного эмоционального фона;

3. Проведение вместе с детьми экспертизы полученного результата.

Учитель должен уметь не только обеспечить условия для развития личности, сделать этот процесс отлаженным и управляемым, но и обучить всему этому самих учащихся, сделать их мыслящими субъектами, не теряющимися в любой жизненной ситуации. Необходимо отказаться от поверхностного оценивания школьников в начале каждого урока, в ходе освоения нового материала.

Проверочные контрольные срезы знаний учитель проводит по окончанию определенного этапа обучения для определения промежуточных и окончательных результатов школьников. Частота проведения контрольных работ определяется самим учителем в зависимости от возраста детей, уровня их обученности, сложности и значимости материала. При этом школьный балл, полученный за контрольную работу, учитель и учащиеся должны воспринимать как некий итог на сегодняшний день, а не как определение всех учебных способностей и уж тем более не как характеристику личности в целом [12].

Контроль — процедура получения информации о деятельности и ее результатах, обеспечивающую обратную связь.

2. Письменный контроль — выполняется с помощью контрольных работ, сочинений, изложений, диктантов, письменных зачетов и т. п., которые могут быть кратковременными и длительными, различаются глубиной диагностики.

3. Лабораторный контроль-практикум — направлен на проверку умений учащихся работать на компьютере, знания программного обеспечения , которое будет использовано на уроке, составления компьютерных моделей, отладка программ.

4. Машинный (программированный) контроль — предполагается на компьютере, при наличии контролирующих программ. Отличается высокой объективностью при использовании умело и грамотно созданных средств контроля.

5. Тестовый контроль — в основе которого лежат тесты.

6. Самоконтроль предполагает формирование умения самостоятельно находить допущенные ошибки, неточности, намечать способы устранения обнаруживаемых пробелов [9].

Оценка — ориентир, по которому учащиеся судят об эталонах требований к ним и об объективности педагога. Необходимым условием реализации принципа является объявление результатов диагностических срезов, обсуждение и анализ их с участием заинтересованных людей, составление перспективных планов ликвидации пробелов.

Основной дидактической функцией проверки является:

· обеспечение обратной связи между учителем и учащимся;

· получение педагогом объективной информации о степени освоения учебного материала;

· своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях [2].

Контроль включает в себя: проверку-оценивание (процесс)-отметка (результат).

Оценка — процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

Отметка — результат этого процесса, его условно-формальное (знаковое) выражение (выражает субъективное мнение, впечатление).

· контролирующая (на каком уровне усвоен материал);

· констатирующая (занимается ученик по этому предмету или нет);

· уведомляющая (какой бал получил ученик за изученный материал);

· карательная (все нормально в учебе или пора принимать меры);

· регулирующая (позволяет добывать положительные отметки) [3].

Основные функции отметки: контролирующая и стимулирующая.

Контролирующая функция отметки реализуется на всех этапах обучения (существуют для этого итоговый, поурочный контроль, разнообразные формы и виды самостоятельных, проверочных домашних заданий). Если эта функция отметки реализуется не систематически, недостаточно объективно (а такое в школе, к сожалению, бывает), без тщательного учета всех сопутствующих ей педагогических факторов, то она просто утрачивает свое значение.

Психологи, педагоги и учителя согласны в том, что оценка способна вызывать у обучающегося гамму острых и глубоких переживаний: радость успеха, удовольствие, стыд за неудачу, повышенную тревожность и пр.

Положительные эмоции, связанные с полученной оценкой, учёные считают мощным стимулом учёбы, отрицательные, наоборот, ухудшают общее состояние школьника, снижают его работоспособность. Поэтому, когда учитель подбадривает обучающегося, одобряет его ответ, работу, это стенически влияет на школьника. Однако стимулирующей может быть и отрицательная оценка, но при условии, что она объективна и ученик это осознаёт. Естественно, и положительные, и отрицательные эмоции много значат в жизни ребёнка [10].

Положительная эмоция, связанная с оцениванием знаний, будет стимулировать достижения более высоких учебных результатов, отрицательная же может в одних случаях дезорганизовать деятельность, а в других — активизировать её, то есть поощрить к устранению препятствий.

Оценочная деятельность педагога также может оказывать влияние и на мотивацию достижения. Мотивация достижения — это стремление улучшить результаты, неудовлетворённость достигнутым, настойчивость в достижении своих целей. Идя в школу первоклассником, каждый ребёнок видит себя отличником и в начале учёбы искренне стремится им стать.

Однако если учитель является сторонником строгости при выставлении оценок, уже в младших классах школьник понимает, что у него ничего не вышло, какое-то время расстраивается и решает махнуть рукой. У такого ребёнка потребность в достижении цели не сформируется, потому что достигать чего-то любой человек стремится только при условии положительного оценивания своей деятельности.

Оценки могут быть и причиной высокого и низкого авторитета среди сверстников, источником конфликта. Если ребёнок не может завоевать авторитет среди ровесников с помощью хороших оценок, он может самоутверждаться в коллективе за счёт отрицательных поступков или плохого поведения.

Исходя из сказанного выше, стоит подчеркнуть, что в руках учителя — большая сила, которая может двигать вперёд развитие личности и совершенствовать или исправлять поведение ребёнка, заставить его поверить в свои силы, а может и уничтожить. Поэтому важным стал психологический аспект оценивания. Оценки должны быть объективными [11].

Существуют психологические факторы, которые могут повлиять на оценивание:

а) во время оценивания свою роль может сыграть отрицательная установка, например: приходит новый ученик, его бывший учитель рассказывает о нём как о лодыре, глупце; и во время оценивания ребёнка молодой педагог может невольно опираться на это мнение своего коллеги, что может отразиться на оценках;

б) так называемый эффект ореола, например: ребёнок, несимпатичный внешне, неопрятный, из неблагополучной среды, может быть связан с образом не вполне способного ученика.

Есть ещё одно психологическое правило, которое должно стать законом для любого учителя: ребёнка следует сравнивать только с ним самим, а не с кем-то другим.

Проверка и оценка достижений учащихся являются существенными составляющими процесса обучения и входят в число важнейших задач педагогической деятельности учителя. Проблема несовершенства 5-балльной отметки всегда стояла перед школой.

Вложение	Размер
problemy_otsenivaniya_znaniy_v_uchebnom_protsesse.doc	48 КБ

Предварительный просмотр:

Проблемы оценивания знаний в учебном процессе

Дорогие, коллеги! У меня проблема. Что поставить учащемуся 8 класса Иванову Ивану текущие оценки которого 4(устный ответ),3(к.р), 3(л.р),5(за изготовление самодельного прибора) 3(сам. работа)? А что бы поставили вы? Очевидно, что письменные работы, должны быть в приоритете. Но как учесть тот факт, что средний бал учащегося за первую четверть составил 3,1, он едва отвечал на вопросы и ни разу не проявил себя в творческой работе.

Проверка и оценка достижений учащихся являются существенными составляющими процесса обучения и входят в число важнейших задач педагогической деятельности учителя. Проблема несовершенства 5-балльной отметки всегда стояла перед школой.

Например, Л.Н. Толстой был противником отметки в обучении. Любопытно, что эта идея была реализована в образовании, но уже в советской школе в мае 1918 года. Однако затем стало ясно, что из-за отсутствия отметок школа потеряла управляемость учебным процессом, но в 1944 года словесную систему оценок заменили пятибалльной цифровой.

Учителя понимают, что разработка и введение новой системы оценок относится к числу вопросов, требующих решения. Вместе с тем, этот вопрос надо рассматривать в совокупности: содержание образования (чему и в каком объеме учить); педагогические технологии образования (как учить); оценка качества знаний (как оценивать знания ученика).

Как известно, активно ведется разработка нового содержания образования, в этой связи пересматриваются подходы и к системе оценивания знаний учащихся. В России ведутся различные многолетние исследования по этому поводу.

Нынешняя система оценивания учебной деятельности школьников страдает целым комплексом противоречий , причем многосложных, нередко вытекающих одно из другого.

Очевидны, субъективизм и неоднозначность отметки, ее низкая информативность для осуществления осознанных мер по коррекции проблемных зон.

Ранжирование результатов школьного труда средствами 5-балльной шкалы является слишком грубым. Более того, наша «5-ти балльная» система оценок на практике вырождается в 3-х балльную, ибо «двойку» в аттестат за 9-ый или 11-ый класс ставить запрещается, а часто учителю не разрешается ставить «двойку» и по итогам просто учебного года. В результате — «три пишем, два в уме», а это — негативно сказывается на воспитании учащихся, ибо дети все это видят и понимают: в итоге с детства закладываются основы принятия лжи как нормального явления. Как результат, поскольку у нас немного «пятерок» и немного «двоек» все остальные (около 15 миллионов школьников) делятся на «троечников» и «хорошистов».

Разные учителя (даже по одному и тому же предмету) по-разному понимают и реализуют цели образования. Поэтому четверка у одного ученика и в одной школе сильно отличается от четверки у другого ученика или от четверки в другой школе.

Перевести результаты ученика в 100-балльную шкалу можно. Собственно, можно принять любую шкалу оценки – 10-ти, 12-ти, 100-балльную. Проблема только в том, как осуществить перевод учителей, родителей и главное, самих детей на работу с новой шкалой измерений их успешности. Вводить что-то принципиально отличное от существующих традиций опасно именно по этой причине.

Как решить создавшиеся проблемы?

2.С другой стороны, на мой взгляд, как бы не расширялась оценочная шкала – до десяти баллов, как на Украине, до двенадцати баллов, как в Латвии, или до ста баллов, как на Кубе, избежать субъективности в оценке ученика практически невозможно, по крайней мере, в действующей образовательной системе.

Может быть наиболее целесообразным остаться при действующей пятибалльной шкале, используя, однако максимально весь спектр оценок:

Данная шкала оценок может найти эффективное применение лишь в том случае, если каждая предлагаемая учащимся работа будет просчитана учителями с точки зрения её выполнения учеником в процентном отношении, либо в пунктах/баллах, как это делается во время проведения единого централизованного тестирования. Данная практика характерна для немецкой школы, где каждый учитель разрабатывает собственную шкалу оценки каждой контрольной/письменной работы в баллах и её соотнесение с действующей шкалой оценки учащихся, принятой в государстве. Это сложно, это требует соответствующих временных затрат, но несомненно способствует объективности в оценке ученика.

3. Смирнов И.Б., учитель немецкого языка СШ № 9 г. Гатчины Ленинградской области.

Возможен и другой вариант решения проблемы.

На первой ступени обучения отказаться от отметок, использовать только вербальную оценку знаний и умений учащихся. После окончания четвёртого класса учащийся получает свой первый сертификат об окончании школы I ступени, где наряду с перечнем изученных учебных дисциплин словесно описывается уровень его знаний и умений.

На III ступени обучения предлагаем отказаться от текущих отметок и поурочных баллов, используя систему тестирования и письменных проверочных работ.

Указанные противоречия и проблемы – это проблема всей школы. Просто на каждой ступени указанные противоречия имеют ряд своих особенностей.

Соблюдение психологической комфортности при оценивании.

Как показывает опыт работы, оценка всегда важна для учащихся – похвала учителя, его улыбка, заинтересованность взрослых в успехах ученика – ибо она мотивирует ребёнка к дальнейшей учебной деятельности. В качестве оценки может выступать и отметка, но во взаимоотношениях учителя и ученика она никогда не сможет занять главное место, так как главное – это удовольствие от совместной учебной работы, что не поддаётся цифровому выражению при условии высокой внутренней мотивации, как учителя, так и ученика.

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Евдокимова Людмила Михайловна,

учитель начальных классов, к.п.н.,

МБОУ СОШ № 48 г. Екатеринбурга

Общеизвестно, что оценка качества образования является одним из самых обсуждаемых, сложных и неоднозначных процессов в системе образования. Причин этому, на мой взгляд, несколько:

Первая: многообразие систем оценивания, с одной стороны, и консервативная приверженность большинства педагогов школ к традиционной пятибалльной системе оценки, с другой.

Вторая: любая оценка, как процесс, и отметка, как результат оценки, существуют в трехмерном пространстве: пространство учителя, пространство ученика и пространство родителей. Причем, всеми участниками образовательного процесса одна и та же отметка воспринимается по-разному.

Третья: какой бы современной и точной ни была система оценивания, она в любом случае носит субъективный характер, ввиду своей трехмерности. Объективность отметки – условна, т.к. отметка зачастую проецирует личностное отношение учителя к ребенку.

Исходя из обозначенных проблем в системе оценивания, хочется остановиться на типичных ошибках, которые допускают наши педагоги, при оценивании деятельность обучающихся.

Ошибка 2. Необоснованная мягкость – тенденция оценивать более позитивно, выставлять отметку выше заслуженной. Так происходит, как правило, со стабильными отличниками.

1. Контроль качества образования.

2. Психолого-педагогическую поддержку обучающихся, поощрение, создание ситуации успеха.

3. Мотивацию к успешной образовательной деятельности.

4. Объединение обучающихся в совместной деятельности (взаимооценка, совместное оценивание, совместная выработка критериев оценки).

5. Развитие критического мышления

6. Формирование навыков самооценки и взаимооценки.

Особенно важным в любой системе оценивания является формирование у ребенка самооценки. Сформированная самооценка имеет особое значение в развитии учебной мотивации ребенка и его отношения к учению. В этом случае ученик способен самостоятельно спланировать и организовать свою деятельность, добиться результатов и проанализировать их, определить перспективы в познании. А это главный ключ к успеху в любой сфере деятельности.

Во второй графе таблицы вписываются те результаты, которые должен проявить ребенок к концу учебного года. При этом, оценка может выставляться не только по пятибалльной шкале, но и с помощью условных знаков (особенно самооценка ребенка). В конце учебного года на индивидуальных беседах с родителями и обучающимся обсуждаются оценки и выставленные отметки с аргументацией своего мнения. Заполнение такой таблицы особенно важно для ребенка, которому она может помочь осознать объективную связь оценки с уровнем его предметных знаний, метапредметных навыков и личностных результатов образования.

Читайте также:

  

• Возможности математического моделирования функциональных систем организма реферат

  

• Обработка естественного языка реферат

  

• Реферат на тему абсолютная монархия студ 24

  

• Античная философия от космоса к человеку и обществу софисты сократ реферат

  

• Реферат миграция сельского населения причины и последствия