Сбой программы это счетная ошибка

Удержать переплату из пособия, выплаченного работнику, можно только в случае счетной ошибки. На этом акцентировал внимание бухгалтеров Роструд в письме от 10 октября 2019 г. № ПГ/25779-6-1.

Право взыскания переплаты установлено в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Суммы пособий, излишне выплаченные работнику, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Что такое счетная ошибка бухгалтера

Определения счетной ошибки в законодательстве нет. Роструд в письме от 1 октября 2012  г. №  1286-6-1 указал, что счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, которая допущена при подсчете.

То есть, счетная ошибка – это та, которая возникла в процессе арифметических действиях, проводимых бухгалтером при расчете пособия: сложение, умножение, вычитание, деление.

Несчетные ошибки

Ошибки, которые не связаны непосредственно с подсчетом, нельзя относить к счетным и на этом основании пытаться вернуть переплату.

Так, например, выплата пособия дважды не относятся к арифметическим действиям. Эта переплата образуется из-за невнимательности бухгалтера, поэтому ошибка счетной не считается. Такой вывод закреплен в Определении ВС РФ от 20  января 2012  г. №  59-В11-17.

Этой позиции в большинстве решений придерживаются судьи. Например, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 по делу № 88-10480/2020, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.02.2018 по делу № 33-3337/2018.

Сбой в программе также не относится к счетным ошибкам.

По мнению Роструда и судей, бухгалтер перед тем, как провести выплату должен проверить начисленную сумму, а не полагаться на действия программы.

В этом плане показательно недавно вышедшее решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 № 88-6389/2021.

Сбой программного обеспечения не посчитали счетной ошибкой судьи Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении от 17.07.2018 № 33-13081/2018, Мурманского областного суда в Апелляционном определении от 22.07.2015 № 33-2153-2015.

Признав сбой ПО счетной ошибкой, иное мнение высказали судьи,  

• Белгородского областного суда в апелляционном определение от 05.03.2019 № 33-1555/2019.
• Омского областного суда в апелляционном определении от 26.04.2018 по делу № 33-1865/2018.
• Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 28.11.2016 № 33-8775/2016.

В вышеуказанных решениях говорится, что в условиях автоматизированного расчета счетная ошибка может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

Нельзя относить к счетным ошибка неверную трактовку законодательства при расчете пособий. На это обращал внимание ФСС в письме от 30 ноября 2015 г. № 02-09-11/15-23247.

Применение бухгалтерам неправильных исходных данных, также сложно будет отнести к счетным ошибкам: апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.02.2018 по делу № 33-950/2018.

Ошибки, которые суды чаще всего не относят к счетным:

1. Выплата пособия работнику дважды из-за того, что не учли ранее выплаченную сумму.
2. Использование в расчетах неправильных исходных данных.
3. Применили не тот коэффициент.
4. Неправильно подсчитали количество дней для выплаты пособия.
5. Неправильный подсчет из-за алгоритма, заложенного в программу.
6. Сбой бухгалтерской программы по причине технической неисправности.
7. Ошибочная трактовка норм законодательства.
8. В расчет среднего заработка включили премию, начисленную после расчетного периода.
9. Применена не установленная для работника надбавка к заработной плате.
10. Начислили премию ошибочно без приказа директора.
11. Перевели деньги на карту однофамильца.

Работник обманул – возврат пособия возможен

Понятно, что бухгалтер должен быть внимателен. Но, он не работник прокуратуры и не обязан и не может проверить на подлинность абсолютно все документы, предъявляемые самим работником.

Законодательство позволяет в статье 15 Закона № 255-ФЗ удержать переплату, если она возникла в следствии недобросовестных действий работника.

Работник не хочет возвращать переплату

Удержать с работника можно не более 20 % от суммы пособия либо зарплаты в счет ранее излишне выплаченного пособия.

Если работник не согласен либо уволится, оставшуюся часть можно будет взыскать только через суд.

В суде компании нужно будет доказать, что:

• допущена именно счетная, то есть арифметическая ошибка;
• переплата произошла из-за нарушений, допущенных бухгалтером, ответственными за начисление заработной платы;
• работник не мог не знать о том, что получил «лишние» деньги, например, не мог считать, что полученная им сумма является премией, которые установлены в компании.

Работодатель, который переплатил работнику зарплату из-за счетной ошибки, может удержать или взыскать излишек. Это разрешено ст. 137 ТК РФ. Однако что именно считать счетной ошибкой, ни Трудовой кодекс, ни другие НПА не разъясняют.

Роструд трактует счетную ошибку так: это ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (письмо от 01.10.2012 № 1286-6-1). Но сейчас вручную зарплату уже никто не считает, все делает программа. И поэтому причинами ошибок обычно являются не непосредственно подсчеты, а какие-либо неполадки, сбои в ПО. Будет ли такая ошибка счетной? Ответ на этот вопрос придется искать в суде.

Практика противоречива. Сам Роструд разъясняет, что если переплата зарплаты произошла из-за сбоя программы, это техническая ошибка, а не счетная. Значит, права на взыскание лишнего с работника нет.

Верховный суд в определении от 20.01.2012 № 59-В11-17 также согласился с позицией первой инстанции в том, что повлекшая излишнюю (задвоившуюся) выплату зарплаты ошибка в программе является не счетной, а технической. Поэтому удержание неправомерно. Аналогичное мнение высказывал и Восьмой КСОЮ (определение от 22.04.2021 № 88-6389/2021).

В то же время судьи Третьего КСОЮ признали ошибку программы счетной, указав, что под счетной ошибкой в числе прочего следует понимать техническую ошибку, обусловленную проблемами в программном обеспечении, некорректной работой зарплатной базы, иными подобными обстоятельствами. И разрешили работодателю взыскание (определение от 24.05.2021 № 88-7202/2021). Были подобные решения и в апелляциях других округов (см., например, апелляционные определения Белгородского областного суда от 05.03.2019 № 33-1555/2019, Омского областного суда от 26.04.2018 по делу № 33-1865/2018).

Важно! Рекомендации от «КонсультантПлюс»
Удержание из-за счетной ошибки производится в том же порядке, что и удержание неотработанного аванса.
Подробнее об этом см. Путеводитель по кадрам. Также в системе можно скачать образцы необходимых для удержания документов. Пробный доступ к системе представляется бесплатно.

Понятие «счетная ошибка» белорусским законодательством не закреплено, из-за чего у бухгалтеров и иных специалистов возникают затруднения в том, что принимать за счетную ошибку, а что нет. Рассмотрим некоторые примеры, на первый взгляд кажущиеся счетной ошибкой, но таковыми не являющиеся.

Справочно: заработная плата, излишне выплаченная работнику нанимателем, в т.ч. при неправильном применении закона, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (часть третья ст. 107 ТК*).
* Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Из сложившейся практики, счетная ошибка – это техническая ошибка, т.е. описка, опечатка, пропуск или повторный ввод данных, арифметическая ошибка при подведении итогов, неточное округление.

К примерам счетных ошибок можно отнести:

1) арифметическую ошибку, допущенную в результате арифметических действий (сложения, деления, умножения, вычитания, округления). Например, при подсчете размера заработной платы произведено неправильное сложение. При сложении 1 030 + 200 получено 1 330, а необходимо 1 230 руб.;

2) механическую ошибку, допущенную при вводе данных на компьютере. Например, при наборе цифр вместо 230 руб. введено 320 руб.;

3) сбой бухгалтерской программы, который привел к появлению счетной ошибки.

Несмотря на кажущуюся первоначально понятность, на практике часто возникают пограничные случаи, вызывающие неправильное понимание счетной ошибки.

Рассмотрим это на примерах.

Пример 1. Неправильное применение норм законодательства при предоставлении трудовых отпусков (не счетная ошибка)

1. Кадровый работник при предоставлении трудового отпуска сотруднику неправильно суммировал основной и дополнительные отпуска. К примеру, специалистом по кадрам ошибочно оформлен трудовой отпуск работнику, работающему по трудовому договору на неопределенный срок, в количестве 30 календарных дней, из которых 24 дня – основной отпуск, 5 дней – дополнительный за ненормированный рабочий день и 1 день – дополнительный отпуск в связи с заключением контракта согласно ст. 261.2 ТК. Дополнительный поощрительный отпуск согласно ст. 261.2 ТК предоставляется только в связи с заключением контракта.

В данном же случае у работника заключен трудовой договор на неопределенный срок. В результате работнику предоставлено трудового отпуска и выплачено отпускных за 30 календарных дней трудового отпуска вместо полагающихся 29.

В данном случае имеет место неправильное применение норм законодательства при предоставлении трудовых отпусков и излишне выплаченные отпускные за 1 день отпуска не могут быть удержаны из заработной платы работника.

Пример 2. Счетная ошибка в связи с неправильным арифметическим сложением

Специалист по кадрам подготовил приказ о предоставлении трудового отпуска, в котором отразил: «предоставить трудовой отпуск продолжительностью 30 календарных дней за рабочий год с 12.11.2021 по 11.11.2022, в том числе 24 дня основного отпуска, 2 календарных дня в связи с заключением контракта и 3 дня дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда».

В данном случае имеет место не неправильное применение норм о суммировании отпуска, а просто арифметическая ошибка, выразившаяся в неправильном сложении основного отпуска с дополнительным. Вместо 29 дней отпуска указано 30 дней в общем. Поэтому такой случай можно признать технической ошибкой и соответственно произвести удержание в порядке ст. 107 ТК.

Пример 3. Начисление лишней зарплаты в результате халатности бухгалтера (не счетная ошибка)

В бухгалтерию передан приказ о наказании, согласно которому работнику объявлен выговор с лишением премиальных за месяц. Однако при начислении заработной платы бухгалтер по зарплате не обратил внимания на данный приказ (он находился под ворохом других бумаг) и начислил работнику премиальные в полном объеме.

Это не счетная ошибка, а халатные действия бухгалтера, который в силу ст. 400 ТК и в порядке ст. 408 ТК может быть привлечен к материальной ответственности за действия, повлекшие причинение материального ущерба нанимателю.

К счетным ошибкам следует относить и технические ошибки.

Пример 4. Техническая ошибка при начислении зарплаты (счетная ошибка)

При зачислении на карт-счет работника причитающаяся ему сумма заработной платы зачислена дважды (зачислена заработная плата его однофамильца и т.п.).

Однако если работнику начислена заработная плата сверху установленного размера, например, начислена премия, которая согласно Положению о премировании не должна быть выплачена, то это уже не счетная ошибка, а неправильное применение норм локальных правовых актов.

Пример 5. Неправильное применение норм об определении среднего заработка (не счетная ошибка)

При расчете среднедневного заработка бухгалтером была включена стоимость подарка ко дню рождения работника в размере 100,00 руб.

Данная выплата относится к выплатам, неучитываемым при исчислении среднего заработка (приложение к Инструкции № 47*). Это нельзя признать счетной ошибкой, так как налицо неправильное применение Инструкции № 47.
* Инструкция о порядке исчисления среднего заработка, утвержденная постановлением Минтруда Республики Беларусь от 10.04.2000 № 47 (далее – Инструкция № 47).

Пример 6. Счетная ошибка в результате сбоя программы

Из-за перепада напряжения случился сбой программы 1С, и в результате произошло изменение ранее набранных цифр.

Так как произошел сбой программы, это счетная ошибка.

Как видим, ситуации могут быть разные. Причем у работника и нанимателя, а иногда у разных работников могут возникнуть разные мнения о том, считать данные действия бухгалтера или иного лица счетной ошибкой или нет. Поэтому желательно при обнаружении счетной ошибки как минимум зафиксировать выявление такой ошибки, т.е. определить факт ее наличия комиссионно – составить акт.

Пример 7. Акт о фиксации счетной ошибки

После оформления акта об обнаружении счетной ошибки необходимо определить, каким образом будет произведено удержание, а также получить согласие работника на удержание.

Данное обстоятельство на практике зачастую упускают, но необходимо обратить внимание, что удержание возможно, если работник не оспаривает основания и размер удержания (п. 1 части второй ст. 107 ТК):

– для возвращения аванса, выданного в счет заработной платы;

– возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок;

– погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на служебную командировку или перевод в другую местность, на хозяйственные нужды.

Статья 107 ТК не конкретизирует:

– как определить, оспаривает или нет удержание работник. Лучше заручиться письменным согласием. Это может быть, как письменное заявление, так и согласительная надпись на приказе об удержании.

Обратите внимание! Если работник не согласен данный случай считать счетной ошибкой и не согласен с удержанием, то удержание возможно только в судебном порядке;

– в каком виде должно быть получено согласие работника на удержание из его заработной платы излишне выплаченных сумм – устно или письменно. Чтобы в дальнейшем не возникло никаких недоразумений (например, сначала работник дал устное согласие на вычет, а потом стал предъявлять претензии по поводу получения заработной платы в меньшем размере), лучше зафиксировать согласие письменно. Например, в соответствующей записи в уведомлении о счетной ошибке или заявлении работника.

Все это будет свидетельствовать о том, что сотрудник не оспаривает основание и размер удержания. Так, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 971 ГК*).
* Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Важно! В случае отсутствия счетной ошибки, при совершении ошибки, которая произошла в результате невнимательности, небрежности, ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, ответственным за начисление зарплаты в организации, излишне выплаченные в таких случаях суммы взысканию не подлежат.

Обращение нанимателем в суд не имеет никакого смысла, так как добиться возврата денег без доброй воли на то работника не удастся.

Обратите внимание! При отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи (п. 3 ст. 978 ГК). Также нормами трудового законодательства предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана с него только в случае счетной ошибки (часть третья ст. 107 ТК).

В данном случае единственным способом возврата излишне выплаченных сумм работнику является привлечение виновного специалиста к материальной ответственности при наличии условий привлечения к материальной ответственности, изложенных в ст. 400 ТК



В науке гражданского права уже довольно длительное время ведутся ожесточенные дебаты по поводу легального определения понятия «счётная ошибка», вытекающего из института неосновательного обогащения. Связано это с тем, что в российской судебной практике требования наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения. Между тем, законодательно незакрепленное понятие «счётной ошибки» приводит к его неверному определению и, тем самым, нарушает права граждан, вытекающие из пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки» [1]. Соответственно, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать как факт недобросовестности гражданина, так и наличие счётной ошибки.

«Недобросовестность» в данном случае предполагает любые действия ответчика, направленные на получение преимуществ — тех денежных средств, которые были предоставлены ему в качестве средства к существованию (в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи). Бремя доказывания недобросовестности, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», лежит на истце, так как «добросовестность» ответчика, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, презюмируется [2].

Важным моментом является и то, что ошибка для возврата неосновательного обогащения должна быть именно счётной, а не правовой или технической. Так что же такое счётная ошибка?

В ретроспективе пункт 3 статьи 1109 ГК РФ уходит корнями во времена Советского Союза — аналогичные нормы были закреплены в п. 3 и п. 4 статьи 474 ГК РСФСР 1964 года, однако тогда содержание понятия «счётная ошибка», как и сейчас, не раскрывалось [3]. Конкретизация понятия произошла позднее, а именно 23 февраля 1984 года, когда Совет Министров СССР и Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов приняли Постановление № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию», где в пункте 51 отмечалось, что «Суммы пособий, излишне выплаченные, могут удерживаться с получателя в том случае, если переплата произошла в результате счётной (арифметической) ошибки или злоупотребления со стороны получателя» [4]. То есть, счётная ошибка и арифметическая ошибка — понятия равнозначные. Следовательно, в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, под счётной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную при выполнении различных арифметических действий. Подтверждаются ли эти положения судебной практикой?

В основном суды первой инстанции исходят из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства [5]. Так, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Решении от 12.04.2017 г. по делу № 2–933/2017 указал, что «под счётной следует считать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики», а также уточнил, что «к счётной ошибке не относится неправильное применение бухгалтером права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных». Сланцевский городской суд Ленинградской области в Решении от 5.07.2017 г. по делу № 2–453/2017 установил, что «под счётной ошибкой…следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета (начисления) при выполнении математических действий». На то, что счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), указал и Устьянский районный суд Архангельской области в Решении от 14.07.2017 г. по делу № 2–167/2017. Это далеко не исчерпывающий перечень всех судебных решений с таким содержанием.

Напротив, Вольский районный суд Саратовской области в Решении от 31 мая 2016 г. по делу № 2–462(1)/2016 исходит не из буквального толкования п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а ссылается на легальное определение рассматриваемого понятия в законодательстве, хотя там оно отсутствует, что, конечно, ставит под сомнение законность вынесенного решения.

Интересным является вывод Туапсинского районного суда Краснодарского края в Решении от 7.05.2015 г. по делу № 2–584/2015 — с учетом исторического опыта, под счётной ошибкой было предложено понимать «результат неправильного совершения арифметических действий, или случайных, неосторожных механических действий при введении исходной информации в бухгалтерские документы и программное обеспечение, которые не требуют правовой оценки». Тоже самое было указано и в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 07.03.2012 г. по делу № 33–1384/2012.

Отсюда следует, что, в указанных выше случаях, счётной ошибкой может быть признана ошибка из-за сбоя программы или механическая ошибка при вводе данных в программу. Представляется, что по существу и правовым последствиям, техническая ошибка ничем не отличается от счётной. Однако такой сомнительный вывод, по нашему мнению, ни что иное, как оценочная категория, которая лишена объективных критериев.

Верховный суд Российской федерации в своем Определении от 20.01.2012 года № 59-В11–17 согласился с позициями судов первой инстанции о том, что счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, и подтвердил, что «технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются» [6]. На это также сослалась Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Апелляционном определении от 28.04.2015 г. по делу № 33–1943/2015.

Несмотря на это, логика истца по делу № 33–1943/2015 кажется довольно логичной. Так, по его мнению, поскольку законодательство не содержит определения такого понятия как «счётная ошибка», сбой в бухгалтерской компьютерной программе, повлекший «двойную» выплату заработной платы за один и тот же период можно отнести к счётной ошибке. Истец полагает очевидным, что сбой в бухгалтерской компьютерной программе влечет именно математическую ошибку, а не ошибку работодателя в применении норм трудового законодательства, исключающую взыскание с работника излишне выплаченных сумм. Кроме того, наличие сбоя в компьютерной программе подтверждено материалами дела».

Тем не менее, по нашему мнению, Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, правомерно и обоснованно вынесла данное Определение, так как сбой в бухгалтерской компьютерной программе — это ошибка техническая.

Поэтому, для того, чтобы правильно использовать правовые инструменты, стоит различать такие понятия как «счётная ошибка», «правовая ошибка» и «техническая ошибка».

Итак, счётная ошибка — это математическая ошибка, результат неверного применения правил арифметики (при сложении/вычитании, умножении/делении).

Исходя из судебной практики, отсутствие легального определения «счётной ошибки» приводит к тому, что в рамках похожих гражданских дел, суды по-разному толкуют закон, и в итоге мы получаем разные решения судов. Чаще всего это происходит, когда суд признает техническую ошибку счётной, хотя это два абсолютно разных понятия.

Так, техническая ошибкой может являться неверный ввод данных в программу для осуществления расчетных операций; оплата одного периода по нескольким основаниям. В своём Определении от 20.02.2012 года № 59-В11–17, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пояснила, что двойное перечисление денежных средств (зарплаты, премии, пособия и др.) следует также признавать технической ошибкой. Кроме того, суд признает ошибку технической, если к ней привела низкая квалификация бухгалтера. Например, ошибочный выбор коэффициента при расчете денежных сумм.

Правовая ошибка — это неверное применение норм законодательства. Анализируя судебную практику, мы пришли к выводу, что такого рода ошибка может возникнуть не только при расчете денежных сумм, но и в любой другой момент подготовки документов. Например, такой ошибкой может являться неправильное истолкование льгот по налогам. В случае если это произошло, на стороне гражданина, получившего соответствующие выплаты, не только нормы ГК РФ, но и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на данном этапе развития гражданских и трудовых правоотношений, Законодатель защищает интересы только той стороны, производящей расчеты и выплаты, которая совершила счётную ошибку и при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств. В том случае, если плательщик совершил правовую либо техническую ошибку, правовые последствия у получателя денежных средств возникать не будут — такой подход влечет возникновение негативных последствий, которые будут возлагаться на самого плательщика.

Очевидно, что сложность института неосновательного обогащения требует дополнительного правового регулирования. Ввиду того, что правильные расчеты и своевременные выплаты денежных средств, основанные также и на правовых нормах, являются результатом профессиональной деятельности плательщика, мы пришли к выводу о том, что непрерывное развитие технологий никак не должно отражаться на тех негативных последствиях, которые возникают в результате невнимательности или низкой квалификации лица, производящего выплаты.

Именно поэтому, мы предлагаем закрепить в ГК РФ легальное определение понятия «счётная ошибка и раскрыть его содержание в качестве примечания к статье 1109 ГК РФ. В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ, предлагаем слово «счётной» заменить словами «счётной (арифметической)», тем самым разграничив смысловые значения, которые в себе несут понятия «счётная ошибка» и «техническая ошибка».

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Правовая база КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 30.09.2017).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Правовая база КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 30.09.2017).
3. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Правовая база КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=1838&rnd=285391.553121768&dst=100587&fld=134#0 (дата обращения: 30.09.2017).
4. Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» // Правовая база КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1975/ (дата обращения: 30.09.2017).
5. Решения судов общей юрисдикции // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/regular/ (дата обращения: 30.09.2017).
6. Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11–17 // Правовая база КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=249802#0 (дата обращения: 30.09.2017).

Основные термины (генерируются автоматически): счетная ошибка, ГК РФ, неосновательное обогащение, ошибка, техническая ошибка, бухгалтерская компьютерная программа, заработная плата, Российская Федерация, Судебная коллегия, судебная практика.

Похожие статьи