В очередную годовщину путча 1991 года размышляем о роли Михаила Горбачёва в крушении СССР.
Мы запомнили гласность, очереди, ускорение, бесконечные партийные Пленумы и заседания, песни Виктора Цоя и свободное телевидение, кровь в Тбилиси, Душанбе, Ереване и республиках Прибалтики, вывод войск из Афганистана и танки в Москве.
Но мы не помним ничего, что говорило бы нам: у Горбачева и его окружения, помимо многочисленных громких лозунгов, был конкретный план, они твердо знали, что делают и зачем. Мы слышали, нравятся они кому-то или нет, про «план Путина», «план Маршалла», «новый курс Рузвельта», и даже «500 дней Явлинского» — но мы никогда не слышали про «план Горбачева», хотя бы для того, чтобы задним числом найти в нем ошибки.
А был ли он вообще?
2
Антиалкогольная кампания
Единого мнения о целесообразности проведения антиалкогольной кампании до сих пор нет даже среди экспертов. Но есть вещи, которые можно считать аксиомой: все плюсы кампании, вроде повышения рождаемости, сработали в долгосрочной перспективе, а все минусы — ударили по стране здесь и сейчас. В середине 80-х СССР уже был не готов к потере 10-12% налоговых поступлений в бюджет. В многочисленных очередях за спиртным и так невысокий престиж руководства упал совсем низко. И, наконец, главное — смотреть на происходящее в стране трезвыми глазами для многих ее граждан было просто невыносимо.
Роль коммунистической партии в жизни страны трактовалась как «руководящая и направляющая». Политическая монополия требовала если не единства мнений в аппарате, то хотя бы единства действий аппарата. При Горбачёве важнейший, идеологический отдел ЦК КПСС раскололся на две группы: одну олицетворял консерватор, тяготеющий к сталинским взглядам Егор Лигачев, другую — радикальный либерал Александр Яковлев.
Работающая в «мирное время» властная система сдержек и противовесов оказалась губительной в период масштабных реформ. Страна дошла до абсурда — утром либеральное крыло партии что-то разрешало, вечером консервативное это же самое пыталось запретить. Сейчас понятно: незнакомая с принципами работы демократической прессы, советская страна пережила бы и передачу «Взгляд» и разоблачительные полосы «Московских новостей», точно так же она пережила бы временное закручивание гаек, но острого конфликта свободы и несвободы, одновременных разрешений и запретов, — нет. Горбачев не мог, а, возможно, и не хотел примирить враждующие партийные группировки и выработать общую программу действий в кризисный период.
К началу Перестройки ни у кого из советских политиков не было опыта публичной борьбы за власть. Этим отчасти оправдывается грандиозный просчет Горбачева в отношении Бориса Ельцина. Когда будущий первый президент России оседлал популистскую волну и стал стремительно «набирать очки», Горбачев и его окружение оказались к этому не готовы. Неловкие очерняющие публикации в партийной прессе (которой уже мало кто верил), некрасивые пикировки на Пленумах Верховного совета, общее «фи», которое демонстративно выразила Советская власть Ельцину, не помешали, а сильно помогли тому в самый короткий срок стать народным героем. На плечах этого народа Ельцин очень скоро и снесет Советский Союз, чтобы пить возмутительно много водки на его развалинах.
Россия — страна с глубокими авторитарными традициями. Все реформы, вне зависимости от их цены (обычно она исчисляется сотнями тысяч жизней русских), реализуются только харизматичными лидерами: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин.
Горбачев попытался нарушить неизменный ход русской истории. Он начал Перестройку, не имея широкой поддержки населения. Складывается впечатление, что в определенный момент его имидж за рубежом стал его волновать сильнее, чем внутри страны. Горбачева не любили за невнятные публичные выступления, за жену, слишком леди, непохожую на простых советских женщин, за нерешительность и за многое другое.
Вместе с падением рейтинга Горбачева, который он не умел укрепить, падали надежды жителей страны на успех экономических, социальных и политических преобразований. В таких случаях русские говорят: «Не по Сеньке шапка».
Подозрительная наивность Горбачева и части партийной элиты в отношении западных стран удивляет. То, что с большим трудом, потом и кровью завоевывалось военным империализмом предыдущих поколений русских, было разбазарено в считанные годы. Помимо глобального стратегического просчета — мощная, державная Россия никому не нужна (даже среди русских сейчас нет единого мнения, нужна ли она самим русским, а тем более Западу), Горбачев совершил массу тактических ошибок. Допустим, объединение ФРГ и ГДР было неизбежно, но почему же, когда мы еще имели сильное влияние на немцев, а русские дивизии стояли в Берлине, мы не настояли, а ведь немцы согласились бы, на внесении в договор объединения пункта, запрещающего Германии вступать в военно-политические блоки в будущем?
Вся современная проблема расширения НАТО на Восток — суть, недомыслие горбачевской эпохи. Ведь на тех же условиях мы могли «отпустить» страны Восточной Европы — сохранив там свое влияние и не допустив размещения военных баз англосаксонцев. Черноморский флот, русский Крым — это все, даже при самом худшем развитии событий Горбачев не то, что мог, обязан был сохранить для России.
Приватизация, сокращение государственного вмешательства в экономику, сворачивание социальных программ — с приходом к власти в англосаксонских странах Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер неолиберализм стал ведущим практическим направлением в мировой экономике. В США и Великобритании неолиберальные реформы принесли ощутимые плоды.
Россия — страна крайностей, мы традиционно долгое время начисто отрицаем западный опыт, а затем начинаем стремительно и лихорадочно копировать «самые прогрессивные тенденции». Не имея вообще никакого опыта капитализма, мы вдруг взяли за образец и модель самую современную его форму. Ведь, кажется, и ежу понятно: проблемы британской и американской экономик 80-х годов и близко не похожи на трудности советской экономики тех лет. Но именно при Горбачеве в руководстве страны стало формироваться неолиберальное экономическое ядро.
Известно: «Поспешишь — людей насмешишь». В XX веке Россия как минимум дважды трагически спешила: сначала строить социализм в аграрной стране, затем — продвинутый капитализм в Советской империи.
Как следствие, одна часть страны люто ненавидит все советское и социалистическое, хотя вся Западная Европа в последние годы строит более-менее социализм. Другая часть — все либеральное и капиталистическое, хотя абсолютные ценности личной свободы, частной собственности и гражданских прав никто не отменял.
Единственной точкой общественного согласия в России стал бег на месте или застой, а то вдруг опять, не разбирая дороги, куда-нибудь побежим так, что русских вообще не останется. У Горбачева был исторический шанс все изменить.
Он его упустил.
«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить». 25 декабря 1991 года Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента СССР «по принципиальным соображениям». На следующий день СССР официально перестал существовать.
1. План Горбачева
Мы запомнили гласность, очереди, ускорение, бесконечные партийные Пленумы и заседания, песни Виктора Цоя и свободное телевидение, кровь в Тбилиси, Душанбе, Ереване и республиках Прибалтики, вывод войск из Афганистана и танки в Москве. Но мы не помним ничего, что говорило бы нам: у Горбачева и его окружения, помимо многочисленных громких лозунгов, был конкретный план, они твердо знали, что делают и зачем. Мы слышали, нравятся они кому-то или нет, про «план Путина», «план Маршалла», «новый курс Рузвельта», и даже «500 дней Явлинского» — но мы никогда не слышали про «план Горбачева», хотя бы для того, чтобы задним числом найти в нем ошибки. А был ли он вообще?
2. Антиалкогольная кампания
Единого мнения о целесообразности проведения антиалкогольной кампании до сих пор нет даже среди экспертов. Но есть вещи, которые можно считать аксиомой: все плюсы кампании, вроде повышения рождаемости, сработали в долгосрочной перспективе, а все минусы — ударили по стране здесь и сейчас. В середине 80-х СССР уже был не готов к потере 10-12% налоговых поступлений в бюджет. В многочисленных очередях за спиртным и так невысокий престиж руководства упал совсем низко. И, наконец, главное — смотреть на происходящее в стране трезвыми глазами для многих ее граждан было просто невыносимо.
3. Яковлев и Лигачев
Роль коммунистической партии в жизни страны трактовалась как «руководящая и направляющая». Политическая монополия требовала если не единства мнений в аппарате, то хотя бы единства действий аппарата. При Горбачёве важнейший, идеологический отдел ЦК КПСС раскололся на две группы: одну олицетворял консерватор, тяготеющий к сталинским взглядам Егор Лигачев, другую — радикальный либерал Александр Яковлев. Работающая в «мирное время» властная система сдержек и противовесов оказалась губительной в период масштабных реформ. Страна дошла до абсурда — утром либеральное крыло партии что-то разрешало, вечером консервативное это же самое пыталось запретить. Сейчас понятно: незнакомая с принципами работы демократической прессы, советская страна пережила бы и передачу «Взгляд» и разоблачительные полосы «Московских новостей», точно так же она пережила бы временное закручивание гаек, но острого конфликта свободы и несвободы, одновременных разрешений и запретов, — нет. Горбачев не мог, а, возможно, и не хотел примирить враждующие партийные группировки и выработать общую программу действий в кризисный период.
4. Ельцин
К началу Перестройки ни у кого из советских политиков не было опыта публичной борьбы за власть. Этим отчасти оправдывается грандиозный просчет Горбачева в отношении Бориса Ельцина. Когда будущий первый президент России оседлал популистскую волну и стал стремительно «набирать очки», Горбачев и его окружение оказались к этому не готовы. Неловкие очерняющие публикации в партийной прессе (которой уже мало кто верил), некрасивые пикировки на Пленумах Верховного совета, общее «фи», которое демонстративно выразила Советская власть Ельцину, не помешали, а сильно помогли тому в самый короткий срок стать народным героем. На плечах этого народа Ельцин очень скоро и снесет Советский Союз, чтобы пить возмутительно много водки на его развалинах.
5. Gorby и Раиса
Россия — страна с глубокими авторитарными традициями. Все реформы, вне зависимости от их цены (обычно она исчисляется сотнями тысяч жизней русских), реализуются только харизматичными лидерами: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин. Горбачев попытался нарушить неизменный ход русской истории. Он начал Перестройку, не имея широкой поддержки населения. Складывается впечатление, что в определенный момент его имидж за рубежом стал его волновать сильнее, чем внутри страны. Горбачева не любили за невнятные публичные выступления, за жену, слишком леди, непохожую на простых советских женщин, за нерешительность и за многое другое. Вместе с падением рейтинга Горбачева, который он не умел укрепить, падали надежды жителей страны на успех экономических, социальных и политических преобразований. В таких случаях русские говорят: «Не по Сеньке шапка».
6. Заграница нам поможет
Подозрительная наивность Горбачева и части партийной элиты в отношении Западных стран удивляет. То, что с большим трудом, потом и кровью завоевывалось военным империализмом предыдущих поколений русских, было разбазарено в считанные годы. Помимо глобального стратегического просчета — мощная, державная Россия никому не нужна (даже среди русских сейчас нет единого мнения, нужна ли она самим русским, а тем более Западу), Горбачев совершил массу тактических ошибок. Допустим, объединение ФРГ и ГДР было неизбежно, но почему же, когда мы еще имели сильное влияние на немцев, а русские дивизии стояли в Берлине, мы не настояли, а ведь немцы согласились бы, на внесении в договор объединения пункта, запрещающего Германии вступать в военно-политические блоки в будущем? Вся современная проблема расширения НАТО на Восток — суть, недомыслие горбачевской эпохи. Ведь на тех же условиях мы могли «отпустить» страны Восточной Европы — сохранив там свое влияние и не допустив размещения военных баз англосаксонцев. Черноморский флот, русский Крым — это все, даже при самом худшем развитии событий Горбачев не то, что мог, обязан был сохранить для России.
7. Неолиберализм
Приватизация, сокращение государственного вмешательства в экономику, сворачивание социальных программ — с приходом к власти в англосаксонских странах Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер неолиберализм стал ведущим практическим направлением в мировой экономике. В США и Великобритании неолиберальные реформы принесли ощутимые плоды. Россия — страна крайностей, мы традиционно долгое время начисто отрицаем западный опыт, а затем начинаем стремительно и лихорадочно копировать «самые прогрессивные тенденции». Не имея вообще никакого опыта капитализма, мы вдруг взяли за образец и модель самую современную его форму. Ведь, кажется, и ежу понятно: проблемы британской и американской экономик 80-х годов и близко не похожи на трудности советской экономики тех лет. Но именно при Горбачеве в руководстве страны стало формироваться неолиберальное экономическое ядро. Известно: «Поспешишь — людей насмешишь». В XX веке Россия как минимум дважды трагически спешила: сначала строить социализм в аграрной стране, затем — продвинутый капитализм в Советской империи. Как следствие, одна часть страны люто ненавидит все советское и социалистическое, хотя вся Западная Европа в последние годы строит более-менее социализм. Другая часть — все либеральное и капиталистическое, хотя абсолютные ценности личной свободы, частной собственности и гражданских прав никто не отменял. Единственной точкой общественного согласия в России стал бег на месте или застой, а то вдруг опять, не разбирая дороги, куда-нибудь побежим так, что русских вообще не останется. У Горбачева был исторический шанс все изменить. Он его упустил.
- Автор:
- Первоисточник:
- http://russian7.ru/2013/12/7-rokovyx-oshibok-gorbacheva/
170 комментариев
Объявление
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
25 декабря 1991 года ушел в отставку первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев. Оценка его деятельности в качестве главы государства не раз критиковалась, в том числе им самим. Мы собрали самые заметные, по мнению историков и политологов, промахи Горбачева.
25 декабря 1991 года ушел в отставку первый и единственный президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев. Оценка его деятельности в качестве главы государства не раз критиковалась, в том числе и самим политиком.
Оценка исторического следа, оставленного Горбачевым, порой, различается кардинально. Кто-то считает, он взял на себя историческую миссию по выводу страны из диктаторского режима однопартийного тоталитаризма и полагает, что нобелевская премия мира, присужденная Горбачеву в 1990 году, была его заслуженной наградой.
Другие же считают, что Михаил Сергеевич повинен в гибели великой державы, каковой являлся СССР, и именно он стоит за развалом не только территориальной, но и экономической целостности страны, с управлением которой он не смог по-настоящему справиться в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.
В череде ошибок Горбачева, сыгравших ключевую роль в истории СССР, о которых чаще всего можно услышать, историки и политологи выделяют сразу несколько.
Отказ от выборов
Возможно, не самой роковой, но точно фатальной ошибкой, из-за которой история уже не могла повернуть на прежние рельсы, многие называют отказ Горбачева от всенародных выборов в 1990 году. Одни говорят, что генсек КПСС спешил с обретением нового статуса и потому не пошел по пути всенародного голосования.
Другие считают, что он не был уверен в победе и потому пошел по проверенному пути выборов голосами народных депутатов. Статус «всенародно» избранного президента, по мнению историков, позволил бы Горбачеву иначе повести себя и в ситуации, когда подписывались «Беловежские соглашения» и когда союзные республики стали всё настойчивее требовать независимости и выхода из состава СССР.
Политическое самоубийство
Второй ошибкой Михаила Горбачева политологи называют «политическое самоубийство», совершенное им в сентябре 1991 года. Тогда, под давлением региональных лидеров на пятом съезде народных депутатов, он предложил делегатам самораспуститься. Этим он окончательно выбил основание из шаткого фундамента своей легитимности.
«К тому времени центрист Горбачев совершил уже множество политических просчетов, расширив тем самым влияние своих соперников — как в стане консерваторов, так и среди сторонников революционных реформ», — рассказал в интервью сайту Вести.Ru политолог, член Общественной палаты РФ Сергей Маркин.
«Ко всему добавилась утрата контроля над средствами массовой информации», — уточнил Маркин, заметив, что третьей ошибкой Горбачева стал перегиб в сторону политических перемен в ущерб экономическим реформам.
Политические реформы в ущерб экономическим
Этот же факт в ряду ключевых ошибок Горбачева отмечает и политолог, доктор исторических наук и глава комитета Государственной Думы по образованию Вячеслав Никонов. Гласность и открытость без перехода на рельсы рыночной экономики стали губительным рецептом для финансовой системы страны, отметил он.
«Сохранение плановой экономики дало неблагоприятный результат и, в конечном итоге, привело к процессу распада Советского Союза», — считает политолог. Объявленный переход от плановой экономики к рыночной запоздал, и к моменту его оглашения регулировать процесс политически уже не было никакой возможности.
Реальная катастрофа под маской демократических ценностей
Ещё одну ошибку Горбачева озвучил политолог Сергей Кургинян. По его мнению, президент СССР сознательно осуществлял политику реформирования страны, разменяв благополучие малой части населения на утрату территорий, экономической состоятельности, на обнищание миллионов граждан.
Ошибкой, за которую расплатилась вся страна, Кургинян называет решение Горбачева войти в мировую историю реформатором, принесшим демократические ценности на территорию СССР. Однако, за внешними атрибутами, ошибочно принимаемыми за демократические ценности, скрывалась реальная катастрофа, постигшая многомилионное население крупнейшего по тем времена государства мира.
Последовательное разрушение КПСС
Одной из первых ошибок, которая, впрочем, была признана таковой лишь спустя много лет, принято считать демократизацию самой КПСС. Началась она еще во времена зарождения перестроечных процессов. По мнению историков, партия подлежала реформированию путем масштабной замены руководителей всех уровней, но организовываться это должно было из единого центра.
Объяснение этому дается простое. Тогдашний принцип управления КПСС был во многом похож на организацию военной структуры и введение демократических выборов «снизу» вместе с обновлением персоналий принесло и полную разбалансировку системы, все рычаги которой строились по абсолютно иному принципу.
Таким образом, действия Горбачева по реформе партии можно назвать, скорее, последовательным ее разрушением. В первое время расшатанная система позволяла генсеку манипулировать своими соратниками, но при появлении многополярных центров силы, Горбачев, в конце концов, утратил свое влияние.
Отъезд в Форос
Михаил Горбачев не раз сам признавал свои ошибки, сделанные во времена управления страной. По его собственному мнению, в экономике надо было делать ставку не на тяжелую промышленность, так хорошо себя зарекомендовавшую в послереволюционные и послевоенные годы XX века, а следовало развивать легкую промышленность и сельское хозяйство.
В этих отраслях отдачу можно почувствовать гораздо раньше, а значит, удалось бы заручиться поддержкой населения при проведении дальнейших реформ. В политике же одним из ключевых просчетов Горбачев назвал свой отъезд в Форос, после которого в Москве сформировался кулак политической оппозиции. Да и в отношении Ельцина, как говорил Горбачев, он ошибся, не отправив его вовремя подальше от кремлевской политики — к примеру, дипломатом в одну из дальних стран «заготавливать бананы».
Сухой закон
Ещё одной ошибкой Горбачева называют антиалкогольную компанию, развернутую в 1985-87 годах. Разрушение отрасли виноделия и резкий всплеск народного недовольства заставили в конечном итоге отказаться от принятых целей. Между тем, Сергей Маркин замечает, что «за годы антиалкогольной кампании в стране резко увеличилась продолжительность жизни, выросла рождаемость и сократилось потребление алкоголя, однако реформы проводились слишком резко и вызвали обратный эффект в обществе, чрезмерно повысив недовольство властью».
С момента распада СССР прошло 30 лет. Кто-то относится к этому с нескрываемой радостью, для другого это грустное событие, но, в любом случае, эта страница нашей истории вряд ли кого-то оставила равнодушным.
25 декабря 1991 год, день, когда СССР прекратил существование, стал шоком не только для граждан Советского Союза, но и для всего мира. Все те специалисты, которые назывались советологами, и подумать не могли, что СССР, пускай и находящийся в кризисе, рухнет.
Многие перекладывают всю ответственность за это на Горбачёва или Ельцина, либо обвиняют в перевороте западные спецслужбы. Но, на самом деле, было несколько факторов, которые привели к распаду СССР.
1. Смена политического курса западных стран
Незадолго до окончания Второй мировой войны скончался президент США Франклин Рузвельт, который вёл вполне мирную политику по отношению к СССР и желал справедливого послевоенного устройства. Он, как и другие представители союзных войск в то время, желал мирного сосуществования государств, даже при том, что их идеологии разительно отличались.
Однако этому не суждено было сбыться. После смерти Рузвельта пост президента США занял Гарри Трумэн — ярый антисоветчик, который умел убеждать людей в своей точке зрения. Даже те, кто не испытывали неприязни к СССР, встали на его сторону, и под бурные речи о красной угрозе начали проводить политику сдерживания советского влияния. И да, если ты не знал, то Холодную войну начали США, а также её союзники, и именно они создали тот самый «Железный занавес» — информационный, политический и пограничный барьер, сделавший Советский Союз и его сателлиты изгоями.
Из-за этого СССР пришлось сделать упор на военное производство, а также более жёсткими методами контролировать общественную жизнь как внутри страны, так и в сателлитах. А это весьма дорогое занятие, которое выматывает даже самодостаточную экономику, не зависящую от импорта.
2. Реформы времён Хрущёва
Несмотря на все нападки на Никиту Хрущёва, годы его правления ознаменовались так называемой «оттепелью», когда были выпущены на свободу многие политические заключённые, значительно уменьшилось количество репрессий, были сняты многие наказания за несерьёзные проступки, сокращена продолжительность рабочего дня и проведена денежная реформа.
Однако, как не очень любят вспоминать ностальгирующие по тем временам люди, именно при правлении Хрущёва случился расстрел рабочих в Новочеркасске, что ознаменовало собой конец советской выборной системы как таковой. Дело в том, что одним из главных достоинств этой выборной системы была возможность отозвать своего представителя с высокого поста и назначить нового. Рабочие устроили забастовку по причине повышения цен на продукты питания и снижения зарплаты на заводе, и требовали лишь повышения оплаты труда, а также смены директора завода.
Но Хрущёв показал, что теперь рабочие ничего не решают, и могут быть подавлены точно так же, как и в капиталистических странах. Из рабочего государства СССР плавно превращался в современную псевдодемократию без возможности отзыва своих представителей.
Также во времена Хрущёва был принят ряд ошибочных решений в сельском хозяйстве и внешней политике, что привело к усилению продовольственного кризиса, уменьшению денежных резервов в казне и ещё большей изоляции СССР. Уже в 50-х годах Советский Союз, до этого стремившийся к коммунизму, потихоньку стал разворачиваться в сторону капитализма, что шло вразрез с проводимой ранее политикой, и вызвало противоречия в обществе.
3. Стагнация экономики в 1970-х годах
Пик экономического роста СССР пришёлся на 60-е годы. Именно в то время плановая экономика показала свои возможности, и благодаря этому миллионы людей получили вполне комфортное жильё взамен коммуналок и бараков, передовую медицину и многие другие социально значимые вещи.
Но всё это прекратилось в 70-х, во времена правления Леонида Брежнева, которые часто называют «Эпохой застоя». Уже в начале 80-х годов советские эксперты отмечали неуклонное снижение темпов роста экономики, низкую эффективность использования сырьевых ресурсов, значительное отставание от западных стран в наукоёмких отраслях, особенно в вычислительной технике, недостаточное обеспечение населения продуктами питания и рост зависимости от импорта продовольствия. Последнее привело к тому, что в казне СССР образовался серьёзный торговый дефицит по отношению к западным странам.
Как мы уже сказали ранее, немалая часть производства отводилась военным отраслям, но не из-за прихоти советского командования, а для поддержания паритета, ведь с американского континента в сторону СССР постоянно сыпались угрозы, а разведка регулярно докладывала о рассматриваемой возможности ядерного удара по Советскому Союзу.
4. Рост зависимости от продажи углеводородов
17 октября 1973 года в силу вступило нефтяное эмбарго по отношению к странам, поддержавшим Израиль в ходе Войны Судного дня в конфликте этой страны с Сирией и Египтом. Все арабские страны-члены ОАПЕК, вместе с Египтом и Сирией составлявшие серьёзную долю в добыче нефти, перестали поставлять её США, Великобритании, Канаде, Японии и Нидерландам, что привело к значительному росту цен на углеводороды.
СССР, увидев в этом возможность, резко повысил поставки нефти в западные страны. Если в 1970 году экспорт нефти приносил Советскому Союзу чуть более 1 миллиарда долларов, то в 1975 уже около 4. Примерно в это время СССР подсел на так называемую «нефтяную иглу». Да, это произошло не в 90-х, а ещё в 70-х, и тогда страна стала понемногу идти в сторону превращения в бензоколонку Запада.
В 1979-1980 годах произошёл новый нефтяной кризис из-за сокращения торговых отношений США с Ираном — одним из главных поставщиков углеводородов на западный рынок. Однако позже начался кризис перепроизводства нефти, из-за чего цены на углеводороды сильно снизились. Советская экономика, уже значительно перестроившаяся под доходы от нефти, получила серьёзный удар.
5. Военная и космическая гонки
Как мы уже сказали ранее, политическая изоляция СССР, а также небезосновательный риск нападения со стороны США и её сателлитов, вынуждали СССР тратить огромные деньги на разработку новых вооружений. Это сильно выматывало экономику, которая и так серьёзно пострадала после Второй мировой войны, когда пришлось, по сути, заново строить большую часть промышленности и жилого сектора. По подсчётам западных экспертов, только за 1989 год СССР потратил на оборону 250 миллиардов долларов, что более чем в 2,5 раза превышает затраты на ту же отрасль в России в 2016 году. И это при том, что в 1989 году активно шла перестройка и налаживались отношения с западными странами.
При этом американские расходы на армию были несопоставимо выше советских. США, благодаря полученной в ходе Второй мировой войны выгоде как минимум по ленд-лизу, а также своим сателлитам, чьи рынки сбыта были монополизированы компаниями этой страны, могли позволить себе огромные военные траты, которые значительно увеличились после избрания президентом Рональда Рейгана. Тот не только повысил военный бюджет, но и начал активное финансирование антикоммунистических правительств и формирований, а также стал лоббировать введение законов и санкций против стран соцлагеря.
Что касается космической гонки, то она шла не менее напряжённо. И СССР и США желали быть первыми во всём и разрабатывали высокотехнологичные дорогостоящие проекты. В большинстве случаев СССР опережал США, но какой ценой? На это уходили огромные средства, при том, что космические исследования, по крайней мере в те времена, не имели большого значения для науки и военной отрасли. По большей части, космическая гонка ставила своей целью пропаганду что в СССР, что в США. Это был в первую очередь вопрос престижа, а не науки. Причём престиж этот покупался за огромные деньги, которые СССР хоть и мог себе позволить, но в долгосрочной перспективе это ударило по его экономике.
6. Ввод войск в Афганистан
В 1979 году, когда экономика СССР находилась в стагнации, а страна под международным давлением и санкциями, правительство страны решилось на ещё один шаг, который приблизил государство к краху — ввод войск в Афганистан. И хотя советский контингент был ограниченным, это привело к серьёзным тратам. Кроме того, после введения армии в Афганистан СССР оказался в ещё большей изоляции. Хотя стоит отметить, что СССР ввёл войска в Афганистан по просьбе правительства этой страны, и это являлось не военным вторжением, а исполнением обязательств по Договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 1978 года.
Проблемой было то, что вооружённые формирования, с которыми сражались советские войска, щедро финансировались странами НАТО, исламского мира и Китаем. Эти отряды получали современное вооружение, деньги, и, что важно, высококачественную пропаганду, где они выставлялись борцами за свободу против «кровавого режима» СССР. Кстати, именно в это время были взращены Усама бен Ладен и другие известные радикалы, которые позже, оставшись без привычного финансирования, направили свой гнев уже в сторону тех, кто натравливал их на Советский Союз.
7. Резкая смена политического курса в 80-х из-за гибели нескольких генсеков
10 ноября 1982 года скончался Леонид Брежнев. На его смену пришёл новый генсек — Юрий Андропов, бывший глава КГБ, который выступал за весьма жёсткие методы. Так, например, именно в это время началась борьба с прогулами, вплоть до того, что людей, прямо во время просмотра фильма в кинотеатрах, опрашивали о месте и времени работы. Однако в заслуги Андропова можно внести попытки побороть коррупцию в высших кругах власти, а также повышение производительности труда. К слову, реформы СССР, направленные на демократизацию, которые позже назвали «перестройкой» были разработаны по указанию Андропова. Но вступив в должность 12 ноября 1982 года, он пробыл на посту генсека чуть более одного года, умерев от почечной недостаточности 9 февраля 1984 года.
Следом за ним генеральным секретарём стал Константин Черненко в возрасте 72 лет. Он свернул часть преобразований, начатых Андроповым, другие же, наоборот, расширил, например, стал бороться с теневой экономикой. При Черненко было предложено немало реформ, направленных на улучшение качества жизни граждан СССР, но им не суждено было сбыться, ведь генсек умер от сердечной недостаточности 10 марта 1985 года, пробыв на посту ещё меньше, чем Андропов.
Постоянные смены политического курса не пошли на пользу и без того находившемуся в кризисе советскому государству.
8. Перестройка
Уже упомянутые выше реформы по демократизации представляли собой резкое изменение курса правительства и вызвали резонанс в обществе, разделив его на два лагеря: консервативный и либеральный.
Правительство начало ослаблять цензуру, и теперь люди стали понимать, что они живут далеко не в идеальном государстве. На неподготовленные головы советских людей полились тонны информации, которая рассказывала о неэффективности производства, авторитаризме и других недостатках устройства СССР. Разумеется, недостатки были, но они многократно усиливались для того, чтобы оправдать действия новой власти, обелить её, по сравнению с прошлыми правителями.
Кроме того, была введена многопартийность. И это шло вразрез как с Конституцией СССР, так и с самим устройством государства, ведь оно было социалистическим, и по логике в нём не могло присутствовать людей, которые ратовали бы за капиталистические и националистические идеи.
Также началась либерализация экономики. Она всё больше вставала на рыночные рельсы, но так неловко, что, по сути, экономика СССР времён перестройки вобрала в себя всё худшее как от планового, так и от рыночного устройства.
Здесь и начались проблемы. Возникла нехватка продовольствия, многие предприятия сознательно саботировали поставки, утилизируя продукцию по указке заинтересованных в развитии кризиса людей, которые позже пришли к власти уже в новой России. И это не наши домыслы, на «Ютубе» можно найти немало новостных сюжетов времён перестройки, где журналисты независимых изданий находили тонны еды и одежды, сброшенные в глухих лесах.
9. Осень народов
Осенью 1989 года в результате перестройки и политики гласности, в большинстве стран Варшавского договора, бывших тогда сателлитами СССР, прошла волна смены власти. За несколько месяцев союзники СССР перестали быть таковыми и встали на демократические рельсы, мирно сменив свои коммунистические правительства в результате выборов. Сначала от блока отпала Польша, затем Венгрия, после чего смена правительства произошла и в ГДР, которая через год объединилась с ФРГ. Следом прошла так называемая «Бархатная революция» в Чехословакии, которая так же привела к отстранению от власти коммунистов. Позже откололась Румыния, но уже в результате переворота, и Албания.
СССР остался без сферы влияния, и баланс сил в Европе резко сместился в сторону НАТО. Уже 1 июля 1991 года была официально распущена Организация Варшавского договора. Что касается граждан СССР, то они на примере увидели, что можно сменить власть на новую с помощью выборов, и таким образом решить проблемы, накопившиеся в государстве и обществе, пускай это и было нередко лишь иллюзорной возможностью.
10. Рост националистических настроений внутри СССР
Часто можно услышать, что в СССР была дружба народов и национализм в принципе был невозможен. Может оно так и было на ранних этапах становления государства, но в позднем СССР противоречия между народами нарастали всё сильнее. Первые звонки пошли со стороны Прибалтики, которая была включена в состав СССР перед Второй мировой войной. В 1989 году в странах Прибалтики была проведена акция «Балтийский путь», которая выступала за независимость этих государств. Этим воспользовались более радикально настроенные движения, которые начали активную пропаганду по вопросу отделения от СССР. Последний, в свою очередь, не предпринял никаких шагов для предотвращения сепаратизма, и уже 11 марта 1990 года от СССР откололась первая республика — Литва.
Если в Прибалтике национализм был достаточно мирным, то на Кавказе межэтнические противоречия, накапливавшиеся десятилетиями, вылились в ожесточённую борьбу между азербайджанцами и армянами, грузинами и абхазами и другими народами региона.
Также националистические движения крепли и в Средней Азии, где их подначивали лидеры движений, видевшие для себя выгоду в случае обретения независимости от СССР. Государство трещало по швам, и конец ему положило Беловежское соглашение, подписанное президентами России, Украины и Беларуси 8 декабря 1991 года, в результате чего образовалось Содружество Независимых Государств и 15 новых стран.
12 вещей, которые в СССР были лучше, чем в современной России
Справедливо утверждает народная мудрость: «не ошибается, тот, кто ничего не делает». Первые лица СССР трудились не «покладая рук» на благо народа, но совершили достаточно ошибок, которые в итоге привели к развалу Советского Союза.
Мы не собираемся, разумеется, претендовать на какую-то абсолютную истину, указывая на эти просчеты (уровень не тот), а собираемся лишь перечислить некоторые из тех шагов, которые вложили свою пропорциональную лепту в то, что сегодня на карте мира нет государства, именуемого Союзом Советских Социалистических Республик.
Итак, где же «промахнулись» представители советских правящих кругов?
Поддержка мирового «революционного коммунистического движения»
С этой целью израсходованы огромные средства. Миллиарды долларов потрачены на спонсирование режимов, иногда откровенно преступных, просоветских только на этапе получения помощи. Борьба с Соединёнными Штатами за геополитическое влияние истощала советское государство. А друзей коммунистов, как оказалось, были единицы. С концом финансирования «дружественные» республики в большинстве своем без оглядки переметнулись под опеку тех же США. Действительно, может быть, не стоило тратить колоссальные ресурсы на установление и поддержку дружественных, зачастую «марионеточных» режимов?
Подавление венгерского восстания в 1956 году
Осенью 1956 года по решению Политбюро ЦК КПСС в Будапешт были введены советские войска и жестоко пресечена попытка восстания венгерского народа. Решающими на заседании Политбюро стали слова Н. С. Хрущева:
«…войска не выводить из Венгрии и Будапешта и проявить инициативу в наведении порядка в Венгрии. Если мы уйдем из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов — всех империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать. Нас не поймет наша партия».Решение Хрущева значительно подорвало авторитет СССР в Европе, который был завоеван Советским Союзом по итогам победы над фашизмом и во Второй мировой войне в целом.
Новочеркасские события 1962 года
Хрущев, будучи Первым секретарём ЦК, весной 1957 года объявил о прекращении обслуживания облигаций внутреннего займа. Решение вызвало бурю негодования во всех слоях советского общества. Ведь в своё время «сталинские» облигации были обязательными и позволили правительству поднять страну из послевоенных руин. Во многих городах недовольство вылилось в массовые волнения и беспорядки. В Новочеркасске порядок был наведен особенно жестоким образом. Следующим за отказом от обслуживания Гособлигаций шагом стало повышение цен на мясопродукты, естественно, по «многочисленным просьбам трудящихся». Цена на мясо взлетела на 30%, для многих колбаса стала мечтой.
Ввод войск в Афганистан
Чтобы не допустить гражданской войны в Афганистане и обезопасить южные границы страны, правительство СССР ввело в соседнее государство ограниченный контингент советских войск. Миротворческая операция, спланированная на несколько дней, оказалась более чем десятилетней войной. За время конфликта в Афганистане погибло более 14 тысяч советских солдат и офицеров. Мировая общественность резко негативно отреагировала на афганские события. Некоторые страны вслед за США бойкотировали Олимпийские игры, прошедшие в Москве в 1980 году. Через многие годы бывший директор ЦРУ в своих воспоминаниях утверждал, что спецслужбы Соединённых Штатов принимали непосредственное участие в разработке операции по вовлечению Советского Союза в афганский конфликт.
Антиалкогольная компания Горбачева
В первой половине 80-х годов уровень потребления алкоголя в стране побил все рекорды и превысил 14 л спирта на человека в год. Руководство государства было вынуждено принимать неотложные меры против провальной алкоголизации населения. Но крайние меры в борьбе с алкоголем лишили государство важной статьи наполнения бюджета. В итоге, обвал мировых цен на нефть, случившийся вскоре, вверг Советский Союз в экономический ступор. А затем и привел к финансовому коллапсу.
Создание ГКЧП 1991 год
На волне реформ и перестройки на политическую арену вышли политики новой «демократической» формации. Некоторые из них впоследствии говорили благодарственные речи в Конгрессе США. Стыдно, право слово! И, с появлением в Москве 19 августа танков, существующая власть конвульсивно создает Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению, взявший на себя ответственность за положение в стране. В итоге ГКЧП с принятыми обязательствами не справился и мы имеем то, что имеем.
Разумеется, это далеко не полный перечень того, что загоняло советское государство к закономерному завершению своего существования. Мы выделили лишь некоторые, которые первыми пришли в голову. Иногда становится невыносимо жаль то того, что все получилось так, как получилось. Но уж ничего с этим поделать невозможно…
https://crimea.ria.ru/20210819/rokovye-oshibki-gorbacheva-intervyu-pervogo-prezidenta-kirgizii—1120586018.html
Роковые ошибки Горбачева: интервью первого президента Киргизии
Роковые ошибки Горбачева: интервью первого президента Киргизии — РИА Новости Крым, 10.12.2022
Роковые ошибки Горбачева: интервью первого президента Киргизии
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни. Драматические события 1991 года… РИА Новости Крым, 10.12.2022
2021-08-19T17:00
2021-08-19T17:00
2022-12-10T22:09
30 лет без ссср: хроника распада великой страны
политика
мнения
авторы
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/13/1120585025_0:0:2718:1530_1920x0_80_0_0_3534abf7131144626a4ecea7a56c71b9.jpg
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни. Драматические события 1991 года еще хранят неизвестные факты. РИА Новости Крым и радио «Спутник в Крыму» в проекте «30 лет ГКЧП: хроника распада великой страны» вместе со свидетелями эпохи отвечают на вопросы, можно ли было спасти СССР в 1991 году, почему провалился ГКЧП, что сыграло решающую роль в распаде страны…О событиях 30-летней давности вспоминает первый президент Киргизии, академик Аскар Акаев.– В августе 91 года вы – президент Киргизии, Киргизской Советской Социалистической Республики. Вот 19 августа вы узнаете о ГКЧП, ваши чувства, первое, о чем подумали?– Первое – очень сильное огорчение. Я все-таки был твердым сторонником подписания союзного договора, который был подготовлен еще в июле. Конечно, когда я узнал, что ГКЧП, то понял, что срывается подписание союзного договора. Во-вторых, я понял сразу, что это государственный переворот, поскольку упор они делали на то, что президент не в состоянии управлять государством из-за нездоровья. А я тремя днями ранее, 16 августа, разговаривал с Горбачевым.К вечеру 16-го мне позвонил сам Михаил Сергеевич, хотел знать настроение среднеазиатских президентов перед подписанием договора. Я говорю, настроение замечательное, все коллеги настроены решительным образом приехать и в торжественной обстановке подписать договор. И я слышал, что Михаил Сергеевич полон энергии, энтузиазма, он как раз говорил, даст Бог, подпишем договор, потом возьмемся с новой силой за экономические реформы, наладим экономику, наладим жизнь. Вот такой был разговор. Поэтому я сразу понял, что это явно походит на государственный переворот.– А договор реально, думаете, мог спасти СССР? Многие участники уверены, что нет.Документ был консенсусом между президентом СССР и президентами союзных республик. Лидеры республик хотели по двум пунктам свободы: экономической, чтобы самостоятельно проводить экономические реформы, и кадровая независимость. Лидеры хотели сами, не согласовывая с центром, назначать чиновников высшего республиканского эшелона. А за центром оставались традиционно, как это водится в федеративных странах, внешняя политика, оборона, военно-промышленный комплекс, научно-технический прогресс и ряд других вопросов.Горбачев пошел навстречу, и лидеры республик были чрезвычайно довольны. Поэтому все готовы были подписать, включая президента Украины Кравчука, который иногда говорит, что он уже на том этапе хотел самостоятельности. Я со всей ответственностью говорю: к августу все лидеры союзных республик, включая Кравчука и Бориса Николаевича Ельцина, были готовы подписать союзный договор.ГКЧП сыграл роковую роль. Если бы договор был подписан, союз мог быть и сохранен.– С вами кто-то из представителей ГКЧП на связь выходил, может, какие директивы давали или склоняли на свою сторону?– Дело было так: утром 19 августа мне позвонил мой вице-президент Герман Кузнецов, я ему говорю «добрый день», а он мне – недобрый, в Москве власть перешла к ГКЧП, а тут вас ожидает председатель республиканского КГБ. Прошу приехать, надо реагировать, есть срочная информация. Я приезжаю в Дом правительства, там меня уже ждет председатель КГБ. Был такой генерал Асанкулов (генерал-лейтенант Джумабек Асанкулов – ред.), один из ближайших соратников председателя КГБ ССР Владимира Крючкова. Он долгие годы работал в центральном аппарате, был начальником управления по Центральной и Южной Азии, специалист по Афганистану, Пакистану владел языком урду, одним словом, был авторитетнейшим генералом… И он мне говорит, товарищ президент, в Москве власть перешла в руки ГКЧП, я буду их представлять здесь, в Кыргызстане, рекомендуем вам отныне выполнять все указания ГКЧП, контроль возложен на меня. И вручает телефонограмму из Москвы, подписанную Крючковым.Я прочитал и сказал (мы общались с ним по старой партийной традиции): товарищ генерал, пока я здесь всенародно избранный президент, я буду командовать, кому и чем заниматься, а вас я освобождаю от должности председателя КГБ. И тут же диктую указ: временно исполняющим обязанности назначить вице-президента Кузнецова. И говорю Кузнецову: проводите генерала домой, а сами поезжайте в КГБ и контролируйте там ситуацию. Эта идея пришла в голову спонтанно. Но потом, когда все уладилось, мы с генералом работали еще более 10 лет вместе, он был большим профессионалом.– А ваши коллеги по президентскому цеху как отреагировали?– Я в первый же день выступил с осуждением ГКЧП. Во-первых, я сразу понял, что это мятеж или госпереворот. Во-вторых, я был решительным сторонником подписания того союзного договора, и все лидеры центрально-азиатских республик были за договор. А вот в период ГКЧП они заняли такую, по-моему, нейтральную позицию. Я был там единственный, кто осуждал. Потом, когда ГКЧП провалился и собрали экстренное заседание Верховного Совета СССР, помню, первое слово дали Хасбулатову (и.о. председателя Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов – ред.), потому что именно Россия сыграла ключевую роль в поражении ГКЧП и прежде всего президент Ельцин. Вторым дали слово мне. Михаил Сергеевич сказал, что вот президент Кыргызстана Аскар Акаев был в числе первых, кто осудил ГКЧП, ему и предоставим слово. Третьим был Анатолий Собчак, мой друг, мэр Санкт-Петербурга, он тоже сразу же 19-го осудил ГКЧП.– ГКЧП декларативно заявляло, что они за сохранение Советского Союза. В марте прошел референдум о сохранении Союза, и люди в подавляющем большинстве поддержали сохранение обновленного СССР. Почему никто не вышел в его защиту? Только в Москве противники ГКЧП объединились вокруг Ельцина.– Это очень трудный вопрос. Вы правы, по стране примерно 78% проголосовали за сохранение СССР, а в наших центрально-азиатских республиках – 95-98%. Поэтому я как раз считал, что этим народ дал мне мандат на сохранение Союза, но в обновленном виде. И когда я осудил ГКЧП, народ меня поддержал – в Бишкеке собрались десятки тысяч людей, телеграммы присылали, потому что в заявлении сказал, что главное, почему я осуждаю – потому что это срывает подписание союзного договора.– Вы же знали по должности всех членов ГКЧП, можете назвать их сильные и слабые стороны?– Янаев, я считаю, это ошибка Михаила Сергеевича. Янаева никто не хотел видеть вице-президентом. Горбачев протащил его через Съезд народных депутатов СССР. Павлов, возможно, был хорошим финансистом, хорошим министром финансов, но премьер-министром был никаким. Особенно на фоне своего предшественника Николая Рыжкова, который был фигурой и многие в стране ему симпатизировали. Поэтому, мне кажется, люди в них не поверили. А, например, маршал Язов (министр обороны СССР Дмитрий Язов – ред.). Я хорошо его знал, он какое-то время был командующим Среднеазиатским военным округом. Выдающийся военачальник, ветеран Великой отечественной войны, он и его солдаты проливали кровь за великую державу, а она распадалась. Я его понимал и никогда не винил. К нему народ очень уважительно относился, как и к Пуго (министр внутренних дел СССР Борис Пуго, после провала ГКЧП покончил жизнь самоубийством – ред.)… А остальные не пользовались уважением среди народа, поэтому никто и не поддержал ГКЧП. Они не внушали доверия…– А Горбачев в августе 1991 года элите еще не надоел? Его непоследовательные попытки реформ, перепрыгивание с одной задачи на другую. На ваш взгляд, какое к Горбачеву было отношение?– Конечно, в 1985-м мы все с восторгом восприняли весть о том, что Михаил Сергеевич стал лидером Советского Союза – молодой, энергичный, очень хорошо говорил, дельные вещи предлагал…Вы правы, его ошибка была в том, что он начинал реформы, которые конечно были назревшими, но не завершал. Вот первая его реформа, когда он пришел, – ускорение научно-технического прогресса. Это нужно было как воздух! Советский Союз начинал отставать в микроэлектронной революции, которая как раз тогда начиналась – информационная эпоха, но это можно было легко наверстать. Если бы он 5 лет занимался исключительно ускорением, я убежден, советская экономика вошла бы в число передовых, и уж точно Советский Союз не развалился бы. Но Горбачева хватило на 1 год. Через год забыли про ускорение научно-технического прогресса, и Советский Союз просто пропустил микроэлектронную революцию. Это и привело к тому, что экономика в конце концов начала разваливаться. Хотя были, конечно, и другие причины.Поэтому сказать, что отказывались от Горбачева как от лидера, нельзя. Это я твердо говорю, он тогда еще смотрелся хорошо. Только в кадровой политике у него было много ошибок, которые и привели к краху Советского Союза.– Спустя 30 лет распад Советского Союза, лично для вас – что это?– Я был и остаюсь советским человеком. Я гордился, что был гражданином великой страны, одной из двух сверхдержав. Поэтому, конечно, распад СССР был для меня процессом болезненным. Я сожалею, потому что искренне был настроен, поддерживал Горбачева в работе над обновлением Союза. Лидеры республик хотели все больше и больше полномочий и прав, у центра их оставалось все меньше и меньше. Я был на стороне Горбачева, потому что считал, что великая держава должна иметь сильный, мощный центр. Мы достигли компромисса, но…А возьмите Америку, Великобританию. Там либеральная политика камня на камне не оставила от социальных программ. Посмотрите, какое там расслоение, социальное неравенство. Выдающийся экономист профессор Стиглиц, лауреат Нобелевской премии, говорит, что если американское правительство вновь не займется социальными программами, не будет перераспределять доходы в обществе, Америку ждут революции, которые могут привести к распаду и этой страны.
https://crimea.ria.ru/20210819/forosskie-sekrety-gorbacheva-i-proval-gkchp-otkroveniya-generala-kgb-1120577187.html
https://crimea.ria.ru/20210818/kravchuk-rasskazal-pochemu-raspalsya-sssr-1120568359.html
РИА Новости Крым
news.crimea@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
Новости
ru-RU
https://crimea.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Крым
news.crimea@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/13/1120585025_0:0:2718:2040_1920x0_80_0_0_426b5520b2173e282a41bb1142a12e0b.jpg
РИА Новости Крым
news.crimea@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Сергей Георгиев
https://cdnn1.img.crimea.ria.ru/img/07e5/08/12/1120571813_0:0:842:842_100x100_80_0_0_40d048e08fe9f3ce1098d2fa98d04f41.jpg
политика, мнения, авторы
30 лет ГКЧП и распада Советского Союза. Это много или мало? Для истории – капля в море, для человека – значимый отрезок жизни. Драматические события 1991 года еще хранят неизвестные факты. РИА Новости Крым и радио «Спутник в Крыму» в проекте «30 лет ГКЧП: хроника распада великой страны» вместе со свидетелями эпохи отвечают на вопросы, можно ли было спасти СССР в 1991 году, почему провалился ГКЧП, что сыграло решающую роль в распаде страны…
О событиях 30-летней давности вспоминает первый президент Киргизии, академик Аскар Акаев.
– В августе 91 года вы – президент Киргизии, Киргизской Советской Социалистической Республики. Вот 19 августа вы узнаете о ГКЧП, ваши чувства, первое, о чем подумали?
– Первое – очень сильное огорчение. Я все-таки был твердым сторонником подписания союзного договора, который был подготовлен еще в июле. Конечно, когда я узнал, что ГКЧП, то понял, что срывается подписание союзного договора. Во-вторых, я понял сразу, что это государственный переворот, поскольку упор они делали на то, что президент не в состоянии управлять государством из-за нездоровья. А я тремя днями ранее, 16 августа, разговаривал с Горбачевым.
К вечеру 16-го мне позвонил сам Михаил Сергеевич, хотел знать настроение среднеазиатских президентов перед подписанием договора. Я говорю, настроение замечательное, все коллеги настроены решительным образом приехать и в торжественной обстановке подписать договор. И я слышал, что Михаил Сергеевич полон энергии, энтузиазма, он как раз говорил, даст Бог, подпишем договор, потом возьмемся с новой силой за экономические реформы, наладим экономику, наладим жизнь. Вот такой был разговор. Поэтому я сразу понял, что это явно походит на государственный переворот.
– А договор реально, думаете, мог спасти СССР? Многие участники уверены, что нет.
– Союзный договор, подготовленный к августу, был очень хорошим документом. Над ним долго работали, но лишь после мартовского референдума (Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года – ред.) работали 4 месяца на регулярной основе, почти каждый месяц мы приезжали, и в резиденции Горбачева в Ново-Огарево работали сутки, иногда двое. В промежутках помощники Михаила Сергеевича редактировали, учитывали замечания.
Документ был консенсусом между президентом СССР и президентами союзных республик. Лидеры республик хотели по двум пунктам свободы: экономической, чтобы самостоятельно проводить экономические реформы, и кадровая независимость. Лидеры хотели сами, не согласовывая с центром, назначать чиновников высшего республиканского эшелона. А за центром оставались традиционно, как это водится в федеративных странах, внешняя политика, оборона, военно-промышленный комплекс, научно-технический прогресс и ряд других вопросов.
Горбачев пошел навстречу, и лидеры республик были чрезвычайно довольны. Поэтому все готовы были подписать, включая президента Украины Кравчука, который иногда говорит, что он уже на том этапе хотел самостоятельности. Я со всей ответственностью говорю: к августу все лидеры союзных республик, включая Кравчука и Бориса Николаевича Ельцина, были готовы подписать союзный договор.
ГКЧП сыграл роковую роль. Если бы договор был подписан, союз мог быть и сохранен.
– С вами кто-то из представителей ГКЧП на связь выходил, может, какие директивы давали или склоняли на свою сторону?
– Дело было так: утром 19 августа мне позвонил мой вице-президент Герман Кузнецов, я ему говорю «добрый день», а он мне – недобрый, в Москве власть перешла к ГКЧП, а тут вас ожидает председатель республиканского КГБ. Прошу приехать, надо реагировать, есть срочная информация. Я приезжаю в Дом правительства, там меня уже ждет председатель КГБ. Был такой генерал Асанкулов (генерал-лейтенант Джумабек Асанкулов – ред.), один из ближайших соратников председателя КГБ ССР Владимира Крючкова. Он долгие годы работал в центральном аппарате, был начальником управления по Центральной и Южной Азии, специалист по Афганистану, Пакистану владел языком урду, одним словом, был авторитетнейшим генералом… И он мне говорит, товарищ президент, в Москве власть перешла в руки ГКЧП, я буду их представлять здесь, в Кыргызстане, рекомендуем вам отныне выполнять все указания ГКЧП, контроль возложен на меня. И вручает телефонограмму из Москвы, подписанную Крючковым.
Я прочитал и сказал (мы общались с ним по старой партийной традиции): товарищ генерал, пока я здесь всенародно избранный президент, я буду командовать, кому и чем заниматься, а вас я освобождаю от должности председателя КГБ. И тут же диктую указ: временно исполняющим обязанности назначить вице-президента Кузнецова. И говорю Кузнецову: проводите генерала домой, а сами поезжайте в КГБ и контролируйте там ситуацию. Эта идея пришла в голову спонтанно. Но потом, когда все уладилось, мы с генералом работали еще более 10 лет вместе, он был большим профессионалом.
– А ваши коллеги по президентскому цеху как отреагировали?
– Я в первый же день выступил с осуждением ГКЧП. Во-первых, я сразу понял, что это мятеж или госпереворот. Во-вторых, я был решительным сторонником подписания того союзного договора, и все лидеры центрально-азиатских республик были за договор. А вот в период ГКЧП они заняли такую, по-моему, нейтральную позицию. Я был там единственный, кто осуждал. Потом, когда ГКЧП провалился и собрали экстренное заседание Верховного Совета СССР, помню, первое слово дали Хасбулатову (и.о. председателя Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов – ред.), потому что именно Россия сыграла ключевую роль в поражении ГКЧП и прежде всего президент Ельцин. Вторым дали слово мне. Михаил Сергеевич сказал, что вот президент Кыргызстана Аскар Акаев был в числе первых, кто осудил ГКЧП, ему и предоставим слово. Третьим был Анатолий Собчак, мой друг, мэр Санкт-Петербурга, он тоже сразу же 19-го осудил ГКЧП.
– ГКЧП декларативно заявляло, что они за сохранение Советского Союза. В марте прошел референдум о сохранении Союза, и люди в подавляющем большинстве поддержали сохранение обновленного СССР. Почему никто не вышел в его защиту? Только в Москве противники ГКЧП объединились вокруг Ельцина.
– Это очень трудный вопрос. Вы правы, по стране примерно 78% проголосовали за сохранение СССР, а в наших центрально-азиатских республиках – 95-98%. Поэтому я как раз считал, что этим народ дал мне мандат на сохранение Союза, но в обновленном виде. И когда я осудил ГКЧП, народ меня поддержал – в Бишкеке собрались десятки тысяч людей, телеграммы присылали, потому что в заявлении сказал, что главное, почему я осуждаю – потому что это срывает подписание союзного договора.
Но я ни у кого из политологов, историков не нашел мудрого объяснения почему все-таки народ, которые проголосовал за СССР, не вышел потом, требуя его сохранить. Может быть, народ к тому времени устал, а потом ведь 19 августа не было очевидно, что это уже начало распада страны. А еще, мне кажется, народу как раз не понравились лидеры ГКЧП, уж очень они были все… Из силовых органов, премьер-министр и вице-президент были невзрачными, а людям тогда уже нравились такие как Борис Николаевич Ельцин – новые, яркие лидеры. Поэтому народ не поверил и не пошел за ГКЧП.
– Вы же знали по должности всех членов ГКЧП, можете назвать их сильные и слабые стороны?
– Янаев, я считаю, это ошибка Михаила Сергеевича. Янаева никто не хотел видеть вице-президентом. Горбачев протащил его через Съезд народных депутатов СССР. Павлов, возможно, был хорошим финансистом, хорошим министром финансов, но премьер-министром был никаким. Особенно на фоне своего предшественника Николая Рыжкова, который был фигурой и многие в стране ему симпатизировали. Поэтому, мне кажется, люди в них не поверили. А, например, маршал Язов (министр обороны СССР Дмитрий Язов – ред.). Я хорошо его знал, он какое-то время был командующим Среднеазиатским военным округом. Выдающийся военачальник, ветеран Великой отечественной войны, он и его солдаты проливали кровь за великую державу, а она распадалась. Я его понимал и никогда не винил. К нему народ очень уважительно относился, как и к Пуго (министр внутренних дел СССР Борис Пуго, после провала ГКЧП покончил жизнь самоубийством – ред.)… А остальные не пользовались уважением среди народа, поэтому никто и не поддержал ГКЧП. Они не внушали доверия…
– А Горбачев в августе 1991 года элите еще не надоел? Его непоследовательные попытки реформ, перепрыгивание с одной задачи на другую. На ваш взгляд, какое к Горбачеву было отношение?
– Конечно, в 1985-м мы все с восторгом восприняли весть о том, что Михаил Сергеевич стал лидером Советского Союза – молодой, энергичный, очень хорошо говорил, дельные вещи предлагал…
Вы правы, его ошибка была в том, что он начинал реформы, которые конечно были назревшими, но не завершал. Вот первая его реформа, когда он пришел, – ускорение научно-технического прогресса. Это нужно было как воздух! Советский Союз начинал отставать в микроэлектронной революции, которая как раз тогда начиналась – информационная эпоха, но это можно было легко наверстать. Если бы он 5 лет занимался исключительно ускорением, я убежден, советская экономика вошла бы в число передовых, и уж точно Советский Союз не развалился бы. Но Горбачева хватило на 1 год. Через год забыли про ускорение научно-технического прогресса, и Советский Союз просто пропустил микроэлектронную революцию. Это и привело к тому, что экономика в конце концов начала разваливаться. Хотя были, конечно, и другие причины.
Он, действительно, начинал очень хорошие реформы, но ни одну не завершил успешно. Поэтому разочарование было, но я хочу подчеркнуть, не в той степени, чтобы вообще от него отказаться. Единственное, о чем просили лидеры республик в июле 1991 года, когда завершили работу над союзным договором, — чтобы он усилил, укрепил правительство СССР. Все считали, что Кабмин во главе с Павловым недостаточно эффективно работает, я уже сказал об этом. Лидеры республик даже предложили рассмотреть на эту должность президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.
Поэтому сказать, что отказывались от Горбачева как от лидера, нельзя. Это я твердо говорю, он тогда еще смотрелся хорошо. Только в кадровой политике у него было много ошибок, которые и привели к краху Советского Союза.
– Спустя 30 лет распад Советского Союза, лично для вас – что это?
– Я был и остаюсь советским человеком. Я гордился, что был гражданином великой страны, одной из двух сверхдержав. Поэтому, конечно, распад СССР был для меня процессом болезненным. Я сожалею, потому что искренне был настроен, поддерживал Горбачева в работе над обновлением Союза. Лидеры республик хотели все больше и больше полномочий и прав, у центра их оставалось все меньше и меньше. Я был на стороне Горбачева, потому что считал, что великая держава должна иметь сильный, мощный центр. Мы достигли компромисса, но…
Я считаю, что СССР был нужен миру. Именно благодаря Советскому Союзу, социалистической системе в целом весь капитализм после Второй мировой войны как-то облагородился, началось строительство социальных государств. Германия, скандинавские страны стали практически социальными странами именно благодаря социалистической системе во главе с Советским Союзом. А посмотрите, СССР распался, весь Запад пошел как бы вспять, только скандинавские страны и Германия более-менее сохранили социальное лицо.
А возьмите Америку, Великобританию. Там либеральная политика камня на камне не оставила от социальных программ. Посмотрите, какое там расслоение, социальное неравенство. Выдающийся экономист профессор Стиглиц, лауреат Нобелевской премии, говорит, что если американское правительство вновь не займется социальными программами, не будет перераспределять доходы в обществе, Америку ждут революции, которые могут привести к распаду и этой страны.
Михаил Горбачев учредил в СССР и Восточной Европе институты демократии, закончил мирным путем гонку вооружений, «холодную войну» и положил конец кровопролитию в Афганистане, констатирует, в частности, британская пресса. Он открыл «железный занавес», эхом откликается французская. Он вновь сделал Германию единой, резюмируют СМИ ФРГ. Американские издания также поют дифирамбы его вере в западных партнеров.
В общем, вся основная западная пресса сходится в одном — в лице первого и единственного президента СССР Михаила Горбачева планета потеряла «великого миротворца, без которого мир был бы совершенно иным».
С этой мыслью трудно не согласится. Только следует сделать одну немаловажную оговорку — если бы не фатальные промахи внешней и внутренней политики покойного Михаила Сергеевича, нынешнего всеобщего геополитического раздрая и хаоса, пожалуй, можно было бы счастливо избежать.
Ошибка Горбачева № 1: «Красивый жест»
По Договору о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанному в Вашингтоне 8 декабря 1987 года, Советский Союз уничтожил 1 846 таких ракет. В их числе было 654 комплекса РСД-10 «Пионер» (в западной классификации SS-20), 149 ракет Р-12 (SS-4), те самые, что занимали боевые позиции на Кубе во время Карибского кризиса, 6 комплексов Р-14 (SS-5), 80 крылатых ракет РК-55, а также 718 оперативно-тактических ракетных комплексов ОТРК-22 «Темп» (SS-12).
А еще СССР пустил под нож 239 самых передовых на то время оперативно-тактических ракетных комплексов ОТРК-23 «Ока» (SS-23). Первый начальник Ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск РФ генерал-полковник Николай Димидюк называл их «наисовременнейшим, универсальным комплексом как для ядерного, так и для обычного огневого поражения, не имеющего аналогов в мире». С ликвидацией этих ОТРК Сухопутные войска лишились не просто высокоточного дальнобойного средства поражения, а, по единодушному мнению ракетчиков, «игрушки, которая позволяла попадать «в копеечку».
Вообще-то ОТРК-23 «Ока» не подходил под определение «ракет средней и меньшей дальности», в ДРСМД шла речь о ракетах с дальностью от 500 до 5500 километров, тогда как «Ока» била только на 400. Но Михаил Горбачев втайне от военных решил просто сделать красивый жест в сторону американцев, которые боялись «Оки», как огня.
Через какие унижения и третирования со стороны США пришлось пройти России, у которой только через 30 лет после распада СССР появилось оружие подобного уровня, объяснять сейчас излишне.
Ошибка Горбачева № 2: «Линия предательства»
Еще одну фатальную уступку США Михаил Горбачев сделал в июне 1990 года. Тогда СССР безвозмездно подарил США 46,3 тысячи квадратных километров своей территории в Беринговом море. В результате США без малейшего напряжения фактически в нарушение действующего законодательства СССР и в противоречие Конвенции ООН по морскому праву получили не только богатейшие рыбные промысловые районы Берингова моря, но и значительную часть континентального шельфа, в том числе перспективные участки нефтегазовых бассейнов «Наваринское» и «Алеутское» с большими залежами нефти и природного газа общим размером больше двух Ярославских областей.
Формально под этим договором разграничения стоит подпись тогдашнего главы МИД СССР Эдуарда Шеварднадзе, но понятно, что без санкции Михаила Сергеевича тут не обошлось. В результате того, что на морских картах пролегла эта «линия предательства», как называют ее бывалые моряки, Советский Союз был лишен возможности ежегодно вылавливать 200 тысяч тонн минтая.
Этот «подарок» сейчас блокирует с востока Северный морской путь, возрождение которого, в том числе для евроазиатских транзитных грузоперевозок, правительство России объявило своей стратегической задачей. К тому же из этой акватории США легко могут сделать плацдарм для военного противостояния с Россией за арктические ресурсы.
Ошибка Горбачева № 3: «Карабахская бомба»
Не утихающий конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, который «западные партнеры» упорно пытаются использовать в деле ослабления позиция России на международной арене, изначально имел давний характер этнического противоборства. Но спусковые крючки конфликта, вылившегося в итоге не в одну кровопролитную войну, сработали именно при Горбачеве.
— В 1987 году, на одном из французских кладбищ выступает академик Аганбегян и заявляет — сейчас перестройка, мы с Михаилом Горбачевым все обсудили и решили Карабах отдать Армении. У нас в КГБ волосы дыбом встали от таких слов! — вспоминает непосредственный участник печальных событий, экс-руководитель антитеррористического подразделения КГБ СССР и ФСБ, полковник в отставке Владимир Луценко. - Через провокаторов была инициирована трагическая «сумгаитская резня». С азербайджанской стороны были националисты — Народный фронт, а с армянской — тоже националисты, так называемый «Комитет «Карабах». А Горбачев вообще себя повел колоссально. В Баку приезжает Лигачев и говорит — все, ребята, мы приняли решение, вы неделимы, никаких Карабахов. В это же время генеральный секретарь ЦК приезжает в Ереван и заявляет — ребята, сейчас вот только чернила на бумаге просохнут, и я вам принесу указ о присоединении Карабаха. Мы, конечно, пытались в связке с азербайджанским КГБ что-то сделать, но уже тогда партийные органы постепенно стали утрачивать власть, да и вообще все органы, как говорится, посыпались.
Последствия этого решения Россия разгребает до сих пор. Не только в Армении и Азербайджане, но и в Турции.
Ошибка Горбачева № 4: «Ельцин»
К началу перестройки ни один из советских политиков не обладал опытом публичной борьбы за власть. И когда будущий первый президент России Борис Ельцин оседлал популистскую волну и стал стремительно набирать политические очки, Горбачев и его окружение попросту оказались к этому неготовы, попытавшись использовать старые партийные методы — неловкие очерняющие публикации в прессе. Но ей уже мало кто верил. Некрасивые пикировки на Пленумах Верховного совета сыграли, наоборот, Ельцину на руку. В результате Борис Николаевич в самые кратчайшие сроки стал «народным героем».
Во что это обошлось России, излишне напоминать — танки в Москве, расстрел Белого дома, появление в большой политике Бориса Березовского, попытка «взять Грозный силами одного десантного полка» с многолетними кровавыми последствиями для страны, «шоковые реформы», «ваучеризация» всей России Анатолием Чубайсом, общенациональный позор во время официальных визитов, «ножки Буша». И отдельной строкой — нынешние отношения с США.
Ошибка Горбачева № 5: «Простота хуже воровства»
Михаил Горбачев искренне поверил в данные ему Соединенными Штатами обещания по нерасширению НАТО на Восток. Бывший помощник министра финансов США, политолог Пол Робертс считает это самой фатальной ошибкой покойного президента.
«Ошибкой Горбачёва было непонимание Вашингтона, — констатировал он. — Американский президент может заключить соглашение, от которого откажется его преемник. Даже если есть подписанные документы, а уж в отсутствие таковых коррумпированный режим Клинтона смог заявить, что соглашений о непродвижении НАТО к границам России никогда не существовало» (цитата по РИА Новости).
Именно отсутствие гарантий безопасности России со стороны Североатлантического альянса, на которых настаивал нынешний российский президент Владимир Путин, привели к вооруженному конфликту на Украине. Который, признал экс-президент США Дональд Трамп, нынешняя американская администрация использует в своих целях, провоцируя ни много ни мало мировую войну.