Риск присутствия ошибки это

Расчет
аудиторского риска осуществляется по
формуле:

АР=(ВХР×РСК×РН)×100,
(1)

где,
АР – аудиторский риск;

ВХР
– внутрихозяйственный риск;

РСК
– риск средств контроля;

РН
– риск необнаружения.

Для
расчета аудиторского риска, аудитору
необходимо разработать и заполнить
тесты систем контроля, представленные
в таблицах
11, 12, 13.

Таблица
8.1 – Оценка надежности программного
обеспечения в ОАО
«Городейский сахарный комбинат»

Примечание
– Источник: собственная разработка.

Степень
доверия системе учета может быть
определена как отношение полученной
суммы баллов согласно тесту к итоговой
сумме баллов. Следовательно, вероятность
внутрихозяйственного риска можно
рассчитать по формуле:

ВХР
= 1 – Ов / Овmax, (3.1)

гдe
Ов – фактическое количество баллов по
результатам теста учетной системы;

Овmax–
максимальное количество баллов теста
учетной системы (70 баллов).

Вероятность
внутрихозяйственного риска составила:

ВХР
= 1 – 56 / 70 = 0,2.

Риск
контроля выражает меру ожидания аудитором
вероятности пропуска ошибок, превосходящих
величину, допустимую системой
внутрихозяйственного контроля.

Таблица
8.2 – Оценка средств внутреннего контроля
в ОАО «Городейский сахарный комбинат»

Примечание
– Источник: собственная разработка на
основе [7, c.124].

Вероятность
риска
средств контроля
можем определить по формуле:

РСК
= 1 – О_к
/ О_кmax,
(3.2)

где О_к
–
фактическое количество баллов по
результатам теста системы внутреннего
контроля;

О_кmax
–
максимальное количество баллов теста
системы внутреннего контроля (90 баллов).

Вероятность
риска системы внутреннего контроля
составила:

РСК
= 1 – 67 / 90 = 0,256.

Для
определения вероятности риска присутствия
ошибки в процентах полученный результат
следует умножить на 100.

0,256*100%=25,6%

Риск
необнаружения (процедурный риск) выражает
меру готовности аудитора признать
вероятность невыявления в процессе
проведения аудита ошибок, превосходящих
допустимую величину. Вероятность
риска
необнаружения
определяется следующим образом:

РНО
= АР / (ВХР * РСК) (3.3)

Таблица
8.3 – Оценка риска присутствия ошибки в
ОАО «Городейский сахарный комбинат»

Примечание
– собственная разработка.

Рассчитанный
коэффициент
риска необнаружения,
умноженный на 100, характеризует
максимальный
процент ошибок, которые
аудитор может пропустить, не допуская
превышения значения общего аудиторского
риска. В правилах аудиторской организации
целесообразно определить отнесение
рассчитанного риска необнаружения к
одному из оговоренных республиканскими
правилами: высокому, среднему, низкому.
Так, в случае если риск присутствия
ошибки, рассчитанный на основе данных
таблиц 3.1-3.4, меньше 33%, а риск необнаружения
соответственно превышает 15,15%, то риск
необнаружения можно классифицировать
как высокий. Напротив, если риск
присутствия ошибки больше 67%, а риск
необнаружения меньше 7,46%, то риск
необнаружения можно определить как
низкий. В пределах этих значений
показатель риска необнаружения будет
средним.

В
нашем примере на основании данных
таблицы 3.4 риск необнаружения является
высоким, поскольку риск присутствия
ошибки составляет 5,18% (т.е. меньше 33%), а
риск необнаружения – 96,53% (т.е. существенно
превышает 15,15%).

Таким
образом, допустимая вероятность риска
необнаружения является одним из основных
факторов при планировании объема,
времени проведения и характера аудиторских
процедур.

Исходя
из всего вышесказанного, аудиторский
риск будет равен:

0,2*0,259*0,9653=0,0500
или 5,00%

Так
как аудиторский риск не высок, то аудитор
может считать план приемлемым.

Существенность
– это свойство информации, которое
делает ее способной влиять на экономические
решения пользователя этой информации.

Расчет
уровня существенности по среднему
значению показателей, определяемых
установленным процентом от базовых
величин, широко распространен в
аудиторской практике. В основу данного
метода положен стандартный подход, при
котором считаются несущественными
суммарные искажения, содержащиеся в
бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Данные
для расчета уровня существенности,
приведённые в таблице 8.4.

Таблица
8.4 — Расчет
уровня существенности в ОАО «Городейский
сахарный комбинат»

Примечание
– Источник: Собственная разработка на
основе приложений 13 и 16.

Определение
единого уровня существенности.

1. Расчет
   средней
   величины по графе 4:

(55,5+4
651,62+8 360,3 +17 427,9- 3 833,5)/5
=
5 332,36 (тыс. руб.)

1. Исключаются
   показатели,
   значения которых сильно отклоняются
   от среднего значения в большую или
   меньшую сторону:55,5 тыс. руб. и 17 427,9 тыс.
   руб.

Расчет
средней
величины оставшихся показателей:

(4
651,62+8 360,3+3 833,5)/3
= 5 615,14 (тыс. руб.)

Таким
образом, величина 5 615,14 тыс. руб.
является единым
суммарным показателем уровня
существенности.

Далее
рассчитаем уровень существенности для
статьи баланса «Уставный капитал». На
данном этапе традиционно используются
различные методы, с помощью которых
распределяется уровень существенности.
Нельзя однозначно выделить наиболее
эффективные или часто применяемые
методы.

При
расчете используется метод, предполагающий
расчет распределенного уровня
существенности на основании удельного
веса каждой статьи отчетности. В этом
случае величина уровня существенности
определяется как произведение абсолютного
уровня существенности и удельного веса
статьи в структуре баланса в процентном
соотношении.

Значения
показателей:

1. Статья
   «Уставный капитал» 
   50 091тыс. руб;

2. Итог
   баланса 
   418 015 тыс. руб;

3. Абсолютный
   уровень существенности 
   5 650 тыс. руб.

В
первую очередь определяется удельный
вес статьи «Уставный капитал» в структуре
баланса:

50
091 /418 015 *100% = 11,98 %

Далее
рассчитывается уровень существенности
применительно к данной статье:

5 650
тыс. руб.*11,98%=676,87 руб.

Таким
образом, получаем распределенный уровень
существенности применительно в статье
баланса «Уставный капитал» равный
676,87 руб. Другими словами, совокупные
ошибки в операциях по учету уставного
капитала меньше 676,87 руб. будем считать
несущественными, а свыше – существенными.

На
основании проведенного предварительного
планирования аудитор составляет план
и стратегию проведения аудита.

Планирование
аудита –это процесс, который позволяет
наиболее рационально проводить проверку
и одновременно уменьшать риск не
обнаружения существенных ошибок в
финансовой отчетности. Аудиторская
проверка уставного капитала начинается
с формирования плана проверки.

План
проверки способствует тому, чтобы важным
областям аудита было уделено необходимое
количество времени и внимание, чтобы
были выявлены потенциальные проблемы
и проверка была выполнена своевременно
и качественно.

Завершающим
этапом процесса планирования аудиторской
проверки является составление стратегии
аудита.

Стратегия
аудиторской проверки представляет
собой конкретный перечень действий
аудитора с указанием проверяемых
областей бухгалтерского, налогового
учета, сроков и исполнителей.

Стратегия
аудита уставного капитала представлена
в таблице 8.5.

Таблица
8.5 — Стратегия аудита уставного капитала

Примечание
– Источник: собственная разработка.

Для
проведения экспертизы особенностей
функционирования ОАО «Городейского
сахарного комбината» был разработан
тест, представленный в таблице 8.6.

Таблица
8.6 – Экспертиза основных особенностей
функционирования ОАО «Городейского
сахарного комбината»

Примечание
– Источник: собственная разработка на
основании приложения А.

Проверка
начинается с изучения учредительных
документов и протоколов собраний
учредителей. На основании этой информации
формируются данные о численном составе
учредителей, о размере и форме их вклада.
По данным протокола собрания учредителей
OАO
«Городейский сахарный комбинат»

от 2 декабря 1996 г. уставный фонд данной
организации был сформирован в размере
47 745 889,38 белорусских рублей: 100%
уставного фонда принадлежит 1 учредителю,
30% уставного фонда принадлежит 2 учредиелю
и 60% уставного фонда принадлежит 3
учредителю. В разрезе рабочего плана
счетов каждому учредителю присвоен
свой субсчет: 75/11, 75/12 и 75/13, соответсвенно.
При этом уставный фонд разделен на
2 387 294 469 простых (обыкновенных)
акций. Номинальная стоимость каждой
простой (обыкновенной) акции составляет
0,02 белорусских рублей каждая.

Помимо
этого, изучаются документы, подтверждающие
законность функционирования организации,
свидетельство о постановке на налоговый
учет и органы статистики, и др.

Проверка
оснований на право функционирования
организации представлена в таблице
8.7.

Таблица
8.7 –
Проверка оснований на право функционирования
организации

Примечание
– Источник: собственная разработка.

В
ходе проверки оснований на право
функционирования организации было
установлено, что ОАО «Городейский
сахарный комбинат» имеет все законные
основания на право функционирования.

В
учетной политике аудируемой компании,
аудитор проверяет порядок синтетического
и аналитического учета уставного
капитала.

На
ОАО «Городейский сахарный комбинат»
информация о состоянии и движении
уставного фонда Общества отражается
на счете 80 «Уставный капитал».

Следующим
этапом проверки является установление
соответствия данных учредительных
документов и данных бухгалтерского
учета и отчетности. Записи на счете 80
производятся в размере, указанном в
учредительных документах, только после
государственной регистрации организации.
Аналогичная сумма должна быть показана
в бухгалтерском балансе по строке
«Уставный капитал» (приложение 16) и в
отчете об изменении собственного
капитала по строке «Уставный капитал»
(приложение 17).

Таблица
8.8 – Проверка соответствия записей в
отчете об изменении собственного
капитала по строке «Уставный капитал»
к записям в балансе

Примечание
– Источник: собственная разработка на
основе приложений 16 и 17.

В
соответствии с планом счетов счет 80
«Уставный капитал» кредитуется в
корреспонденции со счетом 75 «Расчеты
с учредителями» после государственной
регистрации организации в сумме вкладов
учредителей, предусмотренных учредительными
документами и указанных ранее.
Фактическое поступление взносов
учредителей проверяется на основании
учредительных документов и записей
регистрах по счету 75 по субсчету 75/1
«Расчеты по вкладам в уставный (складочный)
капитал». Дебетовое сальдо по счету
75/1 (на 02.12.1996г.) показывает числящуюся
за акционерами (участниками) задолженность
по оплате вкладов в уставный капитал.
Объявленный
в уставе уставный фонд коммерческой
организации должен быть сформирован в
течение двенадцати месяцев с даты ее
государственной регистрации.

Реальность
взносов установлена на основе выписка
банка от 02.12.1996г., в которой есть ссылка
на формирование уставного капитала.

Таблица
8.9 – Проверка документального оформления,
полноты и своевременности расчетов с
учредителями по вкладам в уставный
капитал организации

Окончание
таблицы 8.9

Примечание:
Источник – собственная разработка.

Результаты
проверки полноты и своевременности
расчетов с учредителями целесообразно
оформить в рабочем документе (таблица
4.4).

Проверка
соответствия записей по счету 80 «Уставный
капитал» регистрам бухгалтерского
учета представлена в таблице 8.10.

Таблица
8.10 – Проверка соответствия записей по
счету 80 «Уставный капитал» к записям в
балансе

Примечание
– Источник: собственная разработка на
основе приложений 16 и 23.

Проверка
соответствия записей в ведомости счета
80, записям в бухгалтерском балансе
показала, что учет ведется без нарушений.

Проверка
правильностей учета расчетов с физическими
лицами по вкладам в уставный капитал
представлена в таблице 8.11.

Таблица
8.11 –
Проверка правильности учета расчетов
с учредителями по вкладам в уставный
капитал

Примечание
– Источник: собственная разработка.

Проверка
правильности формирования уставного
капитала представлена в таблице 8.12.

Таблица
8.12 –
Проверка правильности формирования
уставного капитала

Примечание
– Источник: собственная разработка.

Изменений
уставного капитала в проверяемом периоде
не было.

Проверка
правильности формирования уставного
капитала показала, что формирование
уставного капитала и отражение его на
счетах бухгалтерского учета осуществляется
без нарушений.

Соседние файлы в папке Отчеты

• #

  08.07.2023631 б3OTChET_let_prak (1).docx.rsrc

• #
• #

  08.07.2023575 б3OTChET_let_prak.docx.rsrc

• #
• #

  08.07.2023630 б2otchyot_Marina.docx.rsrc

• #
• #

  08.07.2023648 б4preddiplomnaya_praktika_Guk_E_S.docx.rsrc

• #
• #

  08.07.2023243 б2КОПИЯ Отчет по практике лето ДЛЯ ПЕЧАТИ.docx.rsrc

• #
• #

  08.07.2023234 б2ОТЧЕТ лет.прак..docx.rsrc

МЕТОДИКА РАСЧЕТА АУДИТОРСКИХ РИСКОВ

Согласно Правилу аудиторской деятельности «Цели и общие принципы аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденному постановлением Минфина РБ от 26.10.2000 № 114, для обеспечения эффективности проверки необходимо соблюдать следующие этапы: планирование аудита, получение аудиторских доказательств, документирование аудита, обобщение выводов, формирование и выражение мнения о правильности отражения собственного капитала в отчетности аудируемого лица. Этап планирования в свою очередь можно разделить на предварительное и детальное планирование. По итогам предварительного планирования аудиторская организация окончательно решает вопрос о возможности проведения аудита и заключения договора, определяет количественный и качественный состав группы специалистов для проведения аудита, необходимость привлечения экспертов, намечает сроки проведения аудита, согласовывает условия проведения проверки и стоимость аудиторских услуг.

На этапе детального планирования разрабатываются план и программа аудита. Для более качественного составления плана и программы анализируются основные формы отчетности, а также регистры бухгалтерского учета, главная книга и аналитические данные к ним.

Для определения участков, требующих повышенного внимания, где возможны существенные ошибки или злоупотребления, имеет смысл использовать приемы горизонтального и вертикального анализа. При осуществлении горизонтального анализа производится сопоставление количественного значения соответствующих показателей на начало и на конец отчетного периода, при этом отклонения рассчитываются как в абсолютных, так и в относительных величинах. При проведении вертикального анализа определяется доля каждого элемента проверяемого показателя в общей его величине, а также оценивается изменение процентного соотношения в течение года.

Уровень существенности можно определять в процентном и соответствующем ему стоимостном выражении для каждого компонента проверяемого участка, учитывая цель проверки и потенциальных пользователей аудиторского заключения. Не все проверяемые участки можно проверить сплошным методом. В некоторых случаях имеет смысл применять выборочный метод, например при проверке правильности выплаты дивидендов большому количеству акционеров или формирования добавочного фонда по результатам проведенной переоценки. Проведение любой выборочной проверки связано для аудиторской организации с определенным риском.

Согласно Правилу аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», утвержденному постановлением Минфина РБ от 06.03.2001 № 24 (далее — Правило № 24), аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения. Иными словами, вероятностью аудиторского риска будет вероятность сложного события, заключающегося в одновременном осуществлении трех простых событий: есть существенные искажения в отчетности, система контроля их не заметила, аудиторская организация их также не обнаружила. Совместное появление нескольких случайных событий может быть представлено в виде произведения их вероятностей:

Ра = Рв х Рк х Рн, (1)

где Ра — аудиторский риск;

Рв — внутрихозяйственный риск;

Рк — риск средств контроля;

Рн — риск необнаружения.

Первые два риска являются для аудиторской организации вероятностью присутствия ошибки в отчетности клиента, а третий риск — вероятностью необнаружения этой ошибки. Следует отметить, что применение на практике приведенной формулы нередко ставится под сомнение как аудиторами-практиками, так и научными исследователями. Основная причина состоит в том, что оценка вероятностей всегда меньше 1, а при умножении величин, которые меньше 1, всегда образуется величина, значение которой меньше любого из множителей.

Однако автор склоняется к мысли о возможности применения данной формулы. Действительно, общая вероятность аудиторского риска будет меньше, чем вероятность отдельных его компонентов. Но при отсутствии внутреннего контроля и аудиторских процедур по существу аудиторский риск будет равен внутрихозяйственному риску. В том случае, если присутствует внутренний контроль, аудиторский риск будет значительно снижен. Аналогично при осуществлении аудиторских процедур по существу значение аудиторского риска будет также снижено.

Действия руководства аудируемого лица в отношении внутрихозяйственного риска зачастую включают организацию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленных на предотвращение или обнаружение и исправление искажений, и, следовательно, во многих случаях внутрихозяйственный риск и риск системы контроля тесно взаимосвязаны. Таким образом, если аудитор пытается оценить отдельно внутрихозяйственный риск и отдельно риск системы контроля, то существует возможность неправильной оценки риска. Целесообразно после оценки вероятности внутрихозяйственного риска и риска системы контроля рассчитывать вероятность риска присутствия ошибки (Ро) по формуле:

Ро = Рв х Рк. (2)

Вероятность аудиторского риска можно рассчитывать по формуле:

Ра = Ро х Рн. (3)

Из приведенной формулы выводится вероятность риска необнаружения:

Рн = Ра х Ро. (4)

Как видно из формулы (4), существует обратная зависимость между риском присутствия ошибки и риском необнаружения. Чем выше риск присутствия ошибки, тем ниже должен быть риск необнаружения, т.е. должен быть увеличен объем аудиторских процедур, для того чтобы свести аудиторский риск к минимуму. В случае если аудитор оценит риск присутствия ошибки как низкий, объем аудиторских процедур может быть значительно снижен.

Величина приемлемого аудиторского риска определяется до начала аудиторской проверки. Как правило, его величина указана в правилах аудиторской организации. Мировая практика показывает, что допустимое значение совокупного аудиторского риска не должно превышать 5%.

Риск присутствия ошибки определяют обычно на стадии планирования аудиторских работ исходя из степени доверия к системе учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Для расчета данного показателя могут быть использованы данные таблицы 1, в которой приведены условные данные для примера.

Каждому показателю таблицы может быть присвоено значение от 0 до 10. Например, предварительная оценка образования, опыта и квалификации персонала бухгалтерии (стр.1) дается на основании информации о наличии дипломов и стажа работы по специальности. Для заполнения стр.2 аудитор выясняет, насколько часто бухгалтеры посещают курсы повышения квалификации, семинары, выписываются ли периодические издания по бухгалтерскому учету, имеется ли информационно-правовая система и т.д.

Следует отметить, что стр.1-6 таблицы 1 связаны с оценкой влияния человеческого фактора на возможность присутствия ошибки в учете и отчетности аудируемой организации. Поэтому заполнение этих строк в значительной степени основано на профессиональном суждении аудиторов.

Для оценки степени надежности программного обеспечения (стр.7) может заполняться дополнительная таблица 2.

Таблица 2 заполняется следующим образом: при положительном ответе показателю присваивается значение 1, при отрицательном — 0. Затем полученные оценки суммируются, и итоговая сумма заносится в стр.7 таблицы 1.

Степень доверия системе учета может быть определена как отношение полученной суммы баллов согласно тесту к итоговой сумме баллов. Исходя из этого, предлагаем вероятность внутрихозяйственного риска рассчитывать по формуле:

Рв = 1 — Ов / Овmax, (5)

гдe Рв — вероятность внутрихозяйственного риска;

Ов — фактическое количество баллов по результатам теста учетной системы;

Овmax — максимальное количество баллов теста учетной системы (например, 70 баллов).

В нашем примере вероятность внутрихозяйственного риска составила 0,2857 (1 — 50 / 70).

Для оценки внутреннего контроля заполним таблицу 3.

Для оценки соответствия системы внутреннего контроля необходимым требованиям аудитор должен выяснить: есть ли в организации специальная служба или контрольные обязанности закреплены за отдельными должностными лицами; достаточно ли у работников, фактически выполняющих контрольные функции, полномочий и возможностей для выполнения контроля; целесообразно также определить их независимость и профессиональный уровень. Кроме того, большое значение в снижении количества ошибок имеет наличие постоянного контроля за осуществлением нетипичных операций. Необходимо проверить также наличие документального оформления планирования и выполнения контрольных процедур, регулярность и детальность составления отчетов по выявленным нарушениям, оценить действия руководства по исправлению обнаруженных недостатков. Каждый из исследуемых показателей оценивается по десятибалльной шкале, затем полученные данные суммируются. Для определения степени доверия внутреннему контролю находится их удельный вес в общей сумме максимально возможных оценок.

Вероятность риска средств контроля предлагаем определять по формуле:

Рк = 1 — Ок / Окmax, (6)

где Рк — вероятность риска внутреннего контроля;

Ок — фактическое количество баллов по результатам теста системы внутреннего контроля;

Окmax — максимальное количество баллов теста системы внутреннего контроля (например, 90 баллов).

Вероятность риска системы внутреннего контроля, рассчитанная на основе данных таблицы 3, составила 0,3556 (1 — 58 / 90).

Для определения вероятности риска присутствия ошибки в процентах полученный результат следует умножить на 100.

На основе вероятности риска присутствия ошибки рассчитывается вероятность риска необнаружения по формуле (4). В данной формуле помимо рассчитанного нами показателя вероятности риска присутствия ошибки используется показатель вероятности аудиторского риска.

Величина допустимого аудиторского риска определяется до начала проверки и, как правило, указывается в правилах аудиторской организации. Для примера мы будем использовать аудиторский риск в размере 5% (0,05).

Результаты проведенных расчетов записываются в таблице 4.

Рассчитанный коэффициент риска необнаружения, умноженный на 100, характеризует максимальный процент ошибок, которые аудитор может пропустить, не допуская превышения значения общего аудиторского риска. В целях приведения в соответствие с Правилом № 24, которое предусматривает три вида рисков (высокий, средний, низкий), в правилах аудиторской организации целесообразно определить отнесение рассчитанного риска необнаружения к одному из оговоренных республиканскими правилами. Так, в случае если риск присутствия ошибки, рассчитанный на основе данных таблиц 1-4, меньше 33%, а риск необнаружения соответственно превышает 15,15%, то риск необнаружения можно классифицировать как высокий. Напротив, если риск присутствия ошибки больше 67%, а риск необнаружения меньше 7,46%, то риск необнаружения можно определить как низкий. В пределах этих значений показатель риска необнаружения будет средним.

В приведенном нами примере на основании данных таблицы 4 риск необнаружения является высоким, поскольку риск присутствия ошибки составляет 10,16% (т.е. меньше 33%), а риск необнаружения — 49,22% (т.е. существенно превышает 15,15%).

Таким образом, допустимая вероятность риска необнаружения является одним из основных факторов при планировании объема, времени проведения и характера аудиторских процедур.

08.12.2006 г.

Татьяна Кузьмич, экономист

Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 46, 2006 г.

Для более детального изучения см.: 1. Пособие

2. Пособие

3. Пособие

4. Пособие

Требования стандартов

Задача теории аудита заключается в разработке и обосновании методов оценки вероятности определения аудиторского риска или ожидаемой ошибки.

При любых проверках (сплошных или выборочных) при определении ожидаемой ошибки присутствует элемент случайности. Например, элемент случайности может быть таким: аудитор не заметил ошибку или неверно истолковал содержание хозяйственной операции и т.д. В качестве вывода можно сказать, что определение любой ожидаемой ошибки всегда происходит с какой-то вероятностью. По-другому эта вероятность называется аудиторским риском.

Существуют требования федеральных и международных аудиторских стандартов в соответствии, с которыми аудитор должен производить оценку аудиторского риска и разрабатывать процедуры, которые потребуются для снижения риска до самого низкого уровня. Стандарты устанавливают еще одни требования, а именно, что аудитору необходимо производить оценку риска на общем уровне отчетности, на уровне групп однотипных операций, а также на уровне сальдо по счетам.

Определение аудиторского риска

В стандартах аудиторский риск отражается как возможное выражение аудитором ошибочного мнения, хотя в бухгалтерской отчетности будут присутствовать существенные ошибки или искажения. Данное определение считается концептуальным и малопригодным для практической работы.

Представим строгое определение аудиторского риска. Для данного определения потребуется ввести некоторые обозначения: S (руб.) – уровень существенности базового показателя; К (руб.) – наиболее вероятная ошибка, содержащаяся в статье бух. отчетности с установленным уровнем существенности; Q (руб.) – действительная ошибка, которая содержится в данной статье бух. отчетности.

Рассмотрим аудиторский риск на разных уровнях:

• на общем уровне отчетности – это вероятность события, которое заключается в том, что как минимум для 1 статьи бух. отчетности будет выполняться неравенство $K$ $S$. Расшифровать можно следующим образом – одновременно должны выполняться 2 условия: уровень существенности больше ожидаемой ошибки и меньше действительной.
• на уровне сальдо определенного счета – это вероятность события, которое заключается в том, что неравенства $K$ $S$ выполняются для конкретной статьи баланса.
• на уровне оборота по определенному счету – это вероятность события, которое заключается в том, что неравенства $K$ $S$ выполняются для генеральной совокупности операций, составляющей оборот данного счета. Для данного случая обозначения будут являться: $S$ — уровнем существенности, $K$ — ожидаемой ошибкой, $Q$ – действительной ошибкой.

Исходя из вышеперечисленного, можно дать определение аудиторского риска – это вероятность наступления какого-либо события. Вероятность – это математическая величина, которая определяется количественным значением. Но согласно стандартам есть возможность определения в виде качественной оценки. Для выбора способа оценки, необходимо определить природу аудиторского риска.

Аудиторский риск на уровне сальдо и оборотов по счетам при применении выборочных процедур, основанных на статистических методах – это статистическая вероятность, которую можно определить, численно используя при этом закон распределения случайной величины.

Во всех остальных случаях аудиторский риск – это субъективная вероятность, т. е. вероятность, которая основана на суждении экспертов (аудиторов), учитывающих имеющийся опыт, влияние различных факторов и т. д.

Согласно Правилу 
аудиторской деятельности «Цели 
и общие принципы аудита бухгалтерской
(финансовой) отчетности», утвержденному 
постановлением Минфина РБ от 26.10.2000
№ 114, для обеспечения эффективности 
проверки необходимо соблюдать следующие 
этапы: планирование аудита, получение
аудиторских доказательств, документирование
аудита, обобщение выводов, формирование
и выражение мнения о правильности отражения
собственного капитала в отчетности аудируемого
лица. Этап планирования в свою очередь
можно разделить на предварительное и
детальное планирование. По итогам предварительного
планирования аудиторская организация
окончательно решает вопрос о возможности
проведения аудита и заключения договора,
определяет количественный и качественный
состав группы специалистов для проведения
аудита, необходимость привлечения экспертов,
намечает сроки проведения аудита, согласовывает
условия проведения проверки и стоимость
аудиторских услуг. 

На этапе детального
планирования разрабатываются план
и программа аудита. Для более 
качественного составления плана и программы
анализируются основные формы отчетности,
а также регистры бухгалтерского учета,
главная книга и аналитические данные
к ним. 

Для определения 
участков, требующих повышенного 
внимания, где возможны существенные
ошибки или злоупотребления, имеет смысл
использовать приемы горизонтального
и вертикального анализа. При осуществлении
горизонтального анализа производится
сопоставление количественного значения
соответствующих показателей на начало
и на конец отчетного периода, при этом
отклонения рассчитываются как в абсолютных,
так и в относительных величинах. При проведении
вертикального анализа определяется доля
каждого элемента проверяемого показателя
в общей его величине, а также оценивается
изменение процентного соотношения в
течение года. 

Уровень существенности
можно определять в процентном и 
соответствующем ему стоимостном 
выражении для каждого компонента
проверяемого участка, учитывая цель проверки
и потенциальных пользователей 
аудиторского заключения. Не все проверяемые
участки можно проверить сплошным методом.
В некоторых случаях имеет смысл применять
выборочный метод, например при проверке
правильности выплаты дивидендов большому
количеству акционеров или формирования
добавочного фонда по результатам проведенной
переоценки. Проведение любой выборочной
проверки связано для аудиторской организации
с определенным риском.  

где Ра — аудиторский 
риск; 

Рв — внутрихозяйственный 
риск; 

Рк — риск средств 
контроля; 

Рн — риск необнаружения. 

Первые два 
риска являются для аудиторской 
организации вероятностью присутствия 
ошибки в отчетности клиента, а третий
риск — вероятностью необнаружения этой
ошибки. Следует отметить, что применение
на практике приведенной формулы нередко
ставится под сомнение как аудиторами-практиками,
так и научными исследователями. Основная
причина состоит в том, что оценка вероятностей
всегда меньше 1, а при умножении величин,
которые меньше 1, всегда образуется величина,
значение которой меньше любого из множителей. 

Однако автор 
склоняется к мысли о возможности 
применения данной формулы. Действительно,
общая вероятность аудиторского
риска будет меньше, чем вероятность отдельных
его компонентов. Но при отсутствии внутреннего
контроля и аудиторских процедур по существу
аудиторский риск будет равен внутрихозяйственному
риску. В том случае, если присутствует
внутренний контроль, аудиторский риск
будет значительно снижен. Аналогично
при осуществлении аудиторских процедур
по существу значение аудиторского риска
будет также снижено. 

Как видно из формулы
(4), существует обратная зависимость между
риском присутствия ошибки и риском необнаружения.
Чем выше риск присутствия ошибки, тем
ниже должен быть риск необнаружения,
т.е. должен быть увеличен объем аудиторских
процедур, для того чтобы свести аудиторский
риск к минимуму. В случае если аудитор
оценит риск присутствия ошибки как низкий,
объем аудиторских процедур может быть
значительно снижен. 

Величина приемлемого 
аудиторского риска определяется до
начала аудиторской проверки. Как 
правило, его величина указана в правилах
аудиторской организации. Мировая практика
показывает, что допустимое значение совокупного
аудиторского риска не должно превышать
5%.  

Риск присутствия 
ошибки определяют обычно на стадии планирования
аудиторских работ исходя из степени
доверия к системе учета и внутреннего
контроля аудируемого лица. Для расчета
данного показателя могут быть использованы
данные таблицы 1, в которой приведены
условные данные для примера.

Таблица 1 

Оценка ведения 
учета

Показатель Оценка
(0-10)

1. Предварительная
оценка образования, опыта и квалификации
персонала бухгалтерии 8

2. Повышение 
квалификации, своевременность реагирования 
на изменения в законодательстве 7

3. Отсутствие 
чрезмерной загруженности персонала 
бухгалтерии 6

4. Отсутствие 
текучести персонала бухгалтерии 8

5. Выявление 
и анализ причин отклонений 
от плановых показателей 6

6. Принятие мер 
по сохранности учетных документов 8

7. Оценка надежности 
программного обеспечения 7

Каждому показателю
таблицы может быть присвоено значение
от 0 до 10. Например, предварительная оценка
образования, опыта и квалификации персонала
бухгалтерии (стр.1) дается на основании
информации о наличии дипломов и стажа
работы по специальности. Для заполнения
стр.2 аудитор выясняет, насколько часто
бухгалтеры посещают курсы повышения
квалификации, семинары, выписываются
ли периодические издания по бухгалтерскому
учету, имеется ли информационно-правовая
система и т.д. 

Следует отметить,
что стр.1-6 таблицы 1 связаны с 
оценкой влияния человеческого 
фактора на возможность присутствия 
ошибки в учете и отчетности аудируемой
организации. Поэтому заполнение этих
строк в значительной степени основано
на профессиональном суждении аудиторов. 

Для оценки степени 
надежности программного обеспечения
(стр.7) может заполняться дополнительная
таблица 2. 

Таблица 2 заполняется 
следующим образом: при положительном
ответе показателю присваивается значение
1, при отрицательном — 0. Затем полученные
оценки суммируются, и итоговая сумма
заносится в стр.7 таблицы 1.

Таблица 2 

Оценка надежности
программного обеспечения

Показатель Оценка
(0-1)

1. Наличие прав
на используемое программное обеспечение 1

2. Комплексность 
программного обеспечения (единое 
для всех участков учета) 1

3. Автоматическое 
составление отчетности 1

4. Уровень компьютерной 
грамотности пользователей 1

5. Наличие программиста
(системного администратора) 0

6. Наличие контроля 
доступа к учетной информации 0

7. Наличие паролей, 
защиты доступа к информации 0

8. Своевременность 
проверок на наличие вирусов 1

9. Своевременность 
обновления антивирусных программ 0

10. Своевременность 
сохранения информации 1

гдe Рв — вероятность 
внутрихозяйственного риска; 

Ов — фактическое 
количество баллов по результатам теста 
учетной системы; 

Овmax — максимальное
количество баллов теста учетной 
системы (например, 70 баллов). 

В нашем примере
вероятность внутрихозяйственного риска
составила 0,2857 (1 — 50 / 70). 

Для оценки внутреннего 
контроля заполним таблицу 3.

Таблица 3 

Оценка средств 
внутреннего контроля

Показатель Оценка
(0-10)

1. Наличие службы 
внутреннего контроля  0

2. Наличие полномочий
и возможностей для выполнения контрольных
обязанностей 9

3. Независимость 
должностных лиц, ответственных 
за проведение внутреннего контроля 5

4. Достаточность 
количества должностных лиц, ответственных 
за проведение внутреннего контроля,
предварительная оценка их профессионального
уровня 7

5. Осуществление 
постоянного контроля за отражением 
в учете нетипичных операций 10

6. Наличие документального 
оформления планирования и выполнения 
контрольных процедур 0

7. Регулярность 
и детальность составления отчетов
по выявленным нарушениям 7

8. Оценка действий 
руководства по исправлению обнаруженных 
недостатков 10

9. Оценка взаимодействия 
с внешними аудиторами 10

Для оценки соответствия
системы внутреннего контроля необходимым 
требованиям аудитор должен выяснить:
есть ли в организации специальная служба
или контрольные обязанности закреплены
за отдельными должностными лицами; достаточно
ли у работников, фактически выполняющих
контрольные функции, полномочий и возможностей
для выполнения контроля; целесообразно
также определить их независимость и профессиональный
уровень. Кроме того, большое значение
в снижении количества ошибок имеет наличие
постоянного контроля за осуществлением
нетипичных операций. Необходимо проверить
также наличие документального оформления
планирования и выполнения контрольных
процедур, регулярность и детальность
составления отчетов по выявленным нарушениям,
оценить действия руководства по исправлению
обнаруженных недостатков. Каждый из исследуемых
показателей оценивается по десятибалльной
шкале, затем полученные данные суммируются.
Для определения степени доверия внутреннему
контролю находится их удельный вес в
общей сумме максимально возможных оценок. 

где Рк — вероятность 
риска внутреннего контроля; 

Ок — фактическое 
количество баллов по результатам теста 
системы внутреннего контроля; 

Окmax — максимальное
количество баллов теста системы 
внутреннего контроля (например, 90 баллов). 

Вероятность риска 
системы внутреннего контроля, рассчитанная
на основе данных таблицы 3, составила
0,3556 (1 — 58 / 90). 

Для определения 
вероятности риска присутствия 
ошибки в процентах полученный результат 
следует умножить на 100. 

На основе вероятности
риска присутствия ошибки рассчитывается
вероятность риска необнаружения по формуле
(4). В данной формуле помимо рассчитанного
нами показателя вероятности риска присутствия
ошибки используется показатель вероятности
аудиторского риска. 

Величина допустимого
аудиторского риска определяется до начала
проверки и, как правило, указывается в
правилах аудиторской организации. Для
примера мы будем использовать аудиторский
риск в размере 5% (0,05). 

Результаты проведенных 
расчетов записываются в таблице 4.

Таблица 4 

Оценка риска 
присутствия ошибки

Показатель Оценка

1. Итоговое количество 
баллов оценки ведения учета 50

2. Максимальное 
количество баллов оценки ведения 
учета 70

3. Оценка внутрихозяйственного 
риска (1 — гр.1 / гр.2) 0,2857

4. Итоговое количество
баллов оценки средств внутреннего контроля 58

5. Максимальное 
количество баллов оценки средств 
внутреннего контроля 90

6. Оценка риска 
внутреннего контроля (1 — гр.4 / гр.5) 0,3556

7. Оценка риска 
присутствия ошибки (гр.3 х гр.6) 0,1016

8. Оценка общего
аудиторского риска согласно правилам,
установленным в аудиторской организации 0,05

Рассчитанный 
коэффициент риска необнаружения,
умноженный на 100, характеризует максимальный
процент ошибок, которые аудитор может
пропустить, не допуская превышения значения
общего аудиторского риска. В целях приведения
в соответствие с Правилом № 24, которое
предусматривает три вида рисков (высокий,
средний, низкий), в правилах аудиторской
организации целесообразно определить
отнесение рассчитанного риска необнаружения
к одному из оговоренных республиканскими
правилами. Так, в случае если риск присутствия
ошибки, рассчитанный на основе данных
таблиц 1-4, меньше 33%, а риск необнаружения
соответственно превышает 15,15%, то риск
необнаружения можно классифицировать
как высокий. Напротив, если риск присутствия
ошибки больше 67%, а риск необнаружения
меньше 7,46%, то риск необнаружения можно
определить как низкий. В пределах этих
значений показатель риска необнаружения
будет средним.  

В приведенном 
нами примере на основании данных
таблицы 4 риск необнаружения является
высоким, поскольку риск присутствия 
ошибки составляет 10,16% (т.е. меньше 33%),
а риск необнаружения — 49,22% (т.е. существенно 
превышает 15,15%). 

Таким образом,
допустимая вероятность риска необнаружения
является одним из основных факторов при
планировании объема, времени проведения
и характера аудиторских процедур.