Речевые логические ошибки примеры

Виды логических ошибок

1. Смешение понятий:
   Приближения лета люди
   ждут с особым нетерпением и радостью
   (ждут не приближения,
   а самого
   лета); Самым бедным из этой группы
   действующих
   лиц является
   язык Варвары
   (язык оказался действующим лицом); Из
   всех желающих
   выбрали 5 заявлений
   (желающие – заявления).

2. Сопоставление
   (соединение) несоединимых понятий:
   Характеру
   Аркадия Кирсанова, как и его отцу,
   свойствен лиризм (характер = отец); Мама
   в отпуске,
   папа тоже
   работает в
   банке;
   Главная и
   единственная
   проблема – отсутствие финансирования;
   В каждой бригаде в среднем 30
   работников
   и триста
   гектаров пашни;
   У больного имеется жена,
   двое детей
   и подозрение
   на инфаркт.

3. Противопоставление
   понятий, в действительности не
   противоречащих друг другу, не исключающих
   друг друга: Студенты любят не только
   учиться,
   но и отдыхать;
   Граждане
   и студенты,
   оплатите проезд; В комнате стояли не
   только столы
   и стулья,
   но и мебель
   красного дерева; Его [Остапа Бендера]
   любили домашние хозяйки,
   домашние работницы,
   вдовы
   и даже одна женщина
   – зубной техник (Ильф и Петров); Шел
   дождь
   и два студента:
   один в университет,
   другой громко
   смеялся.

4. Обнаружение
   причинно-следственных связей там, где
   их нет: Ввиду
   болезни моей жены, я чувствую себя
   хорошо и прошу отпустить меня досрочно
   из санатория; Я очень люблю Тюмень! Да
   и как мне ее не любить, ведь сама-то я
   ярковская; После гибели Ленского на
   дуэли Ольге ничего не оставалось, как
   выйти замуж.

Языковая норма
(правило) – центральное понятие культуры
речи. Норма
языка – это
правило использования языковых средств,
единообразное, образцовое, общепризнанное
употребление элементов языка в
определенный период его развития. Норму
можно определить как совокупность
установившихся в данном обществе и в
данную эпоху языковых привычек и правил
общественного пользования языком. Норма
– это принятые среди большинства
носителей русского языка, сознательно
поддерживаемые образованными людьми
и предписываемые грамматиками и словарями
образцовые способы употребления слов,
форм слов, произношения звуков и
построения предложений. Норма
– это языковой образец, обязательный
для всех пользующихся языком. Литературная
норма обязательна для устной и письменной
речи и охватывает все уровни языка.
Понятие нормы возникает там, где
существует возможность выбора, т.е.
варианты. В связи с этим можно утверждать,
что норма –
это
правило
выбора одного из двух или нескольких
вариантов.

Критерии
нормативности
языкового факта: 1) регулярная
употребляемость, 2) соответствие общим
законам языка, 3) общественное одобрение
(общепризнанность) и обязательность
для всех пользующихся языком.

Источники языковых
норм –
речевые навыки образованных людей, язык
классической художественной литературы,
образцовое употребление языковых
средств в печати, авторитет радио и
телевидения, театра, научные исследования.
Нормы позволяют сохранить целостность
и общепонятность литературного языка;
они – одно из важнейших условий
стабильности, единства и самобытности
национального языка.

Источники
изменения норм
литературного языка – социально-политические
изменения в обществе и в сознании
носителей языка, возникновение новых
традиций во взаимоотношениях между
людьми, влияние литературы, науки,
искусства, живая разговорная речь,
заимствования. Изменению языковых норм
предшествует появление их вариантов.
Употребление вариантов без учета их
семантики, стилистической окраски и
хронологической соотнесенности приводит
к речевой ошибке.

Формулы
нормативности
(нормы):

1) А правильно, Б
неправильно ([ш]то,
а не что
или чё);

2) правильно и А, и
Б (и́скристый
и искри́стый);

3) А правильно в
стиле Х (икс), Б – в стиле У (игрек):
фиктивный
(книжн.), липовый
(разг.)
документ.

Правила языка
– это правила произношения, в том числе
акцентологические, лексики
(словоупотребления), фразеологии,
морфологии и синтаксиса, а также
орфографии и пунктуации и требования
(правила) стилистики (или качества
образцовой речи).

Отступления от
правил языка представляют собой речевые
ошибки:
произносительные, или орфоэпические
(неправильное произношение звуков,
звукосочетаний и некоторых форм слов,
в том числе акцентологические –
неправильная постановка ударения в
словах), лексические, или словарные
(неправильное употребление слов,
связанное главным образом с незнанием
их значений), фразеологические
(неправильное употребление фразеологических
оборотов), морфологические (неправильное
образование или выбор форм слов),
синтаксические (неправильное соединение
слов, неправильное построение предложения),
орфографические (неправильное написание
слов), пунктуационные (неправильная
расстановка или отсутствие знаков
препинания) и стилистические (отступления
от правил (требований) стилистики). Таким
образом,
существует 8 типов правил языка и,
соответственно, 8 типов речевых ошибок.

Кроме этих 8 типов
речевых ошибок, в речи встречаются
ошибки
логические
(нарушения законов логики) и фактические
(незнание или плохое знание предмета
речи, т.е. фактов). Логические
и фактические ошибки обнаруживаются
(имеют место) в речи, но речевыми не
являются,
поскольку
не регламентируются
правилами
языка. Правила
языка, типы речевых ошибок и их условные
обозначения можно представить в виде
таблицы 2:

Таблица
2

Соседние файлы в папке Русский

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

К

ЛОГИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ

Разновидности
ошибок

Иллюстративный
материал

Пример
с ошибкой

Комментарии.
Верный вариант

Л-1          
 

Нарушение причинно-следственных связей в
содержании

Объяснение: из причины не следует вывод;

приведённое следствие не соответствует
указанной причине.

1. Поэт воспринимает музыку метели сердцем, потому что она живая…

2. Преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам
уважение друг к другу, расширяли кругозор поэта.

1. Поэт воспринимает музыку сердцем не потому, что она живая, а
потому что он любит музыку!

2. причина: преподаватели лицея, которые прививали своим
воспитанникам уважение друг к другу; следствие: расширяли кругозор
поэта: уважение друг к другу не является причиной интеллектуального развития.

Преподаватели лицея прививали своим воспитанникам уважение друг к
другу. Они же расширяли кругозор будущего поэта.

Л-2          
 

Нарушение логики объединения слов
в однородный ряд

СОЕДИНЯТЬ СОЮЗОМ И ДВА
ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ (РАЗНЫХ) ПО ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА НЕЛОГИЧНО

Софья считает Молчалина очень добрым и услужливым человеком.
«Молчалин за других себя забыть готов…» Но, я думаю, она ошибается,
потому что на самом деле героиня «сама вызвала в себе эту любовь».

Определения «добрым» и «услужливым» не являются синонимами, так как
соответствующие им слова имеют разное лексическое значение. При этом:

Добрый – положительная характеристика незлого
человека.

Услужливый –
всегда готовый оказать услугу.

сначала ученик
рассуждает о том, каким видит Софья Молчалина; затем хочет поспорить с
героиней комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и утверждает, что «она
ошибается»; но! вместо доказательства тому, в чём именно ошибается
Софья, ученик утверждает новую и потому НЕЛОГИЧНУЮ мысль: «героиня сама
вызвала в себе эту любовь».   Нам непонятно, о какой любви идёт речь.
Видимо, после слов «она ошибается» пропущено предложение: «потому что на
самом деле Молчалин любит вовсе не её, а свою мечту стремительно подняться
вверх по карьерной лестнице…» и т. д.

Л-3          
 

Нарушение логики примера в
рассуждении

Молчалин всем льстит. Он готов «ползать
перед всеми на коленях». Так, например, Хлёстовой он говорит о том, какая у
неё прелестная собачка: «Ваш шпиц – прелестный шпиц, не более
напёрстка, — я гладил всё его: какая шёлковая шёрстка!» Но на самом деле эта
собачка ему противна: он презирает всех людей из высшего общества.

Все – это и Хлёстова, и её собачка? Именно
перед ними Молчалин готов ползать на коленях? Возможно… но! собачка не
человек из высшего общества. А именно так получилось в результате неверно
построенного последнего предложения. Видимо, должно было быть так: он
презирает её так же, как и всех представителей высшего московского общества,
к которому так хотел бы принадлежать.

Л-4          
 

Нарушение логики построения текста
(построения нового абзаца).

    Молчалин очень хитёр. Он понимает, что только чинопочитанием и
услужливостью можно добиться высокого положения в свете.

      Молчалин и Чацкий… Взаимоотношения
этих героев комедии являются подтверждением этой мысли.

Учеником создан резкий переход от одной
мысли к другой. Общими темами предложений текста сочинения являются
фрагменты, выделенные курсивом, но! общая мысль разорвана
неожиданным, резким, а потому НЕЛОГИЧНЫМ тезисом (утверждением): Молчалин
и Чацкий…

Верно так:
Подтверждением этой мысли являются и сложные взаимоотношения приспособленца
Молчалина и не желающего «прислуживаться» Чацкого.

Л-5          
 

Нарушение логики утверждения

 Молчалин по-своему страшен. Мне страшно
осознавать то, как он расчётливо и цинично относится к чувствам влюблённой в
него Софьи. Поэтому мне очень жаль этого героя.

Молчалин страшен.
Далее должно быть доказательство этой мысли: чем же страшен герой Молчалин.
Речь должна идти об идее, заложенной А.С. Грибоедовым в этот образ. но!
Ученик, пренебрегая необходимыми доказательствами первому тезису, выдвигает
новый: мне страшно осознавать…

— нарушена логика
вывода: мне страшно осознавать… и поэтому мне очень жаль Молчалина.
(Едва ли мы пожалеем того, кто нам страшен!)

Л-6          
 

Нарушение логики присоединения нового
доказательства

В городе строятся детские площадки,
открываются новые магазины, появляются места для развлечения: клубы,
рестораны. Так же развивается и спортивная жизнь города.

Не понятно, как так же развивается
спортивная жизнь города? Как в клубах и ресторанах? (Хочется надеяться,
что всё-таки не так же)

Л-7          
 

Нарушение логики утверждений

На площади высится памятник В.И.
Ленину. За памятником находится Дом культуры.

Памятник В.И.Ленину поставлен, а Дом
культуры расположен на площади Победы (например).

Л-8          
 

Нарушение логики соразмерности в
утверждениях

Зимы в Карелии очень снежные, очень
холодные. А летом в карельском посёлке(?) очень жарко,
стоят знаменитые белые ночи.

Мысль: холодно в Карелии, а жарко только в карельском
посёлке. — нарушена логика утверждения и вывода: летом в Карелии жарко,
потому что стоят белые ночи? Вряд ли…

Верно так: А
летом в карельском посёлке так жарко, что даже в знаменитые белые ночи…

Л-9          
 

Нарушение логики субъектно-объектных
отношений

Всё смешалось в доме Простаковых: имение
взято под опеку, власти, столь важной для господ, нет, крестьян, основной их
(? )доход, у них (? )отобрали.

Кто выполняет действие (субъект) и на
кого распространяется это действие (объект). Не понятно: чей доход
отобран – крестьян или Простаковых?

Верно так: Крестьян,
основной доход семейства, отобрали.

Л-10        

Нарушение логики вопроса и ответа.

Как же это (? ) стало
возможно? Прежде всего это вина (?) госпожи Простаковой.

Вопрос сформулирован неточно и предполагает другой ответ.

Верно так: Как
же такое положение дел семейства Простаковых стало возможно? Виновата в этом
прежде всего сама Простакова.

Л-11        

Нарушение логики тезиса и вывода

«Ученье — вот чума, учёность – вот причина» сказано в то время, когда
образование для дворян становится обязательным. Это (?) доказывает то
(?), что все они (?) необразованны и глупы.

Последнее предложение необходимо поменять
местами с первым, исключив его первую часть:

Представители фамусовского общества
необразованны и глупы, потому что заявляют, что  «ученье – вот чума, учёность
– вот причина». И это сказано в то время, когда образование для дворян
становится обязательным и необходимым для служения Отечеству.

Л-12        

Нарушение логики построения сочинения.

В последнее время город выглядит не
лучшим образом. Во-первых, втрое увеличился поток машин на главных
дорогах города. Вблизи трасс невозможно дышать от выхлопных газов и пыли.
Во-вторых, повсюду грязь и неубранный снег. В-третьих, огромное число
рекламных щитов просто задавило жителей своей агрессивной навязчивостью.

Начало сочинения не соответствует
теме работы. Нет вступления о родном крае, выражением которого для
ученика стал родной город.

— нарушена логика содержания работы. Не стоит
начинать рассуждение с отрицательного, правильнее начинать с того, что
вызывает в сердце любовь и гордость.

Л-13        

Нарушение логики абзацирования
(выстраивания абзацев текста в определенной последовательности).

Чацкий обличает право крепостников владеть
живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой
благополучия фамусовского общества. (?)Чацкий — истинный патриот
России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века
минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. (?)В барском
обществе процветает лицемерие.

Следовало разбить текст на 3 абзаца и
дополнить каждый из них:

1: необходимо
доказательство (цитата)

2: необходим
переход к новой мысли (Герой комедии А.С.Грибоедова не может мыслить иначе.)

2: необходимо
завершить 2 абзац доказательством рассуждения (цитатой)

3: необходим
переход к новой мысли, связанной с темой сочинения « Век нынешний» и «век
минувший» (Чацкий не может принять законов светского общества, в
котором процветает лицемерие).

Л-14        

нарушение логики построения  абзаца.

Я родилась и живу в
замечательном городе Сергиевом Посаде. Я заканчиваю
школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в колледж, меня
ждёт новая жизнь, которая интригует неизвестностью.

В своём сочинении я
хотела бы рассказать, как просыпается мой родной город.

2 предложение не соответствует заявленной теме. Оно лишнее.

Из двух предложений можно было построить одно:

В сочинении я
хотела бы рассказать о том, как просыпается мой родной город Сергиев Посад.

Л-15        

Нарушение логики завершения текста
сочинения.

Концовка сочинения

1.Находясь в любом уголке нашей страны, я
часто вспоминаю свой родной город.

2.Зимним утром я часто хожу в лес, чтобы
посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Даны два предложения, которые являются самостоятельными нераспространёнными
абзацами. После тезисов нет доказательств.

Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город,
потому что моё сердце навек поселилось именно там.

Мне дорого всё: широкие дороги,
заснеженные улицы, старинные купеческие дома моего города. А ещё зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как
«живёт» природа моего края.

Л-16        

Нарушение логики сопоставления
образно-сюжетных понятий, субъектно-объектных отношений.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва
глубоким содержанием, а повесть «Капитанская дочка» глубоким смыслом.

Ученик в одном предложении сопоставляет образ героя повести
Пушкина и замысел самого писателя.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва новым
глубоким содержанием, помог переосмыслить свою жизнь и утвердиться в своих
представлениях о долге и чести.

Л-17        

Нарушение логики построения предложения.

Калашникова можно назвать былинным героем.
Во-первых, его характеризует смелость по отношению к царю Ивану Грозному (его
ответ после боя). (?)

Часть предложения, взятая в скобки,
вероятно, является доказательством. Но при создании развёрнутого текста, а не
тезисного плана такое построение предложений является неверным.

После боя с Кирибеевичем Калашников
разговаривает с царём на равных.

Л-18        

Нарушение логики предметно-количественных
отношений.

Девочки в чёрных костюмах выполняют
упражнения с обручем. Правая рука с обручем поднята вверх, а левая плавно
отведена назад. (?) Девочки грациозны, стройны, изящны.

Глядя на девочек, можно уверенно сказать,
что через несколько лет они станут известными гимнастками (Д).

Девочек в школе занимается много. Но выражения
« правая рука» и «левая рука» подчёркивают единственное число описываемых
предметов изображения.

Логико-речевые ошибки: учимся замечать  и исправлять

Логичность является одним из важных коммуникативных качеств речи, влияющих на понимание содержания высказывания. Под логичностью понимается такое коммуникативное качество речи, которое отражает соответствие речи  действительности и законам логического мышления.

Умение строить логичное высказывание опирается не только на знание и соблюдение законов логики, логического мышления, но и норм литературного языка, в основном синтаксических.  Этим объясняется сложность  определения в речи такого рода ошибок, как логические. Не случайно их часто относят к неречевым^[1], однако, принимая во внимание, что многие логические ошибки рождаются из-за нарушения языковых и речевых норм,  некоторые учёные  рассматривают  такие ошибки как речевые^[2].  К тому  же часто логические ошибки являются следствием других типов ошибок, например, синтаксических, именно поэтому они остаются самым загадочным видом ошибок.

Для удобства изучения будем  рассматривать данные ошибки  как логико-речевые, подчёркивая их речевую природу, что даст нам возможность научиться замечать их в речи, объяснять причину их возникновения   и  устранять. Кстати следует заметить, что данное умение входит в перечень умений по русскому языку, уровень владения которыми тестируется и оценивается ЕГЭ с помощью  специальных заданий и вопросов.

Логико-речевые ошибки – это ошибки, связанные с нарушением норм словоупотребления и норм построения как отдельного предложения, так и  сложного синтаксического целого или текста и приводящие к  нарушению свойств логичной речи, а именно противоречиям, двусмысленности, непоследовательности,  отсутствию должного доказательства в высказывании и т.п.

Логико-речевые ошибки включают в себя логико-лексические, логико-синтаксические и логико-текстовые ошибки.

Логико-лексические  – ошибки, возникающие в результате употребления слов в несвойственном им значении или употребления в одном контексте слов, обозначающих взаимоисключающие друг друга явления, действия и т.п., что в итоге приводит к противоречию в высказывании, например: Машинист поезда, сильно сжимая веки, зорко смотрит вперёд.

Логико-синтаксическими традиционно называют ошибки, которые возникают на уровне предложения, следовательно, могут быть обнаружены в контексте одного предложения и представляют  собой нарушения синтаксических норм литературного языка.

К логико-синтаксическим ошибкам относят

1) ошибки в построении предложений с однородными членами:

а) связанные с нарушением родо-видовых отношений, что выражается часто в объединении в одном ряду однородных членов и обобщающих слов, например: В лесу росли подосиновики, подберёзовики и грибы.

б) связанные с   объединением в однородный ряд слов разных частей речи, например: Ноздрёв постоянно врёт и весёлый.

в) связанные с объединением в однородный ряд слов, обозначающих перекрещивающиеся понятия, например: В нашем отряде было много спортсменов и иностранцев. 

2)  нарушение порядка слов, приводящее к двусмысленности, а иногда и к комизму:

а) в предложениях с дополнением или определением,  которое  отделяется от главного слова другими членами предложения,   например:   На втором этаже продаётся прекрасное нижнее бельё для женщин из шёлка.

б) в предложениях с причастным оборотом, где причастный оборот разделяется определяемым словом или  отделяется от него другими членами предложения, например:  Все предусмотренные меры законом  должны быть приняты. У нас в деревне рядом с домом находится сад, в котором растёт многолетний дуб, окружённый высоким забором

  в)  в сложных предложениях, где отрывается придаточная  определительная часть  от определяемого слова, например: Один из сыновей очень похож на отца, который помоложе.

3) нарушение норм  построения предложений с деепричастием и деепричастным оборотом, возникающее вследствие того, что деепричастие употребляется для обозначения действия (состояния) субъекта речи, не являющегося в предложении подлежащим.

По законам логики и грамматики в предложении деепричастие, как обозначающее добавочное действие (состояние), должно по смыслу относиться к подлежащему. В результате ошибочного употребления наблюдается следующее:   действие, выраженное деепричастием, относится к одному субъекту, а действие, выраженное личной формой глагола, — к другому,  например: Увидев тучи, тревога появилась на лицах матросов.  

По этой причине ошибкой  является употребление деепричастия и деепричастного  оборота  в безличном предложении, где нет и не может быть подлежащего, например:  Обидевшись, мне было всё равно.

4)  неудачное употребление местоимений, приводящее к смысловой неточности, например: Отца вызвали к директору школы, но он не пришёл. Хозяева попросили квартирантов зайти в их комнату.

5)   неумелый выбор союза или союзного слова, что часто приводит к противоречию,  например: Базаров и Кирсанов  разные люди, и у них много общего.  (И вместо НО)

6) пропуск слова, словосочетания, который может привести к  бессмыслице в содержательном плане и часто к комизму, например: 

Дворник завёл собаку, которая бегает по двору, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью.

7) смешение прямой и косвенной речи, например:

Когда отец спросил у сына, зачем он купил энциклопедию, тот сказал, что я хочу всё знать.

Логико-текстовые ошибки – это ошибки,  возникающие на уровне сцепления предложений в сложном синтаксическом целом или тексте и представляющие собой нарушения норм построения текста, в частности связности и логической последовательности его частей, непротиворечивости информации, передаваемой в тексте.  

К ним относятся

1. нарушение в членении текста на абзацы:

а) неправильное выделение абзацев;

     б) отсутствие членения текста на абзацы;

2) нарушение порядка  предложений, например:

Мотор осёкся и замолчал. Падая, самолёт задел верхушки сосен. Самолёт стремительно понёсся вниз.

 3) неправильное  членение текста на законченные предложения;

 Картина мне нравится. Потому что она о природе. 

4) нарушение единого временного плана, или видо-временной соотнесённости, например:

На картине изображена девочка, которая плетёт венок. Рядом с ней задремала бабушка.

5)  неправильное использование союзов для связи предложений и частей текста, например:

Очень хочется выразить благодарность нашей учительнице. Она всегда с улыбкой встречала нас. И вместе с тем это человек с доброй душой.

(И вместе с тем = однако, указывает на то, что последующая информация  противоположна  предыдущей, в то время как в данном отрывке такие признаки учительницы, как «улыбка» и «добрая душа» никак не противоречат друг другу)

6) употребление предложения, противоречащего по смыслу  предыдущему/предыдущим, например:

 В войну погибло немало молодых людей. Они всегда останутся  в наших сердцах молодыми и красивыми. После войны они также шли первыми, поднимали страну после разрухи.

(Очень часто подобная ошибка возникает вследствие неумелого употребления местоимений. В последнем предложении отрывка ученик, употребляя местоимение они, подразумевал молодых людей, участвующих в  сражениях, но оставшихся в живых, однако не учёл, что в предыдущем предложении  это личное местоимение указывало на погибших в сражениях молодых людей.)

Для того чтобы развивать свою  «логическую зоркость», то есть умение  замечать логико-речевые ошибки, предлагаем  специальные задания.

Задание 1. Найдите логико-речевые ошибки и устраните  их.

1. Росшие незабудки у ручья уже зацвели. 2. Показавшееся солнце ярко осветило из-за туч лес и поляну.3. Покатавшись на коньках, болят ноги. 4. Дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами. 5. Мама велела сыну налить ему кофе. 6. Вернувшись, мне вспомнилось, что дверь заперта. 7.  В этом году я прочитал книг намного больше, как в предыдущем. 8. Критик говорит читателю, что  ваши чувства к герою – ложны. 9. Несмотря на то, что Онегин и Печорин живут в разных эпохах, у них было много общего. 10. Рядом расположен сарай, в котором стоял мотоцикл, сделанный из досок.

Задание 2. Чем вызвано противоречие в следующих высказываниях?

1. С реки доносилось уханье, похожее на трескотню. 2. Экскурсанты остановились у мраморной плиты из красного гранита. 3.  Задержанный был в пальто с каракулевым воротником из норки. 4. Впереди не было видно ни одного мало-мальски большого дерева.  5. На поле боя слышались стоны раненых и убитых. 6. В качестве доказательств были доставлены 10 кур в составе петухов.

Задание 3. Чем вызвана двусмысленность высказываний? Можно ли её устранить?

1. Вася подарил Марусе куклу, но она скоро умерла, и пан Тыбурций отнес её Васиному отцу. 2. Герасим принёс Муму чашечку молока, поставил её на кровать, но она не умела пить. З. Отец Пети ушёл на фронт, когда ему было три года. 4. Командир приказал солдату почистить его оружие.

Задание 4. Можно ли считать данные высказывания логичными? Почему?

1. У нас есть озеро с островом. На острове растет жасмин. Летом мы купаемся в нём.

2. Стояла тишина. В тихий зимний день вхожу в  лес на лыжах. Чистые сугробы лежали  под деревьями, над лесными тропинками. Согнулись под тяжестью снега стволы молодых берёз.

3. Можно ли дружить с Печориным? Я думаю можно. Если понять Печорина, его душу и сердце узнать, какой на самом деле. В то же время Печорин не каждому доверится, он очерствел, беспощаден и расчётлив.

4. Рассмотрим, как вещи помогают лучше разобраться в помещиках, которых  описывает Гоголь. Возьмём Собакевича, когда Чичиков посмотрел на него, он ему показался медведем.

Задание 5.  Прочитайте. Можно ли понять, что хотел сказать автор? Почему?  Восстановите логику изложения, отредактируйте.

Весной в садах привлекает внимание крупный цветок ириса. За окраску цветов эти цветы названы в Древней Греции ирисом — «радугой». Поэтому цветы ириса бывают разного цвета. Цветы ириса сине-фиолетовые, как тонкая сеточка, весьма своеобразны, а также и жёлто-коричневые лепестки с жилками.

Задание 6. В каком порядке должны следовать предложения, чтобы получился текст?

А)  Вечером, взяв капкан и барсёнка, он отправился к ущелью. Он лежал на спине, а рядом с ним перекушенная веревка. В голове у охотника созрел план поимки хищника. Утром охотник осторожно подобрался к ущелью. Он привязал барсенка к камню, а рядом поставил капкан. Глаза охотника на долю секунды встретились с глазами хищника.

Б) Когда, гонимая голодом или инстинктивною потребностью в общении, она показывалась на улице – ребята бросали в нее камнями и палками, взрослые весело улюлюкали и страшно, пронзительно свистели. У нее не было собственного имени, и никто не мог бы сказать, где находилась она во всю долгую морозную зиму и чем кормилась. Там она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу. Она никому не принадлежала. Не помня себя от страха, переметываясь со стороны на сторону, натыкаясь на загорожи и людей, она мчалась на край поселка и пряталась в глубине большого сада, в одном ей известном месте [по Л. Андрееву].

 Задание 7. Восстановите логику изложения в тексте, разделите его на абзацы.

1. Корни дерева служат ему две службы. Ствол дерева служит ему также две службы. Потому что они кормят, питают дерево едой, которую сосут из земли. Отнимите у дерева его корни и оно умрет. Но они прикрепляют дерево к матери-земле и служат ему опорой против бурь и непогод. Сучья и ветви несут на себе листья, цветы и плоды, и поэтому передают те соки, которые получает через ствол от корней. А также ствол несёт на себе сучья с ветвями, листьями и плодами и в то же время проводят к ним пищу из земли.
2. Отношение к правде бывает разным. Правдолюбцы, болезненные, лихорадочные, за правду не пожалеют ни себя, ни других. Они на виселицу готовы пойти ради правды, да и других на ту же виселицу отправить. Правдознатцам не только своя правда нужна, но и чужая. Правдознатцы больше знают о правде, чем правдолюбцы, которым их правда кажется главной, часто последней достойной подвига или инквизиции. К счастью, болезнь правдолюбия чаще не больше, чем насморк, выражается так же невнятно и излечивается так же легко. Правдознатцы хотят  о правде дознаться. Знают, что правда горька есть. И знание их – несчастливое.. Высший тип –  праведники, которые высказать правду не умеют, да и понять ее не тщатся, они живут правдой. Живут они правдой по инстинкту, по устройству натуры. Правдолюбцам они кажутся трусливыми, правдознатцам  – глупыми. И поэтому независимы ни от болезни, ни от знания.  А они готовы, может быть, признать и то, и это. Живут, как умеют жить. Боясь иногда пустяков. Но главного не боясь: врага, насилия, смерти (по Д.Самойлову )

Речевые ошибки

Это можно рассматривать как положительный,
позитивный момент (плеоназм)

Автор в краткости (вместо вкратце) рассказывает
нам историю об Августе, «который был очень
скуп на почётные государственные награды».

Ощущение дома для автора синонимично (вместо
равнозначно) чувству радости и счастья.

Автор объясняет, что самое пронзительное
счастье возникает (вместо пронзительное
ощущение счастья возникает) в нас, когда мы
ощущаем любовь к родине.

В конце текста автор делает вывод, который как
бы объединяет начало и конец (употребление
слова-паразита как бы)

Автор размышляет, делится своими
впечатлениями, приводит примеры. Например,
он говорит, что за именами Саврасова, Левитана,
Серова, Коровина, Кустодиева, скрывается не
только вечная в искусстве радость жизни, но и
русская радость (повтор слов пример — например).

Пожалуй, я соглашусь с автором, с его
проблемой и его доводами (двусмысленность).

Мне кажется, что если дело пойдёт так и дальше (неоправданный
элемент разговорного стиля), то через несколько
лет некоторые буквы будут заменены на другие
символы, что приведёт не к хорошим последствиям
(неудачный порядок слов).

Не за горами и тот момент, когда с лица
земли пропадёт и русский народ! (нарушение
лексической сочетаемости)

А иногда на ум приходят самые невероятные
мысли. Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого
рода (нарушение лексической сочетаемости), и не
пришлось бы в близком будущем констатировать
свершившийся факт словами Т. Бек: «До свидания,
алфавит!»

Грамматические ошибки

Проблемой данного текста является пробуждение
и освещение в соплеменнике чувство родины (нарушение
норм управления)

Существуют люди, которые не только
увлекаются, но и посвящают искусству свою
жизнь (нарушение норм управления)

Отрывок, написанный в публицистическом
стиле и типе речи рассуждение (полное причастие в
роли сказуемого)

Риторические вопросы автор использует для
воздействия на читателя, сформировать
отношение к проблеме (неверное построение
предложения — придаточное присоединено без
опорного слова и союза)

Не все люди понимают или даже не знают
сущности духовности и искусства (неверное
построение предложения с отрицанием)

Смысл жизни, на мой взгляд, является
духовность, интеллигентность, уважение к своему
народу и своей культуре (неверная форма
существительного в сказуемом).

Автор высказывает не совсем отрицательное
мнение о значении латинского языка в русской
речи. Он (кто? автор? язык?) допускает
существование отдельных слов из «чужих»
языков» (двусмысленность, связанная с
употреблением местоимения)

Проникаясь в смысл написанного, можно
представить, что всё это происходит не с героем, а
с тобой (неверная форма деепричастия)

Рассматривая картину с изображением природы,
возникает чувство радости и гордости за нашу
страну (ошибка в построении предложения с
деепричастным оборотом).

Один раз я слышала, как обычный врач подарил
Третьяковской галерее портрет Боткина, нарисованного
знаменитым художником (неверная падежная форма
причастия).

Логические ошибки

Когда рассматриваешь картину с изображением
природы, возникает чувство радости и гордости за
нашу страну (алогизм?).

Духовность — это внутренний мир человека: вера
в добро, правду и красоту. Если поставить перед
собой цель и идти к ней постепенно, то всегда
можно добиться того, чего хочешь. А если не будет
желания, то и жизнь будет стоять на месте (нарушение
речевой связности, логики между предложениями)

Использование слов или символов, которые
принадлежат иностранным языкам, а точнее —
чрезмерное их использование, вскоре может
привести к вымиранию русской речи. «Обогащается
или портится родная речь благодаря
заимствованиям:» (неуместное цитирование)

А иногда на ум приходят самые невероятные
мысли. Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры
другого рода, и не пришлось бы в близком будущем
констатировать свершившийся факт словами Т. Бек:
«До свидания, алфавит!» (нарушение речевой
связности, нарушение логики развития мысли)

Через несколько лет некоторые буквы будут
заменены на другие символы, что приведёт к
нехорошим последствиям. Может произойти что
угодно, даже небольшая революция (необоснованное
обобщение)

Нашему правительству нужно принять закон о
написании букв в русском алфавите. А вообще, это
сами люди должны решать, какой алфавит им
выбирать, тот, который был создан нашими
предками, или тот, который больше подходит
нынешней современной молодёжи (нарушение
логики развития мысли)

Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли,
но уже несколько веков он остаётся неизменным (нарушение
логики между предложениями)

Язык и лексикон засорялись всегда. Это
неизбежно, поэтому не нужно этой бесполезной
критики. Что бы мы ни говорили, родным языком для
нас всегда останется русский (нарушение логики
между предложениями)

Фактические ошибки

А когда звучит шотландская волынка, не
предстают ли перед нами поля Англии.

Нам выпала честь видеть великолепные творения
гениев прошлых лет: стихи А. С. Пушкина, картины П.
Пикассо, книги Л. Толстого.

Мы часто слышим из новостей, что на очередном
аукционе какой-то богатый человек купил произведения
Фаберже.

Мы пользуемся словами, введёнными в язык В. И.
Далем.

Л. Н. Толстой написал свой роман-эпопею «Война
и мир» на французском языке, и только позже он
был переведён на русский.

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )