Причины возникновения юридических ошибок

Юридическая
ошибка
(или ошибка
в праве) — это неправильное представление
субъекта о преступности или непреступности
совершенного им деяния (действия или
бездействия) и его последствий, юридической
(уголовно-правовой)
квалификации содеянного, а также о виде
и размере наказания, которое может быть
назначено за совершение этого деяния.

Виды юридических
ошибок:

1. Ошибочное
   представление лица о преступности
   совершенных им деяний.
   К так называемым «мнимым преступлениям»
   могут быть отнесены мелкое хулиганство,
   самогоноварение, спекуляция, валютные
   операции. Такого рода деяния не влекут
   уголовной ответственности.

2. Неправильное
   представление лица о совершенном им
   деянии как непреступном.
   Незнание закона не освобождает от
   ответственности.

3. Ошибочное
   представление лица о юридической
   квалификации совершенного им деяния.
   Совершая вымогательство, виновный
   полагает, что его действия — это
   разбойное нападение. В подобных случаях
   виновный привлекается за то преступление,
   которое он фактически совершил.

4. Ошибочное
   представление лица о виде и размере
   наказания не влияет на ответственность,
   так как находится за пределами умысла
   и неосторожности.

Таким образом,
юридическая ошибка не изменяет
квалификации фактически совершенного
и от нее не зависят вид и размер
назначаемого судом наказания.

Фактическая
ошибка
может
относиться к объекту преступления. В
этом случае лицо принимает один объект
за другой и направляет на него свою
преступную деятельность. Фактическая
ошибка может
заключаться и в ошибочном представлении
об обстоятельствах, образующих объективную
сторону состава преступления, в том
числе относительно общественно опасных
последствий деяния. Например, преступник
наносит потерпевшему удар кулаком,
предвидя возможность причинения лишь
легкого вреда его здоровью, но потерпевший
от удара падает на твердый предмет и
умирает. Такая ошибка исключает
ответственность за умышленное убийство,
но допускает ответственность за убийство,
совершенное по неосторожности.

Объективные
причины появления юридических ошибок
– сформулированы
волей
законодателя.

Субъективные
причины появления юридических ошибок
– сформулированы
правоприменителем
(судьей, следователем и другими).
Субъектами правоприменения –
правоприменителями – являются органы
исполнительной, судебной власти,
администрация предприятий, различные
инспекции, прокуратура, общественные
организации (при делегировании им
полномочий) и т.п.

61. Механизм правового регулирования: понятие, структура, стадии. Соотношение правового регулирования и правового воздействия

Правовое
регулирование
– это одна
из форм воздействия права на общественные
отношения с помощью спе-

цифических правовых
средств — норм права, правоотношения,
актов реализации права.

Категория «механизм
правового регулирования» емка и
многогранна, поэтому возможны разные
подходы к ее

трактовке, можно
рассматривать разные структурные
элементы в ее составе.

Правовое
регулирование также определяется
как главное,
решающее выражение правовой
действительности,

результативное
нормативно-организованное воздействие
на общественные отношения при
помощи правовых

средств.

Механизм правового
регулирования можно различать в узком
и широком смыслах.

В узком смысле
этот механизм включает только то, без
чего невозможно регулирование общественных
отношений, а именно — императивное,
властное их нормирование государством.

В широком смысле
— вся совокупность правовых явлений,
действующих в обществе и оказывающих
влияние на сознание и поведение субъектов,
т.е. механизм юридической надстройки.

Следовательно,
под механизмом правового регулирования
в узком смысле понимается собственно
механизм правового регулирования, а в
широком смысле — механизм правового
воздействия.

Механизм
правового регулирования (МПР)
– система
юридических средств, организованных
последовательным образом в целях
упорядочения общественных отношений,
содействия удовлетворению интересов
субъектов права.

Основные
структурные элементы МПР:

1. Нормы
права –
общеобязательное правило поведения,
исходящее от государства, закрепленное
в определенной форме, регулирующее
общественные отношения и обеспеченное
к выполнению мерами государственного
принуждения. Нормы права
устанавливают общие и юридически
обязательные правила

поведения
участников общественных отношений,
которые находятся в сфере правового
регулирования.

Излагаются в
различных по силе нормативных правовых
актах.

Основополагающее
регулирующее воздействие нормы права
на общественные отношения:

о
определяет
круг субъектов, на которые распространяется
ее действие;

о
формулирует
условия, при которых субъекты
руководствуются ее предписаниями;

ораскрывает
содержание правила поведения;

оустанавливает
меры юридической ответственности за
нарушение указанных правил.

Норма права —
начальный элемент механизма правового
регулирования (определяет его основу
— направления

правового поведения).

2. Акты
реализации юридических прав и обязанностей
— фактическое
поведение субъектов правоотношений

по осуществлению
их прав и обязанностей. Через них
достигаются цели правового
регулирования,

удовлетворяются
законные интересы управомоченных и
обязанных лиц.

Четкость и
эффективность механизма правового
регулирования общественных отношений
зависит от

правильного
толкования норм права и уровня
правосознания субъектов правового
регулирования.

Главная цель
правового регулирования
— установление
такого порядка в общественной жизни,
который

максимально
соответствует предписаниям правовых
норм, заложенным в них принципам
социальной

справедливости.

К особенностям
механизма правового регулирования
обычно
относят то, что этот механизм:

о
по
своему характеру является государственным,
поскольку осуществляется при помощи
общеобязательных

норм, исходящих
от государства; о
опирается
на возможность применения принудительной
силы государства; о
имеет
пределы воздействия на общественные
отношения; о
обладает
определенным содержанием и направленностью,
которые выражаются в том, что механизм

правового
регулирования направлен на:
упорядочение и закрепление сложившихся
общественных

отношений;
содействие развитию и утверждению
новых общественных отношений, в
которых

заинтересованы
общество и государство; о
осуществляется
при помощи системы правовых средств,
способов и методов правового регулирования,
в

том числе таких,
как дозволения, запреты, обязывания,
императивные и диспозитивные методы

регулирования и
т. д.; о
характеризуется
стадийностью действия;

0 обладает
эффективностью, которая зависит как от
объективных, так и субъективных условий
и факторов.
Структура
и стадии механизма правового регулирования

Некоторые ученые,
рассматривая структуру механизма
правового регулирования, выделяют два
ее полярных элемента:

• нормативную основу
  или нормы права, выражающие главные
  способы воздействия права — дозволения,
  запреты, обязывания;

• способы реализации,
  которые проявляются в фактическом
  поведении людей, совершении действий
  или в воздержании от действий
  (бездействии), т.е. результативную
  сторону механизма.

Между
этими двумя элементами существуют
промежуточные звенья — юридические
факты, правоотношения. К
элементам
механизма правового регулирования чаще
всего принято относить (С.С. Алексеев):

• юридические нормы;

• правоотношения;

• акты реализации
  субъективных прав и юридических
  обязанностей;

• индивидуальные
  предписания, акты применения права
  (факультативный элемент). Стадии
  механизма:

1. стадия
   — формирование
   нормативной основы включает процесс
   создания и общее действие юридических
   норм. Но нормативная основа включает
   не только нормы права, но и индивидуальные
   предписания, договоры, средства и приемы
   юридической техники, иные инструменты
   правового регулирования.

2. стадия
   — включает
   правоотношения, возникающие на основе
   юридических фактов (или фактического
   состава) и в рамках которых стороны
   приобретают конкретные права и
   обязанности как меру индивидуального
   поведения субъектов. Этой стадии нередко
   предшествует факультативная
   стадия — применение права, без
   которой не могут возникнуть правоотношения.

В
рамках правоотношений устанавливается
конкретная юридическая связь между
субъектами, при этом субъекты вполне
определенно разделяются на управомоченных
и обязанных. Именно здесь выявляется,
какая из сторон правоотношения имеет
интерес и соответствующие субъективные
права, а какая обязана не препятствовать
удовлетворению этого интереса либо
осуществлять конкретные активные
действия в интересах управомоченного.

Правоотношения,
как известно, возникают на основе норм
права и при наличии определенных
юридических фактов.
В рамках правоотношения абстрактная
программа действия, заложенная в
нормах
права, преобразуется в конкретное
правило поведения для соответствующих
субъектов.

3 стадия
— реализация
субъективных прав и юридических
обязанностей. На
этой стадии достигаются цели
правового
регулирования.
При этом реализация осуществляется в
формах актов: соблюдения (запретов),
исполнения
(обязанностей), использования (прав) и
применения права.

Акты реализации
представляют собой основное средство,
при помощи
которого права и обязанности претворяются
в жизнь, т.е. осуществляются в поведении
тех или иных субъектов. Если на этой
стадии не создается препятствий для
реализации прав и обязанностей, то не
возникает необходимости в четвертой
(факультативной) стадии — контроля за
использованием прав и исполнением
обязанностей или защиты прав субъектов
правоотношений.

4 стадия
—
характеризуется наступлением определенных
юридических последствий при невыполнении
субъектом
возложенных
на него обязанностей или при совершении
правонарушения. Данная стадия наступает
только при
конфликтной ситуации и
свидетельствует о невозможности
обычными, — «мирными» средствами
разрешить
конфликт. Поэтому на этой
стадии возникает необходимость в
правоотношениях другого рода
—
правоохранительных,
а также в
правоприменительной деятельности
обеспечительного характера.
Здесь
управомоченный
приобретает право на защиту,
с помощью
которого он или специальные органы
возбуждают
правоприменительный
процесс, и с помощью юрисдикционных
органов имеет возможность в
отношении
обязанного лица применить
меры государственного принуждения.
Нарушившая свои обязанности сторона
в
рамках
охранительных правоотношений приобретает
новый статус, где на первый план
выдвигается юридическая
ответственность.
Поэтому охранительное правоотношение
строится по типу властеотношения, в
котором
юрисдикционный орган использует
власть для восстановления справедливости,
укрепления законности. Таким
образом,
главным элементом на данной стадии
являются охранительные правоприменительные
акты

Процесс правового
регулирования сопровождается определенными
методами и способами. Метод
правового регулирования —
это совокупность способов правового
воздействия на общественные отношения.
Различают:

• властно-императивный
  (авторитарный) метод,
  основанный на централизованном
  регулировании «сверху вниз»
  (административное, уголовное,
  уголовно-исполнительное право)

• автономный, или
  децентрализованное регулирование,
  при котором участники общественных
  отношений являются равноправными
  партнерами (гражданское, семейное
  право).

Способы
регулирования —
это приемы регулирования общественных
отношений, которые зависят от специфики
правовых норм. Выделяют следующие
способы правового регулирования:

а) запрещение;

б) дозволение;

в) обязывание;

г) рекомендации;

д) поощрения
и др.

В зависимости от
способа правового регулирования выделяют
такую категорию, как тип
правового регулирования:

1. общедозволительный,
   который основан на принципе «дозволено
   все, кроме…», т.е. субъекты могут
   совершать любые действия, кроме
   запрещенных законом;

2. разрешительный,
   основу
   которого составляет принцип «запрещено
   все, кроме…», т.е. субъекты могут
   совершать только действия, которые
   разрешены нормами права. Но в ряде
   случаев при этом требуется соответствующее
   разрешение компетентного органа.

Некоторые ученые
подчеркивают большую роль в механизме
правового регулирования правосознания
и правовой культуры.

Правовое регулирование
имеет свои пределы, так как воздействие
права на общественные отношения не
может быть безграничным.

Соотношение
правового регулирования и правового
воздействия

Нередко в науке и
на практике смешивают понятия «правовое
регулирование» и «правовое воздействие».
Термин «регулирование» означает
упорядочение, приведение чего-либо в
порядок, в соответствие с чем-либо.
Термин «воздействие» предполагает
влияние на
что-либо при помощи определенных средств.
Смысл этих понятий близок, частично
совпадает, но это не тождественные
понятия. Таким образом, нельзя все
правовые средства и формы влияния
на общественные отношения сводить
исключительно к правовому регулированию.

Под правовым
воздействием
в юридической
литературе чаще всего понимают
результативное, нормативно-организационное
влияние на общественные отношения как
системы собственно правовых средств
(норм права, правоотношений, актов
реализации права), так и иных правовых
явлений, например, правосознания,
правовой культуры, правовых принципов,
правотворческого процесса.

Понятие «правовое
воздействие» шире, чем категория
«правовое регулирование».
Правовое
регулирование есть воздействие всей
системы юридических средств на
общественные отношения. Правовое же
воздействие — это не только
специально-юридическое влияние права
на общественную жизнь, но и
информационно-психологическое,
воспитательное, социальное и иное
влияние правовой действительности на
жизнь общества. Между рассматриваемыми
понятиями нет резкой грани, они тесно
связаны, но правовое
регулирование является лишь частью
правового воздействия, при этом частью
специально-юридической.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

НАВЕСТИ МОСТЫ
О причинах возникновения судебных ошибок и вариантах их предупреждения.

Судебная и правоприменительная практика рассмотрения российскими судами различных категорий дел показывает, что принятые решения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Если решение было неправильным, вышестоящие инстанции обычно исправляют ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Они как бы есть

Многоуровневая процедура пересмотра дела вышестоящими судебными инстанциями, позволяющая отменить или изменить судебные решения, предусмотрена во всех четырех российских процессуальных законах: гражданском, арбитражном, уголовном процессуальных кодексах и кодексе административного судопроизводства.

Однако также немало случаев, когда в судебных актах встречаются ошибки, которые не были устранены, в том числе потому, что такие решения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, или прокурором в вышестоящие суды, в результате чего судебные решения вступают в законную силу с судебной ошибкой.

Примечательно в этом смысле, что все чаще встречаются решения российских судей, основанные на нормах международноправовых актов, Европейской конвенции о защите прав человека, других нормах надгосударственного регулирования, даже в узко специфичных делах, характерных сугубо для нашей страны.

Статистика обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека на нарушение вынесенными российскими судами судебными актами их прав который год подряд выводит Россию на первое место по количеству поданных против нее жалоб. Это говорит о некоем бессилии внутригосударственного механизма защиты прав и свобод человека в России, когда судьи не способны найти в российских законах норму, применимую в данном конкретном случае, и поэтому вынуждены обращаться выше или не способны правильно применить имеющиеся нормы российского закона. Отсюда возникают судебные ошибки.

Они носят, если так можно выразиться, явно-скрытый характер, то есть в решении они есть (суд точно ошибся в толковании или применении норм права, своем суждении и т. д.), но они как бы не являются таковыми, пока их не выявит специальный компетентный орган — суд вышестоящей инстанции.

Эффективный механизм

Суть предложения Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева, полагаю, и возникла именно из-за того, что между фактом принятия ошибочного судебного акта до выявления и исправления этой ошибки должен быть мостик из процессуального действия заинтересованного лица — подача жалобы.

Но процессуальная воля лицом может и не быть реализована. Человек может молча согласиться с решением или приговором, а может и не знать, что суд ошибся в применении правовой нормы или ее толковании, и не пойти обжаловать судебный акт далее.

Наделение Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей правом возбуждения надзорного производства по тем делам, в которых усматривается явное нарушение фундаментальных принципов правосудия, но отсутствует жалоба стороны, может стать большой точкой в решении подобных проблем и хорошим обеспечением со стороны государства условий установления истины в споре и защиты прав человека при условии, если такой механизм все- таки будет эффективен с учетом сложности, на мой взгляд, в его фактической реализации.

В этом смысле видится более правильным создание специальной Комиссии при Верховном Суде РФ по выявлению и устранению судебных ошибок по аналогии с действующим сейчас Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики.

В Комиссию могли бы войти как Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, так и представители профессионального сообщества, что могло бы обеспечить взгляд со стороны и общественный контроль. Комиссия не обладала бы правом изменения или отмены решений, но могла давать заключение по результатам проверки судебного акта. Такое заключение может быть внесено Председателю Верховного Суда РФ для принятия по нему уже процессуального решения в рамках надзорного производства по делу.

Причин много

Занимаясь юридической практикой в судах и имея возможность предполагать, откуда судебные ошибки вырастают, я полагаю, что к проблеме вынесения неправомерных и незаконных судебных актов нужно подходить комплексно.

В первую очередь потому, что причины, способствующие совершению судебной ошибки, более чем различны и, как правило, многосоставны. Они могут содержаться в судебном акте на любой стадии разбирательства дела и быть допущены на любом из уровней судебной системы.

Они могут быть объективными, зависящими от объективных реалий, в которых работа

ет судья, от несовершенств законодательного регулирования правоотношений в той или иной области, или субъективными, когда судья, разрешая конкретное дело, не обладает всем необходимым объемом знаний и опыта для принятия правильного и справедливого решения.

Одни судьи в силу колоссальной загруженности вынуждены уделять каждому конкретному делу минимально возможное время, чтобы уложиться в сроки по другим делам, да и коррупционный порок, несовместимый с принципом судейской независимости, пока еще не остался в прошлом, но это уже причина заведомо допущенной судебной ошибки.

Однако правосудие должно достигать своей цели всегда. Тот, кто нуждается в защите, должен ее получить.

Наши предложения

Для каждого предложения по минимизации совершения судебных ошибок и профилактике вынесения неправильных решений, безусловно, необходима детальная проработка, но обобщенно я бы выделила их следующим образом:

— Разрешить судам при разрешении дел и вынесении решений опираться на судебную практику.

Это помогло бы судье формировать правильный подход к рассмотрению аналогичного дела и избежать хотя бы совершения типовых судебных ошибок и вынесения неправильного решения.

— Научить судей правильно пользоваться дискрецией.

Соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ могли бы донести до судей на местах не столько пределы дискреции, сколько механизм пользования ею. Например, увести суд от рассмотрения дела с сугубо формальной стороны, обращаясь не только к букве, но и духу закона, кроме статей еще обращаться к справедливости как неотъемлемому принципу права.

— Обеспечить обязательность вызова сторон в судебное заседание во всех инстанциях.

Сейчас при рассмотрении некоторых категорий дел в апелляционной и кассационной инстанции предусмотрено право судей вызывать стороны при необходимости, то есть по своему усмотрению. Однако личное участие заинтересованных сторон и непосредственное изложение своей позиции в споре помогут правильнее понять суду совокупность обстоятельств дела и оценить их при вынесении решения, значит, избежать ошибки.

— Ввести обязательность ведения аудиозаписи (аудиопротокола) каждого судебного заседания там, где это все еще не предусмотрено, в частности в судах общей юрисдикции.

Этот механизм обеспечит полноту и качество составления протоколов судебных заседаний, дисциплинирует судью в процессе.

— Предусмотреть обязательное истребование дела при изучении судами кассационной и надзорной инстанции поступившей жалобы.

— Исключить право суда составлять мотивированные (полные) решения только при наличии соответствующего ходатайства стороны спора.

Любое решение, определение, постановление, иной судебный акт всегда должны быть мотивированны. Видеть, как суд пришел к тому или иному выводу, чем руководствовался при принятии решения, это, пожалуй, первое, что обеспечивает открытость судебной власти, полноту судебной защиты.

— Разрешить представлять сторонам правовые экспертизы.

А также привлекать ученых-правоведов, кандидатов и докторов юридических наук, других представителей профессиональноюридического сообщества к даче заключения по делу. Это обеспечило бы общественный контроль и синергию практики с доктриной, помогло в некоторых случаях заранее правильно оценить применимые нормы, что, в свою очередь, обеспечило бы правильность принятого решения и способствовало уменьшению отмен судебных актов в судах вышестоящих инстанций.

— Закрепить в уголовном процессе обязательное рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом судей во всех судебных инстанциях.

Уголовный процесс значительно отличается от гражданского или иного, здесь судебная ошибка наиболее неприемлема и опасна, так как приговором суда решаются судьбы людей. При коллегиальном составе более вероятно обеспечение беспристрастности и исключается принятие решения ввиду личных предубеждений в отношении участников дела, нежели как при единоличном рассмотрении судьей уголовного дела, где существует одна точка зрения.

— Предусмотреть в кодексах возможность обжалования процессуально важных промежуточных определений суда.

Речь, например, о назначении судом экспертизы по делу. Потому как в положении, когда определение по какому-то вопросу в деле судом вынесено (и должно исполняться), но не может быть проверено на наличие в нем судебной ошибки, то лицо становится беспомощным: правовые механизмы есть, но применить он их не может, в результате чего ошибка, которая могла бы быть выявлена и устранена на текущей стадии до вынесения окончательного решения по делу, перерастает в длительное хождение по инстанциям после его вынесения.

Многие из этих предложений раньше уже обсуждались в прессе и юридическом сообществе, обсуждаются и сейчас. Многие, конечно, требуют колоссальной переработки системы российского правосудия и, скорее всего, невозможны в среднесрочной перспективе реализации. Главное, чтобы государство вновь не потеряло к ним интерес и не отложило решения проблемы судебной ошибки в долгий ящик, ведь решения по делам судами принимаются именем Российской Федерации, значит, судебная ошибка — это ошибка самого государства.

Статья опубликована в Российской правовой газете «эж-ЮРИСТ» № 24/июнь 2016 в рубрике «Тема номера».

22.2
Технико-правовые категории

К юридической технике принято также относить такие категории, как правовые аксиомы, презумпции, юридические фикции, преюдиции.

Правовая аксиома – это положение, принимаемое в юридической науке и практике без доказательств, в силу его очевидности, убедительности и истинности. Например, «закон обратной силы не имеет», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», «никто не может быть судьей в собственном деле», «из двух актов по одному и тому же вопросу действует акт, принятый вышестоящим органом, и акт, принятый позже, чем предыдущий».

Правовая презумпция представляет собой предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Презумпции всегда носят предположительный характер. Это предположение не достоверное, но вероятное. Наиболее распространенными презумпциями являются презумпция невиновности, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативного акта и др.

В юридической литературе выделяют два вида презумпций: общеправовые и отраслевые.

К общеправовым презумпциям относятся те, которые приняты во всех или многих отраслях права и которые фактически стали правовыми принципами. Кроме перечисленных, к ним относятся: презумпция добропорядочности гражданина, презумпция правосубъектности вступающих в правовые отношения физических и юридических лиц.

Что касается презумпций отраслевых, то они не достигли уровня презумпций-принципов и чаще всего имеют отраслевую принадлежность, например презумпция равных долей имущества супругов, нажитого в браке; презумпция отказа истца от своих требований при повторной неявке истца в суд без уважительных причин.

Презумпции действуют до тех пор, пока они не будут опровергнуты, например презумпция невиновности. Но существуют неопровержимые презумпции, например презумпция непонимания несовершеннолетним (до 14 лет) общественной опасности своего деяния, если даже в силу раннего развития подросток мог сознавать общественную опасность совершенного им преступления. Однако Уголовный кодекс РФ исходит из презумпции неосознания до 14 лет характера совершенного деяния.

Юридические фикции – это несуществующее положение, однако признаваемое законодательством в качестве существующего и ставшее в силу этого признания общеобязательным. Фикции довольно широко применяются в действующем законодательстве. Так, согласно ст. 21 (ч. 3) ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В части 2 ст. 18 ГК РФ установлено время начала безвестного отсутствия лица. В уголовном праве юридической фикцией является положение о снятии судимости, если она погашена в установленном законом порядке. К фикциям можно отнести и освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица, хотя преступление им совершено.

Юридические фикции как прием юридической техники представляют собой конструирование условной реальности, которая охраняется законом, закреплена в нормативном правовом акте и является обязательным предписанием. Юридические фикции позволяют установить определенность в правовых отношениях, так как с этими фактами связаны возникновение и прекращение правоотношений.

Преюдиции (дословный перевод с латыни – «отношение к предыдущему судебному решению») представляют собой обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Например, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного (встречного) иска владельцем этого источника к непосредственному причинителю вреда (например, при пользовании автомашиной по доверенности) факты, установленные в первом судебном процессе, имеют преюдициальное значение, т. е. не подлежат оспариванию. Другой пример: осуждение лица за хищение имущества может служить основанием для судебного решения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного данным хищением.

В Уголовно-процессуальном кодексе (2001 г.) преюдиция характеризуется как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90).

Таким образом, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, не могут оспариваться в другом процессе.

При вступлении в законную силу решения стороны данного процесса и другие лица, участвовавшие в процессе, не могут вновь заявить в суде те же исковые требования и на том же основании.

Данный принцип действует только в отношении участвовавших в процессе сторон. Если же третьи лица имеют самостоятельные требования и по уважительным причинам не вступили в процесс, то в отношении этих лиц предыдущий судебный процесс не имеет преюдициального значения. Иначе говоря, третьи лица могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда, в заседании которого они не участвовали.

Но преюдициальность может вообще отпасть при пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

22.3
Юридические документы

Под юридическим документом понимается внешнее словесно-оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное или противоправное поведение и соответствующий результат.

Существует понятие документа в узком смысле: это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.

Юридические (правовые) документы, по мнению проф. А.В. Малько, – это осязаемая реальность права, посредством которой люди получают первичные знания о праве, о правовых явлениях.

Юридические документы выступают материальными носителями правовой информации (проф. А.Ф. Черданцев). Поэтому с помощью изучения юридических документов можно узнать о правовой жизни конкретного общества, страны, народа в тот или иной исторический отрезок времени. Например, изучая содержание Судебников 1497 г., 1550 г., Соборного Уложения 1649 г., мы узнаем о законодательстве, юрисдикции, системе правосудия и в целом о правовой жизни феодальной Руси.

Юридический документ, как правило, текстовой правовой акт на бумажном носителе, хотя с развитием электронной информации появляются и документы на машинных носителях – дискетах, пластиковых магнитных картах и др. Например, в гражданском обороте появилась категория ценных бумаг в бездокументарной форме (закрепляемых с помощью средств электронно-вычислительной техники), между тем как ценные бумаги всегда представляют собой документ установленной формы с обязательными реквизитами, удостоверяющий имущественные права, которые могут быть осуществлены или переданы только при предъявлении этих бумаг.

Принято выделять следующие свойства (признаки) юридических документов:

1) содержат информацию, имеющую юридическую значимость; при этом содержание должно соответствовать характеру документа;

2) им присуща официальность: они исходят от органов или лиц, уполномоченных выдавать или принимать данные документы, например судебные решения, приказы министров, различного рода удостоверения личности, свидетельства о рождении, смерти и т. д.;

3) имеют особое внешнее оформление, так называемые реквизиты, в том числе сведения о субъекте, который выдал документ, адресате, которому выдан документ, и содержат сведения о нем, объекте, например в техническом паспорте автомобиля указываются признаки, индивидуализирующие машину, – марка, модель, год выпуска, номер двигателя, номер кузова, юридические основания собственности и др.; указываются юридические факты, например, при выдаче справки. Названные и другие реквизиты являются обязательными для юридического документа и придают ему юридическую силу;

4) сопутствуют всем стадиям правового регулирования – правотворчеству, правореализации и т. д.

Классификация юридических документов осуществляется по разным основаниям. Так, А.В. Малько выделяет четыре группы правовых актов-документов:

а) нормативные правовые акты, содержащие нормы права;

б) правоприменительные акты-документы, содержащие индивидуальные властные предписания;

в) интерпретационные акты-документы, полученные в результате официального толкования юридических норм и нормативных актов;

г) акты, возникшие в результате договора (соглашения) между соответствующими субъектами и содержащие как юридические нормы (нормативные договоры), так и индивидуально-правовые решения (сделки между различными субъектами).

А.Ф. Черданцев классифицирует юридические документы в зависимости от содержания правовой информации в документе и выделяет пять групп:

1) нормативные документы. К их числу он относит не только собственно документы, устанавливающие правила поведения, но и интерпретационные акты общего характера, которые содержат интерпретационные нормы;

2) документы, содержащие решения индивидуального характера, т. е. правоприменительные акты;

3) документы, фиксирующие юридические факты. Это наиболее многочисленная группа документов, поэтому она, в свою очередь, классифицируется на отдельные разновидности:

а) документы, фиксирующие правовой статус лица (паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и др.);

б) документы, фиксирующие факты, от которых зависит правовой режим объектов права, например документ об отводе земельного участка для строительства, счета в банке и сберкнижки и др.;

в) документы, фиксирующие факты-волеизъявления субъектов права, например договоры, доверенности, заявления и др.;

г) документы, фиксирующие факты-события, например акты о порче имущества, об уничтожении посевов в результате стихийных бедствий и др.;

д) документы, фиксирующие факты движения товарно-материальных и других ценностей, например приходно-расходные документы и др.

Представляется, однако, что все названные документы составляют более крупную группу правоприменительных документов, поскольку они составляются или выдаются во исполнение действующего законодательства или иных нормативных актов – приказов, постановлений и т. д.;

4) деньги и ценные бумаги. Здесь надо решительно возразить против отнесения денег к юридическим документам. Согласно действующему гражданскому законодательству деньги составляют вещи как объекты гражданских прав. Финансовое право также считает деньги не юридическими документами, а особым товаром, который является единственным всеобщим эквивалентом. Деньги выполняют функции меры стоимости, средства обращения, платежа, накопления. Что касается ценных бумаг, то их можно отнести к юридическим документам, поскольку они фиксируют имущественные права их обладателей. Это акции, облигации, приватизационные ценные бумаги и др.;

5) документы, закрепляющие факты-доказательства. Эти документы используются для доказывания фактов, имеющих юридическое значение, например различные процессуальные документы – протоколы места осмотра происшествия, допроса, очной ставки, заключение экспертизы и т. д. Однако названные документы принято относить к правоприменительным актам дополнительного характера по отношению к основным правоприменительным актам – судебному решению.

Более четкой представляется классификация, предложенная А.В. Малько. Она охватывает практически все документы – акты юридического содержания.

* * *

В юридической науке часто наблюдается инструментальный подход к юридической технике. Она рассматривается как совокупность лишь технических приемов в сфере правотворчества и правореализации. Но юридическая техника имеет не только прикладное, но и фундаментальное значение в правовой сфере. Это обусловлено прежде всего значением юридических категорий, понятий, конструкций, юридической терминологии, используемой в правотворчестве, при совершенствовании действующего законодательства, а также в процессе его применения. Овладение юридической техникой служит свидетельством высокой общей и правовой культуры законодателей, их профессионализма, компетентности и позволяет создать эффективно действующие нормативные правовые акты и реализовать их.

Глава 23
ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

23.1
Понятие юридических ошибок и их свойства

В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. Тем не менее юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением).

Есть и другое определение понятия ошибок. Так, проф. В.Н. Карташов полагает, что юридическая ошибка должна рассматриваться не как негативный результат, а как сама ошибочная юридическая деятельность. Отдельные ученые объединяют свои позиции и считают, что правильнее трактовать юридическую ошибку и как процесс, и как результат неправильных действий субъекта юридической деятельности.

Первая из названных позиций получила в настоящее время наибольшее признание среди теоретиков государства и права. Исходя из трактовки юридической ошибки как негативного результата юридической деятельности, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.

Во-первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т. е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.

По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение – всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без указания на это в законе означает объективное вменение (необоснованное обвинение).

Во-вторых, действующее законодательство предусматривает наступление юридической ответственности за совершение правонарушения. Что касается юридической ошибки, то за ее допущение субъект не несет юридической ответственности. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, но правонарушение прямо посягает на охраняемые законом общественные отношения. Юридическая ошибка влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.

В-третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.

В-четвертых, юридическая ошибка должна быть существенной по содержанию и очевидной по характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законом порядке.

В-пятых, для юридической ошибки характерно, что ее совершает орган или должностное лицо, которое вправе заниматься правотворческой, правореализационной или интерпретационной деятельностью, т. е. субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью, за которыми данное право закреплено государством или им делегировано (органы местного самоуправления, субъекты локального правотворчества).

В-шестых, среди свойств юридических ошибок принято указывать на процедурный характер их выявления и исправления. Это означает, что юридические ошибки возможно выявлять и исправлять не в произвольном порядке, а только по определенной процедуре. Так, в действующем российском избирательном законодательстве указываются порядок и сроки для исправления ошибок, допущенных участковой избирательной комиссией при составлении списков избирателей. Каждый гражданин вправе подать в участковую избирательную комиссию заявление о невключении его в список избирателей или о любой ошибке или неточности в этом списке. Участковая избирательная комиссия в свою очередь обязана проверить жалобу и устранить ошибку либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю письменный мотивированный ответ об отклонении жалобы.

В-седьмых, для исправления юридических ошибок используются специальные правовосстановительные средства, например, отмена судебного решения, признание акта недействующим и не подлежащим применению и т. д.

В-восьмых, юридическая ошибка должна быть официально признана в установленном законом акте. Без такого акта вполне возможно субъективное объявление тех или иных действий или акта ошибочными и как следствие – отказ от их исполнения.

В-девятых, юридические ошибки характеризуются казуальностью: ошибка, совершенная при определенных обстоятельствах, необязательно приведет к ошибке субъекта при аналогичных условиях. Поэтому нельзя строить прогнозы относительно возможности появления юридических ошибок в различных ситуациях.

Названные отличительные особенности юридических ошибок не получили в отечественной науке всеобщего признания, однако они позволяют подчеркнуть их юридическое значение и разграничить с некоторыми другими правовыми явлениями.

23.2
Причины юридических ошибок

Юридическая ошибка представляет собой единство объективного и субъективного. Следовательно, факторы, вызывающие юридические ошибки, могут лежать в сфере личностных характеристик субъекта, допустившего юридическую ошибку, а также обусловлены окружающей его социальной действительностью. Отсюда вытекает, что причины ошибок не однородны по своей природе и механизму воздействия на поведение и действия субъектов.

Правотворческие, правоприменительные и иные государственные органы и должностные лица всегда должны стремиться к тому, чтобы принимаемые ими правовые акты соответствовали действительности, объективным закономерностям развития государственно-правовой сферы жизни общества. Однако на практике возможна и прямо противоположная ситуация, поэтому юридические ошибки нередко обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Проф. А.Б. Лисюткин называет некоторые из объективных причин ошибочной юридической деятельности. Среди них он указывает: 1) историческую относительность человеческих знаний о закономерностях развития правовой материи; 2) недостаточный уровень развития методов познания и объяснения правовой реальности; 3) несовершенство и неоднородность правосознания и юридической практики; 4) отсутствие единой правовой политики в деятельности органов государственной власти; 5) слабую развитость правовых ценностей, внедряемых официальной правовой политикой государства и др.

К объективным причинам появления юридических ошибок следует отнести и постоянное развитие общественных отношений, за которым не всегда поспевают законодатель и другие юридические органы и учреждения. В результате действующее законодательство отстает от динамики общественных отношений и становится в отдельных своих положениях, частях и даже отраслях ошибочным, так как не соответствует общественным реалиям.

К объективным причинам можно отнести противоречие между индивидуальными и общественными интересами, а государство не всегда находит правильные пути решения этой проблемы. Объективный характер во многом носит низкое состояние правовой культуры современного российского общества, невысокий уровень правосознания граждан, должностных лиц, других субъектов правовой деятельности. Однако по всеобщему признанию объективные причины не всегда приводят к юридическим ошибкам, хотя в совокупности формируют вероятность возникновения ошибок.

Вместе с тем на появление ошибок большое влияние оказывают субъективные факторы, которые обусловлены личностными качествами человека, его поведением, действиями. Среди таких причин в литературе называют невысокий уровень подготовки специалистов в области юриспруденции, недостаточный профессионализм законодателей, правоприменителей; противоречивость действующего законодательства, его пробельность, другие дефекты; большая служебная загруженность работников, неблагоприятные условия деятельности, недостатки в подборе и расстановке кадров. К субъективным причинам юридических ошибок можно отнести нарушение требований юридической техники, некачественную работу разработчиков правовых актов и экспертов и др.

Весь комплекс факторов, детерминирующих появление юридических ошибок, принято объединять в два блока: 1) общеправовые причины; 2) организационно-правовые. К первым принято относить отсутствие системности в правотворческой деятельности; противоречивость законодательства; низкий профессионализм государственных служащих и др. Ко вторым – слабое материально-техническое и информационное обеспечение правовой системы в целом, несовершенство штатного расписания, отсутствие четкого взаимодействия в деятельности органов различного уровня и т. д.

Близкую приведенной классификацию причин и факторов, влияющих на юридическую деятельность и вызывающих ошибки, разработал проф. Н.Н. Вопленко. Он выделяет внутренние и внешние причины ошибок. Под внутренними он понимает непосредственные факторы, которые при определенных обстоятельствах с необходимостью вызывают ошибку, а к внешним причинам ученый относит обстоятельства, которые не прямо, но косвенно (опосредованно) связаны с ошибками или способствуют их возникновению. Иначе говоря, внешние причины ошибочной деятельности лежат вне самой юридической деятельности. Например, неблагоприятная экономическая и иная ситуация в стране. Внутренние причины обусловлены уровнем профессионализма и личными качествами работников, отсутствием опыта данного вида деятельности, перегруженностью служебными заданиями и т. д.

Юридическая практика свидетельствует о том, что большинство ошибок детерминировано невнимательностью, небрежностью в работе, неквалифицированным изучением материалов, неправильной интерпретацией полученной информации и др.

Не каждая юридическая ошибка неизбежно влечет негативные последствия для субъектов права, но любая ошибка может стать потенциально опасной и послужить причиной появления других ошибок.