Правотворческие ошибки диссертация

image description

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

  • Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот

Источник

Лашков, Александр Сергеевич — Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.01

Карточка

Лашков, Александр Сергеевич.

Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.01. — Санкт-Петербург, 1999. — 21 с.

Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

Шифр хранения:

FB 9 99-6/2773-8

OMF1 801-03/2580-7

MFK 801-03/2580-7

Описание

Автор
Заглавие Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.01
Коллекции ЕЭК РГБ Каталог авторефератов диссертаций
Дата поступления в ЭК 09.03.1980
Каталоги Микроформы
Авторефераты диссертаций
Выходные данные Санкт-Петербург, 1999
Физическое описание 21 с.
Тема Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
BBK-код Х062.031.1,0
Специальность 12.00.01: Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Язык Русский
Места хранения FB 9 99-6/2773-8
OMF1 801-03/2580-7
MFK 801-03/2580-7
Источник

В. Юридическая техника. М., 2007.58См.: Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография.Волгоград, 2009.35предупреждению, выявлению и устранению ошибок59. Большое значение висследовании ошибок сыграли труды А. Б. Лисюткина60.Наконец в начале XXI века на научную арену выходит новое понятие –«дефект». По сути, оно является очередным этапом обобщения предыдущихисследований,касающихсяотдельныхнедостатковзаконодательства–пробелов, коллизий, ошибок. Первоначально понятие «дефект» встречается вотраслевых исследованиях, применительно к характеристике отраслевыхнесовершенств законодательства; в рамках данных исследований авторамитакже предлагаются действенные способы (меры) по предупреждению,выявлению и устранению таких дефектов. В частности, С.

А. Авакьянисследовал природу, причины возникновения, способы выявления и устранениядефектов конституционного права61; М. А. Жильцов – дефектов трудовогоправа62, Н. И. Хлуденева – дефектов экологического права63.Некоторые авторы исследовали дефекты нормативных правовых актов.О. М. Зуев64, М. А. Занина65, Н. А. Гущина66 раскрывают понятие «дефект59См.: Баранов В.

М., Пшеничнов М. А. Правотворческие ошибки как фактор дисгармонииправового развития (по материалам Международного научно-практического круглого стола«Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветскихгосударствах») // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 170-182.60Напр., см.: Лисюткин А. Б. Вопросы методологии исследования категории ошибка вправоведении: монография. Саратов: СГАП, 2001; Лисюткин А.

Б. Юридическое значениекатегории «ошибка»: теоретико-методологический аспект: монография. Саратов, 2001;Лисюткин А. Б. Юридическая природа ошибки // В кн.: Актуальные проблемы теорииправа: учебник для магистрантов / под ред. Н. И. Матузова, В. Л. Кулапова. Саратов: СГЮА,2015. С. 444-455.61Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. СПС КонсультантПлюс.62Жильцов М. А.

Дефекты трудового права и способы их преодоления: дис. … докт. юрид.наук. Екатеринбург, 2011.63Хлуденева Н. И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды:монография. М.: Инфра-М, 2014.64См.: Зуев О. М. Юридически дефектные нормативные правовые акты в системеисточников права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.65См.: Занина М. А. Дефекты российского законодательства: причины и пути ихпреодоления // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики:сборник научных статей: материалы научно-практической конференции, состоявшейся 13-16апреля 2009 г. в Российской академии правосудия. М.: Российская академия правосудия,2010. С.

253-263.66См.: Гущина Н. А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения //Современное право. 2011. № 6. С. 9-15.36нормативного правового акта», рассматривают причины возникновениядефектов, предлагают некоторые способы их выявления и устранения.М. Г. Потапов67, М. С. Матейкович68, Е. И. Кисличенко69 изучали дефектырегионального законодательства.Рядисследователейнаправленныхнормативныхназанималисьпредупреждение,правовыхЯ. Е. Наконечный70,выявлениеактов.В. М.

БаранованализомиНапример,иотдельныхустранениепроцедур,дефектовЮ. Г. АрзамасовМ. А. Мушинский71изанималисьпроблемами мониторинга; С. В. Мотин72, В. Н. Ельцов73 исследовали сущностьи роль правового эксперимента.Подводя итог первому параграфу первой главы, необходимо отметить,что развитие взглядов на качество и несовершенство законодательства, наспособы предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативныхправовых актов осуществлялось на протяжении всей истории государства иправа, происходит оно и в настоящее время.

В данном процессе можновыделитьтриэтапа–докодификационный,кодификационныйисовременный.Первый этап – докодификационный (с древнейших времен до XIX века)–характеризуетсяналичиемотдельныхтребованийккачествузаконодательства; рассмотрением в первую очередь таких недостатков67Потапов М. Г. Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России: дис.

…канд. юрид. наук. Москва, 2004.68Матейкович М. С. Проблемы и дефекты регионального избирательного законодательства //Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе:материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2008.

С. 49-56.69Кисличенко Е. И. Дефекты законодательства субъектов Российской Федерации в сфереместного самоуправления: на примере Республики Марий-Эл: дис. … канд. юрид. наук.Казань, 2012.70См.: Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовыхактов. М., 2011.71См.: Баранов В. М., Мушинский М. А. Мониторинг дефектности нормативных правовыхактов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД. 2011. № 1.С. 79-89.72См.: Мотин С. В. Использование экспериментального метода в социально-правовой сфере:дис. … канд. юрид.

наук. М., 1999.73См.: Ельцов В. Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемыэффективности: дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.37законодательства как его неясность и неполнота. В качестве способаустранениянеясностейпредлагалосьиспользоватьпростыеязыковыеконструкции. Эффективной мерой по устранению неполноты (отчасти инеясности)виделосьосуществлениекодификации.Действующеезаконодательство было очень некачественным, на это указывали практическивсе исследователи, в тоже время деятельность по его совершенствованию неосуществлялась. Все прогрессивные предложения философов и правоведов невоспринимались практикой. Содержание законодательства не подвергалоськритике практиками ввиду доминирования религиозных взглядов и сильной(непререкаемой) власти правителя.Второй этап – этап кодификаций (XIX в.) – характеризуется активнымразвитиемкодификациикакосновногоспособасовершенствованиязаконодательства, позволяющего обеспечить полноту и логическую стройностьправового регулирования.

Начинает оформляться юридическая техника:требования, предъявляемые к законодательству, систематизируются. Однакодействующееученымизаконодательствоактивноисследуютсяпо-прежнемуостаетсянедостаткикодексов:несовершенным,ихнеясность,противоречивость, неполнота и другие. На данном этапе впервые возникаетидея о возможности и необходимости совершенствования законодательствапосредством дополнительного правотворчества, позволяющего устранить ужесуществующие дефекты.Третий этап – современный (XX в. – по настоящее время) –характеризуется активным развитием правотворческой деятельности (как врамках основного, так и дополнительного правотворчества). Завершаетсяформирование теории юридической техники, правотворческая деятельностьактивноисследуетсявнаукекаксложноесамостоятельноеявление.Продолжается тщательное изучение отдельных недостатков нормативныхправовыхактов–неясностиинеполноты,пробелов,коллизий,правотворческих ошибок.

В юридической доктрине начинает использоватьсяноваяобобщающаяразличныенесовершенствакатегория«дефект»;38применительно к отдельным отраслям права предлагаются способы попредупреждению, выявлению и устранению дефектов.1.2. Понимание категорий «качество законодательства» и«дефект нормативного правового акта» в современной теорииправотворчестваА. Современные подходы к характеристике качества законодательстваОхарактеризовав основные этапы истории развития взглядов на качествои несовершенство законодательства, проанализируем современные подходы ксодержанию категорий «качество законодательства» и «дефект нормативногоправового акта».Рассмотрениекатегорий«качествозаконодательства»и«дефектнормативного правового акта» в рамках одного параграфа обусловлено ихтесной связью друг с другом.

Содержание категории «качество» показывает,каким должен быть нормативный правовой акт, для того чтобы выполнятьпоставленные перед ним государством задачи. Содержание категории «дефект»позволяет понять, в чем заключается несовершенство нормативного правовогоакта – отклонение от требований, предъявляемых к качеству. Четкое пониманиесущности категорий «качество законодательства» и «дефект нормативногоправового акта» способствует разработке действенных мер и процедур посовершенствованию законодательства, выявлению и устранению недостатковнормативных правовых актов.Слово «качество» является общеупотребительным, в связи с этим анализкатегории «качество» применительно к юриспруденции целесообразно начать с39определения, приводимого в толковом словаре, так как научное значениеданного слова базируется на общелитературном значении.ВтолковомсловареТ. Ф.

Ефремовойприводитсяследующееопределение: «качество – степень ценности, пригодности, соответствия тому,каким следует быть»74. Иначе говоря, качество – это некое идеальное (должное)состояние предмета или явления; мерило, с которым сверяется его фактическоесостояние. Под идеальным (должным) состоянием понимается такое состояние,при котором явление или предмет достигают максимальной полезности,всецело реализуют свое предназначение.Применительно к нормативным правовым актам под максимальнойпользой следует понимать такое состояние нормативного правового акта, прикоторомтеоретическивозможнопосредствомегодействиядостичьпоставленных перед ним государством целей и задач.В юридической научной литературе существует достаточно многоопределений категории «качество законодательства».

В большинстве из нихакцентируется внимание на двух аспектах: во-первых, на результате, которыйдолжен наступить при достижении должного состояния нормативногоправового акта, во-вторых, на совокупности критериев, раскрывающихсодержаниекачества,позволяющихответитьнавопрос–являетсянормативный правовой акт качественным или нет.Говоря о результате, который должен наступить при достижениисостояния качества, большинство авторов оперируют такими понятиями как«пригодность», «соответствие потребностям», «компромисс», «ценность».В частности, В. И.

Гойман определяет качество закона как «внутреннеприсущую его форме и содержанию совокупность социальных и юридическихсвойств, обуславливающих пригодность закона удовлетворять определенныепотребности как общества, так и отдельной личности»75.74ТолковыйсловарьрусскогоязыкаподредакциейТ. Ф. Ефремовой.URL: http://www.slovopedia.com/15/202/1519507.html (Дата обращения: 28.08.2017).75Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С.

Источник

К вопросу о правотворческих ошибках и способах их устранения

    NovaInfo 56, с.363-366, скачать PDF
    Опубликовано
    Раздел: Юридические науки
    Просмотров за месяц: 2

    Аннотация

    В статье анализируются вопросы, связанные с причинами возникновения правотворческих ошибок и способами устранения негативных явлений в правотворчестве.

    Ключевые слова

    ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО, УСТРАНЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК, ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДЕФЕКТЫ ПРАВА, ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ОШИБКА, ПРАВОТВОРЧЕСТВО

    Текст научной работы

    В последние годы предметом научных изысканий все чаще становятся различного рода правотворческие ошибки, связанные, в первую очередь, с отступлением от требований юридической техники, грамматики и логики. Причем, названная проблема актуальна не только для общетеоретических исследований, но и для отраслевых юридических наук. По мнению Л.А. Морозовой, правотворческие ошибки, не только приводят к ущербности существующих нормативно-правовых актов и порождают дефекты правового регулирования, но и снижают эффективность процесса реализации права [1, с. 6].

    А.В. Лукашева понимает правотворческую ошибку как официально реализованное, добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законодателя, который не отвечает потребностям и уровню развития регулируемой деятельности и имеет отрицательные последствия в социальной и юридической сферах [2, с. 19].

    В теории отечественного права имеется и масса других дефиниций правовой ошибки [3, с. 357], [4, с. 11], [5, с. 197] и пр. Их анализ свидетельствует о том, что, несмотря на отдельные отличия в содержательном плане, в целом законотворческая ошибка определяется как результат неправильных действий субъекта — правотворца, который заключается в несоблюдении им общепринятых правил, требований и стандартов в сфере разработки и принятия нормативно-правовых актов [6, с. 94].

    В зависимости от сферы содержания нарушенных норм принято различать собственно-юридические, логические, языковые и социологические правотворческие ошибки. Безусловно, наибольший ущерб, как имиджу органов власти, так и правоприменению наносят собственно-юридические ошибки, возникновение которых, со слов М.П. Прониной, происходит в тот момент, когда закрепленная в юридической норме правовая презумпция либо обеспечивающая действие этой презумпции норма не удовлетворяют требованиям общеобязательности, нормативности, конкретности и полноты регулирования [7, с. 421]. Собственно-юридические ошибки, неизбежно порождающие дефекты правоприменительной деятельности, являются ничем иным, как прямой дорогой к попранию прав и законных интересов физических и юридических лиц, участвующих в общественных отношениях, урегулированных нормами права.

    В научной литературе можно встретить указания на следующие основные виды юридических ошибок, связанных с использованием законодательной техники:

    • ошибки, связанные с проектированием механизма правового регулирования;
    • избыточная нормативность;
    • пробелы;
    • нарушения стиля;
    • коллизии между отдельными законами;
    • терминологические ошибки;
    • фактографические ошибки.

    Наряду с юридической техникой, в научном обороте все чаще используется словосочетание «законодательная технология», как более точное и перспективное определение всего спектра проблем, связанных с организацией законотворческой деятельности [8, с. 516]. Очевидно, что уровень развития законодательной технологии и степень разработанности ее правил в полной мере отражает заинтересованность органов государственной власти в эффективности законодательства. Успешная деятельность по созданию законов напрямую зависит от правовой культуры законодателя, от понимания им права и законности, от его способности владеть приемами законодательной технологии [9, с. 9].

    Причины возникновения правотворческих ошибок весьма обширны и на сегодняшний день не поддаются единой классификации. Наиболее серьезные из них, как справедливо утверждает Е.Н. Мороз, происходят вследствие просчетов, которые допускаются в области правотворческой политики [10, с. 237].

    Однако, несмотря на необходимость уяснения истоков возникновения ошибок в рассматриваемой сфере, наиболее важным видится не их детальная характеристика, а сущность и природа причин таких ошибок – объективная либо субъективная. По мнению С.А. Белоусова, объясняется это тем, что при разработке рекомендаций об улучшении правотворческой деятельности следует, в первую очередь, в каждом конкретном случае определять, носит правовая ошибка субъективный или объективный характер, поскольку технико-юридический способ ликвидации негатива в правотворчестве будет эффективным лишь при добросовестном заблуждении правотворца [11, с. 12]. Иначе технико-юридические средства окажутся бессильными, а положительного результата возможно будет достичь только посредством повышения правосознания и уровня правовой культуры, что потребует корректировки правовых идеалов и ценностей правотворцев.

    А.Н. Маремкулов одним из способов устранения юридических ошибок называет принудительное правотворчество, под которым он понимает особый вид деятельности, направленный на признание конкретного акта незаконным и приведение его в соответствие с действующим законодательством [12, с. 32]. Важнейшую роль при таком механизме правовосстановления играют органы прокуратуры. Конечно, принудительное правотворчество, как особый вид нормотворчества, еще нуждается в тщательном исследовании, но то что оно способно коренным образом переломить ситуацию в области «ущербного законодательства» сегодня уже очевидно.

    В заключении необходимо отметить, что правотворческие ошибки можно предотвратить различными способами (приемами), каждый из которых направлен на решение самостоятельной проблемы. Но только в совокупности они способны оказать системообразующее влияние на оптимизацию законодательства в целом.

    Читайте также

    • О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения

      1. Быстрянцев А.Ф.

      Статья посвящена системному подходу к вопросам обеспечения безопасности дорожного движения с акцентом на подготовительные процессы удовлетворения транспортной потребности.

      NovaInfo 58, с.456-460, , Юридические науки

    • К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов

      1. Быстрянцев А.Ф.

      Статья посвящена перспективам развития рынка негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации.

      NovaInfo 57, с.425-428, , Юридические науки

    • К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации

      1. Быстрянцев А.Ф.

      Статья посвящена актуальным вопросам правового регулирования фактических брачных отношений в Российской Федерации.

      NovaInfo 56, с.339-343, , Юридические науки

    • Участие прокурора в правотворческой деятельности

      1. Заидова М.У.

      Одним из основных функций прокуратуры является участие в правотворческой деятельности. В статье рассматриваются формы участия прокурора в правотворческой деятельности, принципы, на основе которых прокурор участвует в правотворческой деятельности.

      NovaInfo 56, с.323-326, , Юридические науки

    • К вопросу о дефектах норм права

      1. Соколова Н.Г.

      Интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов ведет к поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства и преодоления нормотворческих ошибок. И раньше, и сейчас дефекты норм права имеют место быть. В свою очередь, они, как минимум, затрудняют работу по применению того или иного нормативного правового акта, а как максимум, могут способствовать возникновению коррупционных действий и решений. В данной статье предпринята попытка проанализировать понятия «дефект нормы права», «правотворческая ошибка», а также указать на роль правил законодательной техники в их устранении.

      NovaInfo 41, с.157-161, , Юридические науки

    Список литературы

    1. Морозова Л.А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения // Государство и право. 2010. №1. С. 5-11.
    2. Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. 2000. №3. С. 17-22.
    3. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Баранов В.М.; Под ред.: Байтин М.И. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 400 c.
    4. Лашков А. С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.
    5. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2012. — 702 с.
    6. Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве // Журнал Российского права. 2016. №9. С. 92-101.
    7. Пронина М.П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. №6. С. 421-425.
    8. Сыдыгалиев М.К. О понятии законодательной техники // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. 2016. №1-2-2(13). С. 515-519.
    9. Маремкулов А.Н. К вопросу соблюдения законодательной технологии в законодательных актах субъектов Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики) // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. 2016. №7. С. 9-13.
    10. Мороз Е.Н. Аксиологический аспект (способ) выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве // Теория и практика общественного развития. 2011. №8. С. 237-240.
    11. Белоусов С.А. Правотворческие ошибки и законодательный дисбаланс: технико-юридические способы предотвращения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. №5(100). С. 11-15.
    12. Маремкулов А.Н. К вопросу изучения принудительного правотворчества как способа устранения правотворческих ошибок // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. №3. С. 32-35.

    Цитировать

    Быстрянцев, А.Ф. К вопросу о правотворческих ошибках и способах их устранения / А.Ф. Быстрянцев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 56 — С. 363-366 — URL: https://novainfo.ru/article/9217 (дата обращения: 23.09.2023).

    Поделиться

    Источник

    Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

    Содержание

    Введение

    Глава

    1. Правотворчество: понятие, принципы, виды. Понятие правотворческой ошибки и причины законотворческих ошибок

    1.1. Правотворчество: понятие, принципы, виды

    1.2. Понятие правотворческой ошибки

    1.3. Причины законотворческих ошибок

    Глава

    2. Способы выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве

    Глава

    3. Предложения по совершенствования законопроектной деятельности и ответственность за правотворческие ошибки

    3.1. Предложения по совершенствования законопроектной деятельности

    3.2. Ответственность за правотворческие ошибки

    Заключение

    Список использованной литературы

    Выдержка из текста

    Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что тема правотворческих ошибок характерна как для правовой системы в целом, так и для отдельных ее отраслей. Будучи детерминированной обстоятельствами и объективного, и субъективного свойства, она чрезвычайно сложна и многогранна. Поэтому наши усилия рассмотреть ее детально, как бы через микроскоп, наверняка будут полезны и дадут ожидаемый результат.

    Для законотворческой деятельности эта проблема имеет особое значение, ибо последствия законотворческих ошибок носят крупномасштабный характер, затрагивают интересы самых широких слоев населения, разрушают систему гарантий прав и интересов человека и гражданина, а в крайних их формах приводят к социальным взрывам, опрокидывают главные ценностные ориентиры: веру в добро и справедливость.

    Именно масштабность и степень (глубина) негативных политических, социальных, экономических и правовых последствий отличает законодательную ошибку от других видов ошибок: от ошибки правоприменителя (например, осуждение невиновного), ошибки, допущенной при принятии подзаконного акта, ошибки, совершенной в др. секторах государственной или общественной жизни либо человеческого познания.

    Эти же критерии могут быть положены в основу отграничения категории «законотворческая ошибка» от смежных с нею категорий – «недостатки законодательства» и «несовершенство законодательства». К последним двум можно было бы отнести пробельность той или иной отрасли законодательства, дублирование норм, их декларативность и расплывчатость, несоответствие ……………

    Список использованной литературы

    1. Баранов В.М. Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1.

    2. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб.ст.: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

    3. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства в Российской Федерации в 2011 году // http://www.council.gov.ru

    4. Игнатьева И.А. Законотворческие ошибки и иные недо-статки действующего экологического законодательства и причины их появления // Экологическое право. 2002. № 1.

    5. Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право, 2000. № 3.

    6. Мазуренко А.П. Вопросы взаимодействия правотворческой политики и юридической (законодательной) техники: теоретический аспект // Юридическая техника. 2007. № 1.

    7. Поленина С.В. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров закона // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. № 1.

    8. Розов Н. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.

    9. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2005.

    10. Ткачук О.В. «Основные причины правотворческих ошибок отсылочных норм права»// «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах», М. 2009.

    11. Философия права: учебник / под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005.

    12. Херсонцев А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал, 2007. № 1.

    13. Шапсугов Д.Ю. Проблемы научно-организационного обеспечения нормотворческой деятельности органов государственной власти // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования. Ростов-на-Дону, 2004.

    Источник

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  1. Прамотроник ошибка 4 сигнала
  2. Праксеологические ошибки педагога таблица
  3. Предельная ошибка выборки примеры
  4. Правотворческая ошибка это
  5. Превышено допустимое кол во ошибок авторизации дом ру