Поведенческие ошибки определенным образом искажают решения большинства людей - TopOshibok.ru - решение и исправление самых разных ошибок

Когнитивные искажения – это как вирус, прошитый в самой ДНК нашего мозга. Он действует исподтишка, влияя на все наши решения – будь то выбор товара в магазине или партнера для долговременных отношений. Даже самые умные и образованные люди иногда делают невероятно глупые выводы – и все из-за когнитивных ошибок. Хорошая новость состоит в том, что их можно обнаруживать и бороться с ними. В этой статье мы расскажем о семи самых распространенных когнитивных ошибках и о том, как от них избавиться. А чтобы научитсья мыслить и рассуждать здраво и логично, приходите на онлайн-программу «Когнитивистика».

Что такое когнитивные искажения и почему они возникают

Когнитивное искажение – это систематическая ошибка мышления, влияющая на суждения и решения, которые принимают люди.

Поскольку энергетические ресурсы мозга ограничены, он всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. Всю жизнь он строит себе «рельсы» с гладкой и прямой поверхностью, по которым быстро приходит к нужному выводу. Но обратная сторона ускорения мышления – частые ошибки, которые мы не замечаем.

Когнитивные ошибки не всегда приносят вред. Психологи считают, что многие из них служат адаптивной цели – выживанию. Если вы идете по темному переулку и замечаете темную тень, которая, кажется, следует за вами, когнитивное искажение приведет к выводу, что это грабитель и что вам нужно скорее убраться оттуда. Темная тень, возможно, просто была вызвана флагом, развевающимся на ветру, но, полагаясь на умственные ярлыки, вы сможете уйти от опасности в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро.

Но если вы принимаете долгосрочные решения в спокойной обстановке, когнитивные ошибки могут сыграть с вами злую шутку. Вы должны научиться распознавать их и бороться с ними.

Эффект ретроспективного подтверждения

Это распространенное искажение, которое включает в себя склонность людей видеть события, даже случайные, более предсказуемыми, чем они есть.

В одном классическом эксперименте студентов попросили предсказать, какова вероятность того, что кандидата Кларенса Томаса изберут в Верховный суд США. До голосования в Сенате 58% студентов не сомневались в победе Томаса. После выборов ученые вновь опросили студентов. Теперь уже 78% сказали, что они верили в избрание Томаса.

Эта тенденция оглядываться на события и верить, что мы «знали это все время», удивительно распространена. После экзаменов студенты смотрят на вопросы и думают: «Конечно! Я же знал это», – даже если они вовсе пропустили их при подготовке. Инвесторы оглядываются назад и считают, что могли бы предсказать, какие компании станут доминирующими на рынке.

В следующий раз это может привести к неправильным прогнозам случайных событий. Принимая решения, напоминайте себе, что многие вещи совершенно непредсказуемы и мы никак не можем их спрогнозировать.

Эффект дезинформации

Наши воспоминания о конкретных событиях подвержены сильному влиянию вещей, которые произошли после самого события – это называется эффектом дезинформации. Человек, ставший свидетелем автомобильной аварии или преступления, верит, что его воспоминания кристально чисты, но исследователи обнаружили, что память восприимчива даже к очень тонким влияниям.

В эксперименте [Loftus, E. F, 1989] людям, которые смотрели видео автомобильной аварии, задали один из двух немного разных вопросов:

Как быстро ехали автомобили, когда они ударили друг друга?
Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?

Когда спустя неделю свидетелей допросили, исследователи обнаружили, что это небольшое изменение формулировки заставило участников вспомнить вещи, которые они на самом деле не видели. Их спросили, заметили ли они какое-либо разбитое стекло на видео. Те, кому был задан более негативный второй вариант вопроса, с большей вероятностью сообщали неверно, что они видели разбитое стекло.

Люди подсознательно корректируют свои воспоминания на основе другой информации, полученной после события. Этим часто пользуются телевизионщики, интервьюируя свидетеля с нужными им «воспоминаниями». Поэтому не стоит доверять показаниям только одного участника. Проанализируйте как можно больше источников, чтобы составить объективную картину.

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

Эвристическая доступность

Увидев несколько новостей о кражах автомобилей в вашем районе, вы можете начать верить, что такие преступления более распространены, чем это есть на самом деле. Эта тенденция оценивать вероятность событий, основываясь на том, сколько примеров легко приходит на ум, известна как эвристика доступности. Это, по сути, мысленный ярлык, призванный сэкономить нам время, когда мы пытаемся определить риск.

Этот способ мышления часто приводит к неверным оценкам и плохим решениям. Курильщики, которые никогда не знали, что кто-то умирает от болезни, связанной с курением, могут недооценивать риски для здоровья. Напротив, если у вас есть две сестры и пять соседей, у которых был рак молочной железы, вы можете поверить, что это еще более распространено, чем говорит статистика.

Иногда все, что нужно – копнуть чуть глубже. СМИ очень любят сообщать об актах терроризма и реже пишут про бытовые убийства. Эвристика доступности говорит, что на улицах полно террористов. Но статистика утверждает, что от рук убийц погибает в 20 раз больше россиян, чем от террористов.

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление – тоже следствие данного эффекта. Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем.

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины. Одна ухоженная и уверенная в себе. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Заключение

Когнитивные искажения возникают из-за того, что наш мозг старается экономить время и энергию, чтобы быстро принимать решения. Иногда это полезно, например в ситуации выживания. Однако если вы принимаете долгосрочные решения, то они приведут к ошибочным заключениям. Чтобы избавиться от когнитивных искажений, нужно научиться замечать их, а затем уже более сознательно анализировать данные и принимать решение.

Почему, делая вроде бы продуманный и рациональный выбор, мы получаем порой прямо противоположный результат? Практикующий психолог Валентин Оськин рассказывает о когнитивных искажениях — неточностях, ошибках, багах в мышлении, которые приводят к неверным и искаженным выводам об окружающей действительности

При принятии сложного решения мы стараемся учесть все факторы, взвесить за и против, оценить возможности и ограничения, понять количество необходимых ресурсов, изучить подводные камни. Эти шаги предпринимаются для того, чтобы принять максимально объективное решение, по возможности основывающееся на рациональных доводах, а не на эмоциональных импульсах. И когда это удается, кажется, что решение было объективным. На самом деле решение принимается с помощью сложнейшего мыслительного аппарата, который человек не может в полной мере контролировать. Человеческое мышление неосознанно учитывает весь прошлый опыт, создавая шаблоны эмоционального и поведенческого реагирования, стойкие предубеждения о различных жизненных ситуациях, фильтры восприятия, влияющие на выбор.

В течение жизни, каждый день и секунду, человеческий мозг одновременно получает информацию из сотен и тысяч других источников. Для упорядочения этой информации психика использует своеобразное ранжирование, решая, какая информация заслуживает немедленного внимания, что необходимо сохранить в памяти, а что стоит забыть, проигнорировать или вытеснить. Одновременно создаются ярлыки, необходимые для сокращения времени на обработку информации: таковыми могут становиться, например, цвета, запахи, звуки, слова, даже еле заметные мимические движения — эти детали позволяют человеку практически мгновенно обрабатывать полученные сигналы, интерпретировать их и уже в таком виде доставлять в сознание человека в виде конкретных мыслей или образов. Однако машина мышления во многом опирается и делает выводы исходя из прошлого опыта человека, а ярлыки и система ранжирования часто не полностью или совсем не объективны, именно из-за того, что произрастает из уникального опыта конкретного человека.

На сегодняшний день когнитивная наука насчитывает более 170 вариантов когнитивных искажений. Среди наиболее распространенных искажений, определяющих решения и выбор, ученые выделяют следующие:

Предвзятость актора-наблюдателя

Это отражение разницы в самовосприятии и восприятии других людей: во многих случаях мы неосознанно склонны приписывать свои собственные действия внешним обстоятельствам, в то время как действия других людей объясняем свойствами их личности и внутреннего мира. На интерпретацию ситуации сильно влияет то, является ли человек действующим внутри этой ситуации (актором) или же наблюдает со стороны.

Одно из исследований этого искажения проводилось таким образом: двум группам людей показали симуляцию опасной ситуации на дороге, где автомобиль вилял перед грузовиком, что чуть не привело к аварии. Одна группа видела это событие от первого лица — с позиций водителя автомобиля, создающего аварийную ситуацию, а другая группа наблюдала от лица водителя грузовика. Когда исследователи спросили мнения групп о манере вождения, то первая группа посчитала стиль вождения и ситуацию не такими уж и рискованными, в отличии от второй группы, которая смотрела на аварию с точки зрения водителя грузовика. Вывод здесь простой — то, что очевидно одному, не очевидно другому.

Якорное смещение

Якорная смещение — это склонность в значительной степени полагаться на первую информацию и впечатления при оценке событий, людей и явлений. Иначе говоря — первое впечатление о чем-либо часто оказывает большее влияние на весь дальнейший процесс взаимодействия с этим, в то время как информация, приходящая позже, становится не такой значимой и обесценивается. Первое впечатление порой бывает очень обманчиво.

В исследованиях, описывающих такого рода искажения, просят описать людей, представленных на фотографиях. В большинстве случаев оценивающие дают совершенно ложные или далекие от истины описания характеров тех, кого они видят на фото. Это происходит из-за того, что психика при отсутствии дополнительной информации проецирует личный опыт человека, как бы достраивая образ из имеющихся «деталей».

Предвзятость внимания

Это искажение, по всей видимости, развилось как следствие механизма выживания. Из потока информации, что ежесекундно обрушивается на органы чувств, человек должен выделить наиболее важное для здоровья, благополучия и безопасности. Этот хорошо отлаженный и по большей части бессознательный навык может стать причиной неверной интерпретации, мы начнем сосредотачиваться на чем-то одном, игнорируя остальное. Наверняка вы замечали, что, узнав новое слово, вы какое-то время постоянно его слышите? Так, когда мы голодны, то везде видим еду и чувствуем острее запахи. Это нормальная работа внимания как психической функции. Однако искажаясь, эта функция может создавать иллюзию, что вы окружены чем-то большим, необъятным, неподъемным, что скорее всего не так. На самом деле вы просто очень сосредоточены на этом.

Яркий эксперимент: выберите любой палец на руке. Вытяните его и поднесите к лицу чуть подальше носа. Теперь внимательно смотрите на подушечку вашего пальца. Направьте все внимание туда. Попробуйте ощутить этот палец во всей его полноте. Смотрите безотрывно минуту или две. Скорее всего, в какой-то момент вы начнете ощущать тепло в этом месте. Возможно, даже почувствуете пульсацию — это ваш пульс. Был ли ваш палец холоднее или может в нем не было пульса? Разумеется, нет, кровь бежит по сосудам, пульс есть. Просто в отсутствие концентрации это не ощущается. Если же продолжить смотреть на палец еще дольше, то в какой-то момент начнет казаться, что он занял всю область видимого пространства. С этим искажением во многом связана трудность в выполнении важных и сложных задач — высокая концентрация порой приводит к тому, что они кажутся невыполнимыми. Выход: если что-то стало казаться огромным и невыполнимым, стоит на время отвлечься и переключиться на другую деятельность, а затем вернуться со свежим взглядом.

Эвристика доступности

Это склонность доверять мыслям и идеям, которые легко приходят в голову. Если на ум приходят сразу же несколько фактов, подтверждающих некую идею, может возникнуть иллюзия правильности такой идеи, хотя в действительности это может быть следствием недостатка информации или одной из других когнитивных ошибок. Например, посмотрев пару роликов об авиакатастрофах накануне перелета, вы можете начать думать, что такие события случаются гораздо чаще, чем в реальности. Кроме того, если вы будете продолжать исследовать вопрос авиакатастроф еще более сфокусированно, то при посадке в ваш самолет можете увидеть несуществующие трещины в фюзеляже, а движущиеся части крыльев и звук двигателей будут очень вас пугать. Существует и противоположное искажение — когда человек не доверяет спонтанным идеям, они могут быть компиляцией его навыков, знаний опыта и экспертности. В результате люди расходуют много энергии и времени, чтобы через сложные подходы прийти к той же самой идее, когда время уже упущено. Выход — доверяй, но проверяй.

Подтверждение смещения

Люди склонны искать и интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить то, во что они уже верят. Такое искажение заставляет игнорировать или обесценивать иную, не укладывающуюся в их веру информацию. Порой такое стремление «натянуть сову на глобус» может нести фатальные последствия для человека. Если в человеке это искажение выражено явно, про них обычно говорят «есть его/ее мнение и неправильное».

Одним из примеров этого является то, как формулировка вопроса может существенно изменить ответ. Например, люди, которых спрашивают: «Вы довольны своей личной жизнью?», сообщили о большем удовлетворении, чем те, у кого спросили: «Вы недовольны своей личной жизнью?»

Getty Images

В другом эксперименте участникам дали сложную задачу по обнаружению правил, в которой участвовали движущиеся объекты, смоделированные компьютером. Объекты на экране подчинялись определенным законам, заложенным в программный код. Участники должны были выяснить эти законы. В результате ни один из участников не разобрался в правилах. Они пытались подтвердить свои гипотезы и неохотно рассматривали альтернативы. Даже увидев объективные доказательства, опровергающие их предположения, они продолжали стоять на своем. Более того, среди испытуемых были те, кого специально обучили правилам проверки гипотез, однако эти знания никак не проявились.

Как не попасться в такую ловушку мышления? Подходить к своим мыслям со здравым скептицизмом и рассматривать все варианты.

Иллюзорное превосходство

Это когнитивное искажение, при котором свои собственные качества и способности человек переоценивает по отношению к тем же качествам и способностям других людей. Иллюзорное превосходство — одна из многих иллюзий, которые проявляются при интенсивной интеллектуальной работе, эффективном выполнении заданий и тестов, обладании желаемыми личностными характеристиками и чертами личности. Переоценка способностей по сравнению с объективной реальностью называется самоуверенностью, или завышенной самооценкой. Существуют данные о том, что это искажение произрастает из той культуры, в которой человек провел детство и юность, другие данные говорят о том, что иллюзорное превосходство рождается из сильной фокусировки на значимых объектах достижения. Есть исследования, доказывающие, что это особенность работы нашего восприятия. Но факт в том, что люди склонны переоценивать себя, и порой это может вредить. Чтобы избежать этого, стоит периодически проводить «ревизию себя», здраво оценивая свои способности, и с вниманием отнестись к своей самооценке.

Эффект ложного консенсуса

Точно так же, как люди переоценивают свои навыки, они переоценивают степень согласия других людей с их суждениями и поведением. Мы часто склонны думать, что наши убеждения и действия являются обычными, в то время как поведение других людей более необычно и странно. Парадокс в том, что другие считают точно так же.

Исследователи считают, что эффект ложного консенсуса возникает по разным причинам. Сильно влияют люди, с которыми мы проводим больше всего времени — семья и друзья. Мы обычно склонны разделять похожие с ними мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем считать, что именно такой образ мышления является мнением большинства, даже когда мы взаимодействуем с не входящими в наш ближний круг.

Другая причина, по которой это когнитивное искажение так легко сбивает нас с толку, — вера в то, что другие люди такие же, как мы, — бережет самооценку. Ведь если ты не отличаешься от других, это позволяет тебе чувствовать себя «нормальным» и сохранять позитивный взгляд на себя по отношению к другим людям. Выход из этого искажения такой: помнить о том, что все мы разные и что для одного понятно и нормально, для другого странно и удивительно.

Функциональная неподвижность или наклеивание ярлыков

Когда вы видите стул, вы, скорее всего, рассматриваете его как предмет мебели для сидения. Это то, для чего существуют стулья, поэтому наша психика прикрепляет функцию к слову или изображению молотка. Так образуется ярлык. Но тоже самое мы неосознанно делаем и с людьми: Вася = айтишник, Маша = стоматолог, Семен = плиточник, Даша = мастер по маникюру. Проблема здесь в том, что за этими ярлыками стоят живые люди, а такое навешивание ярлыков создает плоское отношение к людям. В некоторых жизненных ситуациях это нормально. Но если отношения углубляются дальше, чем ярлык, могут возникнуть проблемы в общении.

Важно помнить, что перед нами живые люди, а не только их социальные роли, профессии и т. д. То же самое относится и к вам самим.

Эффект дезинформации

Дезинформация может менять воспоминания и отношение к уже пережитым событиям. Другими словами, если человек узнает что-то новое о пережитом событии, его воспоминание может измениться, даже если то, что он узнал, не имеет отношения к делу или не соответствует действительности.

Это когнитивное искажение имеет огромное значение в судебной и уголовной практике. Существует много оправдательных приговоров, особенно в США, вынесенных в связи с доказанными фактами наличия у свидетелей ложных воспоминаний.

Так, в 1989 году Эйлин Франклин-Липскер, живущая в Лос-Анджелесе, смотрела на свою маленькую дочь Джессику, когда ей в голову пришла череда тревожных воспоминаний. В них она вспомнила, как ее отец Джордж Франклин изнасиловал ее восьмилетнюю подругу Сьюзан Нейсон в кузове своего фургона, а затем размозжил ей череп камнем. Нейсон пропала без вести с 1969 года: ее тело было обнаружено три месяца спустя в лесах Калифорнии. Но убийцу так и не нашли. Впечатленная воспоминаниями, Франклин-Липскер вызвала полицию, рассказала детективам, что 20 лет назад ее отец бросил тело ее подруги под матрас в лесу, а дочери пригрозил убить и ее, если та кому-нибудь расскажет о случившемся. Она утверждала, что подавляла травмирующие воспоминания в течение двух десятилетий. Начался суд.

В конце 1990 года Элизабет Лофтус, когнитивный психолог из Калифорнийского университета в Ирвине, занимающаяся проблемой ложных воспоминаний, стала экспертом защиты в этом судебном процессе. «Что меня озадачило, так это то, что Франклин-Липскер продолжала менять свои показания», — вспоминает Лофтус. «У нее было пять или шесть разных версий того, как к ней вернулась память». Для Элизабет это стало сигналом об искаженных или даже сфабрикованных воспоминаниях.

Осенью 1990 года Лофтус провела два часа, объясняя присяжным, что воспоминания поддаются внушению и что воспоминания Франклин-Липскер могут быть не настолько надежными, как казалось. Тем не менее ее отец был признан виновным в убийстве Сьюзан Нейсон.

Однако пять лет спустя суды согласились с Элизабет Лофтус. Новый свидетель Дженис, сестра Франклин-Липскер, показала, что ее сестра восстановила воспоминания во время сеансов гипнотерапии, которые она посещала, чтобы облегчить депрессию, от которой страдала с подросткового возраста. Во время этих сеансов Франклин-Липскер решила, что ее симптомы могут указывать на посттравматическое стрессовое расстройство, что заставило ее «вспомнить» триггер. По словам эксперта, это и породило ложные воспоминания.

Суды США и Великобритании считают гипноз ненадежным источником, поэтому показания Эйлин Франклин-Липскер были признаны неприемлемыми. Судья отменил обвинительный приговор, и Джордж Франклин был освобожден.

Выход — что-то важное, что необходимо помнить в неизменном виде, стоит фиксировать на внешних хранителях информации.

Склонность к оптимизму может заставить человека поверить, что он с меньшей вероятностью столкнется с трудностями и с большей вероятностью добьется успеха. Это происходит потому, что мы обновляем наши убеждения, когда что-то идет хорошо, когда дела идут плохо, наши убеждения остаются неизменными. В результате появляется «перекос» положительного опыта, который не уравновешивает отрицательный.

Выход — здравый скептицизм к своим идеям и планам.

Что можно делать для профилактики когнитивных искажений

Учиться. Изучение собственных, характерных вам искажений может помочь вам распознать их в своей жизни и противодействовать им, как только вы их обнаружите.

•Спрашивать. Если вы находитесь в ситуации, когда вы знаете, что можете быть предвзяты, замедлите принятие решений и рассмотрите возможность расширения источников информации, в том числе за счет других людей.

Разделять. Делитесь опытом с другими людьми и вбирайте в себя их опыт.

Используйте внешние хранилища информации. Не стоит держать все в голове.

Можно ли избежать когнитивных искажений

Человеческий разум стремится к эффективности. Это означает, что большая часть рассуждений, которые мы используем для ежедневного принятия решений, основана на почти автоматической обработке, а это всегда несет за собой ошибки. Что же делать? Помните — большая часть полета современного авиалайнера проходит на автопилоте. Означает ли это, что пилоты в кабине расслаблены? Нет. Они ведут радиобмен и постоянно считывают показания приборов и работу автопилота. И в случае необходимости переходят на ручное управление. Этот же принцип работает и с психикой — автоматические процессы необходимы, чтобы разгрузить наш мозг. Но если не контролировать эти процессы, то можно уйти совсем не туда, куда хочется.

Страх и жадность

Когда речь заходит об успешном инвестировании, подразумевается выбор правильной стратегии и инструментов. Однако, действительно ли, необходимо только это? Насколько важно защищаться от наших внутренних инстинктов?

Хотя наш успех или неудача в качестве инвесторов во многом будет зависеть от того, что мы покупаем, наше поведение также оказывает существенное влияние на итоговый результат. В этой серии статей мы рассмотрим поведение инвесторов — наши инстинкты. Их называют поведенческими ошибками, и они глубоко укоренились в каждом нас.

По всей видимости, само выживание раннего человечества зависело от этих инстинктов. При нападении возникает страх, вызывая реакцию борьбы или бегства. В свою очередь, в эпоху, когда еды было мало, мы пытались жадно хвататься и использовать любую возможность. Наши острые инстинкты страха и жадности помогли сделать нас победителями в эволюционной гонке.

Но то, что хорошо работало для наших далеких предков, хуже работает для современного инвестора.

Сегодня, если случается кризис, мы принимаем какие-либо меры. Если река вот-вот выйдет из своих берегов, мы не будем стоять и смотреть, как вода затопляет наши дома. Мы построим защитные сооружения. Мы запрограммированы на то, чтобы исправлять, исправлять, улучшать и вмешиваться.

Однако в инвестировании все по-другому. Чаще всего, когда все вокруг вас паникуют, правильный курс действий – это сидеть, сложа руки, и просто ничего не делать.
Правда, это легче сказать, чем сделать. Человеческая природа такова, что мы склонны чувствовать себя лучше, когда мы что-то делаем. Ничего не делать — выглядит как достаточно простое, даже ленивое решение. Некоторые финансовые профессионалы хотели бы, чтобы вы считали это небрежным решением. Однако зачастую именно бездействие является правильным выбором. Кроме того, это самое сложное, что можно сделать в ситуации кризиса.

Представьте, что фондовые рынки падают (вспомните глобальный финансовый кризис), и все вокруг вас продают. Разве не будет естественным следовать за толпой, также все продавая, чтобы сохранить те деньги, которые у вас есть? Цены очень быстро могут упасть на 20%, 30% и даже больше. Естественно, что вы хотите защитить и спасти все, что еще осталось.

Ваши друзья самодовольно сказали вам, что они продали свои активы несколько дней назад, понеся при этом большие убытки. Сейчас же ситуация на рынке еще хуже. В такой момент требуется настоящее мужество, чтобы ничего не делать.

Однако через несколько лет все изменилось: фондовые рынки восстановились, и ваши инвестиции снова начали приносить прибыль. Тем временем, ваши друзья понесли убытки и залечили свои раны. Но вернулись ли они на фондовый рынок? Возможно, что нет. В ожидании очередного падения они, скорее всего, пропустили подъем рынка.

Вы же, будучи дисциплинированным и придерживаясь своего первоначального плана, смогли пожинать от этого плоды.

В следующих статьях мы рассмотрим больше примеров и ловушек, когда мы думаем, что мы можем быть лучше, чем есть на самом деле. Вряд ли мы сможем когда-либо исправить эти врожденные предубеждения, потому что они встроены глубоко в нас. Однако поможет уже простое понимание того, что они у нас есть. Мы также разберем ряд действий, которые вы можете осуществить, чтобы обеспечить себе максимальный шанс на успех в инвестициях.

Действительно ли мы так умны, как думаем?

Когда дело доходит до принятия решений, большинство людей, как правило, имеют необоснованную уверенность в своих силах. В известном исследовании 93% американцев утверждали, что они имеют более высокие навыки вождения, чем средний водитель. Сразу понятно, что, с математической точки зрения, это невозможно.

Дело в том, что многие из нас считают, что мы умнее и способнее, чем есть на самом деле. То, что было доказано в отношении вождения, можно применить и к другим сферам жизни. Мысль о том, что мы являемся более умелыми водителями, чем есть на самом деле, может иметь опасные последствия. Точно так же чрезмерная самоуверенность при инвестировании может быть опасна для нашего благосостояния.

Представьте, что вы инвестор, который только что выбрал несколько высокодоходных акций или фондов. Вы можете сделать вывод, что подобный успех в основном зависит от ваших инвестиционных навыков. В этом может быть доля правды. Однако возможно, что вам просто повезло.

Самоуверенность

Вне зависимости от того, была ли это удача или мастерство, ваш недавний успех может побудить вас пойти на больший риск. Хотя это и может привести к более высокой прибыли, это также может привести к большим потерям. Стоит ли это того, чтобы рисковать?

Исследования показывают, что чрезмерно уверенные в себе инвесторы не только берут на себя более высокий риск, но и имеют тенденцию торговать чаще, что приводит к последующему снижению их доходности. В течение шестилетнего периода профессоры Барбер и Одеан провели детальное исследование более чем 78 000 брокерских счетов в США, проанализировав более трех миллионов сделок. В частности, они хотели понять, как доходность инвестиций различалась у 20% инвесторов, которые торговали больше всего, по сравнению с 20%, которые торговали меньше всего.

Результаты оказались шокирующими. Уверенные в себе трейдеры, которые совершали более частые сделки, показали доходность 11,4% годовых по сравнению с 18,5% годовых у менее активных трейдеров. Для сравнения: 1000 фунтов стерлингов, вложенные в начале периода, через шесть лет выросли бы до 2700 фунтов стерлингов у активных инвесторов, часто совершающих сделки, и до 4000 фунтов стерлингов у тех инвесторов, которые совершали сделки редко.

Женская интуиция?

Интересно, что профессоры также обнаружили, что женщины торгуют реже, чем мужчины, и, следовательно, имеют более высокую доходность.

Реальная проблема, особенно когда речь идет об инвестициях, заключается в том, что чем больше мы самоуверенны, тем меньше у нас шансов понять, что мы не совсем верно себя оцениваем. Итак, в следующий раз, когда вы соберетесь торговать, сделайте паузу и спросите себя, действительно ли вы знаете что-то, чего не знает остальной рынок.

Почему убытки влияют на нас сильнее, чем прибыль?

Мы ненавидим терять деньги – это факт. Возможно, это будет констатацией еще одного очевидного факта, однако различные данные свидетельствует о том, что нам не нравится терять деньги сильнее, чем это должно быть.

Финансовая теория фокусируется на связи между риском и доходностью. Инвестиции с высоким риском потенциально могут получить более высокую доходность, чем инвестиции с низким риском. Однако и вероятность убытков у более рискованных инвестиций также будет выше. Инвестор может взвесить потенциальные прибыли и убытки и принять рациональное решение, основанное на возможных результатах.

Однако наша предвзятость в отношении того, насколько сильно нам не нравятся убытки, приводит к тому, что мы совсем не обязательно примем полностью рациональное инвестиционное решение. Это происходит из-за того, что, согласно некоторым данным, убытки оказывают на нас в эмоциональном плане в два раза более сильное влияние, чем прибыль такого же размера.

Удвоиться или отказаться?

Представьте, что вам предлагают либо гарантированную сумму в размере 1000 фунтов, либо шанс 50% на 50% на выигрыш 2000 фунтов или на то, что вы вообще ничего не получите после того, как подбросите монету. Большинство людей выбрали бы гарантированную сумму 1000 фунтов. Ведь синица в руках лучше, чем журавль в небе.

Теперь представьте, что вы понесли убыток в размере 1000 фунтов. Однако на этот раз бросок монеты будет давать шанс 50% на 50% либо на удвоение этого убытка, либо на то, что вы его полностью устраните и восстановитесь до 0. Какой вариант вы бы выбрали?

Большинство людей принимают решение рискнуть и потенциально получить двойной убыток. При этом возможные основания для принятия решения в описанной ситуации с убытком, по сути, не отличаются от похожей ситуации с возможностью получения двойного выигрыша.

Давайте рассмотрим другой сценарий. Ваш инвестиционный портфель показал хорошую доходность, но у вас есть один актив, который показывает отрицательный результат. Он имеет большой убыток, и этот актив не растет в стоимости достаточно долго. Что вы будете делать? Вы знаете, что, возможно, есть лучший способ вложить деньги, но вы все равно держите этот актив. Так происходит потому, что, пока вы на самом деле не продадите данный актив, это не будет восприниматься как убыток. И всегда есть вероятность, что он может восстановиться в стоимости.

Но разве именно это имеет значение? Когда решения обусловлены эмоциями, основанными на том, что мы чувствуем, а не конкретными фактами, вероятность ошибок будет выше. Тот факт, что мы боимся убытков больше, чем мы ценим прибыль, может привести к тому, что мы пойдем на меньший риск в инвестициях, чем должны, исходя из нашего возраста или инвестиционных целей.

В первую очередь именно этот страх осознания убытков мешает многим людям инвестировать. В результате они предпочитают держать средства на банковских счетах и депозитах, которые воспринимаются ими как безопасные, даже если при этом они, скорее всего, потеряют деньги из-за разрушительных последствий инфляции.

Страх потерять деньги также может привести к тому, что более опытные инвесторы будут брать на себя слишком мало риска. Если взять в расчет весь срок инвестирования, этот иррациональный консерватизм может стоить вам тысяч фунтов.

Поэтому, когда в следующий раз вы будете принимать инвестиционное решение, ненадолго остановитесь и напомните себе, что, хотя вы и можете потерять деньги, но долгосрочные инвесторы, как правило, щедро вознаграждаются за риск, который на себя принимают.

Остерегайтесь нашей избирательной памяти

Прошлое не является гарантией будущего. В особенности это относится к совсем недавнему прошлому. То, что происходило вчера, не обязательно повторится сегодня, не говоря уже про завтрашний день.

Если относиться к данным фактам как-то иначе, это может навредить вашему благосостоянию.

Допустим, вы впервые приезжаете в другую страну. По дороге вы проезжаете одинаковое количество красных и синих автомобилей, но большинство синих автомобилей вы встречаете в конце вашей поездки. Исследования показывают, что с большей вероятностью вы подумаете, что на дороге было больше синих машин, чем красных.

Это, как раз, и называется «ошибкой недавности», и это может исказить наш взгляд на будущее.

Неправильное понимание цвета автомобилей не будет иметь никаких последствий, за исключением того, что производитель автомобилей может неверно оценивать предпочтения потребителей. Однако когда дело доходит до инвестирования, ошибка недавности может стоить очень дорого.
Особенно важным это становится в моменты роста рынка. Если в такой ситуации забыть о прошлом, это может привести к негативным последствиям. Рынок вырос, поэтому мы предполагаем, что он будет расти и дальше. Многие из нас продолжат смотреть на увеличивающуюся стоимость портфеля и будут покупать более рискованные активы.

Ошибка недавности означает, что мы забываем о том, что рынки могут стать чересчур оптимистичными и упасть. По мере того, как в этот момент мы продолжаем увеличивать свой риск, вероятно, и рынки в целом также перемещаются в переоцененную зону.

Бум технологических компаний 1999-2000 годов является одним из классических примеров такого поведения, приводящего к огромным потерям для многих инвесторов. То же самое можно сказать о годах, предшествовавших мировому финансовому кризису 2008 года, и другим масштабным рыночным ралли.

Однако ошибка недавности встречается не только на растущих рынках. Не так давно, в связи с глобальным финансовым кризисом ежедневно выходили негативные новости про фондовые рынки. В результате, хотя цены на акции, действительно, значительно упали, многие инвесторы предполагали, что тенденция к снижению продолжится, и уходили с рынков, продавая свои активы.

Однако, как и прежде (иногда на это требуется большее количество времени, чем в других ситуациях), рынки успокоились и возобновили свой рост. Таким образом, те, кто продал, пошли на риск потерь с небольшим шансом их отыграть.

На графике ниже синяя линия показывает доходность гипотетического портфеля во время и после недавнего финансового кризиса. Половина портфеля инвестируется в индекс акций компаний Великобритании — FTSE 100, а другая половина — в британские облигации. Мы видим, что с точки на графике, отражающей стоимость портфеля до начала кризиса, инвесторы могли потерять около 20% от своего портфеля.

Если бы они запаниковали и перешли в низкорискованные краткосрочные инструменты денежного рынка (трехмесячные облигации — оранжевая линия) к концу рассматриваемого периода их первоначальные вложения снизились бы на 16%.

Опасность распродажи — совокупный доход, полученный от инвестирования 100 фунтов в пик стоимости рынка до наступления кризиса

Однако на графике можно увидеть, что те, кто придерживался выбранного ранее курса, восстановили бы свои потери в течение нескольких месяцев и получили бы в итоге очень хорошую прибыль в размере 67%. Не такой уж и плохой результат для ситуации, когда ничего не делаешь.

Для устранения ошибки недавности более старший возраст инвестора может быть реальным преимуществом. Те, кто инвестировал во время технологического бума и недавнего финансового кризиса, должны были извлечь из этого ценные уроки.

Те же, кто только начал инвестировать в последние годы, должны помнить, что в следующий раз, когда они подумают об изменении своей стратегии, стоит изучить события за длительные промежутки времени в прошлом.

Склонность к подтверждению своей точки зрения

Представьте, что вы пришли на работу, и вы чувствуете себя немного обеспокоенным. Без особой причины вы считаете, что все ваши коллеги работают лучше, чем вы. Вы боитесь, что вас не выберут для следующего важного проекта.

Затем ваш начальник неожиданно предлагает вам пообедать вместе. О чем вы думаете в этот момент? Если о том, что мой начальник хочет поговорить со мной о моей плохой работе, это и есть склонность к подтверждению своей точки зрения. Вы игнорировали любые позитивные моменты, а также искали и сосредоточились только на негативных моментах. Ваш начальник хочет вас видеть, наверное, это плохие новости, и это является признаком того, что вы не справляетесь с работой.

Однако столь же вероятно, что он захотел встретиться с вами и поделиться хорошими новостями. Возможно, вы все-таки были выбраны, чтобы возглавить большой проект!

Поиск фактов, соответствующих вашей теории

Хотя отбрасывание фактов, которые вам не нравятся, не всегда приводит к серьезным последствиям, в отношении инвестирования иногда это может оказаться плохой новостью.

Предположим, вы пересматриваете свое долгосрочное распределение активов — сколько вы держите в акциях, сколько в облигациях и так далее.

Вы считаете, что фондовые рынки, которые уже росли определенное время, теперь выглядят дорого, поэтому вы собираетесь зафиксировать часть прибыли, которую вы получили от существующих вложений в акции. Вы начинаете проводить исследование и читаете только те статьи, которые подтверждают вашу точку зрения. Те статьи, в которых написано иное, вы считаете статьями, написанными или неопытными аналитиками, или аналитиками, имеющими неверные аргументы.

Таким образом, вы продаете часть акций и снижаете риск в своем инвестиционном портфеле. Это все же может оказаться правильным решением, но может оказаться и неправильным. Однако, так или иначе, вы не обосновали свое решение, используя все факты. Вы были избирательны, чтобы получить желаемый результат. Тот результат, который поможет вам чувствовать себя лучше в краткосрочной перспективе, но не обязательно окажется наилучшим решением в долгосрочной перспективе.

Склонность к подтверждению своей точки зрения является проблемой не только для частных инвесторов. Даже профессиональные управляющие фондами могут стать его жертвами, нанимая на работу своих единомышленников. Поэтому, когда дело доходит до инвестиционных решений, у них может возникать тенденция соглашаться друг с другом, а не искать и слушать тех, кто с ними не согласен, и анализировать, какое решение на самом деле будет верным.

Поэтому в следующий раз, когда вы будете принимать решение относительно своих инвестиций, убедитесь, что вы полностью оценили все факты. Это не гарантирует успех, но даст вам на него гораздо больше шансов.

Советы по управлению своими инстинктами и защите своего благосостояния

В этой серии статей мы рассматривали различные поведенческие ошибки и предубеждения, которые в нас запрограммированы. Зачастую они могут быть полезными, поскольку помогают защитить нас от потенциальных опасностей или помогают решить какие-либо проблемы. Однако такие предубеждения уже не так полезны, когда они касаются вопросов инвестирования.

Независимо от того, сводится ли это к чрезмерной уверенности, слишком большому вниманию к недавнему прошлому или поиску фактов, подтверждающих нашу точку зрения, подобные предубеждения могут быть опасны для нашего благосостояния. Хорошее (инвестиционное) поведение имеет важное значение, и вот несколько советов, которые следует иметь в виду.

1. Знайте о своих предубеждениях – знание о том, что у вас есть определенные предубеждения, уже является отличной отправной точкой. В конце концов, вы не можете исправить то, о чем вы не знаете. Это звучит просто, но может быть сложнее реализовать на практике. Например, излишнюю самоуверенность нелегко обнаружить. Чем более вы самоуверенны, тем менее вероятно, что вы это заметите. Если вы серьезно настроены на выяснение этого и готовы к обратной связи, спросите друга или коллегу о своих сильных и слабых сторонах. Это может быть поучительно!

2. Помните о своих целях — напомните себе, зачем вы инвестируете. В следующий раз, когда вы подумаете о продаже каких-то инвестиций или приостановите свой ежемесячный план сбережения и инвестирования средств, потому что вы хотите потратить свои деньги на что-то другое, вспомните, почему вы начали инвестировать. Здесь речь идет о терпении, а не о краткосрочных выгодах. Если ваша цель состоит в том, чтобы достичь комфортного выхода на пенсию, то, например, использование ваших долгосрочных целей в качестве основы для принятия решений поможет вам не сбиться с пути.

3. Документируйте свои решения — управление поведенческими предубеждениями и ошибками заключается в преодолении эмоциональных реакций на те или иные ситуации. Поэтому фиксирование своих решений в письменном виде может быть хорошей стратегией. Когда вы определитесь с тем, как вы хотите инвестировать, и по каким причинам вы выбрали конкретные фонды, запишите это. Вы также можете записать свои цели.

Когда в следующий раз вы захотите изменить портфель, проверьте свои заметки и напомните себе о своем первоначальном решении и о том, почему вы к нему пришли. Это поможет вам учиться на ошибках и, надеюсь, предотвратит ненужные действия. У хороших консультантов должна быть своя философия инвестиций. И у вас тоже.

4. Настройте процесс инвестирования — если у вас хорошо настроен процесс инвестирования, это помогает удалить часть эмоций. Решите, как часто вы собираетесь просматривать свой инвестиционный портфель. Это не обязательно должно происходить каждый день. Большинству инвесторов достаточно делать это раз в месяц или даже раз в год. Также решите, как часто вы собираетесь ребалансировать свой портфель. Будет ли это происходить просто ежегодно или в зависимости от того, как изменилось соотношение активов по сравнению с плановыми долями? Возможно, не имеет значения, какой метод вы выберете, но, если он у вас есть, придерживайтесь его. Таким образом, вам не придется принимать решения о том, когда покупать и продавать акции. Если вам все это покажется слишком большой работой, некоторые фонды (например, за рубежом – это фонды «жизненного цикла») сделают это за вас. Данные фонды поддерживают постоянное распределение активов через дисциплинированный процесс ребалансировки, чтобы вы могли инвестировать с разумным уровнем риска.

5. Если вы сомневаетесь, обратитесь к консультанту – у многих инвесторов нет времени, желания или способности управлять своими собственными инвестициями. Это абсолютно нормально и в этом нет ничего плохого. Если это так, найдите квалифицированного консультанта, который может выступать в качестве вашего тренера и принимать эти решения. Однако при выборе советника имеет смысл проверить, что у него хорошо выстроены процессы инвестирования и что его собственные поведенческие предубеждения и ошибки не слишком сильны.

Наконец, помните, что инвестирование не должно быть сложным или отнимать много времени. Покупка нескольких недорогих, хорошо диверсифицированных фондов, вместе с использованием налоговых льгот, где это возможно, будет правильным решением для большинства из нас. После этого вам просто нужно сидеть сложа руки и позволить инвестициям самим позаботиться о себе, проверяя их время от времени. В следующий раз, когда вы захотите осуществить какую-то сделку, которую не планировали, просто спросите себя: «Действительно ли я знаю что-то лучше, чем весь остальной рынок?» Если ответ на вопрос будет «нет», как, несомненно, и должно быть для большинства из нас, то, пожалуй, лучший способ действий – ничего не предпринимать.

Перевод https://sergeynaumov.com/

При копировании ссылка обязательна | Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

Поддержите нас — ссылаясь на материалы и приводя новых читателей

Нашли ошибку: выделите и Ctrl+Enter

Добавьте Элиттрейдер в избранное Дзен новостей

Источник

Когнити́вные
искаже́ния— это систематические
ошибки в мышлении или шаблонные отклонения
в суждениях, которые происходят в
определённых ситуациях. Существование
большинства из этих когнитивных искажений
было описано учёными, а многие были
доказаны впсихологических
экспериментах^[1].

Когнитивные искажения являются примером
эволюционно сложившегося ментального
поведения. Некоторые из них выполняют
адаптивную
функцию, поскольку они способствуют
более эффективным действиям или более
быстрым решениям. Другие, по-видимому,
происходят из отсутствия соответствующих
навыков мышления, или из-за неуместного
применения навыков, бывших адаптивными
в других условиях.

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

Иллюзия
контроля— тенденция людей
верить, что они могут контролировать
или, по крайней мере, влиять на результаты
событий, на которые они на самом деле
влиять не могут^[2].
Иррациональное
усиление (англ.)русск.—
тенденция принимать иррациональные
решения, основанные на прошлых
рациональных решениях, или оправдание
уже совершённых действий. Проявляется,
например, на аукционах, когда цена вещи
завышается.
Искажение
в восприятии сделанного выбора (англ.)русск.—
тенденция помнить свои выборы как более
правильные, чем они были на самом деле.
Эффект
повального увлечения, конформизм—
тенденция делать (или верить в) вещи,
потому что много других людей делают
это (или верят в это). Относится кгрупповому
мышлению, стадному поведению
и маниям.
Недооценка
бездействия— тенденция
оценивать вредоносные действия как
худшие и менее моральные, чем в равной
степени преступное бездействие.
Неприятие
потери (англ.)русск.—
отрицательная полезность, связываемая
с потерей объекта, оказывается больше,
чем полезность, связанная с приобретением
его. Люди больше огорчаются от потери
какой-то вещи, чем они радовались бы её
находке.
Отвращение
к крайним решениям— тенденция
избегать экстремальных решений, выбирая
промежуточные.
Отклонение
в сторону результата—
тенденция судить о решениях по их
окончательным результатам, вместо
того, чтобы оценивать качество решений
по обстоятельствам того момента времени,
когда они были приняты («Победителей
не судят»).
Отклонение
в сторону статуса кво—
тенденция людей желать, чтобы вещи
оставались приблизительно теми же
самыми.
Отрицание
вероятности— тенденция
полностью отвергать вероятностную
проблематику при принятии решений в
условиях неопределённости.
Ошибка
при планировании— тенденция
недооценивать время выполнения задач.
Также известно как следствиезакона
Мёрфи: «Всякая работа требует
больше времени, чем вы думаете».
Ошибка,
связанная с частными примерами(явление нерепрезентативной выборки) —
игнорирование доступных статистических
данных в пользу частных случаев.
Переоценка
воздействия— тенденция
людей переоценивать длительность или
интенсивность воздействия некого
события на их будущие переживания.
Переоценка
скидок (англ.)русск.—
тенденция людей тем больше предпочитать
более близкие во времени выплаты
относительно выплат в более отдаленном
будущем, чем ближе обе выплаты к
настоящему времени.
Подчинение
авторитету— склонность
людей подчиняться авторитету, игнорируя
свои собственные суждения о целесообразности
действия. Смотрите такжеэксперимент
Милгрэма.
Потребность
в завершении— потребность
достигнуть завершения в важном вопросе,
получить ответ и избежать чувства
сомнений и неуверенности. Текущие
обстоятельства (время или социальное
давление) могут усилить этот источник
ошибок.
Потребность
в противоречии— более
быстрое распространение более
сенсационных, цепляющих за больные
темы или возбуждающих дух противоречия
сообщений в открытой печати.
Предвзятость
подтверждения (англ.)русск.—
тенденция искать или интерпретировать
информацию таким образом, чтобы
подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Предпочтение
нулевого риска (англ.)русск.—
предпочтение уменьшить какой-то один
маленький риск до нуля вместо того,
чтобы значительно уменьшить другой,
больший риск. Например, большинство
людей предпочли бы уменьшить вероятность
террористических актов до нуля вместо
снижения аварийности на дорогах, даже
если бы второй эффект давал бы больше
сохранённых жизней. Другой распространённый
пример —ятрофобия:
многие люди боятся осложнений медицинских
вмешательств больше, чем заболевания
или смерти в результате естественных
причин, независимо от данныхстатистики.
Предпочтение
целостных объектов—
потребность закончить данную часть
задачи. Ярко проявляется в том, что
людям свойственно есть больше, когда
предлагаются большие порции еды, чем
брать много маленьких порций.
«Проклятие
знания» — затруднения у
информированных людей при попытке
рассматривать какую-либо проблему с
точки зрения людей менее информированных.
Профессиональная
деформация— психологическая
дезориентация личности в ходе
профессиональной деятельности. Тенденция
смотреть на вещи согласно правилам,
общепринятым для своей профессии,
отбрасывая более общую точку зрения.
Наиболее ей подвержены лица, работающие
с людьми (полиция/милиция, социальные
работники, учителя, медики, психологи
и т. п.)^[^{источник не указан 858 дней}^].
Рационализация
после покупки— тенденция
убеждать себя с помощью рациональных
аргументов, что покупка стоила своих
денег.
Селективное
восприятие— тенденция,
состоящая в том, что ожидания влияют
на восприятие.
Систематическая
ошибка различения— тенденция
воспринимать два варианта как более
различные, когда они реализуются
одновременно, чем когда они реализуются
по отдельности.
Систематическая
ошибка согласованности(Congruence
bias) — тенденция проверять
гипотезы исключительно путём прямого
тестирования, пренебрегая косвенным
или отвергая его.
Слепое
пятно в отношении когнитивных искажений—
тенденция не компенсировать свои
собственные когнитивные искажения.
Сопротивление,
«дух противоречия» — потребность
делать нечто противоположное тому, что
некто побуждает вас делать, из-за
потребности противостоять кажущимся
попыткам ограничить вашу свободу
выбора.
Уклон
в сторону поиска информации—
тенденция искать информацию даже тогда,
когда она не влияет на действия.
Эффект
фон Ресторфа(эффект изоляции) —
склонность людей лучше запоминать
отдельно стоящие выдающиеся объекты.
Эффект
«меньше — лучше»— предпочтение
менее ценной вещи в отсутствие возможности
сравнения.
Эффект
вклада— тот факт, что люди
часто хотят продать некий объект гораздо
дороже, чем они готовы заплатить, чтобы
приобрести его.
Эффект
знакомства с объектом—
тенденция людей выражать необоснованную
симпатию к некому объекту только потому,
что они знакомы с ним.
Эффект
контраста— усиление или
преуменьшение значения одного измерения,
когда оно сравнивается с недавно
наблюдавшимся контрастным объектом.
Например, человек радуется тому, что
купил недорого какую-то вещь в магазине,
но перестаёт радоваться после того,
как узнаёт, что в соседнем магазине эта
же вещь стоит в 2 раза дешевле.
Эффект
морального доверия— человек,
относительно которого известно, что у
него нет предубеждений, имеет в будущем
большие шансы проявить предубеждения.
Иначе говоря, если все (в том числе он
сам) считают человека безгрешным, то у
него возникает иллюзия, что его любое
действие также будет безгрешным.
Эффект
псевдоуверенности— тенденция
принимать решения, избегающие риска,
если ожидаемый результат позитивный,
однако принимать рискованные решения,
чтобы избежать негативного исхода.
Эффект
узких рамок— использование
слишком узкого подхода для описания
ситуации или проблемы. Эффект воздействия
рамок — различные выводы в зависимости
от того, как данные представлены.
Эффект
фокусировки— ошибка в
предсказаниях, возникающая, когда люди
уделяют слишком много внимания какому-то
одному аспекту явления; вызывает ошибки
в правильном предсказании полезности
будущего исхода. Например, концентрация
внимания на том, кто виноват в возможной
ядерной войне, отвлекает внимание от
того, что пострадают в ней все.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Блог им. saefer

Искажения, связанные с поведением и принятием решений все известные в мире в одном посте ……….

24 июля 2017, 17:42
|

В когнитивной науке под когнити́вными искаже́ниями понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей^[1]. Существование большинства когнитивных искажений было описано учёными, а многие были доказаны в психологических экспериментах^[2].

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, является предметом различных направлений психотерапии, в частности когнитивной психотерапии.

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
Иллюзорная корреляция — ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой»).
Недооценка возвращения величины к среднему значению — тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
Отклонение, связанное с оптимизмом — тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
Отклонение, связанное со вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.
Ошибка базового процента — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая^[8].
Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже распределение набора данных.
Ошибка совпадений — тенденция полагать, что более специальные случаи являются тем более вероятными, чем более часто они происходят.
Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
Ошибка выжившего — склонность недооценивать недоступные прямому наблюдению данные по группе «погибших».
Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
Субъективное придание значимости — восприятие чего-либо как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации.
Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.
Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
Эффект воспоминаний — эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
«Эффект йо-йо» — быстрое увеличение веса после кратковременной «голодной» диеты, позволившей значительно похудеть.
Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал, что так будет» (как вариант — «А ведь я говорила…») — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
Эффект недавнего (аберрация близости) — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
Эффект неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
Эффект ожидания наблюдателя — этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см. также эффект ожиданий субъекта).
Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.
Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.
Эффект субаддитивности — тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
- Иллюзия асимметричной проницательности — человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
- Иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.^[9]
- Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
- Искажение в оценке роли субъекта действия — тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парной к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
- Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
- Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
- Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
- Искажение в собственную пользу, Искажение самовозвеличения — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также Искажение в пользу своей группы.)
- Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
- Оправдание системы — тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство и отрицать перемены даже ценой жертвования индивидуальными и коллективными интересами.
- Самосбывающееся пророчество — тенденция, сознательно или нет, вовлекаться в деятельность, приводящую к результатам, подтверждающим сделанные прогнозы.^[10]
- Стадный инстинкт — распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов (см. также Эффект присоединения к большинству).
- Феномен «Дверь в лицо» — люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
- Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы, люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
- Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».^[11]
- Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)^[12]
- Эффект Даннинга-Крюгера — когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они испытывают двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но также их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке. (см. также эффект Лейк-Уобегон и эффект сверхуверенности.)^[13]
- Эффект леди Макбет (также называется «Эффектом Понтия Пилата») — воображаемая связь между моральной и физической чистотой, побуждающая людей, испытывающих чувство стыда, вымыться, «смыв» с себя воображаемую грязь.^[14]
- Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.^[15]
- эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
- Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).^[16]
- Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.^[17]
- Эффект победившей стороны — склонность избирателей изменять своё мнение в пользу победившей на выборах стороны^[18].
- Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.^[19]
- Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
- - Амплификация — вложение в достижение цели больше усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.^[3]
  - Генерализация частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
  - Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут^[4].
  - Иррациональное усиление (англ.)русск. — тенденция растущей привязанности к выбранному ранее направлению, схеме действий, — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда цена вещи завышается, а также переговорах, при посещении врача и т. п., в ходе которых может появиться новая, требующая учета информация.
  - Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
  - Затягивание (прокрастинация) — систематическое неоправданное откладывание, оттягивание начала неизбежной работы.^[3]
  - Эффект повального увлечения, конформизм — тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
  - Недооценка бездействия — тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
  - Неприятие потери (англ.)русск. — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы её находке.
  - Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели.^[3]
  - Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
  - Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («Победителей не судят»).
  - Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
  - Отрицание вероятности — тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
  - Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных.^[5] Частный случай ошибки планирования нашел выражение в законе Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
  - Ошибка, связанная с частными примерами (явление нерепрезентативной выборки) — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев.
  - Переоценка воздействия — тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
  - Переоценка скидок (англ.)русск. — тенденция людей тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
  - Подчинение авторитету — склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. Смотрите также эксперимент Милгрэма.
  - Потребность в завершении — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок. Стремление к завершенности, является одним из фундаментальных свойств гештальта, центрального понятия гештальтпсихологии, проявляющееся, в частности, в эффекте Зейгарник.
  - Потребность в противоречии — более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати.
  - Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
  - Предпочтение нулевого риска (англ.)русск. — предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля вместо того, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней^[6]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания или смерти в результате естественных причин, независимо от данных статистики.
  - Предпочтение целостных объектов — потребность закончить данную часть задачи. В основе искажения лежит характерная для психики тенденция к организации опыта в доступное понимаемое целое, гештальт, находящаяся в центре внимания гештальтпсихологии. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций.
  - «Проклятие знания» — затруднения у информированных людей при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных.
  - Противление — проявление ментальной инерции, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением нашего состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить нашу ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами.^[3]
  - Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
  - Разделение — попытка выполнять одновременно два и более дела, требующих сознательного внимания, которое принципиально неделимо.^[3]
  - Рационализация после покупки — тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
  - Реверсия — систематический возврат к мыслям о гипотетических действиях в прошлом по предотвращению потерь, являющихся результатом произошедших необратимых событий, исправлению неисправимого, изменению необратимого прошлого. Формами реверсии являются вина и стыд.^[3]
  - Регулирование — ловушка непрерывных приказов себе делать что-то, вместо того, чтобы иногда действовать импульсивно, спонтанно, когда это более приемлемо, при поиске чего-то нового, во время отпуска, отдыха.^[3]
  - Селективное восприятие — тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
  - Систематическая ошибка различения — тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
  - Систематическая ошибка согласованности (Congruence bias) — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, пренебрегая косвенным или отвергая его.
  - Следование теории заговоров — стремление описывать некоторую существенную по последствиям совокупность событий, как результат целенаправленных согласованных действий группы лиц, хотя фактически совокупность событий складывается как результат случайно сложившихся обстоятельств.
  - Слепое пятно в отношении когнитивных искажений (англ.)русск. — тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
  - Сопротивление, «дух противоречия» — потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
  - Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
  - Ускорение — выполнение работы со скоростью большей чем необходимо, или даже допустимо. В крайнем варианте, в прямом и переносном смыслах: бег по минному полю.^[3]
  - Упорство — продолжение работы над тем, что уже потеряло свою ценность.^[3]
  - Формулирование — беспрерывное проговаривание своих мыслей о том, что нам кажется истинным.^[3]
  - Эффект фон Ресторфф (эффект изоляции) — склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты.
  - Эффект «меньше — лучше» — предпочтение менее ценной вещи в отсутствие возможности сравнения.
  - Эффект владения — тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
  - Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
  - Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.
  - Эффект морального доверия — человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем больши́е шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что любое его действие также будет безгрешным.
  - Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения направленные на то чтобы избежать риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
  - Эффект узких рамок — использование слишком узкого подхода для описания ситуации или проблемы. Эффект воздействия рамок — различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
  - Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.
  - Эффект фрейминга — наличие зависимости выбора варианта решения от формы представления исходной информации. Так, изменение вида формулировки вопроса, с семантически идентичным содержанием, может вызывать изменение процента положительных (отрицательных) ответов с 20 % до 80 % и более^[7]. Существенную часть формы представления информации может образовывать отбор слов. Для любой формулировки системы цен со скидками, для некоторых категорий покупателей, существует финансово эквивалентное представление цен с наценками, для дополнительных категорий покупателей, однако её использование может привести к значительному падению выручки и потому не применяется.
  - Эффект причастности — склонность воспринимать объект как более ценный (значимый) в случае причастности к его созданию.
  - Наивный реализм — склонность воспринимать свое мнение как объективное, а мнение других — как полное когнитивных искажений.

хорошо
11

Источник

Инвестирование — это не игра чисел, это игра разума! Инвесторы должны быть хорошо осведомлены о своем мышлении, его рациональности и последствиях, поскольку разум инвесторов играет наиболее важную роль в процессе принятия решений.

Понимание поведенческих предубеждений и их влияния может сделать инвестора сильнее, за счет лучшей осведомленности об иррациональных силах, влияющих на инвестиционные решения. Искаженные, иррациональные суждения могут привести к неправильным и предвзятым решениям, и, следовательно, к огромным потерям.

Одним из наиболее часто наблюдаемых поведенческих предубеждений является ретроспективное искажение.

Ретроспектива (от лат. retrospectare «взгляд назад») — взгляд в прошлое.

Википедия

Предубеждение о ретроспективе (ретроспективное искажение)

Ретроспективное искажение широко известно, как эффект «Я так и знал!». Это распространенное искажение восприятия. Люди, находящиеся под влиянием этого предубеждения, считают, что событие в прошлом было предсказуемым и очевидным. Однако в действительности это событие не было очевидным или предсказуемым. В результате появляется склонность к изменению своего мнения после появления новой информации.

Например, когда инвестор покупает акции, и цена падает, он уверен, что знал, что цена пойдет вниз. Это следствие предубеждение о ретроспективе, когда на самом деле у инвестора никогда не было всей информации в прошлом, чтобы предсказать будущий результат. Лишь позднее, когда стало известно больше информации, падение стало очевидным и предсказуемым.

Таким образом, предубеждение о ретроспективе заставляет людей и инвесторов переоценивать точность собственных суждений. Мог ли инвестор действительно знать, что цена акций упадет? Нет, потому что, если бы он это знал, то никогда не купил бы акции с самого начала. Это его собственная переоценка из-за предубеждения о ретроспективе, которая заставила его верить, что он мог предвидеть события.

Причины предубеждения о ретроспективе

Ретроспективное искажение часто вызвано реконструктивной природой памяти. Люди не обладают идеальной памятью, и когда они обращаются к прошлому, то они, как правило, заполняют пробелы в памяти тем, во что хотят верить. Таким образом, они склонны думать, что они знали, что произойдет.

Это также вызвано тем, что фактические результаты легче запоминаются, чем многие перспективы, которые еще не произошли. Именно эта тенденция заставляет людей переоценивать точность своих предсказаний.

Предубеждение о ретроспективе также дает людям чувство удовлетворения, о того, что они все это знали. Это заставляет их еще больше погружаться в предвзятость и продолжать думать, что они могут знать заранее, что это произойдет.

Последствия ретроспективного искажения

Наиболее пагубное влияние ретроспективного искажения заключается в том, что оно предшествует чрезмерной самоуверенности. Инвестор, который продолжает верить, что он знал все о каждой ситуации заранее, имеет сильную склонность становиться самоуверенным. Когда самоуверенность продолжает неудержимо расти, инвестор начинает верить в то, что он обладает отличными способностями по выбору акций и принятию решений, что, в конечном итоге, со временем наносит ущерб финансовым результатам.

Предубеждение о ретроспективе также приводит к поиску только ожидаемых результатов. Поскольку инвесторы не думают о всех возможных результатах, они перестают принимать во внимание неожиданные развития событий. Это может быть причиной многих неприятных сюрпризов для инвесторов.

Ретроспективное искажение также приводит к ошибочному анализу, поскольку те, на кого влияет предубеждение о ретроспективе, как правило, больше полагают на свою интуицию, чем на доступные данные. Это ловушка, которая омрачает процесс принятия решений. Инвесторы помнят только те, прогнозы, которые были верны, и забывают ошибочные.

Как преодолеть предубеждение о ретроспективе?

Точно так же, как и другие формы поведенческих предубеждений, предубеждение о ретроспективе также глубоко укоренилось в психологии людей. Также трудно выявить и измерить предубеждение, поскольку большинство людей не знают, что они ему подвержены. Итак, первый шаг для инвестора-принять и признать свою восприимчивость. Инвесторы должны знать, что они уязвимы перед этим предубеждением и насколько разрушительными могут быть последствия.

Чтобы преодолеть ретроспективное искажение, инвесторы должны осознавать ошибки, допущенные ими в мире инвестиций и учиться на ошибках. Вместо того чтобы сосредоточивать внимание только на правильности решений, они должны быть готовы признать, что решения могут быть ошибочными, и, пользуясь случаем, научиться не повторять их в будущем.

Инвесторы должны избегать излишней самоуверенности, потому что она заставляет их снова и снова принимать ошибочные решения. После того, как инвесторы получат реалистичное представление о своих сильных и слабых сторонах, то станет легче улучшить производительность и не повторять одни и те же ошибки снова.

Прежде всего, крайне важно оставаться рациональным при принятии инвестиционных решений. Исследование должно быть проведено тщательно, и все решения должны основываться на данных и анализе, а не на воспоминаниях и эмоциях.

Таким образом, ретроспективное искажение возможно трудно преодолеть и справиться с ним, но после его преодоления для инвесторов откроется длинный путь к яркому и успешному инвестированию. Счастливых инвестиций!

Эта статья является 7-й частью серии из 7 частей «Поведенческие предубеждения и их влияние на инвестиционные решения».
Читать все части: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7.

Sweeny Kumar

Источник: valuewalk.com

(Перевод: Меркулов Виталий, «Акционер XXI века» — myinvestpro.ru)

Оценить статью:
(48 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка…

Источник

Вы ловили себя на мысли, что все в этом мире неслучайно и каждый получает по заслугам? Знаете людей, способных раздуть любую мелкую неприятность до масштабов вселенской катастрофы? Все это когнитивные искажения, и психологи утверждают, что такие ошибки в мышлении вовсе не безобидны.

Мировоззрение определяют не обстоятельства. Мы сами выбираем свое отношение ко всему, что происходит вокруг. В чем отличие между тем, кто сохраняет оптимизм, несмотря на многочисленные невзгоды, и тем, кто злится на весь мир за то, что прищемил палец? Все дело в разных шаблонах мышления.

В психологии используется термин «когнитивное искажение», что означает нелогичное, предвзятое умозаключение или убеждение, которое искажает восприятие реальности, как правило, в негативном ключе. Явление довольно распространенное, но, если не знать, в чем оно выражается, распознать его нелегко. В большинстве случаев это результат автоматических мыслей. Они настолько естественны, что человек даже не отдает себе отчета в том, что может их изменить. Неудивительно, что многие принимают мимолетную оценку за непреложную истину.

Когнитивные искажения наносят серьезный вред психическому здоровью и нередко приводят к стрессу, депрессии и тревожности

Если вовремя не принять меры, автоматические мысли закрепляются как шаблоны и могут отрицательно повлиять на поведение и логику принятия решений. Всем, кто хочет сохранить здоровую психику, не помешает разобраться, как работают когнитивные искажения и каким образом они отражаются на нашем мировосприятии.

Распространенные когнитивные искажения

1. Черно-белое мышление

Человек с дихотомическим мышлением воспринимает мир с позиции «или/или», третьего не дано. Хорошо или плохо, правильно или неправильно, все или ничего. Он не признает, что между черным и белым почти всегда можно обнаружить хотя бы несколько оттенков серого. Тот, кто видит людей и события лишь с двух сторон, отказывается принимать промежуточные (и чаще всего наиболее объективные) оценки.

2. Персонализация

Люди с таким типом мышления склонны переоценивать свою значимость и многое принимать на свой счет. Чужое поведение обычно рассматривается как следствие собственных действий или поступков. В результате те, кто склонен к персонализации, взваливают на себя ответственность за внешние обстоятельства, хотя на самом деле от них ничего не зависело.

3. Гипертрофированное чувство долга

Установки в духе «надо», «обязан», «должен» почти всегда связаны с когнитивными искажениями. Например: «мне надо было прийти на встречу пораньше», «я должна похудеть, чтобы стать привлекательнее». Такие мысли вызывают чувство стыда или вины.

К другим мы относимся не менее категорично и говорим что-то вроде: «он должен был позвонить еще вчера», «она навеки обязана мне за эту помощь». Люди с подобными убеждениями часто огорчаются, обижаются и злятся на тех, кто не оправдал их надежды. Но при всем желании мы не в силах влиять на чужое поведение, и думать, что кто-то что-то «должен», точно не стоит.

4. Катастрофизация

Привычка воспринимать любую мелкую неприятность как неотвратимое бедствие. Скажем, человек не сдал один экзамен и тут же представляет себе, что вообще не закончит курс. Или экзамен еще впереди, а он заранее «знает», что непременно провалится, потому что всегда ожидает худшего — так сказать, «заблаговременная» катастрофизация.

5. Преувеличение

При таком когнитивном искажении все происходящее раздувается до колоссальных масштабов. Случай напоминает катастрофизацию, но не такой тяжелый. Лучше всего его описывает поговорка «делать из мухи слона».

6. Преуменьшение

Склонные все преувеличивать легко преуменьшают значение приятных событий. Два противоположных искажения часто оказываются в одной связке. Люди мыслят примерно так: «Да, меня повысили, но совсем чуть-чуть — значит, на работе меня не ценят».

7. Телепатия

Люди с подобным шаблоном мышления приписывают себе экстрасенсорные способности и верят, что могут читать окружающих как открытую книгу. Они уверены, что знают, о чем думает собеседник, хотя догадки редко соответствуют истине.

8. Ясновидение

Так называемые «ясновидцы» пытаются предсказывать будущее, как правило, в черном свете. К примеру, без всяких оснований заявляют, что все кончится плохо. Перед концертом или киносеансом они обычно говорят: «можно никуда не идти, я предчувствую, что билеты закончатся перед нашим носом».

9. Обобщение

Склонность к обобщениям означает привычку делать выводы на основании одного-двух случаев и отрицать, что жизнь слишком сложна для поспешных умозаключений. Если друг не приходит на встречу, это не значит, что он вообще не способен выполнять обещанное. В лексиконе склонного совершать такую когнитивную ошибку человека часто встречаются слова «всегда», «никогда», «постоянно», «каждый раз».

10. Обесценивание

Экстремальная форма мышления «все или ничего», которая проявляется в склонности обесценивать любые достижения, события, переживания (в том числе собственные) и видеть во всем сплошной негатив. Человек с подобными стереотипами обычно пренебрегает комплиментами и похвалой.

11. Селективное восприятие

Когнитивное искажение, схожее с предыдущим, выражается в привычке фильтровать любую информацию и выбирать «подходящее» утверждение. Например, человек читает свою школьную характеристику или рекомендацию работодателя, исключает все хорошее и зацикливается на единственном критическом замечании.

12. Навешивание ярлыков

Более жесткий вид обобщения означает, что человек оценивает себя и окружающих на основании единичного случая. Ему проще автоматически поставить на себе клеймо неудачника, чем признать чье-то право на ошибку.

13. Привычка обвинять

Обратная сторона персонализации. Вместо того, чтобы ругать себя за промахи, удобнее переложить вину на других или непредвиденную ситуацию.

14. Эмоциональное обусловливание

Так называется ошибочное чувственное восприятие реальности. Если мне страшно, значит, налицо реальная угроза. Если я кажусь себе глупым, значит, так и есть. Подобное мышление может говорить о серьезных психических нарушениях — в том числе указывать на обсессивно-компульсивное расстройство. К примеру, человек чувствует себя грязным, хотя за последний час дважды принимал душ.

15. Иллюзия собственной правоты

Когнитивная ошибка превращает частную точку зрения в непреложный факт и позволяет не считаться с мнениями и чувствами других. Это очень мешает создавать и поддерживать здоровые отношения.

16. Своекорыстная аттрибуция

Склонность приписывать себе исключительно положительные качества и отрицать свою причастность к любым неприятным или нежелательным событиям. Человек с таким мышлением отказывается признавать свои недостатки и абсолютно уверен в собственной непогрешимости.

17. Ожидание «божественной награды»

Заблуждение, что высшие силы рано или поздно оценят наши жертвы. Под его влиянием люди пренебрегают своими интересами и потребностями в надежде на то, что когда-нибудь будут вознаграждены за самоотверженность. А поскольку этого никогда не происходит, их одолевают гнев и обида.

18. Иллюзия перемен

Убеждение, что окружающие должны измениться, чтобы мы были счастливы. Это мышление эгоиста, который настаивает, чтобы другие подстраивались под его график, или требует, чтобы партнер не носил свою любимую футболку, потому что она ему не нравится.

19. Вера в справедливость

Феномен выражается в идее справедливого мира, в котором все получают по заслугам, хотя на самом деле такое случается редко. Пример такой ловушки мышления — думать, что человек заслужил все, что с ним произошло.

20. Иллюзия контроля

Того, кто думает, что все на свете поддается контролю, выводит из себя чужое поведение — по той простой причине, что на него никак нельзя повлиять. Человек, одержимый желанием все контролировать, может обвинить начальника в низкой производительности компании, хотя истинная проблема может крыться совсем в другом.

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?

Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.

Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией

Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли. На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.

Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту. Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.

Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»

Смотри не ошибись! Смотри не пожалей! Каждый слышал такие фразы в свой адрес много раз в жизни. А возможна ли жизнь без ошибок и сожалений? Артур Фримен и Роуз Девульф, признанные эксперты в области ментального здоровья, утверждают: «Да, возможна!» Как научиться принимать решения с решения с первого раза правильно, вы узнаете из этой замечательной книги, которая давно стала бестселлером в более чем двадцати странах мира.

Реклама. www.chitai-gorod.ru

Источник фотографий:Unsplash

Источник

Что такое когнитивные искажения и почему они возникают

Эффект ретроспективного подтверждения

Эффект дезинформации

Эффект ложного консенсуса

Эвристическая доступность

Эффект якоря

Искажение участника-наблюдателя

Гало-эффект

Заключение

Предвзятость актора-наблюдателя

Якорное смещение

Предвзятость внимания

Эвристика доступности

Подтверждение смещения

Иллюзорное превосходство

Эффект ложного консенсуса

Функциональная неподвижность или наклеивание ярлыков

Эффект дезинформации

Что можно делать для профилактики когнитивных искажений

Можно ли избежать когнитивных искажений

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

Искажения, связанные с поведением и принятием решений все известные в мире в одном посте ……….

Одним из наиболее часто наблюдаемых поведенческих предубеждений является ретроспективное искажение.

Предубеждение о ретроспективе (ретроспективное искажение)

Причины предубеждения о ретроспективе

Последствия ретроспективного искажения

Как преодолеть предубеждение о ретроспективе?

Распространенные когнитивные искажения

1. Черно-белое мышление

2. Персонализация

3. Гипертрофированное чувство долга

4. Катастрофизация

5. Преувеличение

6. Преуменьшение

7. Телепатия

8. Ясновидение

9. Обобщение

10. Обесценивание

11. Селективное восприятие

12. Навешивание ярлыков

13. Привычка обвинять

14. Эмоциональное обусловливание

15. Иллюзия собственной правоты

16. Своекорыстная аттрибуция

17. Ожидание «божественной награды»

18. Иллюзия перемен

19. Вера в справедливость

20. Иллюзия контроля

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?

Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»

Интересное по теме: