Главные ошибки Хрущева, за которые его мог посадить Брежнев после смещения
Никита Хрущев вошел в историю XX столетия, как личность крайне неоднозначная. С одной стороны, именно он покончил с культом личности Сталина и положил конец периоду репрессий и преследований за инакомыслие, при нем в стране шло активное жилищное строительство, при Хрущеве СССР стал лидером в освоении космоса.
Именно во время правления Хрущева была «оттепели» — один из лучших периодов истории СССР. И в то же время, за десять лет руководства страной Никита Сергеевич Хрущев ухитрился настроить против себя всех: верных коммунистов-стал
Однако, у Брежнева, появись у него такое намерение, были основания и посадить Никиту Сергеевича. За что же?
Передача Крыма и Севастополя Украине
В 1954 году Хрущев принял решение о передаче Украинской ССР Крымской области и города республиканского подчинения (РСФСР) Севастополя. Сын Никиты Сергеевича впоследствии пояснял, что это решение было связано со строительством Северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре. Финансировать такое сложное гидротехническое сооружение и осуществлять руководство работами было проще в пределах одной союзной республики. Разумеется, резон в таком объяснении есть, да и никто в те годы и подумать не мог, что Украина станет когда-нибудь не просто самостоятельным, а враждебным России государством. Но, во-первых, на то и государственный руководитель, чтобы мыслить на десятилетия вперед, просчитывая все варианты, а во-вторых, передача Украине Севастополя, базы Черноморского флота, никак не могла помочь в организации строительства канала. Уж необходимость сохранения Севастополя настоящий государственный ум должен был предусмотреть.
Развал сельского хозяйства
Маниакальное стремление сажать всюду, едва ли не за полярным кругом, кукурузу, на слуху у всех, кто хоть как-то интересуется этим периодом истории. Однако, одной кукурузой сельскохозяйстве
Новочеркасский расстрел
Если предшествующие деяния Н. С. Хрущева можно квалифицировать как волюнтаризм и результат недостаточного образования, то Новочеркасский расстрел можно квалифицировать как прямое преступление. Как известно, в июне 1962 года в городе Новочеркасске вспыхнула забастовка рабочих электровозострои
Эти деяния Н. С. Хрущева причинили прямой ущерб стране и гражданам СССР, и Л. И. Брежнев имел все основания осудить за них свергнутого Первого секретаря в соответствии с нормами УК.
Три ошибки Хрущева
Известно, что Хрущёв вышел из самого ближайшего, самого тесного окружения Сталина. По воспоминаниям современников, на своих знаменитых ночных посиделках на Кунцевской дачеСталин держал Хрущева в роли в своего рода клоуна, шута. Но это был злой шут и он отомстил своему государю по полной программе.
Однако я хочу поговорить не столько о личности Никиты Хрущева, сколько о допущенных им теоретических и идеологических ошибках. А сколько в них было от злого умысла и сколько – от недостатка интеллекта, пусть решает читатель.
Начну издалека. Первый детский флажок мне подарили родители на Первое Мая, он был ярко-красного цвета и написано на нем было золотыми буквами «Миру – мир». Надпись была мне непонятна, но завораживала своей загадочностью. Потом этот лозунг я встречал сотни раз, порой в самых неожиданных местах, где и люди-то, казалось, не ходят. Но данный лозунг сопровождал советского человека со дней его октябрятского детства до благополучной старости. А начиная с пионерского возраста, мы уже твердо знали, что СССР борется за мир и что единый советский народ ничего так не желает, как мира во всем мире. Идея мира была настолько естественна и очевидна, что никто, кажется, не пытался осмыслить ее в теоретическом аспекте.
А ведь назвался груздем – полезай в кузов: страна, объявившая целью своей внешней политики борьбу за мир, добровольно налагает на себя известные ограничения. Она, например, не может разрабатывать наступательные вооружения, она не может создавать ударные войсковые соединения, не может строить авианосцы, не может вторгаться на территории других государств, чтобы решить тем самым свои геополитические задачи. Да, многие вещи делались Советским Союзом в своих политических и геополитических интересах и вопреки собственным идеологическим установкам, но делались тайком.
Так, вместо авианосцев в СССР успешно развивалось строительство подводных лодок. Подводная лодка, безусловно, мощное оружие, но как средство устрашения, психологического давления на противника – ни в какое равнение не идет с надводным флотом. Да и помощь дружественным режимам Советский Союз чаще всего был вынужден оказывать тайком – вспомним участие СССР в Корейской, а затем Вьетнамской войне.
Хочу назвать те узловые моменты, которые сильнее всего сказались на авторитете СССР и доверии к нему зарубежных стран: подавление венгерского восстания силами армейских соединений в 1956 году, Карибскийкризис в 1962-м, ввод войск в Чехословакию в 1968-м. Понятно, что во всех этих случаях СССР решал свои стратегические задачи, но соответствующего идеологического обоснования, понятного советскому народу и обывателю во всем мире, у нашего государства не было. Борьба за мир не просто связала нам руки, она лишила нас и моральной силы, которая заключается в правде, в нашей правоте.
Закончилось это идеологической катастрофой 1979 года – вводом «Ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Что бы ни говорилось по этому поводу штатными пропагандистами, это звучало неубедительно именно потому, что не было серьезного теоретического, идеологического обоснования. Получалось, что СССР, выступая категорически против «экспорта революции», на деле сам этот экспорт осуществлял.
По пути к Афганистану СССР был допущен еще один крупный идеологический и политический просчет – я имею в виду Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и Хельсинкские соглашения 1975 года. По сути, это был провал всего внешнеполитического курса СССР, который в самом Советском Союзе ложно трактовался как победа (см., например, роман Чаковского «Победа»). Запад окончательно развязал себе руки в отношении СССР и официально получил право «присматривать» за своим идеологическим противником и вмешиваться в его внутренние дела. Реально ничего не выиграв, СССР получил чужестранного агента в своем собственном доме – Московскую Хельсинкскую группу, наследие которой в лице достопочтенной госпожи Алексеевой мы достаточно часто можем лицезреть по телевизору.
Самое обидное, что Россия до сих пор, в продолжение хрущевского наследия, «борется за мир», позволяя европейским лилипутам опутывать себя со всех сторон многочисленными запретами. Не пришло ли время Гулливеру разорвать путы и подняться во весь свой исполинский рост?
Вторая ошибка Никиты Хрущева и его официальных теоретиков – это пресловутое соревнование двух систем. Не знаю, в чьей голове зародился этот лозунг («Догоним и перегоним!») и какими мотивами он был продиктован. С одной стороны, данный лозунг уравнивал цели двух систем – получалось, что у СССР и США одинаковые цели, только пути у них разные. С другой стороны, данный лозунг ставил СССР в положение догоняющей стороны, породив соответствующий психологический комплекс, от которого Россия до сих пор не может избавиться…
С этого момента показатели двух стран (СССР и США) постоянно сравнивались по уровню личного потребления. Однако сравнивать две системы по данному показателю означало только одно – признать социализм неудачной копией капитализма. В результате советский человек перестал гордиться своим строем и стал все чаще завистливо поглядывать в сторону США. Знаменитые строчки Маяковского «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока!» утратили свое некогда величавое значение.
И третья серьезная ошибка Хрущева – в том, что он решил сделать Советский Союза более открытым обществом. Старт был дан проведением Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве в 1957 году. Затем в стране стал развиваться иностранный туризм. В основе своей замысел был вроде неплох: показать воочию преимущества социалистического строя. Однако встаёт вопрос: кому показать? Турист – существо особенное, его взгляд на мир ограничен программой пребывания и экскурсиями, а также условиями проживания и обслуживания. Туристический бизнес есть отрасль сферы услуг, и понятно, что капиталистический сервис «забивает» социалистический в первые же пять минут поединка (ибо основан на других принципах). Туристу, приехавшему в СССР, трудно было разглядеть наше подлинное богатство – советский интернационализм и братство народов, например. Зато недостатки обслуживания, а также товарная бедность, скудость развлечений – немедленно бросались в глаза. В свою очередь, советский турист, попав на Запад, в упор не видел классовые противоречия капитализма, зато товарное изобилие, уровень обслуживания и сфера развлечений повергали его в когнитивный и психологический шок.
На мой взгляд, именно эти перечисленные три элемента политики хрущевской эпохи сначала породили диссидентство, а затем привели к перерождению социалистического строя на буржуазный лад. Недаром Хрущеву при снятии с главного поста в партии вменялся волюнтаризм. Таким он и был на самом деле. Но не следует забывать, что Хрущев не был инопланетным существом, он появился из ближайшего окружения Сталина. Теоретически крайне слабо подготовленный, не преодолевший в себе мелкобуржуазную психологию, он оказался самой крупной (и роковой) ошибкой Иосифа Виссарионовича, погубившего в конечном итоге плоды трудов Сталина.
Впрочем, сменивший Хрущева на посту Генсека Л. Брежнев отличался от своего предшественника еще и тем, что не только не понимал природы общества во вверенной его власти стране, но даже не пытался понять. В основных чертах он механически продолжал политику своего предшественника и без больших потрясений привел страну к обрыву…
- Автор:
- Первоисточник:
- http://www.odnako.org/
164 комментария
Объявление
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
Его роль в истории нашей страны до сих пор вызывает острые споры. Что перевешивает в наследии Никиты Хрущева – ошибки или достижения? Мы решили предоставить слово сторонникам полярных точек зрения
(Фото: РИА Новости)
Время реабилитации
Историк Рой Медведев считает, что Хрущеву во многом удалось исправить политические ошибки предшественника
– В чем, на ваш взгляд, состоит историческая роль Хрущева? Что было главным в его политике?
– Иосиф Сталин, с моей точки зрения, в послевоенные годы разделил все население Советского Союза на «чистых» и «нечистых». К «нечистым» можно отнести и заключенных, и ссыльных, и их родственников, и тех, кто во время войны находился на оккупированной территории. К «чистым» относились все остальные, однако они знали, что в одночасье могут оказаться под следствием, в лагере, на тюремных нарах. Права граждан в разной степени, но ущемлялись. Хрущев стал инициатором исправления этой преступной политики.
– Не все поддержали этот шаг…
– Вы правы, часть общества уже тогда крайне отрицательно восприняла его выступление на ХХ съезде КПСС с разоблачением преступлений Сталина. К тому времени уже сложилась группа интеллигенции, которая считала культ личности Сталина благом для страны.
Но для другой части общества, к которой относился и я, ХХ съезд стал огромным событием.
– Почему?
– Происходил процесс освобождения политзаключенных. Только в Москву вскоре после хрущевского доклада возвратилось из лагерей порядка 120 тыс. человек. Их вернули в семьи, их вернули в нормальную жизнь, из которой вырвали – произвольно, незаконно, поломав судьбу. И поэтому гуманитарное значение выступления Хрущева трудно переоценить. При этом о людях была проявлена забота со стороны государства: невинно пострадавшие сравнительно быстро получили квартиры, многие из них стали персональными пенсионерами. Это были главным образом честные партийные работники, производственники, инженеры, другие достойные люди. Их посадили незаконно, по ложным наветам, без доказательств. Вопреки более поздним безосновательным трактовкам, реабилитации не подлежали власовцы, оуновцы и прочие военные преступники. За исключением тех, кто был обвинен в сотрудничестве с нацистами огульно, – я имею в виду прежде всего представителей народов, репрессированных в 1944 году и депортированных из мест своего традиционного проживания. Хрущев вернул им родину: это кабардинцы, калмыки, чеченцы, ингуши.
Выжившие узники ГУЛАГа получили свободу после смерти Иосифа Сталина
Восстановили доброе имя сотням тысяч бывших военнопленных: напомню, что к ним в сталинские времена относились как к изменникам Родины. Даже те, кто в годы войны лишь две недели провел в плену, а потом бежал и снова сражался в рядах Красной армии, подпадали под репрессии. Такова судьба солженицынского героя Ивана Денисовича. И это не писательское преувеличение – мне доводилось лично знать людей схожей судьбы. При Хрущеве они получили свободу и реабилитацию. При нем были сняты ограничения с тех, кто был в оккупации. А это десятки миллионов наших сограждан: они не были арестованы, но их права на получение образования, на передвижение по стране, на труд при Сталине строго ограничивались. Наконец, при Хрущеве началась реабилитация тех, кто сгинул в лагерях: людям возвращали доброе имя. Это было чрезвычайно важно для членов их семей, для общества в целом.
(Фото: С КОНЦЕПТУАЛ)
«Ему было дискомфортно в кругу профессионалов»
Доктор исторических наук, профессор Александр Пыжиков уверен, что политика Хрущева стала разрушительной для советской системы
– Какое наследие Хрущев оставил своим преемникам?
– Клубок противоречий во власти и в обществе. Тяжелое наследие! Дело в том, что ни по образованию, ни по самообразованию, ни по личным качествам, ни по управленческому опыту Хрущев не соответствовал тем задачам, которые стояли перед первым лицом мировой сверхдержавы и перед страной в целом. И это трагическим образом отразилось на всей его политике. Недостаток интеллекта, знаний и опыта он восполнял головокружительными инициативами. Достаточно вспомнить кукурузную эпопею или непродуманные начинания в оборонной политике, приведшие к ослаблению флота и авиации.
– В чем, на ваш взгляд, главная ошибка Хрущева?
– В том, что он провел крайне непродуманную десталинизацию. Развенчание культа личности Сталина стало его визитной карточкой, для него самого это был способ самоутвердиться в качестве лидера. Убрав культ Сталина, Хрущев надеялся сам заблистать в ореоле вождя. Опираясь на борьбу со своим предшественником, он устранял конкурентов, в том числе не только реальных, но и, как полагал, потенциальных. Таким образом, Хрущев мог обосновать любое кадровое решение, приписывая «сталинизм» тому или иному неугодному руководителю. Именно поэтому он не согласился на конструктивные перемены, которые предлагал один из его соперников – Георгий Маленков. Хрущеву необходимо было создать идеологическую схему, в которой бы Сталин превратился в мишень. Но удар пришелся по экономике страны.
– Как это связано?
– Сталин создавал систему, где ключевую роль играл Совет министров с его огромным аппаратом, в котором работали грамотные специалисты, получившие соответствующее образование, ступень за ступенью прошедшие всю кадровую вертикаль, досконально знавшие свою отрасль. Достаточно вспомнить таких управленцев, как тогдашние министр вооружения Дмитрий Устинов, министр финансов Арсений Зверев, председатель Госплана Максим Сабуров. В этой среде Хрущев котировался низко, поэтому ему было дискомфортно в кругу профессионалов. В итоге он лишил их инициативы, отстранил от большой политики.
Чтобы самоутвердиться, Хрущев принял решение изменить управленческую модель. Не в интересах государства, а в собственных интересах. Совет министров стал играть второстепенную роль. Начался отказ от отраслевого принципа управления государством, центр власти переместился в партийные комитеты. Все перевернулось с ног на голову. Заведующий отделом ЦК стал фигурой более важной, чем министр. При этом профессионализма партийным руководителям, как правило, не хватало, ведь Хрущев подбирал кадры под стать себе. И подбирал тенденциозно. Он же ни дня не проработал на производстве, всю жизнь – в партийном аппарате, вот и принялся энергично укреплять свое влияние, расставляя на ключевых постах тех, в ком видел личную преданность. Прежде всего это представители украинских парторганизаций, ведь Хрущев долгое время работал в Киеве и возглавлял Компартию Украины. Для них это был беспроигрышный социальный лифт. А в результате возник опасный кадровый перекос. Впрочем, в конце концов въехавшие на политический олимп хрущевские кадры предали своего патрона. Но это тоже было закономерностью. Никита Сергеевич возомнил себя архитектором коммунизма, пустился в необоснованные реформы – и перестал устраивать партийный аппарат, которому сам же придал вес.
– Но почему столь некомпетентный руководитель оказался на высоких постах в сталинские времена?
– Судя по мемуарам, в окружении Сталина он играл роль шута: если надо – рассмешит, спляшет. В верхних слоях власти Хрущев держался главным образом благодаря поддержке Маленкова, которого позже, как известно, выдавил из политики.
– Хрущев боролся со Сталиным под знаменами возвращения к ленинским истокам…
– При этом самого Ленина он не читал и не понимал направленности его идей. Если разобраться, импульсивному Хрущеву ближе оказался троцкизм – доктринерское учение, проповедовавшее отмирание государства. Это многое объясняет в алогичных порывах Хрущева.
– Насколько точным определением его политики можно считать понятие «волюнтаризм»?
– Оно ей вполне соответствует, ведь волюнтаризм – это бурная деятельность без понимания последствий. Попытайтесь, например, обвинить в волюнтаризме Маленкова. Не получится. Это был крупный специалист, принимавший взвешенные решения, делавший ставку на профессионалов. Хрущевское же управление хозяйством пропагандистскими методами привело к плачевным результатам, самым очевидным из которых стала нехватка хлеба в мирное время…
Конечно, были и достижения. Страна двигалась в позитивной инерции тех решений, которые были приняты в дохрущевские годы. Этого импульса хватило до 1980-х годов…
Беседовал Арсений Замостьянов
Ошибки Хрущева: почему он не смог довести прогрессивные идеи до конца?
Введение
Никита Хрущев был одним из наиболее ярких и влиятельных политиков Советского Союза в 1950-60 годах. Он внес ряд важных изменений в жизнь страны, таких как отмену культа личности и увеличение производительности труда. Однако, существует мнение, что он не смог довести свои прогрессивные идеи до конца и совершил ряд ошибок, которые привели к тому, что его политический курс оказался неудачным.
Ошибки Хрущева
1. Недостаточная реформа политической системы
Одной из главных ошибок Хрущева было то, что он не смог полностью реформировать политическую систему Советского Союза. Несмотря на то, что он отменил культ личности за Йосифа Сталина и позволил более свободное обсуждение политических вопросов, он не изменил саму природу политической власти в стране. Коммунистическая партия Советского Союза по-прежнему оставалась единственной законной партией, а граждане не имели никакой возможности избирать своих лидеров или выражать свои мнения и критерии.
2. Кризис на Кубе
Второй важной ошибкой Хрущева было его поведение в ходе кризиса на Кубе. В 1962 году, когда Соединенные Штаты обнаружили на острове установки ракет, которые могли достичь цели в Северной Америке, началась критическая ситуация, которая могла привести к ядерной войне. В это время Хрущев выбрал стратегию занятия жесткой позиции, которая привела к напряженности между двумя державами и угрозам со стороны США. Хотя в итоге было достигнуто соглашение, считается, что Хрущев мог бы решить проблему более мирным путем и избежать кризиса.
3. Реформы в сельском хозяйстве
Несмотря на то, что Хрущев ввел ряд реформ в аграрном секторе экономики, он не смог добиться значительного улучшения производительности труда. В начале 1960-х годов он провел десятилетий план, который предполагал наращивание производства на сельскохозяйственных угодьях. Однако, реализация этого плана была затруднена недостаточным финансированием и неэффективным использованием земельных ресурсов.
Заключение
Хрущев был одним из самых важных политиков Советского Союза, чьи идеи и реформы повлияли на жизнь миллионов людей. Однако, он не смог довести свой курс до победного конца из-за некоторых серьезных ошибок и неудачных решений. Несмотря на то, что он оставил глубокий след в истории страны, его политический курс затруднительно можно назвать успешным.
Подождите!
Не закрывайте страницу. Нейросеть пишет ответ. Он появится тут.
Этот ответ написан нейросетью.
Искуственный интеллект во многом преуспевает, но в некоторых областях может давать неточные ответы.
Если вам не понравился ответ, попробуйте задать его более развёрнуто и конкретно, используя точные параметры.
Ответ нейросети:
Никита Хрущев был одним из лидеров советского государства после смерти Иосифа Сталина в 1953 году. Период правления Хрущева был отмечен множеством масштабных реформ – как политических, так и экономических. Однако его правление также заручилось множеством провалов и неудач, которые в итоге привели к его свержению.
Одним из первых провалов Хрущева был так называемый «перфоманс» в ООН в 1960 году. Во время своего выступления на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Хрущев снял свой туфель и забил по столу, что вызвало бурю эмоций у присутствующих. Это действие было порицаемо многими, как в СССР, так и за его пределами.
Другим провалом была Карибский кризис в 1962 году – когда Хрущев был вынужден отозвать свои баллистические ракеты из Кубы под давлением американского президента Джона Кеннеди, что стало серьезным ударом по его авторитету.
Еще более глобальной ошибкой Хрущева стал Коммунистический манифест 1961 года, который предполагал подготовку Советского Союза к переходу к коммунистическому строю. Этот манифест не только был неправдивым, но и не равномерно распределял ресурсы и бюджет на создание коммунистического стиля жизни, поставив под угрозу экономический процветания СССР.
Однако, главным минусом Хрущева было его непоследовательность и неустойчивость в политике. Хрущев входил во множество реформативных программ в своем стране, но не придерживался их долгосрочной реализации и часто менял свою политику слишком резко и неожиданно. Это могло вызвать запутанность и недоверие у других государств, а также внутренние конфликты.
Таким образом, Хрущев оставил заметный след в истории СССР, и его правление, несмотря на множество масштабных реформ, также стало неким трагическим подзаголовком российской истории, вписавшись в цепь событий, приведших к интересным перипетиям в XX веке.
⚠️Зарепортить пост!