Особенности корпоративных актов ошибки при принятии корпоративных актов

Смешанный
характер содержания актов

В
системе
корпоративных актов предприятия могут
встречаться

акты,
закрепляющие одновременно и нормы
права, и индивиду-

альные
предписания. Даже если в корпоративном
акте содержится

286 Особенная часть

одна
корпоративная норма или ее часть
(нормативное предписа-

ние),
то такой корпоративный акт должен быть
признан норма-

тивным.

Например,
руководителем предприятия или правлением
издается

приказ:
≪Установить,
что списание материальных ценностей
произво-

дится
только в конце календарного года
комиссией в следующем со-

ставе
(идет перечисление фамилий). Возложить
ответственность за

списание
материальных ценностей на заместителя
директора А. Пору-

чить
юрисконсульту Б. разработать положение
о списании материаль-

ных
ценностей≫.

Как
видим, приказ в большей мере имеет
конкретный, а не

нормативный
характер. Однако в нем есть одно
нормативное

предписание,
касающееся срока проведения указанной
процеду-

ры
на предприятии, а потому данный приказ
должен рассматри-

ваться
как корпоративный нормативный акт.

Удобно
ли пользоваться таким актом? Норму из
него приходит-

ся
буквально ≪выуживать≫.
Под силу ли это работникам, которые

обязаны
решать вопрос о списании материальных
ценностей?

Ведь
они, как правило, не имеют специальных
познаний относи-

тельно
того, что является нормой права, а что
нет. В итоге данный

приказ,
скорее всего, будет расценен как
ненормативный и не бу-

дет
включен в сборник (перечень, подшивку,
картотеку и т. п.)

корпоративных
нормативных актов, следовательно,
окажется за-

бытым
и не будет выполняться. Не целесообразнее
ли в таком слу-

чае
дать поручение тому же юрисконсульту
разработать положение

о
списании материальных ценностей, где
и сосредоточить все кор-

поративные
нормы по данному вопросу (касающиеся
сроков

амортизации
корпоративного имущества, времени
списания, по-

рядка
формирования соответствующей комиссии,
процедуры со-

ставления
актов о списании, порядка разрешения
споров, возни-

кающих
при осуществлении этой процедуры в
корпорации, и дру-

гие
вопросы), а конкретные вопросы —
урегулировать приказами

руководителя
корпорации?

Таким
образом, смешанные корпоративные акты,
т. е. акты, в

которых
содержатся предписания и нормативного,
и индивиду-

ального
характера, — далеко не лучшая форма
изложения корпо-

ративных
норм. Смешанные акты порождают неясность
относи-

тельно
юридической природы отдельных
предписаний, постоян-

ного
или временного характера действия их
отдельных положений

и
т. п.

I
пава 8. Техника создания корпоративных
нормативных правовых актов 287

Ретранслирование
законодательных норм

Корпоративные
акты часто используются в качестве
ретрансля-

торов,
т. е. передатчиков, норм, издаваемых
государственными ор-

ганами.
С помощью корпоративных актов
вышеуказанные нормы

доводятся
до сведения. Однако нормативным считается
лишь акт,

которым
нормы права устанавливаются, изменяются
или прекра-

щаются.
Поскольку в корпоративном акте, доводящем
до сведе-

ния
нормы государственных органов, эти
действия не предусмот-

рены,
по юридическим канонам такие корпоративные
акты вооб-

ще
не должны признаваться нормативными.

Кроме
того, весьма сомнительна полезность
таких актов. В ко-

нечном
счете они создают информационный шум
и не способст-

вуют
эффективности правового регулирования
дел в корпорации.

И
случае необходимости проинформировать
участников, работни-

ков
корпорации о нормах общего действия
(законах, указах, по-

становлениях,
инструкциях министерств) более
целесообразно ис-

пользовать
правовую форму, в которой они выражены
прямо и не-

посредственно,
либо, в крайнем случае, использовать
форму, в

которую
обычно облекаются индивидуальные
предписания или

распоряжения
органов управления корпорацией, например
при-

каз
руководителя. В таком приказе необходимо
прямо обозначить

его
цель: проинформировать о принятии и
вступлении в силу оп-

ределенного
закона, указа, постановления, инструкции.

Излишняя
детализированность

Одна
из ошибок при принятии корпоративных
актов — их из-

лишняя
детализированность.

Например,
в корпоративном нормативном акте, часто
называемом

(весьма
абстрактно) ≪О
пропускной системе на предприятии≫,
деталь-

нейшим
образом регламентируются любые действия,
операции по на-

ведению
порядка при входе на предприятие и
выходе из него. Уста-

навливается
обязанность работников, проходящих
контрольный пост,

предъявлять
свой пропуск в раскрытом виде, по
требованию вахтера

расстегивать
пальто для проверки наличия там
недозволенных к вы-

носу
предметов, обеспечивать досмотр вещей,
выносимых с предпри-

ятия,
и т. п.

Чрезмерной
регламентацией страдают и должностные
инструк-

ции.
Далеко не всегда это оправданно,
поскольку работник — это

прежде
всего человек, обладающий чувствами,
сознанием и волей,

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В процессе деятельности организации разрабатывают и принимают свои корпоративные нормативные акты. Корпоративные акты закрепляют внутриорганизационные нормы поведения, регулируют производственную и социальную жизнь коллектива.

Решения общего собрания участников предприятия, инструкции, положения, правила, приказы — все это является корпоративными нормативными актами. От того, насколько правильно они будут составлены, зависит успешная деятельность любого предприятия. Необходимо избегать ошибок при их составлении.

Наиболее распространенные ошибки при создании корпоративных актов приведены в учебнике Т.В. Кашаниной «Юридические документы: Чему не учат студентов» (юристы знают автора по учебникам теории государства и права и корпоративному праву).

Итак, в список ошибок вошли следующие:

1. Ретранслирование законодательных норм.

Имеется в виду, что корпоративные акты часто применяются как ретрансляторы, то есть передатчики, норм, издаваемых государственными органами. Однако, как указывает автор, нормативными считаются только те акты, которыми нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. В случае издания нормативного акта-ретранслятора этого нет, и по юридическим канонам такие акты вообще не должны признаваться нормативными. Совет: использовать правовую форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления организацией. Например, приказ. В таком приказе обозначить цель. Например: «проинформировать о принятии и вступлении в силу определенного закона, инструкции».

2. Излишняя детализированность.

Автор считает, что подробно детализировать корпоративные акты не всегда оправданно. Например, не стоит слишком детализировать должностные инструкции. Поскольку работник — это, прежде всего, человек. И ему необходимо оставлять пространство для применения творческих способностей. Тем более, что такая позиция всегда идет только на пользу организации.

3. Излишняя зарегулированность.

Имеется в виду тот случай, когда конкретный корпоративный нормативный акт принимать совершенно излишне и неоправданно. Такие нормативные акты сковывают инициативу работников и причиняют больше вреда. Например, принимаются инструкции размером в десятки страниц с таблицами и расчетами. Естественно, многим работникам не под силу с ними разобраться (да и, наверно, не очень хочется).

4. Отсутствие декларативных положений.

Автор считает, что декларативные положения все таки следует применять, поскольку они могут нести «патриотическую нагрузку» в отношении организации. Она поможет настроить сознание работников на «нужный» лад.

5. Отсутствие дефиниций.

Результатом данной ошибки является путаница в понимании терминов и понятий, употребляемых в корпоративном нормативном акте. Кстати, это бывает не только в самом тексте, когда одно и то же понятие употребляется с разным значением в том же самом нормативном акте. Но и различное понимание значения понятий работодателем и его подчиненными. Естественно, в такой ситуации не получается донести сути требований до сотрудников.

6. Пренебрежение инфраструктурными правилами.

В данном случае, речь идет о необходимости отменять нормы, которые должны быть утрачены в связи с принятием нового нормативного акта. То есть, не должны одновременно существовать нормы действующие и нормы, утратившие силу.

7. Отсутствие собственных санкций.

Речь идет о лишении корпоративных льгот, благ. Данная санкция может оказывать воспитательное и стимулирующее значение, Однако, стоит помнить, что применение санкций не должно вступать в противоречие с действующим законодательством и нарушать его.

К числу принципов, на которых основано построение корпоративных норм, относятся следующие.

Принцип демократизма в формировании корпоративных норм, т.е. наиболее полный учет интересов всех членов коллектива корпорации.

Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива предприятия позволяет, как правило, претворить этот принцип жизнь. Хотя и здесь не исключены промахи. Иногда случается, коллектив работников принимает решения, не имея полной информации о положении дел, а то и пользуясь искаженными сведениями о последствиях данного решения. Бывает, что коллектив предварительно подвергается обработке со стороны предпринимателя, профсоюзных органов и других заинтересованных лиц, органов и организаций.  Поэтому решение внешне, возможно, и будет выглядеть демократичным, но по сути ничего общего с истинной демократией иметь не будет.

Принцип гуманизма, т.е. человеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий, необходимых для ее нормального существования и развития. Корпоративные нормы, детально регулирующие условия применения труда, получение вознаграждения за труд и другие вопросы, позволяют наполнить этот общий тезис о человеколюбии конкретным содержанием.

Принцип равноправия выражается в том, что все члены корпорации независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения имеют равные права и в одинаковой мере должны нести ответственность. Этот принцип нельзя понимать упрощенно. Его реальное воплощение зависит от квалификации работника, стажа его работы и других конкретных обстоятельств.

Законность, т.е. точное соблюдение законодательных норм.

Корпоративные нормы не могут противоречить законодательным, они должны находиться с ними в отношениях подчиненности, гели оба вида норм регулируют один и тот же вопрос. Это аксиома.

Принцип законности выражается и в требовании непротиворечивости самих корпоративных актов друг другу. Между ними также должна быть иерархическая субординация в зависимости от юридической силы. Большей юридической силой обладают нормы объединения, затем — предприятия и, наконец, структурных единиц (бригад, отделов). Юридическая сила зависит и от субъекта, принявшего корпоративный акт. Исходя из этого, корпоративные акты по мере возрастания их юридической силы располагаются в такой последовательности:

♦  принятые в порядке единоначалия директором (президентом корпорации);

♦  принятые советом директоров;

♦  принятые общим собранием коллектива акционеров либо трудового коллектива по вопросам, относящимся к их компетенции.

Если рассматривать корпоративные акты с точки зрения временной соподчиненности, то при равной юридической силе и одинаковом предмете ведения или вопроса, ими регулируемого, следует применять те, которые изданы позднее. Более поздний акт отменяет акты, изданные ранее.

Научность, т.е. глубокая и всесторонняя проработка содержания нормативных актов. Научная обоснованность конкретных актов, принимаемых в процессе предпринимательской деятельности, в значительной мере зависит от уровня предприятия.

Говоря о выполнении принципа научности, нельзя не отметить значение финансов: их наличие в необходимых случаях всегда позволит воспользоваться услугами независимых консультантов, экспертов, если будет обнаружен в корпорации недостаток собственных интеллектуальных сил.

Особенности корпоративных актов

Корпоративные акты, в которых излагаются корпоративные нормы, распространяющиеся только на коллектив организации, отличаются, и порой весьма существенно, от законодательных актов.

Отметим особенности корпоративных актов, касающиеся их содержания.

Регулятивный характер актов.  Регулятивный характер означает, что элементами корпоративных норм-предписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция.

Гипотеза — это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы.

Диспозиция — это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией является правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение, конечно, будет дополняться и другими, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов.

Наличие множества поощрительных норм. В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще используются отнюдь не санкции, меры поощрения. Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные, акты. Это соответствует природе, сущность предпринимательской деятельности как деятельности, направленно на получение выгоды. Основным стимулом в реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный. Многие корпорации проявляют богатую фантазию при установлении мер поощрения. В других корпорациях склонны полагаться на законодательство, где формулируются меры поощрения универсального характера.

Конкретизированность регулирования. Например, на современных предприятиях, во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с встроенным компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры с модемами, СD-ромами, принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. Тем не менее, издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают весьма значительными.

Доминирование процедурных норм. Процедурные нормы регулируют порядок применения материально-правовых норм, многие из которых предусмотрены законодательством. В качестве примера можно привести Положение о порядке наложения дисциплинарного взыскания, Положение о порядке предоставления отпусков, Положение о порядке начисления заработной платы, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты Дивидендов’, Положение о порядке заключения договоров и т.н. В общем массиве такого рода корпоративных актов большинство. В корпоративных актах, где устанавливаются материально-правовые нормы, процедурные нормы опять-таки внушительно их сопровождают.

Дозволительный характер норм. Развитие правовой материи показывает, что ее вектор направлю в сторону диспозитивности и дозволительное, хотя при этом не следует отрицать обязательность как основной признак нрава, в том числе права корпоративного.

В этом плане корпоративные акты довольно показательны: в них практически нет запретов, очень мало и предписаний. Дозволения, т.е. установление прав, льгот, порядка их осуществления и т.п. — вот что составляет их суть. Наличие императивных, жестких норм для корпоративных нормативных актов все же нехарактерно. Объяснение этому довольно простое: участие людей в корпорациях в различных ролях носит добровольный характер. Речь идет об осуществлении ими своих прав. Следовательно, если приходит понимание того, что осуществление своего права порождает слишком много обязанностей, то естественным разрешением данной ситуации является выход (увольнение) из данной корпорации. Одним словом, «навешивать» обязанности на участников корпорации надо в такой мере, чтобы бремя от их участия в корпорации не перевешивало получаемые ими блага.

Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров. В корпоративных актах мало жестких норм, связывающих активность директоров, менеджеров. Если применительно к персоналу предписания встречаются не так уж и редко, то поведение управленцев корпорации — это царство дозволений. Справедливо ли это? Думается, что вполне справедливо по двум причинам.

Во-первых, в отношении директоров и менеджеров в трудовом контракте всегда устанавливается повышенная ответственность, причем и дисциплинарная, и материальная. Уже одно это заставляет их ответственно относиться к возложенным па них обязанностям и является своего рода дамокловым мечом за возможные неудачи в работе.

Во-вторых, предпринимательство — это довольно динамичная материя, и чтобы улавливать динамику и реагировать на нее, управ ленцы должны иметь свободу маневра. Загонять их в рамки жестких норм станет корпорации дороже. Вспомним, что есть даже такой способ забастовки, как работа по правилам, когда работники могут причинить неимоверный ущерб владельцу предприятия, если жестко действуют по им же установленным правилам, которые могут быть противоречивыми и неэффективными в конкретных условиях. Менеджеры стоят на переднем фронте, и им нужна свобода для порой мгновенной реакции.

Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. Их особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут в себе позитивный смысл.

Ошибки при принятии корпоративных актов

Смешанный характер содержания актов. В системе корпоративных актов того или иного предприятия встречается довольно много актов, одновременно закрепляющих и нормы права, и индивидуальные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится всего лишь одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписание), то такой корпоративный акт должен быть признан нормативным.

Как видим, приказ в большей мере носит конкретный, а не нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное предписание, касающееся срока проведения указанной процедуры на предприятии, а потому данный приказ должен рассматриваться как корпоративный нормативный акт.

Удобно ли таким актом пользоваться? Ведь норму из него приходится буквально «выуживать». Под силу ли это работникам, на которых лежит обязанность решать вопрос о списании материальных ценностей, как правило, не имеющим специальных познаний относительно того, что есть норма права, а что таковой не является. В итоге данный приказ, скорее всего, будет расценен как ненормативный и не будет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т.п.) корпоративных нормативных актов, следовательно, окажется забытым и не будет выполняться.

Таким образом, смешанные корпоративные акты, т.е. акты, в которых содержатся предписания и нормативного, и индивидуального характера, — далеко не лучшая форма изложения корпоративных норм. Смешанные акты порождают неясность относительно юридической природы отдельных предписаний, постоянного или временного характера действия их отдельных положений и т.п.

Ретранслирование законодательных норм. Не секрет, что корпоративные акты часто используются в качестве ретрансляторов, т.е. передатчиков, норм, издаваемых государственными органами. С помощью корпоративных актов как бы доводятся до сведения вышеуказанные нормы. Однако нормативным считается лишь акт, которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. Поскольку в случае издания корпоративного акта, доводящего до сведения нормы государственных органов, этого нет, по юридическим канонам такие корпоративные акты не должны вообще признаваться нормативными.

Кроме того, весьма сомнительна полезность таких актов. В конечном счете, они создают информационный шум и не способствуют эффективности правового регулирования дел в корпорации. В случае необходимости проинформировать участников, работников корпорации о нормах общего действия (законах, указах, постановлениях, инструкциях министерств) более целесообразно использовать правовую форму, в которой они выражены прямо и непосредственно, либо, в крайнем случае, использовать форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления корпорацией, допустим приказ руководителя. В таком приказе необходимо прямо обозначить его цель: проинформировать о принятии и вступлении в силу определенного закона, указа, постановления, инструкции.

Излишняя детализированность. Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом (весьма абстрактно) «О пропускной системе на предприятии», детальнейшим образом регламентируются любые действия, операции по наведению порядка при входе на предприятие и выходе из него. Устанавливается обязанность работников, проходящих контрольный пост, предъявлять свой пропуск в раскрытом виде, по требованию вахтера расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенных к выносу предметов, обеспечить досмотр вещей, выносимых с предприятия, и т.п.

Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструкции. Далеко не всегда это оправдано, поскольку работник — это, прежде всего, человек, обладающий сознанием и волей, а не автомат, действия которого строго запрограммированы. Применение им своих творческих способностей практически всегда идет на пользу корпорации.

Излишняя заурегулированность. Нередко нормативные акты принимаются тогда, когда их издание совершенно излишне, неоправданно.

Подобные случаи, вместе взятые, вносят излишнюю заурегулированность в жизнь корпорации, сковывают инициативу работников и в итоге причиняют больше вреда, нежели пользы.                                                

Излишняя заурегулированность, как правило, приводит к снижению уровня эффективности корпоративных актов и показывает, как порой достоинство превращается в недостаток. Речь идет о создании корпоративных актов, сковывающих работников в проявлении инициативы.                                                                                                    

Негативными можно признать и корпоративные акты, напоминающие научные разработки и по объему превышающие Сотню страниц. Например, положение о соревновании на некоторых предприятиях включает в себя таблицы, расчеты, формулы, выкладки, в которых рядовому работнику разобраться не под силу. Регулирующее значение подобных актов понижается.

Отсутствие декларативных положений. Корпоративные акты, как правило, не содержат декларативные положения, без которых не может обойтись почти ни один законодательный нормативный акт общего действия. Декларативные нормы, как правило, помещаются в преамбулах нормативных актов. В них отражаются цели и задачи нормативного акта, круг субъектов, на который он распространяется, и другие общие положения. Почему-то считается, что декларации в корпоративных актах излишни, что здесь нужны нормы, не воздействующие на сознание вообще, а побуждающие к совершению вполне конкретных действий. Думается, что недооценка общего настроя сознания работников таит в себе немало отрицательных моментов и, в конечном счете, приводит к большим издержкам.

Декларативными нормами в корпоративных актах не следует пренебрегать еще и потому, что они могут нести своего рода патриотическую нагрузку в отношении корпорации, т.е. убеждать работников в том, что предприятие, на котором они трудятся, — «родной дом», что, работая на него, увеличивая его богатство, человек трудится на себя и в свою пользу. Этот момент используют как нельзя более полно японские предприниматели. Российский менталитет в чем-то сходен с японским, в нем также в значительной мере присутствует коллективистский дух, поэтому воспитание патриотических чувств по отношению к своему предприятию могло бы быть ощутимо полезным.

Отсутствие дефиниций. Отсутствие дефиниций — недостаток корпоративного правотворчества, неблагоприятно отражающийся на процессе корпоративного правового регулирования. Результат всего этого — путаница в понимании терминов, употребляемых в корпоративных актах, использование одних и тех же терминов для обозначения разных понятий, подмена терминов и т.д.

Однако можно привести примеры противоположного свойства, но они носят исключительный характер.

Положение о конфиденциальности информации практически во всех корпорациях начинается с определения того, что считать такой информацией. И именно эта норма составляет квинтэссенцию данного корпоративного нормативного акта.

Пренебрежение инфраструктурными правилами. Речь идет об одновременном установлении правил, которые отменяют действующие в организации нормы, или продляют их действие на новый срок, или распространяют нормы на новые ситуации и др. Одним словом, эти правила дают возможность упорядочить весь массив корпоративных норм. Их можно назвать инфраструктурными. В частности, они не позволяют допускать существование норм, утративших силу. Роль инфраструктурных норм еще можно сравнить с ролью дезинфицирующих средств, очищающих воду от вредных примесей. Вот почему к ним следует относиться с должной серьезностью.

Наличие противоречий. Анализ показывает, что довольно часто нормы одного и того же корпоративного акта не согласуются друг с другом. Так, в положении о курении на предприятии в начале акта может утверждаться, что курение на территории предприятия вообще запрещено, в конце же устанавливаются взыскания за курение в местах, специально для этого не отведенных. Корпоративные акты как минимум должны быть внутренне непротиворечивыми.

Отсутствие собственных санкций. Анализ корпоративных нормативных норм показывает, что в них, как правило, нет санкций, установленных самой организацией. Но это не значит, что корпоративные нормы не обеспечены мерами государственного принуждения. Санкциями за их неисполнение чаще всего выступают меры принуждения, установленные законодательными актами.

Одним словом, в законодательстве практически всегда можно найти своего рода универсальные санкции и использовать их за совершение корпоративных проступков.

Указанная особенность корпоративных норм связана с тем, что корпорация — это образование, производящее социальные блага, и задача корпоративных норм — отрегулировать, причем как можно лучше, этот созидательный процесс. Тратить энергию на установление охранительных норм в корпорациях не считают предпочтительным. Кроме того, закон имеет всегда больший авторитет, нежели корпоративный акт.

Результаты legal due diligence, проведенного специалистами юридической фирмы «Вегас-Лекс», свидетельствуют о том, что корпоративные документы фирмы редко оформляются без нарушений акционерного законодательства. О последствиях таких нарушений для бизнеса рассказывает автор.

Корпоративные документы могут содержать как неточности, не влекущие каких-либо серьезных рисков для общества, акционеров и иных заинтересованных лиц, так и прямые противоречия действующему законодательству, чреватые наступлением разнообразных негативных последствий. К сожалению, подобные последствия не всегда можно просчитать заранее, а каждая ошибка для отнесения ее к разряду рисковых требует тщательного юридического анализа. В целом ошибки в корпоративных документах довольно редко приводят к срыву запланированной сделки по купле-продаже пакета акций, однако пересмотр условий запланированной сделки и снижение ее цены при этом вполне вероятны. Некоторые ошибки, допущенные при оформлении корпоративных документов, могут предоставить дополнительные козыри агрессору в случае корпоративного захвата и напрямую способствовать установлению контроля над обществом. Ошибки могут быть использованы и недобросове­стными акционерами в качестве основания для шантажа в целях принятия нужных им решений, дезорганизации деятельности общества.

В целях настоящей статьи ошибки, выделенные в процессе проведения legal due diligence в корпоративных документах, можно разбить на две большие группы: 1) относительно безрисковые неточности в уставе и иных корпоративных документах; 2) нарушения, способные вызвать риск негативных по­следствий.

Относительно безрисковые нарушения

Подобные нарушения хотя и могут привести к неоднозначным трактовкам положений устава со стороны акционеров и иных заинтересованных лиц, но при грамотной работе юриста общества не влекут каких-либо негативных по­следствий. К таким погрешностям в корпоративных документах можно отнести отсутствие однозначности в трактовке того или иного вопроса в уставе (которое без труда разрешается обращением к нормам Федерального закона от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», далее – Закон об акционерных обществах), а также некоторые неточности в изложении положений устава, возникшие в связи с вступлением в силу новой редакции Закона об акционерных обществах.

Пример 1. В уставе принятие решений об участии и о прекращении уча­стия общества в других организациях не отнесено ни к компетенции совета директоров, ни к компетенции генерального директора, в связи с чем возникает неясность в отношении того, какой орган общества уполномочен принимать решения по данному вопросу. На практике такая ситуация разрешается по­средством применения норм Закона об акционерных обществах и в целом у общества не должно возникнуть проблем.

Пример 2. В уставе общества закреплено право акционеров – владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае «совершения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов Общества на дату принятия решения об одобрении такой сделки, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу». Приведенное положение соответ­ствует п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах в редакции от 7 августа 2001 г., в период действия которой и был утвержден устав общества. Вместе с тем действующая редакция Закона об акционерных обществах устанавливает право требования выкупа акций, если акционеры – владельцы голосующих акций голосовали против решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, либо не принимали участия в голосовании по такому вопросу.

В данном случае есть риск применения и старых положений устава, но это чревато для общества и его акционеров рисками оспаривания сделок по выкупу акций. Для исключения риска следует удостовериться, что общество не проводило указанных сделок либо они были проведены с учетом новой редакции Закона об акционерных обществах. Для полного устранения рисков в исследуемой ситуации необходимо все положения устава привести в соответствие с действующим законодательством.

Нарушения с риском негативных последствий

Здесь речь пойдет о тех ошибках в положениях устава, решениях общих собраний акционеров и иных органов управления общества, которые при определенных условиях способны вызвать негативные последствия для самого общества или для его акционеров. Приведем несколько характерных примеров.

Пример 3. Уставом закреплено, что акционеры общества не пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых или иным образом возмездно уступаемых акционером общества своему аффилированному лицу.

Подобное положение устава как противоречащее действующему законодательству при условии его фактической реализации, т.е. проведения таких сделок, сопряжено с риском судебных процессов по переводу на акционеров, чье преимущественное право было ограничено, прав и обязанностей покупателя акций. Кроме того, недействительность сделки в этом случае может повлечь признание недействительными всех решений общего собрания акционеров, принятых после продажи акций аффилированному лицу. В связи с упомянутыми рисками у потенциального покупателя пакета акций может снизиться интерес к сделке.

Пример 4. Общество заключило ряд сделок, которые могут быть расценены как крупные и в соответствии со ст. 78 Закона об акционерных обществах должны быть одобрены советом директоров или общим собранием акционеров общества. Однако одобрения сделок в установленном законом порядке не проводилось. Существует риск их оспаривания акционером.

Пример 5. Советом директоров в нарушение положений устава и Закона об акционерных обществах принято решение о консолидации голосов акцио­неров при подготовке к общему собранию и об определении порядка представительства акционеров на собрании: для акционеров устанавливается обязанность делегировать полномочия на участие в собрании, с тем, чтобы участник собрания голосовал не меньшим количеством акций, чем это определено в указанных решениях.

Следствием подобных ограничений является риск оспаривания всех решений, принятых на проведенных в соответствии с такими предписаниями общих собраниях акционеров.

Пример 6. Устав общества устанавливает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано за 50 дней до даты его проведения, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием. Приведенное положение было составлено в соответствии с редакцией Закона об акционерных обществах, имевшей силу на момент принятия устава.

Вместе с тем в действующей редакции Закона об акционерных обществах закреплено, что сообщение о собрании должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты проведения общего собрания акционеров. И применению подлежит именно эта норма закона. В данном случае при созыве собрания с нарушениями есть риск признания принятого на нем решения недействительным.

Условия, влияющие на наступление негативных последствий

Как видно из приведенных примеров, наличие в уставе положений, противоречащих действующему законодательству, само по себе не является основанием для наступления негативных последствий. Для появления значительного риска их наступления необходимо, чтобы подобное положение устава было реализовано: была совершена соответствующая сделка или принято решение определенным органом управления общества.

Однако возможен и обратный вариант: решение принято общим собранием акционеров или сделка совершена обществом вопреки законодательно оправданным положениям устава. При этом даже в случае нарушения законодательства решение органа управления или сделка не всегда могут быть признаны недействительными, а потому и риск наступления негативных послед­ствий минимален.

Ничтожность или недействительность решений общего собрания акционеров

Решения общих собраний акционеров могут быть признаны судом как ничтожными (недействительны с момента их принятия и оцениваются судом как не имеющие юридической силы вне зависимости от того, оспаривались ли они кем-либо из акционеров), так и недействительными (утрачивают силу только с момента вступления в законную силу решения суда о признании таких решений недействительными по иску заинтересованного лица). ВАС РФ2 определил закрытый перечень оснований, при которых определяется ничтожность решения общего собрания. Это: нарушение компетенции общего собрания, отсутствие кворума для проведения общего собрания, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Все остальные решения могут быть отменены судом только по основаниям их недействительности. Таким образом, негативные послед­ствия по основной массе нарушений при принятии решений общим собранием акционеров могут возникнуть лишь при условии подачи соответствующего иска надлежащим лицом и вступления в силу положительного решения суда.

Все ли решения общего собрания, принятые с нарушениями, подлежат отмене?

Суды вправе оставлять в силе принятые в нарушение действующего законодательства решения общих собраний акционеров при наличии в совокупно­сти следующих признаков:

— голосование акционера, требующего отмены решения, не могло повлиять на результаты голосования;

— допущенные нарушения не являются существенными;

— решение не повлекло убытков данному акционеру.

Перечисленные признаки не обязывают суд, а лишь дают ему право оставить решение в силе, что не позволяет полностью исключить риск его отмены.

Таким образом, если решение общего собрания акционеров принято с нарушениями, которые не влекут его ничтожности, и если это решение отвечает всем признакам, которые позволяют суду оставить его в силе, то вероятность реализации риска отмены решения и применения последствий недействительности мала.

Влияние сроков исковой давности

Согласно действующему законодательству, решения общего собрания акционеров могут быть обжалованы в течение 6 месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Иски о признании недействительными оспоримых сделок могут быть предъявлены в течение года со дня, когда акционер узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отсутствие в приведенных формулировках точного указания на событие, с которого начинается течение срока исковой давности, порождает повсеместные риски оспаривания решений общего собрания и сделок общества. Соответствующий момент потребуется определить для каждого конкретного случая путем анализа событий, при наступлении которых акционер мог узнать о принятом решении либо об обстоятельствах для признания сделки недействительной.

Пример 7. Течение сроков исковой давности относительно оспаривания крупных сделок может начинаться с момента проведения годового собрания акционеров, поскольку утверждаемый в его рамках годовой отчет общества должен содержать информацию обо всех крупных сделках, совершенных обществом в отчетном году. Однако для действительного начала течения срока исковой давности следует учитывать, была ли доведена данная информация до сведения акционера.

Также необходимо отметить, что Законом об акционерных обществах не уставлены сроки исковой давности для решений некоторых органов управления обществ. В частности, в нем отсутствуют положения о сроке исковой давности для решений совета директоров – судами применяется общий срок исковой давности (три года).

Таким образом, сроки исковой давности для оспаривания решений органов управления общества и сделок, совершенных с нарушением действующего законодательства, являются важным условием для определения риска наступления негативных последствий. Для того чтобы данное условие работало, необходимо верно установить как сам срок, так и дату, с которой начинается его течение.

Введение. Стремительное развитие корпоративных отношений в России обуславливает необходимость теоретического осмысления и законодательного закрепления наиболее значимых механизмов управления в этой сфере. В частности, корпоративный нормативный акт является простым и удобным для корпораций инструментом внутреннего регулирования своей деятельности. Вместе с тем в законодательстве нет определения корпоративного нормативного акта, что затрудняет восприятие предпринимательством этого источника корпоративного права. В статье выявляется сущность корпоративного нормативного акта, а также раскрывается содержание этого правового явления.
Материалы и методы. В ходе исследования использованы следующие общенаучные и специально-юридические методы: анализ, синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы. Особое место занимает метод построения понятийного ряда, который позволил проследить развитие дефиниции «корпоративный нормативный акт» от общего к частному без потери родовых и видовых особенностей правового явления. В качестве материалов использованы корпоративные нормативные акты, принимаемые в компаниях государств англо-американской правовой семьи и Японии, а также законодательные акты, регулирующие порядок принятия и действия таких актов.
Результаты исследования. Основным результатом исследования стало выявление сущности корпоративного нормативного акта, что нашло отражение в определении этого понятия. Также выявлены особенности рассматриваемого правового явления в правовых системах России, Японии и некоторых государств англо-американской правовой семьи. Установлено, что корпоративный нормативный акт является крайне гибким регулятором, что позволяет ему учитывать специфику деятельности каждой конкретной корпорации. При этом система таких актов создает целостный уровень нормативного регулирования. Эти особенности обусловливают преимущества корпоративных нормативных актов перед иными источниками корпоративного права.
Обсуждение и заключение. Исходя из перспективности развития внутрикорпоративного уровня регулирования деятельности российских компаний, корпоративный нормативный акт, как его базовый элемент, нуждается в дальнейшей теоретической проработке и законодательном урегулировании.
Ключевые слова: корпоративное право, корпоративное юридическое лицо, нормативный акт, корпоративный нормативный акт, метод понятийного ряда, кодекс делового поведения

THE CONCEPT AND SPECIAL FEATURES OF CORPORATE REGULATORY ACT

Introduction. Rapid development of corporate relations in Russia results in necessity for legislative recognition and theoretical conceptualization of the most significant management devices in this sphere. For example, corporate regulatory act is a simple and convenient tool for internal regulation of corporate operations. Besides, Russian legislation gives no definition of corporate regulatory act. This fact causes difficulties for entrepreneurs to perceive this source of law. The article reveals the essence of corporate regulatory act and discloses the content of this legal phenomenon.
Materials and methods. In the course of the research the authors used the following general scientific and special juridical methods: analysis, synthesis, formal logical method, comparative legal method, structural and functional method. The special feature of the research is the concept of series method used to trace the development of the definition of corporate regulatory act from the general to the special without losing the generic and specific aspects of this legal phenomenon. The authors used for research such materials as corporate regulatory acts of companies that operate under the UK’s and the USA’s common law and Japan’s jurisdictions as well as the legislative acts governing adoption and execution of such acts.
Results of the research. The main result consists in revealing the essence of corporate regulatory act that is embodied in the definition of this concept. The authors also reveal special features of this legal phenomenon in the legal systems of Russia, Japan and some other common law legal systems. The authors substantiate that corporate regulatory act is an ultimately flexible regulator and this fact allows it to individualize rules for every company. Besides, the totality of such acts creates an holistic system of regulation. These features determine advantages of corporate regulatory act over other sources of corporate law.
Discussion and conclusions. Proceeding from good development prospects for the internal corporate regulation within Russian companies, corporate regulatory act as a basic element of this type of regulation needs further theoretic development and legislative recognition.