Основными факторами способствующими возникновению ошибок являются - TopOshibok.ru - решение и исправление самых разных ошибок

Причины
и виды ошибок человека.

Ошибка
–
это результат действия, совершённого
неточно или неправильно, вопреки плану.
Ошибка определяется как невыполнение
поставленной задачи (или выполнение
человеком завершённого действия),
которое может явиться причиной тяжёлых
последствий – травмы, гибели людей,
повреждения оборудования или имущества,
нарушение нормального хода запланированных
операций. Ошибки по вине человека могут
происходить в различных сферах его
жизнедеятельности – в быту, в сфере
производственной деятельности,
чрезвычайных ситуациях, при общении
людей между собой, на отдыхе, во время
путешествий, при занятии спортом, при
управлении экономикой и иной государственной
деятельности.

Свойство
человека (оператора) ошибаться является
функцией его психологического состояния,
а интенсивность ошибок во многом зависит
от состояния внешней среды и действующих
нагрузок. Основные особенности личности
и состояния человека, толкающих его к
совершению ошибок, можно разделить на
врождённые особенности и временные
состояния.

К
врожденным особенностям относятся
физиологические характеристики человека
и его наследственности, в том числе
анализаторы слуха, зрения, обоняния,
вкуса, осязания; опорно-двигательная
система (мышечная сила, скорость движения,
координация и т.п.); психомоторная система
(рефлексы, реакции и т.п.); интеллект
(уровень знаний, способность
ориентироваться).

Временные
состояния, такие как физическая и
психологическая усталость , приводят
к снижению внимания и мышечной силы,
ухудшению состояния здоровья и
работоспособности, что способствует
возникновению ошибок. К факторам,
отвлекающим внимание, можно отнести
временные резкие нарушения каких-либо
функций организма (например, неожиданно
возникшая острая головная боль,
головокружение, судорога мышцы и т.п.);
временное переключение внимание на
какое-то событие или предмет , не связанные
с работой, утомление; неожиданное внешнее
воздействие (например, шум или вспышка
света).

Причины
ошибок можно разделить на непосредственные,
главные и способствующие. Непосредственные
ошибки зависят от психологической
структуры действий оператора (ошибки
восприятия – не узнал, не обнаружил;
ошибки памяти – забыл, не запомнил, не
сумел восстановить; ошибки мышления –
не понял, не предусмотрел, не обобщил;
ошибки принятия решения и т.п.) и вида
этих действий, т.е. от психологических
закономерностей, определяющих оптимальную
деятельность; несоответствие психическим
возможностям переработки информации
(объём или скорость поступления
информации, отношение к порогу различения,
малая длительность сигнала и т.д.);
недостатка навыка (стандартные действия
при нестандартной ситуации) и структуры
внимания ( не сосредоточился, не собрался,
не переключился, быстро устал).

Главные
причины ошибок связанны с рабочим
местом, организацией труда, подготовки
оператора, состоянием организма,
психологической установкой, психологическим
состоянием организма.

Способствующие
причины ошибок зависят от особенностей
личности (характера, темперамента,
коммуникативных особенностей), состояния
здоровья, внешних условий, профессионального
отбора, обучения и тренировки.

Ошибки
в ориентации наиболее распространённые
и возникают обычно из-за отсутствия
сигнала, из-за слабого сигнала, из-за
множества одновременных сигналов.

Ошибки
в принятии решений могут возникать,
когда получена вся необходимая,
достоверная информация и в достаточном
объёме, но процесс анализа, переработки
и осмысления её был неверным; или из-за
неадекватной оценки ситуации;
неприспособленности к работе из-за
недостатка знаний, опыта.

Иногда
информация и принятое решение могут
быть правильными, но ответное действие
ошибочным. Неправильное действие может
проявиться и в бездействии оператора
в тот момент, когда его действие необходимо
(неспособность к действию, нарушение
последовательности действий), или в
неправильном выборе действий (неадекватное
расположение приборов, недостаточность
внимания, усталость и т.д.).

Виды
ошибок, допускаемых человеком на
различных стадиях создания и использования
технических систем, можно классифицировать
следующим образом:

ошибки
проектирования обусловлены
неудовлетворительным качеством
проектирования. Например, управляющие
устройства и индикаторы могут быть
расположены настолько далеко друг от
друга, что оператор будет испытывать
затруднения при одновременном пользовании
ими;
ошибки
изготовления и ремонта, например,
неправильной сварки, неправильного
выбора материала, изготовления с
отклонениями от конструкторской
документации;
ошибки
технического обслуживания в процессе
эксплуатации вследствие недостаточной
подготовленности обслуживающего
персонала, неудовлетворительного
оснащения необходимой аппаратурой и
инструментами;
ошибки
обращения возникают вследствие
неудовлетворительного хранения изделий
или их транспортировки с отклонениями
от рекомендаций изготовителя;
ошибки
в организации рабочего места; теснота
рабочего помещения, повышенная
температура, шум, недостаточная
освещенность и т.п.
ошибки
в управлении коллективом; недостаточное
стимулирование специалистов, их
психологическая несовместимость и
т.п.

В
большинстве своём ошибки являются
результатом изменения самочувствия
работающего, что сказывается на его
надёжности как управляющей системы.

Основные
причины ошибок, приводящие к травмам,
следующие:

усталость;
употребления
алкоголя; наркотиков и некоторых
лекарств;
изменение
погоды;
болезнь;
недостаточная
чёткость и полнота инструкций по
безопасности труда;
плохие
производственные отношения;
стресс;
материальные и другие личностные
заботы;
плохие
условия труда;

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Речь – это канал развития интеллекта,
чем раньше будет усвоен язык,
тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и мышления, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в письменной, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о «речевом идеале», неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Сто лет назад человек считался грамотным, если он умел писать и читать на родном языке. Сейчас грамотным называют того, кто не только читает и говорит, но и пишет в соответствии с правилами языка, которые нам дают филологи и система образования. В устаревшем смысле мы все грамотные. Но далеко не все из нас всегда правильно ставят знаки препинания или пишут трудные слова.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

С. Н. Цейтлин пишет: «В качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи». Давайте рассмотрим частные случаи, опираясь на предложенную выше классификацию видов речевых ошибок.

Произносительные ошибки

Произносительные или орфоэпические ошибки возникают в результате нарушения правил орфоэпии. Другими словами, причина кроется в неправильном произношении звуков, звукосочетаний, отдельных грамматических конструкций и заимствованных слов. К ним также относятся акцентологические ошибки – нарушение норм ударения. Примеры:

Произношение: «конечно» (а не «конешно»), «пошти» («почти»), «плотит» («платит»), «прецендент» («прецедент»), «иликтрический» («электрический»), «колидор» («коридор»), «лаболатория» («лаборатория»), «тыща» («тысяча»), «щас» («сейчас»).

Неправильное ударение: «зво́нит», «диа́лог», «до́говор», «ката́лог», «путепро́вод», «а́лкоголь», «свекла́», «феноме́н», «шо́фер», «э́ксперт».

Лексические ошибки

Лексические ошибки – нарушение правил лексики, прежде всего – употребление слов в несвойственных им значениях, искажение морфемной формы слов и правил смыслового согласования. Они бывают нескольких видов.

Употребление слова в несвойственном ему значении. Это самая распространённая лексическая речевая ошибка. В рамках этого типа выделяют три подтипа:

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Нарушение правил смыслового согласования слов. Смысловое согласование – это взаимное приспособление слов по линии их вещественных значений. Например, нельзя сказать: «Я поднимаю этот тост», поскольку «поднимать» значит «перемещать», что не согласовывается с пожеланием. «Через приоткрытую настежь дверь», – речевая ошибка, потому что дверь не может быть и приоткрыта (открыта немного), и настежь (широко распахнута) одновременно.

Сюда же относятся плеоназмы и тавтологии. Плеоназм – словосочетание, в котором значение одного компонента целиком входит в значение другого. Примеры: «май месяц», «маршрут движения», «адрес местожительства», «огромный мегаполис», «успеть вовремя». Тавтология – словосочетание, члены которого имеют один корень: «Задали задание», «Организатором выступила одна общественная организация», «Желаю долгого творческого долголетия».

Фразеологические ошибки

Фразеологические ошибки возникают, когда искажается форма фразеологизмов или они употребляются в несвойственном им значении. Ю. В. Фоменко выделяет 7 разновидностей:

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Морфологические ошибки – неправильное образование форм слова. Примеры таких речевых ошибок: «плацкарт», «туфель», «полотенцев», «дешевше», «в полуторастах километрах».

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки связаны с нарушением правил синтаксиса – конструирования предложений, правил сочетания слов. Их разновидностей очень много, поэтому приведём лишь некоторые примеры.

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Этот вид ошибок возникает из-за незнания правил написания, переноса, сокращения слов. Характерен для письменной речи. Например: «сабака лаяла», «сидеть на стули», «приехать на вогзал», «русск. язык», «грамм. ошибка».

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы.
Посещение театров, музеев, выставок.
Общение с образованными людьми.
Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Речевые ошибки – одна из самых проблемных тем, которой уделяется мало внимания в школе. Тем русского языка, в которых люди чаще всего допускают ошибки, не так уж много — примерно 20. Именно данным темам мы решили посвятить курс «Русский язык». На занятиях вы получите возможность отработать навык грамотного письма по специальной системе многократных распределенных повторений материала через простые упражнения и специальные техники запоминания.

Подробнее Купить сейчас

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

А теперь вы можете потренироваться и найти речевые ошибки в данной статье или поделиться другими известными вам примерами. Кроме того, обратите внимание на наш курс по развитию грамотности.

Библиографическое описание:

Никогосян, Л. Г. Речевые ошибки и причины их возникновения / Л. Г. Никогосян. — Текст : непосредственный // Образование и воспитание. — 2017. — № 2 (12). — С. 7-9. — URL: https://moluch.ru/th/4/archive/56/2019/ (дата обращения: 29.01.2023).

Тема: речевые ошибки и причины их возникновения очень актуальна в моей педагогической практике, именно из моих наблюдений и возник вопрос: «Какие бывают виды ошибок и в чем причины их возникновения?». Этот вопрос возникает в моей работе с детьми младшего школьного возраста. В своей статье я попытаюсь найти ответы и пути решения ошибок речи. В устной и письменной речи младших школьников встречается много ошибок, которые в методике обучения русскому языку называют речевыми. К определению «речевая ошибка» ученые подходят по-разному.

В работах М. Р. Львова под речевой ошибкой понимается «неудачно выбранное слово, неправильно построенное предложение, искаженная морфологическая форма». [19, 152]

Наиболее полное определение речевых ошибок и недочетов дано в работах Т. А. Ладыженской. По ее мнению, «весь отрицательный языковой материал делится на ошибки и недочеты. Ошибка — это нарушение требований правильности речи, нарушение норм литературного языка… Недочет — это нарушение требований правильности речи, нарушение рекомендаций, связанных с понятием хорошей речи, т. е. богатой, точной и выразительной». [24, 30]

Высокоорганизованная («хорошая») речь предполагает отсутствие речевых ошибок. Поэтому работа по предупреждению и устранению речевых ошибок — важная составная часть общей работы по развитию речи в школе. И в моей практике я уделяю большое значение этой проблеме. Ученики в моём классе разноуровневые и развитие речи у многих детей не на должном уровне. Моя задача, как педагога, на раннем этапе выявить и помочь их устранить. В своей практике для того чтобы эффективнее организовать работу по предупреждению речевых ошибок, мне необходимо знать их лингвистическую и психологическую природу.

Цейтлин С. Н. выделяет три основные причины нарушений языковых норм в речи детей.

Главной причиной является «давление языковой системы». [46, 6] Для того, чтобы оценить воздействие этого фактора на речь детей, необходимо рассмотреть, как вообще происходит овладение речью, обратившись к противопоставлениям «язык — речь», «система — норма». «Язык понимают, как абстрактную сущность, недоступную для непосредственного восприятия. Речь представляет собой реализацию языка, его конкретное воплощение в совокупности речевых актов». [49, 35] Нельзя овладеть речью, не постигая языка, как особого рода устройства, ее порождающего. Ребенок вынужден добывать язык из речи, т. к. другого пути овладения языком не существует.

«Однако язык, добываемый детьми из речи (детский язык), не вполне адекватен тому языку, который управляет речевой деятельностью взрослых людей (нормативный язык)». [46, 6] Детский язык представляет собой обобщенный и упрощенный вариант нормативного языка. Грамматические и лексические явления в нем унифицированы. Это связано с тем, что в детском языке первоначально отсутствует членение на систему и норму. Известно, что норма усваивается гораздо позднее, чем система. На это указывал Э. Косериу: «Система заучивается гораздо раньше, чем норма: прежде чем узнать традиционные реализации для каждого частного случая, ребенок узнает всю систему возможностей, чем объясняются его частные «системные» образования, противоречащие норме и постоянно поправляемые взрослыми». [14, 237]

Другой фактор, обусловливающий возникновение речевых ошибок у детей — влияние речи окружающих. На родительских собраниях я уделяю внимание этой проблеме. И выстраиваю работу так, чтобы и родители были в курсе проблемы, которая есть у их детей, для того чтобы сообща помочь в решении этой проблемы. Если в ней встречаются случаи нарушения норм литературного языка, то они могут воспроизводиться детьми. Эти нарушения могут касаться лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики и представляют собой элементы особой разновидности языка, обычно называемой просторечием. Просторечие является мощным отрицательным фактором, воздействующим на формирование детской речи и обусловливающим значительное число разнообразных ошибок.

Помимо этого, в качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи.

В сознании производителя речи происходит несколько сложных процессов: отбор синтаксической модели из числа хранящихся в долговременной памяти, выбор лексики для заполнения синтаксической модели, выбор нужных форм слов, расстановка их в определенном порядке. Все эти процессы протекают параллельно. Каждый раз происходит сложная, многоаспектная работа по оформлению речевого произведения. При этом огромную роль играет оперативная память, «главная функция которой «удержание» уже произнесенных фрагментов текста и «упреждение» еще не произнесенных». Именно недостаточным развитием оперативной памяти детей объясняются многие речевые ошибки, которые мешают в овладение навыками красивого говорения и правильного письма.

Таким образом, согласно анализу методической, лингвистической литературы речевая ошибка— это отклонение от нормы литературного языка. Влияние на развитие речи детей оказывает как речь окружающих, так и специально организованная работа в моём классе. Благодаря тому, что проблема выявлена на раннем этапе, мне в своём классе легче её исправить.

«Системные ошибки — нарушение языковой нормы вследствие слишком прямолинейного следования системе языка». [46, 7] С. Н. Цейтлин выделяет следующие типы системных ошибок. [46, 7–12]

Ошибки типа «заполнение пустых клеток». Дети, руководствуясь требованиями системы, и, не зная о существовании каких-либо ограничений, заполняют «пустые клетки». Известно, что у ряда существительных, прилагательных, глаголов не образуются те или иные формы. В этих случаях возникают ненормативные детские образования: «Никогда не забуду этих своих мечт». «Пруд был синь, как небо над головой».

Ошибки типа «выбор ненормативного варианта из числа предлагаемыхязыковой системой». Если в речи избирается вариант, отвергнутый языковой нормой, в этом случае фиксируется речевая ошибка: На мокром полу отражается все, что происходит в террасе». (ошибка в выборе предлога).

Ошибки типа «устранение фактов, чуждых языковой системе». Явление, противоречащее современной системе или в какой бы то ни было степени не согласующееся с нею, дети часто меняют, подстраивают под более системные: «ехали метром», «одна качель».

Ошибки типа «устранение идиоматичности» «Идиоматичные слова — слова, имеющие индивидуальное наращение смысла, наличие которого не может быть предсказано по их морфемной структуре». [46, 9] «Когда я вырасту, буду спасателем: буду всех от войны спасать».

Следующая группа ошибок по С. Н. Цейтлин — просторечные ошибки. Эти ошибки могут касаться лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики.

Просторечными могут быть:

1) значения некоторых слов: «Я вчера обратно двойку получил»;

2) формы слов: «Кто послабже в учебе, тому ребята все объясняют».;

3) синтаксические сочетания: «Когда я прихожу со школы, то сразу же иду гулять с собакой».

Последняя группа ошибок в классификации С. Н. Цейтлин названа автором «композиционные ошибки». К их разряду относят случаи местоименного дублирования одного из членов предложения, чаще всего подлежащего: «Петя, он всегда опаздывал в школу».

Недочетами в технике речи объясняются и многие тавтологии («соединить воедино»).

К композиционным ошибкам относится неоправданный пропуск компонентов предложения, словосочетаний и даже простых предложений: «У меня вчера был день рождения, но Костя даже не поздравил».

Композиционной считается и одна из самых распространенных ошибок детской речи — лексический повтор: «У меня есть котенок Мурзик. Мурзика мне подарили на день рождения. Я очень люблю Мурзика».

«Если системные ошибки можно назвать собственно детскими, то композиционные и просторечные не являются принадлежностью исключительно детской речи».

Из практики и углубления в проблемы развития речи младших школьников, из выявления причин, я могу сказать следующее: Мне как наставнику, классному руководителю очень интересна эта проблема, но больше меня интересуют пути её решения и исправления. В свою очередь я провожу работу с детьми, родителями, изучаю литературу, чтобы узнать больше и научиться применять приёмы по коррекции речи. Моя цель требует больших усилий, но результат оправдает все сложности на моём пути, и пути моих учащихся.

Литература:

Архипова Е. В. О теории и практике развития речи учащихся. Памяти профессора Л. П. Федоренко// Начальная школа. — 1997. — № 6. — С. 6–10.
Горбачевич К. С. Изменение норм русского литературного языка. — Л.: Просвещение, 1971. — 264с.
Гужва Ф. К. Основы развития речи: Пособие для учителя. — Киев: Рад. шк., 1989. — 156с.
Детская речь и пути ее совершенствования: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1989. — 145с.
Корепина Л. Ф. Развитие речи учащихся// Начальная школа. — 1981. — № 1. — С. 27–31.
Львов М. Р. Методика развития речи младших школьников. — М.: Просвещение, 1985. — 176с.
Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития. — М.: Просвещение, 1975. — 170с.
Львов М. Р. Основы развития младших школьников// Начальная школа. — 1981. — № 7. — С. 8–13.
Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя/ Н. Е. Богуславская, В. И. Капинос, А. Ю. Купалова и др.; Под ред. Т. А. Ладыженской. — М.: Просвещение, 1991–240с.
Новоторцева Н. В. Развитие речи детей 3. Популярное пособие для родителей и педагогов. — Ярославль: Академия развития, 1997–240с.
Педагогическая энциклопедия. — М., 1968 — Т.4.
Политова Н. И. Развитие речи учащихся начальных классов. — М.: Просвещение, 1984. –191с.

Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, ошибка типа, ребенок, детский язык, литературный язык, речевая ошибка, детская речь, мой класс, нормативный язык, ранний этап.

Причины и условия совершения судебных ошибок *

<*> Kurpas M.V. Reasons and conditions of committing judicial mistakes.

Курпас Марина Владимировна, соискатель кафедры конституционного и муниципального права Российской академии правосудия.

В статье автором рассматривается проблема возникновения судебных ошибок. В частности, сравниваются различные мнения ученых по вопросу причин возникновения судебных ошибок, выявляются сходства и различия позиций данных авторов. Приводятся данные социологического исследования и его подробный анализ. Всесторонний анализ и достаточно полное исследование проблем возникновения судебных ошибок позволили автору сделать вывод о том, что причины возникновения такого негативного явления, как судебная ошибка, могут иметь как субъективный, так и объективный характер.

Ключевые слова: судья, судебный процесс, судебное решение, судебная ошибка, причины, условия, субъективные, объективные, субъект правоприменения.

The author of the article considers the problem of arising judicial mistakes. In particular the author compares various opinions of scientists with regard to the reasons of arising judicial mistakes, detects the similarities and differenceis of positions of these authors. The article contains data of sociological research and a detailed analysis thereof. The comprehensive analysis and complete research of the problems of arising judicial mistakes allowed the author to make a conclusion that the reasons of arising of such negative phenomenon as judicial mistake may have both subjective and objective character.

Key words: judge, judicial procedure, judicial decision, judicial mistake, reasons, conditions, subjective, objective, subject of law-application.

Важность исследования вопроса причин возникновения судебных ошибок и условий, этому способствующих, имеет неоспоримое значение, поскольку судебная ошибка имеет свой механизм зарождения: причину возникновения и условия существования.

В юридической литературе встречаются различные мнения ученых относительно вопроса причин возникновения судебных ошибок, но при исследовании проблемы, на наш взгляд, представляется достаточно интересным начать с непосредственного изучения мнения тех, кто их допускает, т.е. с изучения мнения судей. По мнению мировых судей, основными причинами судебных ошибок являются: большая загруженность мировых судей; нестабильность законодательства и судебной практики; отсутствие надлежащего анализа практической работы мировых судей; отсутствие специализации по отраслям права.

Несколько иначе причины судебных ошибок формулируют федеральные судьи районных судов, считающие, что основными причинами являются: небрежность и невнимательность; нестабильность законодательства и судебной практики; ненадлежащая работа органов предварительного следствия при проведении расследования по уголовным делам.

Судьи кассационной и надзорной инстанций, напротив, считают, что основными причинами судебных ошибок являются: низкий уровень профессиональной подготовки судей; небрежность и невнимательность судей.

Проведенное социологическое исследование, на наш взгляд, имеет достаточно большое значение, поскольку позволяет взглянуть на данную проблему изнутри, глазами субъекта правоприменения, и в связи с тем разработать план мер, направленных на преодоление наиболее распространенных и серьезных недостатков работы судей и повышения эффективности работы судебной системы в целом.

Так, если обратиться к статистическим данным и сравнить количество рассмотренных дел мировыми и федеральными судьями районного звена, то без труда можно определить, почему мировые судьи видят основную причину судебных ошибок в большой загруженности.

По статистическим данным, среднемесячная нагрузка федерального судьи, исчисляемая десятками рассмотренных в месяц дел, несравнима и несопоставима с количеством дел, рассматриваемых мировыми судьями и исчисляемых сотнями в месяц. Именно поэтому основной проблемой, осложняющей работу и являющейся главной причиной допускаемых ошибок, мировые судьи обозначили чрезмерную загруженность.

Более опытные федеральные судьи единодушны в том, что основной причиной судебных ошибок все-таки являются низкая профессиональная подготовка, небрежность и невнимательность судей.

Особого внимания по данному вопросу заслуживает позиция Верховного Суда, изложенная в «Обзоре судебной практики», в соответствии с которой основными причинами судебных ошибок являются: недостаточный опыт некоторых судей, их слабая профессиональная подготовка, ненадлежащее знание судебной практики, а также в некоторых случаях небрежность при подготовке и рассмотрении конкретного дела <1>.

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции».

Приведенный вектор судейских мнений и статистические данные свидетельствуют о необходимости исследования первопричин возникновения судебных ошибок, разработки и внедрения ряда мер, направленных на предупреждение и предотвращение судебных ошибок и повышение эффективности правосудия.

Следует напомнить, что в русском языке под эффективностью понимается способность субъекта достигать определенных результатов, поставленных целей, действенности. Это в полной мере касается и отправления правосудия.

Соответственно, неэффективность судебного правоприменения означает неспособность субъекта правоприменения достигать определенных результатов и поставленных целей. Следовательно, причина ошибок судебного правоприменения кроется в субъекте правоприменения.

Для более полного и углубленного изучения первопричин возникновения судебных ошибок представляется необходимом установить содержание философских категорий «причина» и «условия». Причина — явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление (следствие) <2>. Условия — совокупность объектов, необходимых для возникновения, существования или изменения данного объекта <3>. Анализ вышеприведенных философских категорий позволяет утверждать, что причина порождает определенные следствия. Следствие вытекает из причины только при наличии определенных условий. Условия же сами по себе при отсутствии причины не порождают следствие. Таким образом, причины только при взаимодействии с определенными условиями порождают определенные следствия.

<2> Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1969. Т. 5. С. 286.
<3> Там же. Т. 4. С. 370.

В юридической литературе вопрос причины судебных ошибок анализируется достаточно длительное время, но единой точки зрения до настоящего времени в науке не существует.

Так, отдельные авторы подчеркивают объективный характер причин судебных ошибок; другие считают, что причины судебных ошибок находятся за пределами судопроизводства, имеют непроцессуальный характер и кроются всегда в субъективном — в личности; третьи, не оспаривая субъективности судебных ошибок, считают, что судебные ошибки могут быть допущены и по объективным причинам.

Так, А.С. Грицанов полагает, что судебные ошибки имеют объективный характер и правоприменители не виновны в их совершении. По мнению автора, причина возникновения заключается в некотором несовершенстве отдельных процессуальных институтов, в сложности и объеме законодательства, подлежащего применению при рассмотрении гражданских дел, в пробелах в материальном праве, а также в условиях работы судей и других должностных лиц суда <4>.

<4> Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980. С. 129.

Однако, на наш взгляд, приведенная точка зрения А.С. Грицанова представляется достаточно спорной. Установленный процессуальными нормами порядок судопроизводства является единым и обязательным для всех правоприменителей. Вместе с тем некоторые из судей в процессе рассмотрения дел его не соблюдают и, как следствие, допускают судебные ошибки. Тем не менее другие судьи строго выполняют процессуальные положения закона и судебных ошибок не допускают.

Не соглашаясь с предложенной А.С. Грицановым позицией, также следует отметить, что в некоторых случаях различные правоприменители, осуществляя свою деятельность в одинаковых условиях (например, судьи, работающие в одном суде), имеют различные качественные показатели своей деятельности.

В этой связи более верной, на наш взгляд, представляется позиция И.М. Зайцева, который считает, что механизм зарождения судебных ошибок лежит за пределами судебного процесса и причины данного социально-правового явления кроются в субъективном. По мнению автора, в судебных ошибках «всегда повинны люди, которые не сумели или не захотели точно выполнить все предписания закона при решении определенного вопроса или дела. Все без исключения причины судебных ошибок имеют субъективный характер». Все причины судебных ошибок И.М. Зайцев предлагает разделить на три группы:

недостаточная юридическая квалификация должностных лиц суда, осуществляющих процессуальную деятельность в судебном процессе;
недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела, упущения в работе;
совершение при рассмотрении дела преступных действий.

При этом, обращая внимание на существование неразрывной связи между причинами ошибок и личностями судей, И.М. Зайцев утверждает, что причины сами по себе без соответствующих условий не могут порождать судебные ошибки.

Категорически возражая против смешения понятий причин и условий совершения судебных ошибок, И.М. Зайцев отмечает, что «сложные обстоятельства конкретного дела, некоторые несовершенства правового регулирования какого-то положения, ложные показания заинтересованных лиц, злоупотребление ими процессуальными правами и т.д. …не вызывают сами по себе судебную ошибку и не являются ее причинами». Автор также считает, что условий, при которых возникают неправильности в судебной работе, немало, они различны и характеризуют фактическую и юридические стороны рассматриваемого и разрешаемого дела, а также организацию деятельности суда и общие условия жизнедеятельности судей <5>.

<5> Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1986. С. 65 — 66, 68, 72 — 73.

Точку зрения, близкую позиции И.М. Зайцева, предложил Б. Колб, который, изучая причины судебных ошибок в уголовном судопроизводстве, отмечает, что причинами ошибок, относящихся к установлению фактических обстоятельств дела, являются в основном нарушения законов логики и пренебрежение нормами уголовного процесса. В результате возникает подмена правды внешним правдоподобием. В продолжение автор указывает, что пренебрежение нормами уголовного процесса может привести к неверной оценке не столько значения, сколько достоверности самих доказательств.

Другая группа ошибок, по мнению Б. Колба, возникает при выборе нормы права, подлежащей применению, поскольку законодатель предоставляет судье возможность рассматривать законодательный текст как путеводитель в поисках справедливого решения. Подводя некоторый итог, Б. Колб делает вывод о субъективности судебных ошибок и в обоснование указывает, что природа судебных ошибок в том, что каждое судебное решение содержит элемент субъективности: юридическое решение принимается судом, а фактически решают судьи, люди, решения которых субъективны, зависят от их профессиональной квалификации и психологических особенностей. Поэтому судебные ошибки не только возможны, они неизбежны, поскольку природа их принципиально неустранима. Проблема сводится к поиску средств, уменьшающих, насколько возможно, влияние субъективности. Понимание этого, по мнению Б. Колба, поможет избежать многих ошибок и увеличить предсказуемость судебных решений <6>.

<6> Колб Б. Природа и причина судебных ошибок // Законность. 1997. N 7. С. 45 — 48.

Авторы более поздних научных исследований по данной проблематике, не отрицая ранее предложенной концепции о субъективной природе причин возникновения судебных ошибок, вместе с тем считают, что судебные ошибки могут иметь и объективный характер.

Так, Е.Г. Тришина, классифицируя причины возникновения судебных ошибок на основные и второстепенные, отнесла к основным причины как субъективного, так и объективного характера.

При этом, по мнению автора, основными причинами субъективного юридического характера являются недостаточный уровень образования, профессиональной подготовки, халатное, безответственное отношение к выполнению служебных обязанностей, а также злоупотребление должностным положением; а основными причинами объективного характера — противодействие и осложнение деятельности судей юридически и фактически заинтересованными лицами; противоречивость, неясность и громоздкость действующего законодательства и др. <7>.

<7> Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Дис. 2000. С. 28 — 29.

Предложенная Е.Г. Тришиной классификация, на наш взгляд, представляется несколько неудачной, поскольку обозначенные автором объективные причины судебных ошибок, по нашему мнению, таковыми не являются, ввиду того, что не могут сами по себе вызвать судебную ошибку. Несовершенство действующего законодательства, а также осложнение деятельности правоприменителя следует отнести к условиям, способствующим неправильной работе судей.

Выделенная автором группа второстепенных причин, т.е. обстоятельств, которые при определенных условиях могут продлить негативные последствия, представляет собой не что иное, как условия совершения судебных ошибок.

На позициях, совпадающих с взглядами Е.Г. Тришиной, стоит и Б.В. Красильников. Он относит к причинам судебных ошибок обстоятельства как субъективного, так и объективного характера, которые непосредственно связаны с нерешением задач судопроизводства и недостижением его целей применительно к конкретному судебному делу. Однако далее автор приводит лишь общий перечень причин судебных ошибок, не подразделяя их на субъективные и объективные. Анализ приведенных автором причин судебных ошибок, а именно: неумение правильно организовать свою работу; низкий уровень исполнительной дисциплины судей; недобросовестность, поверхностное, небрежное и формальное отношение судей к осуществлению своих полномочий; невнимательное, несвоевременное и невсестороннее изучение или рассмотрение дел и оформление процессуальных документов; недостаточно высокий уровень подготовки и образования судей; недостаточное и слабое знание норм материального и процессуального права; игнорирование разъяснений высших судебных органов страны по применению законодательства; инерция старых взглядов и подходов судей при осуществлении ими судебной деятельности в условиях обновленного законодательства; приобретение судьей свойства «профессиональной беспристрастности»; пристрастность судей; влияние на судью «эффекта психической установки», субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи и тому подобное» <8> свидетельствуют исключительно об их субъективности.

<8> Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 97 — 98.

Весьма интересной, на наш взгляд, представляется точка зрения Л.А. Тереховой, которая полагает, что из юридического обихода термины «причины судебных ошибок» и «условия совершения судебных ошибок» вообще необходимо удалить, поскольку попытка выделения причин создает иллюзию того, что судебные ошибки можно искоренить путем отделения причин от условий и создания точной классификации. Вместе с тем, по мнению автора, судебные ошибки неизбежны, поэтому можно говорить лишь о минимизации их количества и системе их эффективного устранения. В этой связи Л.А. Терехова считает, что с практической точки зрения имеет смысл говорить не о причинах судебных ошибок, а о факторах, их порождающих.

В обоснование вышеизложенной позиции автор приводит доводы о том, что любое рассматриваемое судом дело, независимо от его сложности, сугубо индивидуально, требует индивидуального подхода и факторы, вызывающие судебную ошибку, в каждом конкретном случае индивидуальны.

Данная точка зрения Л.А. Тереховой, на наш взгляд, является довольно спорной и представляет собой лишь попытку заменить термины, а не ввести новую категорию либо новый процессуальный институт, что, впрочем, не отрицает и сам автор. Более того, Л.А. Терехова, полагая, что попытки классификации причин судебных ошибок бесперспективны, вступает в противоречие с высказанной ею же позицией и утверждает, что индивидуальный подход к каждому делу позволит вычленить повторяющиеся нарушения, которые можно считать типичными. По мнению Л.А. Тереховой, «фактором, повлекшим судебные ошибки, является неправильное понимание механизма действия норм материального и процессуального права в их совокупности при рассмотрении дел… в каждом деле совокупность факторов, повлекших судебную ошибку, будет индивидуальной». При этом Л.А. Терехова считает, что «если есть смысл выделять причины и условия, классифицировать их, то это необходимо осуществлять применительно к конкретному делу» <9>.

<9> Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 36, 40, 45.

Предложенная автором «типизация» факторов, влекущих судебные ошибки, на наш взгляд, представляет собой не что иное, как классификацию причин судебных ошибок.

Особого внимания заслуживает позиция К.Р. Мурсалимова, который, рассматривая вопрос о причинах правоприменительных ошибок, пришел к выводу о том, что истоки правоприменительных ошибок в основной массе следует искать в дефектах сознания правоприменителя, его профессиональной подготовки, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в ее субъективной (психологической) сфере.

По мнению автора, все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому — заблуждению правоприменителя, которое возникает в силу двух непосредственных причин:

а) недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей;

б) объективных обстоятельств, обусловливающих добросовестное заблуждение правоприменителя.

Утверждая, что ошибки допускаются в основном вследствие недобросовестного отношения к работе, К.Р. Мурсалимов указывает, что происходит это либо по неведению (отсутствие нужных знаний), либо по недомыслию (ложные умозаключения, неумение применить знания).

Особое внимание автор уделяет второй причине правоприменительных ошибок — объективным обстоятельствам, порождающим правоприменительную ошибку. При этом К.Р. Мурсалимов считает, что заблуждение правоприменителя, обусловленное объективными обстоятельствами, встречается крайне редко и возникает лишь в тех случаях, когда лицо, применяющее право, в силу факторов, не зависящих от него, которых оно не должно было предвидеть, не имело возможности вынести правильное решение. К причинам добросовестного заблуждения правоприменителя К.Р. Мурсалимов, в частности, относит ошибку другого субъекта правоприменения (а равно и участника правоприменительного процесса) либо умышленное введение в заблуждение указанными лицами <10>.

<10> Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки: Дис. … канд. юрид. наук. С. 86 — 96, 97 — 122.

Предложенная К.Р. Мурсалимовым точка зрения представляется весьма интересной, но небесспорной. Автор, делая вывод о том, что причиной правоприменительных ошибок является заблуждение правоприменителя, на наш взгляд, подтверждает теорию о субъективной природе правоприменительных ошибок, поскольку связывает добросовестное заблуждение субъекта правоприменения именно с воздействием объективных обстоятельств на его сознание <11>.

<11> Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 4.

В этой связи возникает закономерный вопрос: существуют ли действительно объективные причины, которые вне зависимости от субъективного восприятия правоприменителя, а в нашем случае — судьи, вынуждают его принимать судебное решение, содержащее ошибку?

Прежде чем изложить свою позицию по обозначенному вопросу, на наш взгляд, представляется необходимым отметить, что в большинстве своем причины судебных ошибок субъективны, поскольку неправильное правоприменение означает в первую очередь неспособность субъекта правоприменения достигать определенных результатов и поставленных целей.

Вместе с тем, не отрицая субъективного характера причин судебных ошибок, считаем необходимым отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда судебные ошибки допускаются по объективным причинам, когда субъект правоприменения (судья) не только не мог предотвратить появление судебной ошибки, а напротив, вынужденно, по причинам, от него не зависящим, должен ее совершить.

Наиболее наглядно примеры судебных ошибок, допускаемых судьями по объективным причинам, наблюдаются в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов.

Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами. Суд, рассматривая уголовные дела, по смыслу ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия, не подменяя при этом органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

В случае если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор отказался от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком обвинении.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу правовых последствий отказа прокурора от поддержания обвинения в суде сформулирована в Постановлении от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 232, 248 и 258 УПК РСФСР, согласно которой была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертая ст. 248 УПК РСФСР, как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом несвойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами предварительного расследования обвинения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в этом Постановлении, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование <12>.

<12> Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1.

В Определении от 15 мая 2002 г. по жалобе гражданина И.Н. Бычкова на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 60 и ст. 298 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была закреплена законодателем в ст. 246 УПК РФ, согласно которой если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 части первой ст. 24 и п. п. 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ; государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой данного Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст. 246 или частью третьей ст. 249 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Вместе с тем государственный обвинитель не застрахован от ошибки. В судебном заседании государственный обвинитель, неверно оценив доказательственную базу и посчитав, что доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении недостаточно, может необоснованно отказаться от обвинения. Ошибочной может быть и предложенная в судебном заседании государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым в случае изменения обвинения в сторону смягчения. При этом несогласие суда с позицией государственного обвинителя, с мотивами, приведенными данным субъектом правоприменения в обоснование отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения, не освобождает суд от обязанности прекратить производство по делу со ссылкой на указанное обвинителем основание либо переквалифицировать деяние в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В данной ситуации допущенные в судебном заседании государственным обвинителем ошибки не только не могут быть исправлены судом, а напротив, вынужденно дублируются им и переходят из разряда ошибок участника процесса в разряд судебных ошибок.

Подводя некоторый итог, можно сделать вывод о том, что в свете ныне действующего законодательства ранее существовавшая точка зрения о том, что причины судебных ошибок могут иметь только субъективный характер, подлежит критической оценке. Осуществление судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон предписывает строгое разделение функций участников судебного разбирательства и суда. При этом возложение на суд единственной функции — разрешения дела, лишение суда контрольных функций и предоставление участникам судебного разбирательства самостоятельности в принятии решений, порой обязательных для суда, свидетельствуют о том, что судебные ошибки могут иметь объективный характер.

Таким образом, причина такого правового явления, как судебная ошибка, имеет двоякую природу. В одних случаях судебные ошибки допускаются по вине субъекта правоприменения (судьи) и имеют субъективный характер, в других случаях судебные ошибки возникают независимо от воли субъекта правоприменения, т.е. имеют объективный характер.

К субъективным причинам возникновения судебных ошибок, на наш взгляд, следует отнести низкий уровень профессиональной квалификации субъекта правоприменения (судьи) и психологические особенности личности субъекта правоприменения.

К объективным причинам возникновения судебных ошибок следует отнести обстоятельства, в силу которых субъект правоприменения, в нашем случае — судья, не имеет возможности вынести правильное решение ввиду допущенной ошибки другого субъекта правоприменения.

Рассуждая о причинах судебных ошибок, было бы неверным оставить без оценки такую важную составляющую, как условия, во взаимодействии с которыми причина порождает следствие, — судебную ошибку. Вместе с тем сформулировать определенный перечень условий, способствующих возникновению судебной ошибки, на наш взгляд, не представляется возможным, поскольку в каждом конкретном случае условия либо их совокупность сугубо индивидуальны.

23.2

Причины юридических ошибок

Юридическая ошибка представляет собой единство объективного и субъективного. Следовательно, факторы, вызывающие юридические ошибки, могут лежать в сфере личностных характеристик субъекта, допустившего юридическую ошибку, а также обусловлены окружающей его социальной действительностью. Отсюда вытекает, что причины ошибок не однородны по своей природе и механизму воздействия на поведение и действия субъектов.

Правотворческие, правоприменительные и иные государственные органы и должностные лица всегда должны стремиться к тому, чтобы принимаемые ими правовые акты соответствовали действительности, объективным закономерностям развития государственно-правовой сферы жизни общества. Однако на практике возможна и прямо противоположная ситуация, поэтому юридические ошибки нередко обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Проф. А. Б. Лисюткин называет некоторые из объективных причин ошибочной юридической деятельности. Среди них он указывает: 1) историческую относительность человеческих знаний о закономерностях развития правовой материи; 2) недостаточный уровень развития методов познания и объяснения правовой реальности; 3) несовершенство и неоднородность правосознания и юридической практики; 4) отсутствие единой правовой политики в деятельности органов государственной власти; 5) слабую развитость правовых ценностей, внедряемых официальной правовой политикой государства и др.

К объективным причинам появления юридических ошибок следует отнести и постоянное развитие общественных отношений, за которым не всегда поспевают законодатель и другие юридические органы и учреждения. В результате действующее законодательство отстает от динамики общественных отношений и становится в отдельных своих положениях, частях и даже отраслях ошибочным, так как не соответствует общественным реалиям.

К объективным причинам можно отнести противоречие между индивидуальными и общественными интересами, а государство не всегда находит правильные пути решения этой проблемы. Объективный характер во многом носит низкое состояние правовой культуры современного российского общества, невысокий уровень правосознания граждан, должностных лиц, других субъектов правовой деятельности. Однако по всеобщему признанию объективные причины не всегда приводят к юридическим ошибкам, хотя в совокупности формируют вероятность возникновения ошибок.

Вместе с тем на появление ошибок большое влияние оказывают субъективные факторы, которые обусловлены личностными качествами человека, его поведением, действиями. Среди таких причин в литературе называют невысокий уровень подготовки специалистов в области юриспруденции, недостаточный профессионализм законодателей, правоприменителей; противоречивость действующего законодательства, его пробельность, другие дефекты; большая служебная загруженность работников, неблагоприятные условия деятельности, недостатки в подборе и расстановке кадров. К субъективным причинам юридических ошибок можно отнести нарушение требований юридической техники, некачественную работу разработчиков правовых актов и экспертов и др.

Весь комплекс факторов, детерминирующих появление юридических ошибок, принято объединять в два блока: 1) общеправовые причины; 2) организационно-правовые. К первым принято относить отсутствие системности в правотворческой деятельности; противоречивость законодательства; низкий профессионализм государственных служащих и др. Ко вторым — слабое материально-техническое и информационное обеспечение правовой системы в целом, несовершенство штатного расписания, отсутствие четкого взаимодействия в деятельности органов различного уровня и т. д.

Близкую приведенной классификацию причин и факторов, влияющих на юридическую деятельность и вызывающих ошибки, разработал проф. Н. Н. Вопленко. Он выделяет внутренние и внешние причины ошибок. Под внутренними он понимает непосредственные факторы, которые при определенных обстоятельствах с необходимостью вызывают ошибку, а к внешним причинам ученый относит обстоятельства, которые не прямо, но косвенно (опосредованно) связаны с ошибками или способствуют их возникновению. Иначе говоря, внешние причины ошибочной деятельности лежат вне самой юридической деятельности. Например, неблагоприятная экономическая и иная ситуация в стране. Внутренние причины обусловлены уровнем профессионализма и личными качествами работников, отсутствием опыта данного вида деятельности, перегруженностью служебными заданиями и т. д.

Юридическая практика свидетельствует о том, что большинство ошибок детерминировано невнимательностью, небрежностью в работе, неквалифицированным изучением материалов, неправильной интерпретацией полученной информации и др.

Не каждая юридическая ошибка неизбежно влечет негативные последствия для субъектов права, но любая ошибка может стать потенциально опасной и послужить причиной появления других ошибок.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Виды речевых ошибок

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

Произносительные ошибки

Лексические ошибки

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Фразеологические ошибки

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Синтаксические ошибки

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы.
Посещение театров, музеев, выставок.
Общение с образованными людьми.
Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Подробнее Купить сейчас

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

1.1. Понятие ошибки и несчастного случая

Причиной большого числа несчастных случаев на производстве является так называемый «человеческий фактор». На рабочем месте человек в силу многих обстоятельств может отвлечься, выполнить не нужное действие или, напротив, не выполнить необходимого действия. Согласно статистическим данным, основной причиной аварийных ситуаций на транспорте, в том числе на железнодорожном, являются именно ошибки человека (от 40 до 80 % аварийных ситуаций). В современной психофизиологии труда большое внимание уделяется выяснению причин ошибок человека, в частности психологической и физиологической составляющей ошибочных действий человека.

Что такое ошибка? Случайность? Неудача? Нарушение? В словаре Даля говорится, что слово «ошибка» происходит от старинного русского слова «обшибать», т. е. что-то сбивать, скалывать ударом. В современном языке ошибка — это результат действия, совершенного неправильно, неточно, вопреки правилам. В случае ошибки результат, который уже получен, не соответствует намеченному или заданному. Понятие «ошибка» относится в основном к действиям человека, однако его используют и применительно к технике — ошибка приборов и т. д. Понятие «ошибка» в деятельности человека или в работе прибора должно всегда соотноситься с другим понятием — «погрешность». В реальном процессе управления в принципе не возможно абсолютно точно выдерживать заданные параметры, да в этом и нет практической необходимости. Поэтому любые отклонения регулируемых параметров в пределах дозволенного коридора следует называть погрешностью управления. Если оператор допускает отклонение значений за пределы ограничений, то это уже следует классифицировать как ошибку.
Для определения понятия «ошибка» с психологической точки зрения очень важно оценить соотношение сознательного и бессознательного в действиях человека. Контроль человека за своим действием — это одна из важнейших функций сознания. По мере профессионального совершенствования сознание высвобождается, т. е. сознательный контроль со стороны человека ведётся не подряд за всем процессом, а в наиболее сложных местах, в остальных случаях ведётся автоматический, бессознательный контроль. Двигательный автоматизм — это отличительная черта любого труда. Он контролирует основную часть трудового процесса в устойчивых, неизменных условиях труда, когда нет признаков опасностей или сложностей. В меняющихся условиях труда большое значение приобретают мыслительные процессы, а двигательный автоматизм отступает назад. В напряжённых, крайних ситуациях наступает деавтоматизация контроля, существенную роль начинают играть действия оператора. Учитывая всё выше сказанное, об ошибке оператора можно говорить только в тех случаях, когда он совершил сознательное действие. Ещё один важный момент при определении понятия «ошибки» — это временной момент. Ошибочное действие всегда в прошлом, т. е. оно свершившийся факт. Пока идёт действие, нельзя говорить об ошибке. Ошибку можно констатировать, когда получен окончательный (скорее всего негативный) результат.
Обобщая всё выше сказанное, можно дать следующее определение ошибки человека-оператора:
Ошибка — это такое сознательное действие или бездействие, которое привело к отклонению управляемых параметров за допустимые пределы или которое запрещено правилом.
При выявлении психологических причин ошибок человека следует выделить три аспекта, каждый из которых может стать причиной ошибки человека, несчастного случая или аварийной ситуации:
1) влияние индивидуальных качеств человека на возникновение у него ошибок;
2) влияние текущего психического состояния человека на ошибки;
3) влияние процессов, протекающих при его деятельности на возникновение ошибок.
При изучении психологических причин ошибок человека следует говорить только о тех ошибках, которые привели или могли привести к несчастному случаю, аварийной ситуации, т. е. имели высокую значимость для человека.
Несчастный случай — это травма, которая произошла на производстве в результате неожиданно возникшего непреднамеренного внешнего воздействия.
Для определения несчастного случая важно учитывать три основных момента:
1) несчастный случай происходит неожиданно;
2) в качестве причины несчастного случая выступают неправильные поступки людей, например ошибки внимания (т. е. прямо или косвенно несчастные случаи связаны с психическими процессами); 3) несчастные случаи происходят чаще всего тогда, когда функции контроля со стороны сознания временно отсутствуют или ослаблены из-за неожиданного воздействия внешнего раздражителя (например, работающего неожиданно резко окликнули). Таким образом, несчастный случай является следствием сочетания случайного и необходимого.
Для выяснения причин возникновения несчастного случая необходимо установить зависимость, которая существует между источниками опасности и подверженностью опасности, проявляющейся в ошибках человека. Все источники опасности можно разделить на две большие группы: потенциальные опасности (нейтральные сами по себе предметы и явления, которые могут стать причиной несчастного случае только в результате ненормального поведения человека, например, в результате утомления) и явные опасности (одинаково опасные для каждого человека предметы и явления, например высокое напряжение).
Подверженность опасности — взаимное влияние личного и вещественного факторов, которое создаёт возможность несчастного случая. Для кого и когда данный предмет станет причиной несчастного случая и вообще для кого, когда и какой предмет может считаться источником опасности — зависит от личности работника, от специфики его поведения, от субъективного психического состояния человека.

1.2. Классификация ошибок

В самом общем виде ошибки человека-оператора можно разделить на две категории:
1) систематические — возникают под влиянием постоянно и одинаково действующих факторов и обычно неоднократно повторяются (например, нарушение в отсчёте делений индикаторных приборов);
2) случайные — возникают под влиянием нестабильно действующих факторов, появление которых трудно предсказать (например, изменение физического или психического состояния оператора, помехи окружающей среды). От случайных ошибок не застрахован ни один человек.
С точки зрения психологии безопасности все ошибки, связанные с психическими процессами, можно разделить следующим образом:
Ошибки восприятия, человек не успел обнаружить, не узнал и т. д.
Ошибки памяти: забыл, не вспомнил и т. д.
Ошибки внимания: не сумел сосредоточиться, переключиться, быстро устал.
Ошибки мышления: не понял, не проанализировал, не обобщил и т. д.
Одна из самых известных классификаций ошибок человека- оператора разработана американскими исследователями Дж. Джонсом и П. Фиттсом. Они изучали работу лётных экипажей и выделили 6 категорий ошибок операторов:
1. Ошибки подмены — вместо требуемого управляющего действия выполняется другое действие или оператор вообще не совершает никакого действия. Это самая распространённая и многочисленная категория ошибок (до 50 % от общего числа). Такие ошибки связаны с недостатком восприятия приборной информации или с плохим её представлением оператору.
2. Ошибки в осуществлении управляющих действий. Это неправильные, слишком быстрые или слишком медленные действия (до 18 % от общего числа ошибок).
3. Ошибки памяти (до 18 %). Это забывание выполнить необходимое действие или проверить выполнение. 4. Ошибки перепутывания направления движения (так называемые ошибки реверса). Органы управления переставляются в обратном направлении по отношению к требуемому (до 6 %).
5. Ошибки внимания. Они проявляются как в сфере восприятия сигналов (в виде их не обнаружения), так и в сфере управляющих действий (около 5 % от общего числа ошибок).
6. Ошибки из-за неспособности выполнить действие по причине растерянности, испуга, оцепенения (около 3 %).
Все эти категории ошибок являются наиболее типичными и с ними связано до 90 % всех несчастных случаев и происшествий. По мнению американских психологов, основная причина таких ошибок в плохой инженерно- психологической согласованности средств индикации и органов управления с психофизиологическими особенностями человека. По мнению Фиттса, наибольшее количество ошибок связано с приборами, стрелка которых делает несколько оборотов. Человек не в состоянии понять, что показывает прибор, поскольку просто не успевает сосчитать обороты стрелок. Большой процент ошибок связан также с неправильной интерпретацией зрительных, звуковых сигналов (из-за помех, малой чёткости). Много ошибок возникает из-за использования неработающего прибора. Если оператор привык, что прибор работает надёжно, то он считывает с него информацию автоматически, а на самом деле этот процесс должен быть сознательным. После проведённых исследований американские учёные сделали вывод о том, что создание более совершенной с точки зрения психологии техники является одной из основных задач обеспечения безопасного и безошибочного труда.
Кроме того, сегодня при выявлении причин ошибок человека- оператора используется еще одна классификация, авторами которой являются американские психологи. Согласно ей, ошибки делятся, исходя из источников возникновения:
1) ошибки из-за задачи (её неопределённости, лимита времени);
2) ошибки из-за человека-оператора (недостаток его возможностей, особенностей мотивации); 3) ошибки из-за неблагоприятных условий труда (помехи, перегрузки).
Такие различные подходы к классификации ошибок дают представление о разнообразии причин, порождающих их. Наибольшее внимание в психофизиологии безопасности труда уделяется тем ошибкам, которые явились следствием индивидуальных психофизиологических качеств человека и которые связаны с психологическим состоянием оператора.

1.3. Теории о влиянии индивидуальных качеств человека на его ошибки

Ещё в начале XX века психологи стали изучать влияние на безопасность труда устойчивых индивидуальных качеств человека. В 1919 году сотрудники английской комиссии по борьбе с промышленными утомлениями установили, что 85-90 % всех несчастных случаев в промышленности приходится на очень небольшую часть рабочих (10-15 % от общего числа). По их мнению, это свидетельствовало о различной предрасположенности людей к опасностям и ошибкам.
На проблему различной предрасположенности людей к ошибкам в психологии существует, по крайней мере, три гипотезы:
1. Все рабочие в равной мере предрасположены к совершению ошибок, и это никак не связано с индивидуальными особенностями человека. Если эта гипотеза верна, то фактор случайности можно уменьшить за счёт улучшения условий труда.
2. Рабочие в равной мере предрасположены к ошибкам, но только до первого несчастного случая, после чего их подверженность ошибкам резко возрастает. Если верна эта гипотеза, то для предотвращения дальнейших аварийных ситуаций и несчастных случаев нужно переводить пострадавшего на другую работу, более безопасную.
3. Рабочие по-разному предрасположены к совершению ошибок. Статистические исследования указывают на справедливость именно этой гипотезы, то есть какие-то индивидуальные качества и особенности человека делают его более предрасположенным к совершению ошибок. Какие же это особенности? Почему в каждой относительно небольшой группе всегда есть человек, с которым чаще всего происходят несчастные случаи? Изучением влияния индивидуальных качеств человека на его ошибки занимался немецкий психолог Карл Марбе. Он пришёл к выводу, что склонность человека к совершению ошибок — это следствие его неспособности быстро изменять своё поведение и быстро переключать свои установки в соответствии с изменившейся ситуацией. Марбе считал, что одни люди способны успешно работать только при сохранении определённых условий деятельности, а с их изменением способности безошибочно действовать и работать резко снижаются. В то же время другие люди, и их большинство, способны с изменением условий труда, в новых ситуациях действовать также успешно, как и прежде. Первая категория людей с затрудненными переключениями установок как раз и предрасположена к ошибкам и несчастным случаям. В доказательство Марбе приводил тот факт, что большинство аварийных ситуаций возникает неожиданно, и для их успешного преодоления необходимо быстро изменить характер поведения: те, кому это не удаётся, совершают ошибки. Марбе называл таких людей травматиками. Способность к быстрому переключению установок Марбе считал врождённым качеством: как рождаются талантливые музыканты, так рождаются и травматики — несчастливцы по природе, люди, с которыми всегда и везде будут происходить несчастные случаи. По мнению Марбе, такая фатальная предрасположенность к ошибкам и несчастным случаям не зависит от того, чем занимается человек. Это обобщение Марбе вызывает существенные возражения современных психологов, занимающихся проблемами безопасности труда. Повторяемость несчастных случаев у людей может быть вызвана многими, причинами: недоученностью, ненормальными условиями труда, плохим самочувствием или измененным эмоциональным состоянием. С точки зрения современной психологии следует признать, что способность человека к быстрому переключению установок влияет на его склонность к совершению ошибок. Однако эти качества ни в коей мере нельзя считать фатальными. Человек по своей природе является в высшей степени самоорганизующимся существом, способным преодолеть свои природные недостатки путём выработки различных компенсаторных механизмов, дополнительных навыков, воспитания характера и т. д. Но всё же те люди, у которых эти природные недостатки велики, должны трудиться лишь в определённых областях, где не требуется способность мгновенно реагировать на ситуацию и принимать оперативные решения. Изучением влияния индивидуальных качеств человека на его ошибки занимался и австрийский учёный Зигмунд Фрейд. Основополагающая предпосылка его теории: все психические проявления человека обусловлены его подсознанием, движимы инстинктами и в то же время ограничены социальными факторами. «Когда кто-нибудь из моих близких жалуется, что прикусил язык или прищемил палец, — писал Фрейд, — то, вместо того, чтобы проявить ожидаемое участие, я спрашиваю: зачем ты это сделал?» То есть случайная ошибка, по мнению Фрейда, оказывается проявлением каких-то внутренних побуждений человека. Сторонники теории психоанализа считали, что все ошибки человека, приводящие к несчастным случаям, нужно рассматривать как результат подсознательных устремлений человека извлечь из ошибки какую-то пользу для себя. Человек, сам того не подозревая, хочет бросить вызов тем, кто довёл его до такого состояния, т. е. он надеется через травму, через своё несчастье получить ту долю внимания, сочувствия, которых ему не достает. Фрейд расценивал ошибки людей, приводящие к тяжёлым несчастным случаям, как способ мщения человека тем, с кем он оказался в конфликте (руководителю, родителям), способ, который реализуется неосознанно, но преднамеренно. Наиболее современная теория, которая устанавливает связь между психофизиологическими качествами человека и его склонностью к совершению ошибок — это теория гештальпсихологии. Сама теория гештальт- психологии существует с начала XX века, но сегодня принят новый взгляд на эту теорию, который сформировался в 70-х годах XX века под руководством американского учёного Виткина. Сущность этой теории состоит в утверждении, что люди воспринимают не просто отдельные объекты окружающего мира, а целые комплексы, целостные образы — гештальты ( ge- stalt — образ (нем.). Именно эти образы определяют восприятие человека, его память, мышление. Особенности восприятия, преобразования этих образов зависят от индивидуальных психофизиологических качеств человека. Посредством целой серии сложных экспериментов, психологи доказали существование двух полярных стилей восприятия действительности:
1) поленезависимый стиль — способность адекватно воспринимать положение объекта, не зависимо от фона (от внешних факторов, окружающих объектов, положения своего тела в пространстве, мнения других людей);
2) полезависимый стиль — адекватность восприятия нарушается под воздействием фона или в связи с нарушением положения тела в пространстве.
Полезависимые люди хуже дифференцируют положение своего тела в пространстве, хуже управляют своим поведением, чаще предпринимают рискованные действия, более внушаемы, зависимы от группы. Американские психофизиологи экспериментально установили, что водители с полезависимым стилем восприятия окружающего мира более предрасположены к авариям, они хуже распределяют внимание, хуже чувствуют машину, медленнее реагируют на ситуацию и медленнее распознают дорожные знаки. Ещё одна теория, объясняющая влияние индивидуальных качеств человека на его ошибки, разработана советскими учёными — это теория индивидуального стиля деятельности. Суть этой теории заключается в следующем: устойчивые индивидуальные качества человека (главным образом, нервной системы) обуславливают формирование его индивидуального стиля деятельности. В работе этот стиль проявляется в закреплении определённых навыков, в типичных приёмах, способах осуществления действий. Эти приёмы и способы индивидуальны для каждого человека и складываются таким образом, что позволяют ему достигать хороших для себя результатов в работе. Например, индивидуальные особенности водителей отражаются на «стиле вождения».
Все рассмотренные выше теории связывали ошибки человека с его индивидуальными качествами. Однако существует целый ряд психологов, которые связывают появление ошибок человека с особенностями его деятельности, а не с его психофизиологическими качествами. Коротко рассмотрим несколько таких точек зрения.
1. Причина ошибок человека кроется в возникновении конфликта между возможностями субъекта и требованиями задачи, т. е. человек не может уложиться в те требования, которые предъявляет задача. Подобные конфликты могут проявляться при решении какой-то непосильной задачи, или когда параллельно с основной задачей появляется дополнительная, требующая срочных усилий и действий. Такая критическая ситуация ухудшает показатели деятельности человека.
2. Ошибки могут возникнуть из-за эмоциональных помех в деятельности, т. е. эмоции дезорганизуют процесс труда. Такая ситуация может возникнуть, например, если человек переживает за результат труда, или у него появляется страх, что он не сможет решить задачу, и т. д.
3. Ошибки в процессе труда могут являться случайным побочным продуктом человеческих устремлений к совершенствованию деятельности или к получению от неё большей выгоды.
Резюмируя взгляды и теории различных психологических школ на природу человеческих ошибок, можно заключить, что на этот вопрос в современной психологии нет однозначного ответа. Некоторые психологи делают акцент на недостатках индивидуальных психофизиологических качеств человека, а другие усматривают причину ошибок в усложнении самого процесса деятельности.

1.4. Факторы, усиливающие подверженность человека ошибкам

Независимо от природы ошибок, в процессе трудовой деятельности существуют факторы, которые могут увеличивать вероятность того, что с человеком может произойти несчастный случай. Факторы, устойчиво повышающие подверженность опасности
1. Функциональные изменения в нервной системе или других органах имеющие болезненный характер или близкое к нему состояние. Это такие патологические изменения, которые не вызывают полной нетрудоспособности человека, но воздействуют на поведение, повышая подверженность опасности (сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, бессонница). Желательно не допускать таких людей к работе с источниками повышенной опасности.
2. Различные изъяны органов чувств (плохое зрение, слух).
3. Нарушение связи между сенсорными и двигательными отделами нервной системы. В данном случае человек не способен быстро и точно реагировать не внешнее воздействие, воспринимаемое органами чувств. Такие функциональные нарушения часто играют главную роль в возникновении несчастных случаев. Эти нарушения можно компенсировать правильным распределением внимания, отработкой двигательных навыков, формированием двигательного автоматизма.
4. Дефекты, возникающие в координации движений. В повседневной жизни такие дефекты называются неловкостью. Мышцы, выполняющие те или иные движения, управляются из различных двигательных центров коры головного мозга. У многих людей деятельность этих центров протекает несогласованно, в результате чего возникают неловкие, ненужные движения. Таких людей не следует использовать на опасных участках работы.
5. Неуравновешенность эмоциональных процессов. Острые эмоциональные реакции человека на незначительные внешние раздражители усиливают его подверженность ошибкам и авариям. Вредное воздействие неуравновешенности эмоциональных реакций иногда сказывается косвенно, например в форме легкомыслия, необдуманности поступков, поспешности выполнения действия или, наоборот, в замедленном мышлении в критические ситуации.
Факторы, которые временно могут повышать подверженность опасности
Эти факторы появляются лишь в определённые периоды трудового процесса и влияют на поведение человека на протяжении короткого периода времени.
К таким факторам относятся:
1. Неопытность. Психологические исследования и жизненная практика показали, что с накоплением опыта, с увеличением стажа работы уменьшается число ошибок и, как правило, увеличивается безопасность труда. Хотя однозначной зависимости здесь не наблюдается.
2. Неуверенность. Этот фактор связан с появлением какой-то новой задачей, как только человек освоится с задачей, влияние этого фактора снижается.
3. Утомление в процессе труда. Утомление снижает интерес к работе и, как следствие, снижается внимание и работоспособность и возникает высокая вероятность ошибки или аварии. Правильное распределение трудовой нагрузки и чередование периодов труда и отдыха помогает уменьшить воздействие этого фактора.
В заключение ещё раз подчеркнём, что, несмотря на существование различных взглядов и теорий на причины происхождения и характер ошибок, все современные психологи связывают ошибки и несчастные случаи с психологическими особенностями человека, с так называемым «человеческим фактором».
Источник: Сафронова Е. Б. Психофизиологический отбор на профессию: курс лекций / Е. Б. Сафронова. — Екатеринбург : УрГУПС, 2018. — 88 с.

Источник

Какие факторы способствуют возникновению ошибок и как с ними бороться

Ошибки являются неизбежным аспектом человеческой деятельности. В различных областях, будь то научные исследования, технологические разработки или повседневные задачи, ошибки могут возникнуть из-за различных факторов. Осознание этих факторов и методов борьбы с ними играет важную роль в улучшении качества работы и предотвращении возникновения более серьезных проблем.

Факторы, способствующие возникновению ошибок:

1. Человеческий фактор

Человеческий фактор считается одной из основных причин возникновения ошибок. Это может быть связано с неправильным пониманием задачи, недостаточной квалификацией, невнимательностью, усталостью, отвлечением или недостаточной мотивацией. Человеческие ошибки могут быть обусловлены и культурными аспектами, такими как различия в коммуникации или недостаточное обучение персонала.

2. Организационные факторы

Недостаточная организация и планирование работы может также стать причиной возникновения ошибок. Неправильное распределение задач, недостаточное время или ресурсы, недостаточная связь между сотрудниками, нежелание соблюдать процедуры и правила — все это может привести к ошибкам. Организационные факторы также включают недостаток контроля и обратной связи, а также недостаточно эффективную систему отчетности.

3. Технические факторы

В определенных сферах, таких как техника, инженерия или компьютерные технологии, технические факторы также способствуют возникновению ошибок. Неправильная конструкция, неисправное оборудование, ошибки в программном обеспечении или несовместимость систем могут вызывать ошибки. Технические проблемы также могут быть связаны с недостаточным обслуживанием и несоответствующим обучением пользователей.

Методы борьбы с ошибками:

1. Обучение и тренинг

Повышение квалификации персонала и обучение их эффективным методам работы являются важными аспектами борьбы с ошибками. Обучение должно включать как технические, так и навыки руководства и коммуникации. Обучение также должно быть постоянным процессом, поскольку с появлением новых технологий и методов работы могут возникать новые потенциальные ошибки.

2. Улучшение систем

Анализ системы работы и постоянное улучшение процессов и процедур помогут предотвратить ошибки. Организационная структура должна быть надежной и эффективной, с ясными распределенными задачами и системой контроля. Усиление связи и коммуникации между сотрудниками также отличный способ предотвращения ошибок.

3. Использование технических решений

В технических областях, внедрение новых технологий и инструментов может помочь в предотвращении ошибок. Это может включать автоматизацию задач, использование контрольных списков, аналитических инструментов или систем обратной связи. Использование таких технических решений может снизить вероятность возникновения ошибок и обеспечить более эффективный контроль над процессами работы.

В заключение, ошибки независимо от области неизбежны. Однако, осознание факторов, способствующих их возникновению, и применение соответствующих методов борьбы с ошибками могут помочь улучшить качество работы и сократить потенциальные негативные последствия ошибок.

Источник

A miscarriage of justice occurs when a grossly unfair outcome occurs in a criminal or civil proceeding,^[1] such as the conviction and punishment of a person for a crime they did not commit.^[2] Miscarriages are also known as wrongful convictions. Innocent people have sometimes ended up in prison for years before their conviction has eventually been overturned. They may be exonerated if new evidence comes to light or it is determined that the police or prosecutor committed some kind of misconduct at the original trial. In some jurisdictions this leads to the payment of compensation.^[3]

Academic studies have found that the main factors contributing to miscarriages of justice are: eyewitness misidentification; faulty forensic analysis; false confessions by vulnerable suspects; perjury and lies stated by witnesses; misconduct by police, prosecutors or judges; and/or ineffective assistance of counsel (e.g., inadequate defense strategies by the defendant’s or respondent’s legal team).

Some prosecutors’ offices undertake conviction integrity reviews to prevent, identify, and correct wrongful convictions.^[4]

Prevalence[edit]

There are two main methods for estimating the prevalence of wrongful convictions.

Exoneration[edit]

The first is the number of exonerations where the guilty verdict has been vacated or annulled by a judge or higher court after new evidence has been brought forward proving the ‘guilty’ person is, in fact, innocent. Since 1989, the Innocence Project has helped overturn 375 convictions of American prisoners with updated DNA evidence.^[5] However, DNA testing occurs in only 5 to 10% of all criminal cases, and exonerations achieved by the Innocence Project are limited to murder and rape cases. This raises the possibility that there may be many more wrongful convictions for which there is no evidence available to exonerate the defendant. Studies cited by the Innocence Project estimate that between 2.3% and 5% of all prisoners in the U.S. are innocent.^[6] However, a more recent study looking at convictions in the state of Virginia during the 1970s and 1980s and matching them to later DNA analysis estimates a rate of wrongful conviction at 11.6%.^[7]

A 2014 study published in Proceedings of the National Academy of Sciences made a conservative estimate that 4.1% of inmates awaiting execution on death row in the United States are innocent.^[8]^[9]

Self-report[edit]

The second method for estimating wrongful convictions involves self-report. Researchers ask prisoners whether they have ever confessed to a crime which they did not commit. Self-report allows examination of any and all crimes where wrongful conviction may have occurred, not just murder and rape cases where DNA is available. Two Icelandic studies based on self-report conducted ten years apart found the rates of false confession to be 12.2% and 24.4% respectively. These figures provide a proxy for miscarriages of justice because «false confessions are highly likely to lead to wrongful convictions».^[10] A more recent Scottish study found the rate of self-reported false confessions among a group of inmates in one prison was 33.4%.^[11]

Another study estimated that up to 10,000 people may be wrongfully convicted of serious crimes in the United States each year.^[12] According to Professor Boaz Sangero of the College of Law and Business in Ramat Gan, most wrongful convictions in Israel relate to less serious crimes than major felonies such as rape and murder, as judicial systems are less careful in dealing with those cases.^[13]

Contributing factors[edit]

Academics believe that six main factors contribute to miscarriages of justice.^[14]^[15] These include eyewitness misidentification, faulty forensic analysis, false confessions by vulnerable suspects, perjury and lies told by witnesses, misconduct by police, prosecutors or judges and inadequate defence strategies put forward by the defendant’s legal team.^[16]

Unreliability of eyewitness testimony[edit]

Eyewitness identifications are notoriously unreliable, contributing to 70% of wrongful convictions.^[16] Starting in the 1970s, psychologists studying memory formation and retention found that the way police lineups are conducted can alter an eyewitness’s memory of the suspect and this often leads to misidentification.^[17] Witnesses also have considerable difficulty making accurate identifications with suspects from different ethnic groups such that «the rate of mistaken identification is significantly higher than most people tend to believe».^[18] Elizabeth Loftus, a leading researcher in the field, says memory is so unreliable «the end result can be a highly confident witness testifying in a persuasive manner at trial about a detail that is completely false».^[19]

Forensic mistakes[edit]

Contamination[edit]

Wrongful convictions can also occur when items which become evidence at crime scenes become contaminated in the process of packaging, collection and transportation to a secured facility or laboratory. Contamination can be introduced unintentionally by material that was not present when the crime was committed by anyone entering the crime scene after the event — by uninvolved witnesses who may become suspects, and by emergency responders, fire fighters, police officers and crime scene investigators themselves.^[20] If proper protocols are not followed, evidence can also be contaminated when it is being analyzed or stored. A miscarriage of justice can occur when procedures to prevent contamination are not carried out carefully and accurately.^[21]

Faulty analysis[edit]

The Innocence Project says 44% of wrongful convictions are the result of faulty forensic analysis. This occurs when forensic experts inadvertently or deliberately misrepresent the significance, validity or reliability of scientific evidence. Over the years, misrepresentations have been made in the arenas of serological analysis, microscopic hair comparison, and the analysis of bite marks, shoe prints, soil, fiber, and fingerprints.^[16]

Overconfident experts[edit]

Overly confident testimony by expert witnesses can also lead to miscarriages of justice. The credibility of expert witnesses depends on numerous factors — in particular, their credentials, personal likability and self-confidence which all impact on how believable they are. The confidence with which experts present their evidence has also been noted to influence jurors, who tend to assume that a witness who is anxious or nervous is lying.^[18] The manner in which experts testify may have a greater impact on judges and lawyers who prefer experts who provide clear, unequivocal conclusions.^[22]

The credentials and reputation of the expert also have a significant impact on juries. For example, Charles Smith was head of the Ontario Pediatric Forensic Pathology Unit from 1982 and the most highly regarded specialist in his field.^[23] His testimony led to the convictions of thirteen women whose children died in unexplained circumstance before it came to light that he had «a thing against people who hurt children», and «was on a crusade and acted more like a prosecutor» than a pathologist. An inquiry into his conduct concluded in October 2008 that Smith «actively misled» his superiors, «made false and misleading statements» in court and exaggerated his expertise in trials.^[24]

False confessions[edit]

The possibility that innocent people would admit to a crime they did not commit seems unlikely — and yet this occurs so often, the Innocence Project found false confessions contribute to approximately 25% of wrongful convictions in murder and rape cases.^[25] Certain suspects are more vulnerable to making a false confession under police pressure. This includes individuals who are intellectually impaired, and those who suffer from mental illness. Saul Kassin, a leading expert on false confessions, says that young people are also particularly vulnerable to confessing, especially when stressed, tired, or traumatized.^[26]

Coercive interrogation techniques[edit]

Police often use coercive manipulation techniques when conducting interrogations in hopes of obtaining a confession. In the United States, one of these is known as the Reid Technique after the officer who developed it, John Reid. Introduced in the 1940s and 50s, the strategy relies on deception, coercion and aggressive confrontation to secure confessions. It became the leading interrogation method used by law enforcement throughout the United States and has led to many confessions by innocent people.^[27] As of 2014, this technique was still popular with police interrogators even though the strategy produces less information from suspects, provides fewer true confessions and more false confessions than less confrontational interviewing techniques.^[28]

Perjury and false accusations[edit]

Witnesses in police investigations may lie for a variety of reasons including: personal ill-will towards the defendant, the desire to be paid, the desire to get a deal from prosecutors or police, or an effort to deflect attention from a person’s own involvement in a crime. An innocent person is more likely to be convicted when one or more witnesses have an incentive to testify, and those incentives are not disclosed to the jury.^[29] According to the National Registry of Exonerations, 57% of cases where the convicted person was eventually exonerated involves perjury or false accusations.^[30]

Prosecutorial misconduct[edit]

This occurs in numerous ways including the concealment or destruction of exculpatory evidence; the failure to disclose exculpatory evidence to the defence; the failure to reveal that certain witnesses have been paid to testify; and the planting of incriminating evidence. An Innocence Project study found that 25% of DNA exonerations involved testimony that was known to be false by the police and another 11% involved the undisclosed use of coerced witness testimony.^[31] In other words, over one third of these wrongful convictions involved prosecutorial misconduct.

Role of bias and cognitive distortions[edit]

Confirmation bias is a psychological phenomenon whereby people tend to seek and interpret information in ways that support existing beliefs. Two inter-related mechanisms tend to operate: it begins with a biased interpretation of whatever information is available, followed by selectively searching for information which supports this interpretation.^[32] In police investigations, this comes into play when detectives identify a suspect early in an investigation, come to believe he or she is guilty, and then ignore or downplay other evidence that points to someone else or doesn’t fit their hypothesis about what occurred.^[33]

A number of factors contribute to this process. First, police officers often have heavy workloads and, in high-profile cases, often come under considerable pressure to catch the perpetrator as soon as possible. This may encourage a rush to judgement — in a process described by psychologists as involving a high need for cognitive closure (NFC) — the desire for a clear-cut solution which avoids confusion and ambiguity.^[32]

Second, after spending considerable time and resources trying to build a case against a particular suspect, it becomes difficult for police to admit they may be going down the wrong track. The embarrassment and loss of prestige that follows from admitting erroneous decisions may motivate investigators to continue down a chosen path and disregard evidence that points in a different direction.^[32]

Third, criminal investigations are generally theory-driven activities. Investigators tend to evaluate evidence based on their preliminary theories or hypotheses about how, and by whom, a crime was committed. Because of the pressures described above, such hypotheses are sometimes based on the expectations and preconceptions of the investigators rather than on solid facts. A study in the Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling found that «criminal investigations which aim at generating evidence confirming an ill-founded hypothesis pose serious threats both to the security of innocent citizens and to the effectiveness of the law-enforcement system».^[32]

Noble cause corruption[edit]

Police may become convinced a particular suspect is guilty but not have sufficient evidence to prove it. Sometimes they may plant evidence in order to secure a conviction because they believe it is in the public interest, or that there is a greater good, in convicting a particular person. In other words, they believe that the ends (or the outcome) justifies the means. This is known as noble cause corruption.

Plea bargaining[edit]

Another technique used by police is plea bargaining whereby the prosecutor provides a concession to the defendant in exchange for a plea of guilt. This generally occurs when the defendant pleads guilty to a less serious charge, or to one of several charges, in return for the dismissal of the main charge; or it may mean that the defendant pleads guilty to the main charge in return for a more lenient sentence.^[34]

Compensation for wrongful conviction[edit]

Article 14(6) of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) states that when a miscarriage of justice has occurred and the defendant’s conviction has been reversed or they have been pardoned, «the person who has suffered punishment as a result of such conviction shall be compensated according to law». The right to compensation is also authorised by Article 3 of Protocol No. 7 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Article 10 of the American Convention on Human Rights.^[35]

Four broad approaches allow for the payment of compensation following a miscarriage of justice: tort liability in common law; claims for a breach of constitutional or human rights; statutory relief where specific legislation exists to compensate individuals who are wrongfully convicted; and non-statutory relief by way of ex-gratia schemes based on the largesse of the government.

In a study of different approaches to the payment of compensation in the United States, the United Kingdom, Canada, Australia and New Zealand, only the US and the UK have statutory schemes in place.^[36] In the United States, the federal government, the District of Columbia, and 38 states have such legislation on their statutes. Twelve states have no laws requiring compensation to be paid.^[37] However, each state differs widely in regard to eligibility requirements, maximum payments, issues concerning factual innocence, the burden of proof, the behaviour of the claimant which contributed to the (now overturned) conviction, and the claimant’s prior criminal history. In some states, statutes of limitations also applies.^[38]

The significant benefits of statutory schemes is that they provide money and services in compensation to individuals who have been wrongfully convicted without regard to fault or blame; they do not require claimants to prove how the prosecution or police committed their mistakes.
^[39]

Implications[edit]

The concept of miscarriage of justice has important implications for standard of review, in that an appellate court will often only exercise its discretion to correct a plain error when a miscarriage of justice (or «manifest injustice») would otherwise occur. In recent years, DNA evidence has been used to clear many people falsely convicted.

The risk of miscarriages of justice is often cited as a cause to eliminate the death penalty. When condemned persons are executed before they are determined to have been wrongly convicted, the effect of that miscarriage of justice is irreversible. Wrongly executed people nevertheless occasionally receive posthumous pardons—which essentially void the conviction—or have their convictions quashed.

Even when a wrongly convicted person is not executed, years in prison can have a substantial, irreversible effect on the person and their family. The risk of miscarriage of justice is therefore also an argument against long sentences, like a life sentence, and cruel prison conditions.

Consequences[edit]

Wrongful convictions appear at first to be «rightful» arrests and subsequent convictions, and also include a public statement about a particular crime having occurred, as well as a particular individual or individuals having committed that crime. If the conviction turns out to be a miscarriage of justice, then one or both of these statements is ultimately deemed to be false.^[40] In cases where a large-scale audience is unknowingly witness to a miscarriage of justice, the news-consuming public may develop false beliefs about the nature of crime itself. It may also cause the public to falsely believe that certain types of crime exist, or that certain types of people tend to commit these crimes, or that certain crimes are more commonly prevalent than they actually are. Thus, wrongful convictions can ultimately mold a society’s popular beliefs about crime. Because our understanding of crime is socially constructed, it has been shaped by many factors other than its actual occurrence.^[41]

Mass media may also be faulted for distorting the public perception of crime by over-representing certain races and genders as criminals and victims, and for highlighting more sensational and invigorating types of crimes as being more newsworthy. The way a media presents crime-related issues may have an influence not only on a society’s fear of crime but also on its beliefs about the causes of criminal behavior and desirability of one or another approach to crime control.^[42] Ultimately, this may have a significant impact on critical public beliefs about emerging forms of crime such as cybercrime, global crime, and terrorism.^[43]

Some wrongfully sanctioned people join organizations like the Innocence Project and Witness to Innocence to publicly share their stories, as a way to counteract these media distortions and to advocate for various types of criminal justice reform.^[44]

There are unfavorable psychological effects to those who were wrongfully sanctioned, even in the absence of any public knowledge. In an experiment, participants significantly reduced their pro-social behavior after being wrongfully sanctioned. As a consequence there were negative effects for the entire group.^[45] The extent of wrongful sanctions varies between societies.^[46]

When a crime occurs and the wrong person is convicted for it, the actual perpetrator goes free and often goes on to commit additional crimes, including hundreds of cases of violent crime.^[47] A 2019 study estimated that «the wrong‐person wrongful convictions that occur annually [in the United States] may lead to more than 41,000 additional crimes».^[48]

By country[edit]

Canada[edit]

A series of miscarriages of justice in Canada have led to reforms of the country’s criminal justice system. In 1972, Donald Marshall, Jr., a Mi’kmaq man, was wrongly convicted of murder. Marshall spent 11 years in jail before being acquitted in 1983.^[49] The case led to questions about the fairness of the Canadian justice system, especially given that Marshall was an Aboriginal: as the Canadian Broadcasting Corporation put it, «The name Donald Marshall is almost synonymous with ‘wrongful conviction’ and the fight for native justice in Canada.»^[50] Marshall received a lifetime pension of $1.5 million in compensation^[51] and his conviction resulted in changes to the Canada Evidence Act so that any evidence obtained by the prosecution must be presented to the defence on disclosure.

In 1992, Guy Paul Morin was convicted of the 1984 rape and murder of an 8-year-old girl and was sentenced to life imprisonment. In 1995, new testing of DNA evidence showed Morin could not have been the murderer, and the Ontario Court of Appeal overturned his conviction.^[52] The case has been described as «a compendium of official error — from inaccurate eyewitness testimony and police tunnel vision, to scientific bungling and the suppression of evidence.»^[53] Morin received $1.25 million in compensation from the Ontario government.^[52]

China[edit]

A series of wrongful convictions uncovered in the 2010s has undermined public trust in the Chinese justice system.^[54]^[55]^[56]

Netherlands[edit]

In response to two overturned cases, the Schiedammerpark murder case and the Putten murder, the Netherlands created the «Posthumus I committee» which analyzed what had gone wrong in the Schiedammerpark murder case. The committee concluded that confirmation bias led the police to ignore and misinterpret scientific evidence, specifically DNA. Subsequently, the Posthumus II committee investigated whether injustice occurred in similar cases. The committee received 25 applications from concerned and involved scientists and selected three for further investigation: the Lucia de Berk case, the Ina Post case, and the Enschede incest case. In those three cases, independent researchers (professors Wagenaar, van Koppen, Israëls, Crombag, and Derksen) concluded that confirmation bias and misuse of complex scientific evidence led to miscarriages of justice.

Spain[edit]

The Constitution of Spain guarantees compensation in cases of miscarriage of justice.

United Kingdom[edit]

In the United Kingdom a jailed person, whose conviction is quashed, might be paid compensation for the time they were incarcerated. This is currently limited by statute to a maximum sum of £1,000,000 for those who have been incarcerated for more than ten years and £500,000 for any other cases,^[57] with deductions for the cost of food and prison cell during that time.^[58] See also Overturned convictions in the United Kingdom.

Richard Foster, the Chairman of the Criminal Cases Review Commission (CCRC), reported in October 2018 that the single biggest cause of miscarriage of justice was the failure to disclose vital evidence.^[59]

A major factor leading to the abolition of capital punishment for murder in the United Kingdom was the case of Timothy Evans, who was executed in 1950 after being wrongfully convicted of a murder that had in fact been committed by his neighbour.

England, Wales and Northern Ireland[edit]

Paddy Hill from the Birmingham Six in 2015. He is seen here addressing an audience as to his advocacy in fighting miscarriages of justice

Until 2005, the parole system assumed all convicted persons were guilty, and poorly handled those who were not. To be paroled, a convicted person had to sign a document in which, among other things, they confessed to the crime for which they were convicted. Someone who refused to sign this declaration spent longer in jail than someone who signed it. Some wrongly convicted people, such as the Birmingham Six, were refused parole for this reason. In 2005 the system changed, and began to parole prisoners who never admitted guilt.

English law has no official means of correcting a «perverse» verdict (conviction of a defendant on the basis of insufficient evidence). Appeals are based exclusively on new evidence or errors by the judge or prosecution (but not the defence), or jury irregularities. A reversal occurred, however, in the 1930s when William Herbert Wallace was exonerated of the murder of his wife. There is no right to a trial without jury (except during the troubles in Northern Ireland or in the case where there is a significant risk of jury-tampering, such as organised crime cases, when a judge or judges presided without a jury).

During the early 1990s, a series of high-profile cases turned out to be miscarriages of justice. Many resulted from police fabricating evidence to convict people they thought were guilty, or simply to get a high conviction rate. The West Midlands Serious Crime Squad became notorious for such practices, and was disbanded in 1989. In 1997 the Criminal Cases Review Commission^[60] was established specifically to examine possible miscarriages of justice. However, it still requires either strong new evidence of innocence, or new proof of a legal error by the judge or prosecution. For example, merely insisting on one’s innocence, asserting the jury made an error, or stating there was not enough evidence to prove guilt, is not enough. It is not possible to question the jury’s decision or query on what matters it was based. The waiting list for cases to be considered for review is at least two years on average.^{[citation needed]}

In 2002, the Northern Ireland Court of Appeal made an exception to who could avail of the right to a fair trial in R v Walsh: «… if a defendant has been denied a fair trial it will almost be inevitable that the conviction will be regarded unsafe, the present case in our view constitutes an exception to the general rule. … the conviction is to be regarded as safe, even if a breach of Article 6(1) were held to have occurred in the present case.»^[61] (See Christy Walsh (Case).)

Scotland[edit]

The Criminal Appeal (Scotland) Act 1927 increased the jurisdiction of the Scottish Court of Criminal Appeal following the miscarriage of justice surrounding the Trial of Oscar Slater.

Reflecting Scotland’s own legal system, which differs from that of the rest of the United Kingdom, the Scottish Criminal Cases Review Commission (SCCRC) was established in April 1999. All cases accepted by the SCCRC are subjected to a robust and thoroughly impartial review before a decision on whether or not to refer to the High Court of Justiciary is taken.

United States[edit]

Gravestone of George Johnson who was unjustly hanged in Arizona.

In June 2012, the National Registry of Exonerations, a joint project of the University of Michigan Law School and Northwestern University Pritzker School of Law, initially reported 873 individual exonerations in the U.S. from January 1989 through February 2012; the report called this number «tiny» in a country with 2.3 million people in prisons and jails, but asserted that there are far more false convictions than exonerations.^[62] By 2015, the number of individual exonerations was reported as 1,733, with 2015 having the highest annual number of exonerations since 1989.^[63] By 2019, the number had risen to 1,934 individuals.^[64] 20 individuals have been exonerated while on death row due to DNA evidence.^[64]

According to a 2020 report by the National Registry of Exonerations, official misconduct contributed to 54% of all wrong convictions. The study only counted misconduct when it directly contributed to the convictions, such as the generation of false evidence or concealment of evidence of innocence.^[65]

At least 21 states in the U.S. do not offer compensation for wrongful imprisonment.^[66]

The Innocence Project works to exonerate people in the United States who have been wrongfully convicted of crime. It has estimated that 1 percent of all U.S. prisoners are innocent. With the number of incarcerated Americans being approximately 2.4 million, by that estimate as many as 20,000 people may be incarcerated as a result of wrongful conviction.^[67]

Research into the issue of wrongful convictions have led to the use of methods to avoid wrongful convictions, such as double-blind eyewitness identification.^[68] Leading causes of wrongful convictions in the United States include snitches^[69] and unscientific forensics.^[70]^[71]
Other causes include police and prosecutorial misconduct.^[72]^[73]

African Americans make up 13.6% of the U.S. population, but 53% of exonerations, as of August 2022.^[74]

Notes and references[edit]

^ «United States v. Olano, 507 U.S. 725 (1993)». U.S. Supreme Court. Harvard Law School. April 26, 1993. p. 736. In our collateral review jurisprudence, the term ‘miscarriage of justice’ means that the defendant is actually innocent.
^ Garner, Bryan A. (June 25, 2009). miscarriage of justice (9th ed.). Black’s Law Dictionary. p. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Retrieved November 5, 2018. A grossly unfair outcome in a judicial proceeding, as when a defendant is convicted despite a lack of evidence on an essential element of the crime. — Also termed a failure of justice.
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Conviction Integrity Units
^ DNA Exonerations in the United States, Innocence Project
^ How many Innocent people are there in prison, The Innocence Project, Wayback machine
^ Kelly Walsh, Jeanette Hussemann, Abigail Flynn, Jennifer Yahner, Laura Golian (2017). Estimating the Prevalence of Wrongful Conviction (PDF) (Report). US Department of Justice.{{cite report}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
^ Dina Fine Maron. «Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted». Scientific American.
^ Gross, Samuel R.; O’Brien, Barbara; Hu, Chen; Kennedy, Edward H. (May 20, 2014). «Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death». Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (20): 7230–7235. Bibcode:2014PNAS..111.7230G. doi:10.1073/pnas.1306417111. ISSN 0027-8424. PMC 4034186. PMID 24778209.
^ Leo, Richard A.; Davis, Deborah (March 2010). «From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes». The Journal of Psychiatry & Law. 38 (1–2): 9–56. doi:10.1177/009318531003800103. ISSN 0093-1853. S2CID 145315052.
^ Gudjonsson, Gisli Hannes; Gonzalez, Rafael A.; Young, Susan (March 1, 2021). «The Risk of Making False Confessions: The Role of Developmental Disorders, Conduct Disorder, Psychiatric Symptoms, and Compliance». Journal of Attention Disorders. 25 (5): 715–723. doi:10.1177/1087054719833169. ISSN 1087-0547. PMID 30895906. S2CID 84843291.
^ «Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions» (PDF)., Criminal Law Bulletin 48(2) [2012] 221—279
^ «How You Could Land in Jail for Committing No Crime». Haaretz.
^ Leo, Richard A. (August 2005). «Rethinking the Study of Miscarriages of Justice: Developing a Criminology of Wrongful Conviction». Journal of Contemporary Criminal Justice. 21 (3): 201–223. doi:10.1177/1043986205277477. ISSN 1043-9862. S2CID 143830817.
^ False Confessions: Causes, Consequences, and Implications, Richard A. Leo, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online September 2009, 37 (3) 332-343;
^ ^a ^b ^c Duncan, Colby (2019) «Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions»
^ Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568. S2CID 243044157.
^ ^a ^b Ralph Slovenko, Testifying with Confidence, J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, No. 1, 1999
^ Loftus, Elizabeth F. (April 2019). «Eyewitness testimony». Applied Cognitive Psychology. 33 (4): 498–503. doi:10.1002/acp.3542. ISSN 0888-4080. S2CID 242557432.
^ Suter, Glenn W.; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (April 21, 2000). Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites. CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
^ Giannelli, Paul C. (December 2007). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86 (1): 163–235. ISSN 0029-2524. Retrieved November 18, 2014.
^ Cramer, Robert J.; Brodsky, Stanley L.; DeCoster, Jamie (March 2009). «Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom». Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 37 (1): 63–74. ISSN 1093-6793.
^ Charles Smith scandal: How a mother wrongly accused of killing her son fought back. CBC Radio, January 12, 2017
^ Dr. Charles Smith: The man behind the public inquiry. Cbc.ca. CBC News, 8 December 2009.
^ Research Resources, Innocence Project.
^ This psychologist explains why people confess to crimes they didn’t commit, Science 13 June 2019
^ The Seismic Change in Police Interrogations, Marshall Project, 3 July 2017.
^ Vrij, Aldert (2019). «Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues». Applied Cognitive Psychology. 33 (2): 160–167. doi:10.1002/acp.3457. ISSN 1099-0720. S2CID 149626700.
^ Causes of Wrongful Conviction, Western Michigan University
^ Perjury, Innocence Project New Orleans.
^ Garrett, Brandon L. (2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3: 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. S2CID 243044157.
^ ^a ^b ^c ^d Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure, J. Investig. Psych. Offender Profil. 2: 43–63 (2005)
^ O’Brien, B. (2009), «Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations», Psychology, Public Policy, and Law, 15 (4): 315–34, doi:10.1037/a0017881
^ Garner, Bryan A., ed. (2000). Black’s law dictionary (7th ed.). St. Paul, Minn.: West Group. p. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
^ Jamil Ddamulira Mujuzi1. The Right to Compensation for Wrongful Conviction/Miscarriage of Justice in International Law. International Human Rights Law Review, 30 Nov 2019
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Edmond, G. (2002). «Constructing Miscarriages of Justice: Misunderstanding Scientific Evidence in High Profile Criminal Appeals». Oxford Journal of Legal Studies. 22 (1): 53–89. doi:10.1093/ojls/22.1.53.
^ Rafter, N. (1990). «The Social Construction of Crime and Crime Control». Journal of Research in Crime and Delinquency. 27 (4): 376–389. doi:10.1177/0022427890027004004. S2CID 145629782.
^ Haney, C. (2005). Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518240-8.
^ Manning, P.K. (2003). Policing Contingencies. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9780226503516.
^ Rajah, Valli (2021). «Enhancing the tellability of death-row exoneree narratives: Exploring the role of rhetoric». Punishment & Society: 1–19.
^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, Punishment Despite Reasonable Doubt – A Public Goods Experiment with Sanctions under Uncertainty, Journal of Empirical Legal Studies (JELS) 2010, vol. 7 (4), p. 847-867 (ssrn).
^ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni, and Simon Gächter. «Antisocial punishment across societies.» Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
^ Acker, James R. (2013). «The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free». Albany Law Review. 76: 1629.
^ Norris, Robert J.; Weintraub, Jennifer N.; Acker, James R.; Redlich, Allison D.; Bonventre, Catherine L. (2020). «The criminal costs of wrongful convictions: Can we reduce crime by protecting the innocent?». Criminology & Public Policy. 19 (2): 367–388. doi:10.1111/1745-9133.12463. S2CID 203223613.
^ «Acquitted in killing, Marshall is jubilant». The Globe and Mail. May 11, 1983.
^ Reluctant Hero: The Donald Marshall Story CBC.ca, URL accessed 10 January 2006.
^ «Donald Marshall Jr». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ ^a ^b «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ Makin, Kirk. «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved March 23, 2016.
^ Zhong, Lena Y.; Dai, Mengliang (2019). «The Politics of Wrongful Convictions in China». Journal of Contemporary China. 28 (116): 260–276. doi:10.1080/10670564.2018.1511396. S2CID 158537048.
^ Xiaofeng, Wu (2011). «An Analysis of Wrongful Convictions in China». Oklahoma City University Law Review. 36: 451.
^ Jiang, Na (2016). Wrongful Convictions in China. Springer. ISBN 978-3-662-46084-9.
^ «Why is Britain refusing to compensate victims of miscarriage of justice?». Duncan Campbell, The Guardian. February 23, 2015.
^ «Man wrongly jailed for three years charged £7,000 by Home Office for ‘board and lodging’«. London Evening Standard. April 12, 2012.
^ Bowcott, Owen (October 11, 2018). «Failure to disclose vital evidence in criminal cases growing, says watchdog». The Guardian. Retrieved October 11, 2018.
^ «Criminal Cases Review Commission». Government of the United Kingdom. Retrieved March 18, 2009.
^ «Appeal Court Judgment». Archived from the original on April 15, 2010. Retrieved March 28, 2010.
^ Gross, Samuel R.; Shaffer, Michael (June 22, 2012). «Exonerations in the United States, 1989 – 2012 / Report by the National Registry of Exonerations» (PDF). University of Michigan Law School. Archived (PDF) from the original on October 21, 2013.
^ The Editorial Board (February 12, 2016). «Prisoners Exonerated, Prosecutors Exposed». The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on October 4, 2017. Retrieved May 10, 2017.
^ ^a ^b Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568.
^ «Government Misconduct and Convicting the Innocent» (PDF). National Registry of Exonerations. 2020.
^ Stephanie Slifer, ed. (March 27, 2014). «How the wrongfully convicted are compensated for years lost». CBS News.
^ «How Many Innocent People are in Prison?». Innocence Project. December 12, 2011.
^ GOULD, JON B.; LEO, RICHARD A. (2010). «One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research». The Journal of Criminal Law and Criminology. 100 (3): 825–868. ISSN 0091-4169. JSTOR 25766110.
^ Natapoff, Alexandra (2006–2007). «Beyond Unreliable: How Snitches Contribute to Wrongful Convictions». Golden Gate University Law Review. 37: 107–.
^ Giannelli, Paul C. (2007–2008). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86: 163.
^ Garrett, Brandon L.; Neufeld, Peter J. (2009). «Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions». Virginia Law Review. 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601. JSTOR 25475240.
^ Covey, Russell (2012–2013). «Police Misconduct as a Cause of Wrongful Convictions». Washington University Law Review. 90: 1133.
^ Joy, Peter A. (2006). «Relationship between Prosecutorial Misconduct and Wrongful Convictions: Shaping Remedies for a Broken System». Wisconsin Law Review. 2006: 399.
^ Wrongful convictions disproportionately affect Black Americans, report shows

External links[edit]

«Definition of miscarriage of justice«. Merriam-Webster.

Some prosecutors’ offices undertake conviction integrity reviews to prevent, identify, and correct wrongful convictions.^[4]

Prevalence[edit]

There are two main methods for estimating the prevalence of wrongful convictions.

Exoneration[edit]

Self-report[edit]

Contributing factors[edit]

Unreliability of eyewitness testimony[edit]

Forensic mistakes[edit]

Contamination[edit]

Faulty analysis[edit]

Overconfident experts[edit]

False confessions[edit]

Coercive interrogation techniques[edit]

Perjury and false accusations[edit]

Prosecutorial misconduct[edit]

Role of bias and cognitive distortions[edit]

Noble cause corruption[edit]

Plea bargaining[edit]

Compensation for wrongful conviction[edit]

Implications[edit]

Consequences[edit]

By country[edit]

Canada[edit]

China[edit]

A series of wrongful convictions uncovered in the 2010s has undermined public trust in the Chinese justice system.^[54]^[55]^[56]

Netherlands[edit]

Spain[edit]

The Constitution of Spain guarantees compensation in cases of miscarriage of justice.

United Kingdom[edit]

England, Wales and Northern Ireland[edit]

Paddy Hill from the Birmingham Six in 2015. He is seen here addressing an audience as to his advocacy in fighting miscarriages of justice

Scotland[edit]

The Criminal Appeal (Scotland) Act 1927 increased the jurisdiction of the Scottish Court of Criminal Appeal following the miscarriage of justice surrounding the Trial of Oscar Slater.

United States[edit]

Gravestone of George Johnson who was unjustly hanged in Arizona.

At least 21 states in the U.S. do not offer compensation for wrongful imprisonment.^[66]

African Americans make up 13.6% of the U.S. population, but 53% of exonerations, as of August 2022.^[74]

Notes and references[edit]

^ «United States v. Olano, 507 U.S. 725 (1993)». U.S. Supreme Court. Harvard Law School. April 26, 1993. p. 736. In our collateral review jurisprudence, the term ‘miscarriage of justice’ means that the defendant is actually innocent.
^ Garner, Bryan A. (June 25, 2009). miscarriage of justice (9th ed.). Black’s Law Dictionary. p. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Retrieved November 5, 2018. A grossly unfair outcome in a judicial proceeding, as when a defendant is convicted despite a lack of evidence on an essential element of the crime. — Also termed a failure of justice.
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Conviction Integrity Units
^ DNA Exonerations in the United States, Innocence Project
^ How many Innocent people are there in prison, The Innocence Project, Wayback machine
^ Kelly Walsh, Jeanette Hussemann, Abigail Flynn, Jennifer Yahner, Laura Golian (2017). Estimating the Prevalence of Wrongful Conviction (PDF) (Report). US Department of Justice.{{cite report}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
^ Dina Fine Maron. «Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted». Scientific American.
^ Gross, Samuel R.; O’Brien, Barbara; Hu, Chen; Kennedy, Edward H. (May 20, 2014). «Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death». Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (20): 7230–7235. Bibcode:2014PNAS..111.7230G. doi:10.1073/pnas.1306417111. ISSN 0027-8424. PMC 4034186. PMID 24778209.
^ Leo, Richard A.; Davis, Deborah (March 2010). «From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes». The Journal of Psychiatry & Law. 38 (1–2): 9–56. doi:10.1177/009318531003800103. ISSN 0093-1853. S2CID 145315052.
^ Gudjonsson, Gisli Hannes; Gonzalez, Rafael A.; Young, Susan (March 1, 2021). «The Risk of Making False Confessions: The Role of Developmental Disorders, Conduct Disorder, Psychiatric Symptoms, and Compliance». Journal of Attention Disorders. 25 (5): 715–723. doi:10.1177/1087054719833169. ISSN 1087-0547. PMID 30895906. S2CID 84843291.
^ «Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions» (PDF)., Criminal Law Bulletin 48(2) [2012] 221—279
^ «How You Could Land in Jail for Committing No Crime». Haaretz.
^ Leo, Richard A. (August 2005). «Rethinking the Study of Miscarriages of Justice: Developing a Criminology of Wrongful Conviction». Journal of Contemporary Criminal Justice. 21 (3): 201–223. doi:10.1177/1043986205277477. ISSN 1043-9862. S2CID 143830817.
^ False Confessions: Causes, Consequences, and Implications, Richard A. Leo, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online September 2009, 37 (3) 332-343;
^ ^a ^b ^c Duncan, Colby (2019) «Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions»
^ Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568. S2CID 243044157.
^ ^a ^b Ralph Slovenko, Testifying with Confidence, J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, No. 1, 1999
^ Loftus, Elizabeth F. (April 2019). «Eyewitness testimony». Applied Cognitive Psychology. 33 (4): 498–503. doi:10.1002/acp.3542. ISSN 0888-4080. S2CID 242557432.
^ Suter, Glenn W.; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (April 21, 2000). Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites. CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
^ Giannelli, Paul C. (December 2007). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86 (1): 163–235. ISSN 0029-2524. Retrieved November 18, 2014.
^ Cramer, Robert J.; Brodsky, Stanley L.; DeCoster, Jamie (March 2009). «Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom». Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 37 (1): 63–74. ISSN 1093-6793.
^ Charles Smith scandal: How a mother wrongly accused of killing her son fought back. CBC Radio, January 12, 2017
^ Dr. Charles Smith: The man behind the public inquiry. Cbc.ca. CBC News, 8 December 2009.
^ Research Resources, Innocence Project.
^ This psychologist explains why people confess to crimes they didn’t commit, Science 13 June 2019
^ The Seismic Change in Police Interrogations, Marshall Project, 3 July 2017.
^ Vrij, Aldert (2019). «Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues». Applied Cognitive Psychology. 33 (2): 160–167. doi:10.1002/acp.3457. ISSN 1099-0720. S2CID 149626700.
^ Causes of Wrongful Conviction, Western Michigan University
^ Perjury, Innocence Project New Orleans.
^ Garrett, Brandon L. (2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3: 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. S2CID 243044157.
^ ^a ^b ^c ^d Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure, J. Investig. Psych. Offender Profil. 2: 43–63 (2005)
^ O’Brien, B. (2009), «Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations», Psychology, Public Policy, and Law, 15 (4): 315–34, doi:10.1037/a0017881
^ Garner, Bryan A., ed. (2000). Black’s law dictionary (7th ed.). St. Paul, Minn.: West Group. p. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
^ Jamil Ddamulira Mujuzi1. The Right to Compensation for Wrongful Conviction/Miscarriage of Justice in International Law. International Human Rights Law Review, 30 Nov 2019
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Edmond, G. (2002). «Constructing Miscarriages of Justice: Misunderstanding Scientific Evidence in High Profile Criminal Appeals». Oxford Journal of Legal Studies. 22 (1): 53–89. doi:10.1093/ojls/22.1.53.
^ Rafter, N. (1990). «The Social Construction of Crime and Crime Control». Journal of Research in Crime and Delinquency. 27 (4): 376–389. doi:10.1177/0022427890027004004. S2CID 145629782.
^ Haney, C. (2005). Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518240-8.
^ Manning, P.K. (2003). Policing Contingencies. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9780226503516.
^ Rajah, Valli (2021). «Enhancing the tellability of death-row exoneree narratives: Exploring the role of rhetoric». Punishment & Society: 1–19.
^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, Punishment Despite Reasonable Doubt – A Public Goods Experiment with Sanctions under Uncertainty, Journal of Empirical Legal Studies (JELS) 2010, vol. 7 (4), p. 847-867 (ssrn).
^ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni, and Simon Gächter. «Antisocial punishment across societies.» Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
^ Acker, James R. (2013). «The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free». Albany Law Review. 76: 1629.
^ Norris, Robert J.; Weintraub, Jennifer N.; Acker, James R.; Redlich, Allison D.; Bonventre, Catherine L. (2020). «The criminal costs of wrongful convictions: Can we reduce crime by protecting the innocent?». Criminology & Public Policy. 19 (2): 367–388. doi:10.1111/1745-9133.12463. S2CID 203223613.
^ «Acquitted in killing, Marshall is jubilant». The Globe and Mail. May 11, 1983.
^ Reluctant Hero: The Donald Marshall Story CBC.ca, URL accessed 10 January 2006.
^ «Donald Marshall Jr». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ ^a ^b «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ Makin, Kirk. «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved March 23, 2016.
^ Zhong, Lena Y.; Dai, Mengliang (2019). «The Politics of Wrongful Convictions in China». Journal of Contemporary China. 28 (116): 260–276. doi:10.1080/10670564.2018.1511396. S2CID 158537048.
^ Xiaofeng, Wu (2011). «An Analysis of Wrongful Convictions in China». Oklahoma City University Law Review. 36: 451.
^ Jiang, Na (2016). Wrongful Convictions in China. Springer. ISBN 978-3-662-46084-9.
^ «Why is Britain refusing to compensate victims of miscarriage of justice?». Duncan Campbell, The Guardian. February 23, 2015.
^ «Man wrongly jailed for three years charged £7,000 by Home Office for ‘board and lodging’«. London Evening Standard. April 12, 2012.
^ Bowcott, Owen (October 11, 2018). «Failure to disclose vital evidence in criminal cases growing, says watchdog». The Guardian. Retrieved October 11, 2018.
^ «Criminal Cases Review Commission». Government of the United Kingdom. Retrieved March 18, 2009.
^ «Appeal Court Judgment». Archived from the original on April 15, 2010. Retrieved March 28, 2010.
^ Gross, Samuel R.; Shaffer, Michael (June 22, 2012). «Exonerations in the United States, 1989 – 2012 / Report by the National Registry of Exonerations» (PDF). University of Michigan Law School. Archived (PDF) from the original on October 21, 2013.
^ The Editorial Board (February 12, 2016). «Prisoners Exonerated, Prosecutors Exposed». The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on October 4, 2017. Retrieved May 10, 2017.
^ ^a ^b Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568.
^ «Government Misconduct and Convicting the Innocent» (PDF). National Registry of Exonerations. 2020.
^ Stephanie Slifer, ed. (March 27, 2014). «How the wrongfully convicted are compensated for years lost». CBS News.
^ «How Many Innocent People are in Prison?». Innocence Project. December 12, 2011.
^ GOULD, JON B.; LEO, RICHARD A. (2010). «One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research». The Journal of Criminal Law and Criminology. 100 (3): 825–868. ISSN 0091-4169. JSTOR 25766110.
^ Natapoff, Alexandra (2006–2007). «Beyond Unreliable: How Snitches Contribute to Wrongful Convictions». Golden Gate University Law Review. 37: 107–.
^ Giannelli, Paul C. (2007–2008). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86: 163.
^ Garrett, Brandon L.; Neufeld, Peter J. (2009). «Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions». Virginia Law Review. 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601. JSTOR 25475240.
^ Covey, Russell (2012–2013). «Police Misconduct as a Cause of Wrongful Convictions». Washington University Law Review. 90: 1133.
^ Joy, Peter A. (2006). «Relationship between Prosecutorial Misconduct and Wrongful Convictions: Shaping Remedies for a Broken System». Wisconsin Law Review. 2006: 399.
^ Wrongful convictions disproportionately affect Black Americans, report shows

External links[edit]

«Definition of miscarriage of justice«. Merriam-Webster.

Причины
и виды ошибок человека.

ошибки
проектирования обусловлены
неудовлетворительным качеством
проектирования. Например, управляющие
устройства и индикаторы могут быть
расположены настолько далеко друг от
друга, что оператор будет испытывать
затруднения при одновременном пользовании
ими;
ошибки
изготовления и ремонта, например,
неправильной сварки, неправильного
выбора материала, изготовления с
отклонениями от конструкторской
документации;
ошибки
технического обслуживания в процессе
эксплуатации вследствие недостаточной
подготовленности обслуживающего
персонала, неудовлетворительного
оснащения необходимой аппаратурой и
инструментами;
ошибки
обращения возникают вследствие
неудовлетворительного хранения изделий
или их транспортировки с отклонениями
от рекомендаций изготовителя;
ошибки
в организации рабочего места; теснота
рабочего помещения, повышенная
температура, шум, недостаточная
освещенность и т.п.
ошибки
в управлении коллективом; недостаточное
стимулирование специалистов, их
психологическая несовместимость и
т.п.

Основные
причины ошибок, приводящие к травмам,
следующие:

усталость;
употребления
алкоголя; наркотиков и некоторых
лекарств;
изменение
погоды;
болезнь;
недостаточная
чёткость и полнота инструкций по
безопасности труда;
плохие
производственные отношения;
стресс;
материальные и другие личностные
заботы;
плохие
условия труда;

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Николай Иванович Жинкин,
советский лингвист и психолог

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Виды речевых ошибок

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

Произносительные ошибки

Лексические ошибки

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Фразеологические ошибки

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Синтаксические ошибки

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы.
Посещение театров, музеев, выставок.
Общение с образованными людьми.
Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Подробнее Купить сейчас

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

Библиографическое описание:

Цейтлин С. Н. выделяет три основные причины нарушений языковых норм в речи детей.

Просторечными могут быть:

1) значения некоторых слов: «Я вчера обратно двойку получил»;

2) формы слов: «Кто послабже в учебе, тому ребята все объясняют».;

3) синтаксические сочетания: «Когда я прихожу со школы, то сразу же иду гулять с собакой».

Недочетами в технике речи объясняются и многие тавтологии («соединить воедино»).

Литература:

Архипова Е. В. О теории и практике развития речи учащихся. Памяти профессора Л. П. Федоренко// Начальная школа. — 1997. — № 6. — С. 6–10.
Горбачевич К. С. Изменение норм русского литературного языка. — Л.: Просвещение, 1971. — 264с.
Гужва Ф. К. Основы развития речи: Пособие для учителя. — Киев: Рад. шк., 1989. — 156с.
Детская речь и пути ее совершенствования: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1989. — 145с.
Корепина Л. Ф. Развитие речи учащихся// Начальная школа. — 1981. — № 1. — С. 27–31.
Львов М. Р. Методика развития речи младших школьников. — М.: Просвещение, 1985. — 176с.
Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития. — М.: Просвещение, 1975. — 170с.
Львов М. Р. Основы развития младших школьников// Начальная школа. — 1981. — № 7. — С. 8–13.
Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя/ Н. Е. Богуславская, В. И. Капинос, А. Ю. Купалова и др.; Под ред. Т. А. Ладыженской. — М.: Просвещение, 1991–240с.
Новоторцева Н. В. Развитие речи детей 3. Популярное пособие для родителей и педагогов. — Ярославль: Академия развития, 1997–240с.
Педагогическая энциклопедия. — М., 1968 — Т.4.
Политова Н. И. Развитие речи учащихся начальных классов. — М.: Просвещение, 1984. –191с.

Распространенные ошибки.

Существует ряд распространенных ошибок, которые допускают исследователи при проведении экспериментов. Эти ошибки могут приводить к неточным результатам и подрывать достоверность исследования в целом. Одной из наиболее распространенных ошибок является отсутствие контроля за сбивающими переменными. Сбивающие переменные — это факторы, которые могут влиять на результаты исследования, но не учитываются при разработке эксперимента. Отсутствие контроля за этими переменными затрудняет определение того, действительно ли наблюдаемые эффекты являются результатом воздействия управляющих переменных.

Другой серьезной ошибкой является неправильный отбор выборки. Чтобы сделать достоверные выводы по результатам эксперимента, выборка должна быть репрезентативной по отношению к исследуемой популяции. Если выборка необъективна или выбрана неслучайно, результаты не могут быть обобщены на всю популяцию. Исследователи также должны обращать внимание на размер выборки. Малый размер выборки может снизить статистическую мощность исследования и затруднить обнаружение значимых эффектов.

Ошибка измерения — еще один распространенный источник ошибок в научных экспериментах. Если инструменты и процедуры, используемые для измерения переменных, ненадежны или не валидны, результаты могут неточно отражать истинные значения. Для минимизации ошибок измерений важно проводить валидацию измерительных инструментов и тщательную калибровку оборудования. Кроме того, к неточным результатам может привести человеческий фактор при сборе, анализе и интерпретации данных.

Еще одной распространенной ошибкой является неадекватный анализ данных. Исследователи должны использовать соответствующие статистические методы для анализа данных и получения обоснованных выводов. Невыполнение этого требования может привести к получению необъективных или недостоверных результатов. Важно выбрать правильные статистические тесты, правильно интерпретировать результаты и точно их изложить. Наконец, еще одной распространенной ошибкой является отсутствие репликации. Тиражирование необходимо для подтверждения устойчивости и надежности полученных результатов. Без репликации трудно определить, насколько устойчивы и надежны наблюдаемые эффекты.

В заключение следует отметить, что проведение экспериментов — это сложный процесс, требующий тщательного планирования и исполнения. Избегая этих распространенных ошибок, исследователи могут повысить обоснованность и надежность своих результатов и внести вклад в развитие научных знаний.

Отсутствие валидации данных

Валидация данных — это важный этап в процессе сбора и анализа данных. Она включает в себя проверку и подтверждение точности, полноты и согласованности данных. Однако отсутствие валидации данных может привести к существенным ошибкам и неточностям в выводах.

Одним из распространенных источников ошибок, связанных с отсутствием проверки данных, является наличие пропущенных или неполных данных. Это может происходить, когда респонденты пропускают некоторые вопросы или не предоставляют точную и полную информацию. Без надлежащей проверки отсутствующие или неполные данные останутся незамеченными, что приведет к необъективным или неточным результатам.

Другим источником ошибок являются противоречивые данные. Несоответствия могут возникать, когда данные собираются из нескольких источников или в разные моменты времени. Без проверки валидности такие несоответствия трудно выявить и устранить, что приводит к получению ненадежных и противоречивых данных.

Кроме того, отсутствие проверки данных может способствовать возникновению ошибок ввода данных. При ручном вводе данных в систему или базу данных существует риск опечаток и неправильной интерпретации данных. Эти ошибки могут остаться незамеченными без надлежащей проверки и привести к неправильному анализу данных и выводам.

Для снижения рисков, связанных с отсутствием валидации данных, исследователям необходимо внедрить надежные процедуры валидации. Это включает в себя проведение проверок качества данных, проверку точности и полноты данных, а также устранение расхождений и ошибок. Обеспечив достоверность данных, исследователи могут повысить надежность и целостность результатов своих исследований.

Человеческий фактор.

Человеческий фактор является одним из основных источников ошибок в различных областях науки, техники, инженерии и медицины. Под ней понимаются ошибки или ошибочные действия людей, которые могут привести к неточным результатам, неудачным экспериментам, ошибочным проектам или медицинским ошибкам. Человеческая ошибка может возникнуть на любом этапе процесса — от сбора данных до их анализа и интерпретации.

Одним из распространенных видов человеческих ошибок являются ошибки ввода данных. Они могут возникать, когда человек вручную вводит данные в компьютерную систему, в результате чего получаются неверные значения или отсутствует информация. Такие ошибки могут серьезно повлиять на результаты исследования или эксперимента, а также на достоверность выводов, сделанных на основе полученных данных.

Другим видом человеческих ошибок является когнитивная предвзятость. Под ней понимается склонность человека выносить суждения и принимать решения на основе личных убеждений, чувств и предубеждений. Когнитивная предвзятость может привести к субъективной интерпретации данных, избирательному вниманию к определенной информации или игнорированию соответствующих доказательств. Предвзятость может проникать в научные исследования и влиять на объективность и достоверность результатов.

Коммуникативные ошибки — еще одна распространенная человеческая ошибка. Непонимание, недопонимание или ненадлежащее общение между членами команды может привести к ошибкам, задержкам или распространению неверной информации. В научных исследованиях нечеткая коммуникация может привести к воспроизведению ошибочных методов, непониманию выводов или неправильной интерпретации экспериментальных процедур.

Для снижения уровня человеческого фактора можно предпринять ряд мер, включая систематическую проверку данных, процедуры перепроверки, использование автоматизированных систем сбора данных и создание четких каналов коммуникации в исследовательских группах. Кроме того, постоянные программы обучения и тренингов могут способствовать совершенствованию навыков анализа данных, критического мышления и эффективной коммуникации, а также снижению вероятности человеческой ошибки.

Неточные измерения

Точные измерения очень важны при проведении научных экспериментов и в различных областях исследований. Однако могут существовать значительные источники ошибок, приводящие к неточным измерениям. Эти ошибки могут возникать по разным причинам, и важно знать о них, чтобы минимизировать их влияние на результаты.

Одним из основных источников погрешности измерений является инструментальная погрешность. Она может возникнуть, если оборудование, используемое для измерения, не откалибровано должным образом или если в нем имеется систематическая погрешность. Например, неправильно откалиброванный термометр может постоянно давать неточные показания температуры. Аналогично, если весы неправильно отрегулированы на нулевую отметку, вес может быть измерен неверно.

Другим источником ошибок является человеческий фактор. Он может возникнуть, если человек, выполняющий измерение, не имеет соответствующей подготовки или допускает ошибки в процессе измерения. Например, ошибки параллакса, возникающие, когда глаза наблюдателя не находятся на одной линии с измерительной шкалой, могут привести к неправильному значению измеряемой величины. Кроме того, такие факторы окружающей среды, как недостаточное освещение или отвлекающие объекты, также могут стать причиной ошибок при проведении измерений.

Еще одним потенциальным источником погрешности является случайная погрешность. Это вариации, вызванные присущими процессу измерения вариациями или ограничениями. Случайные ошибки могут быть вызваны такими факторами, как естественные вариации измеряемого явления, ограничения точности используемого оборудования или колебания условий окружающей среды. Случайные погрешности можно уменьшить путем проведения нескольких измерений и вычисления среднего значения, но полностью устранить их невозможно.

Причиной неточных измерений может быть также неправильная техника отбора проб. Если выборка, используемая для измерений, не является репрезентативной для большой совокупности, то результаты измерений могут неточно отражать истинные значения. Например, если в опросе участвует только определенная возрастная группа, результаты могут неточно отражать мнения и характеристики населения в целом.

В заключение следует отметить, что неточности измерений могут быть вызваны различными причинами, включая инструментальную ошибку, человеческую ошибку, случайную ошибку и неправильные методы отбора проб. Важно распознать эти источники ошибок и принять соответствующие меры для минимизации их влияния на точность измерений. Это включает в себя калибровку оборудования, соответствующее обучение специалистов, выполняющих измерения, и обеспечение использования репрезентативных методов отбора проб.

Неправильная постановка эксперимента

Неправильная постановка эксперимента является одним из основных источников ошибок в научных исследованиях. Под ним понимается отсутствие тщательного планирования и организации при проведении экспериментов, что может привести к неточным или ненадежным результатам. Неправильно спланированные эксперименты могут не дать эффективного ответа на вопрос исследования или внести сопутствующие переменные, которые могут исказить результаты.

Одним из распространенных недостатков экспериментального проектирования является отсутствие контрольной группы. Контрольная группа служит базой для сравнения и позволяет исследователю изолировать влияние независимых переменных. Без контрольной группы трудно определить, действительно ли наблюдаемые изменения являются результатом экспериментальных манипуляций, или это просто случайность или другие факторы.

Кроме того, некачественный отбор выборки может внести погрешность и поставить под сомнение достоверность эксперимента. Важно, чтобы выборка была репрезентативной и точно представляла интересующую нас популяцию. Нерепрезентативная выборка может исказить результаты и ограничить их обобщаемость.

Кроме того, неправильная рандомизация или процедуры ослепления также могут привести к плохому экспериментальному дизайну. Рандомизация позволяет равномерно распределить потенциальные сбивающие переменные по группам лечения, уменьшая влияние несущественных факторов на результаты. С другой стороны, ослепление гарантирует, что исследователь и участник не знают о назначении лечения, что сводит к минимуму возможность предвзятости.

Чтобы избежать неправильного экспериментального дизайна, исследователям необходимо тщательно планировать эксперименты, четко формулировать вопросы исследования и разрабатывать подробные протоколы. Также необходимо уделить внимание таким факторам, как отбор выборки, рандомизация, ослепление и включение контрольных групп. Реализация надежной экспериментальной схемы позволяет повысить надежность и валидность полученных результатов.

Отказ оборудования.

Отказ оборудования может быть одним из основных источников ошибок в различных отраслях, включая производство, научные исследования и медицинскую промышленность. Отказ оборудования может привести к неточным данным, задержкам в производстве и даже к проблемам безопасности.

Одним из распространенных видов отказов оборудования является отказ датчиков. Датчики используются для измерения таких критических величин, как температура, давление и скорость потока. Если датчик неисправен или дает неверные показания, то данные могут быть ошибочными или сделаны неверные выводы. Регулярная калибровка и техническое обслуживание датчиков помогают предотвратить такие сбои.

Другой тип отказа оборудования — механический отказ. Движущиеся части, такие как двигатели и насосы, могут выходить из строя или давать сбои, что приводит к прерыванию производственного процесса. Регулярный осмотр, смазка и замена изношенных деталей позволяют снизить риск механических сбоев.

Электрические неисправности также могут возникать в оборудовании, что приводит к ошибкам и нарушению безопасности. Ослабленные соединения, короткие замыкания или скачки напряжения могут повредить оборудование и привести к неожиданным отключениям. Регулярный осмотр, тестирование и надлежащее заземление могут помочь предотвратить сбои в работе электрооборудования.

Кроме того, сбои в работе программного обеспечения также могут стать причиной ошибок в работе оборудования. В современном оборудовании программное обеспечение управляет различными функциями и процессами. Ошибки и неполадки в программном обеспечении могут привести к неожиданному поведению оборудования или к получению неточных результатов. Регулярное обновление программного обеспечения и тщательное тестирование позволяют свести к минимуму количество сбоев в работе ПО.

В целом, неисправности оборудования являются значительным источником ошибок и могут иметь серьезные последствия в различных отраслях промышленности. Внедрение процедур профилактического обслуживания, регулярные проверки и инвестиции в высококачественное оборудование позволяют минимизировать риск возникновения подобных неисправностей и обеспечить точность и надежность работы.

Источник

Николай Иванович Жинкин,
советский лингвист и психолог

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Виды речевых ошибок

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

Произносительные ошибки

Лексические ошибки

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Фразеологические ошибки

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Синтаксические ошибки

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы.
Посещение театров, музеев, выставок.
Общение с образованными людьми.
Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Подробнее Купить сейчас

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

Источник

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Виды речевых ошибок

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

Лексические ошибки

Фразеологические ошибки

Морфологические ошибки

Синтаксические ошибки

Орфографические ошибки

Пунктуационные ошибки

Стилистические ошибки

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Онлайн-курс «Русский язык»

Источники

Отзывы и комментарии

Библиографическое описание:

Похожие статьи

ошибка, ошибка типа, ребенок, детский язык, речевая ошибка…

ошибка, ошибка типа, ребенок, детский язык, речевая ошибка…

О соблюдении литературной нормы в разговорной речи

Определительные отношения в русском и китайском языках…

Информационная карта проекта по русскому языку «Развитие…»

Выработка навыков речевой культуры на занятиях практического…

Нарушение норм литературного языка на примере мультфильма…

Культура речи в младших классах и методы ее развития

О неудачах иранских студентов в русской орфографии

Причины и условия совершения судебных ошибок *

Читайте также

§ 3. Причины квалификационных ошибок

§ 10.1. Понятие и признаки юридических коллизий, причины их появления и виды

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц

64. Виды фактических ошибок

СТАТЬЯ 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

23.1 Понятие юридических ошибок и их свойства

23.3 Виды юридических ошибок

23.4 Способы предупреждения и устранения юридических ошибок

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Виды речевых ошибок

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

Лексические ошибки

Фразеологические ошибки

Морфологические ошибки

Синтаксические ошибки

Орфографические ошибки

Пунктуационные ошибки

Стилистические ошибки

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Онлайн-курс «Русский язык»

Источники

Отзывы и комментарии

1.1. Понятие ошибки и несчастного случая

1.2. Классификация ошибок

1.3. Теории о влиянии индивидуальных качеств человека на его ошибки

1.4. Факторы, усиливающие подверженность человека ошибкам

Какие факторы способствуют возникновению ошибок и как с ними бороться

Факторы, способствующие возникновению ошибок:

1. Человеческий фактор

2. Организационные факторы

3. Технические факторы

Методы борьбы с ошибками:

1. Обучение и тренинг

2. Улучшение систем

3. Использование технических решений

Prevalence[edit]

Exoneration[edit]

Self-report[edit]

Contributing factors[edit]

Unreliability of eyewitness testimony[edit]

Forensic mistakes[edit]

Contamination[edit]

Faulty analysis[edit]

Overconfident experts[edit]

False confessions[edit]

Coercive interrogation techniques[edit]

Perjury and false accusations[edit]

Prosecutorial misconduct[edit]

Role of bias and cognitive distortions[edit]

Noble cause corruption[edit]

Plea bargaining[edit]