Основные модели коммуникации коммуникационные каналы ошибки коммуникации

Models of communication are simplified representations of the process of communication. Most models try to describe both verbal and non-verbal communication and often understand it as an exchange of messages. Their function is to give a compact overview of the complex process of communication. This helps researchers formulate hypotheses, apply communication-related concepts to real-world cases, and test predictions. Despite their usefulness, many models are criticized based on the claim that they are too simple because they leave out essential aspects. The components and their interactions are usually presented in the form of a diagram. Some basic components and interactions reappear in many of the models. They include the idea that a sender encodes information in the form of a message and sends it to a receiver through a channel. The receiver needs to decode the message to understand the initial idea and provides some form of feedback. In both cases, noise may interfere and distort the message.

Models of communication are classified depending on their intended applications and how they conceptualize the process. General models apply to all forms of communication while specialized models restrict themselves to specific forms, like mass communication. Linear transmission models understand communication as a one-way process in which a sender transmits an idea to a receiver. Interaction models include a feedback loop through which the receiver responds after getting the message. Transaction models see sending and responding as simultaneous activities. They hold that meaning is created in this process and does not exist prior to it. Constitutive and constructionist models stress that communication is a basic phenomenon responsible for how people understand and experience reality. Interpersonal models describe communicative exchanges with other people. They contrast with intrapersonal models, which discuss communication with oneself. Models of non-human communication describe communication among other species. Further types include encoding-decoding models, hypodermic models, and relational models.

The problem of communication was already discussed in ancient Greece but the field of communication studies only developed into a separate research discipline in the middle of the 20th century. All early models were linear transmission models, like Lasswell’s model, the Shannon–Weaver model, Gerbner’s model, and Berlo’s model. For many purposes, they were later replaced by interaction models, like Schramm’s model. Beginning in the 1970s, transactional models of communication, like Barnlund’s model, were proposed to overcome the limitations of interaction models. They constitute the origin of further developments in the form of constitutive models.

Definition and function[edit]

Models of communication are representations of the process of communication. They try to provide a simple explanation of the process by highlighting its most basic characteristics and components.^[2][3] Communication can be defined as the transmission of ideas. General models of communication try to describe all of its forms, including verbal and non-verbal communication as well as visual, auditory, and olfactory forms.^[4] In the widest sense, communication is not restricted to humans but happens also among animals and between species. However, models of communication normally focus on human communication as the paradigmatic form.^[5] They usually involve some type of interaction between two or more parties in which messages are exchanged.^[6][7] The process as a whole is very complex, which is why models of communication only present the most salient features by showing how the main components operate and interact.^[8] They usually do so in the form of a simplified visualization and ignore some aspects for the sake of simplicity.^[9][10][11]

Some theorists, like Paul Cobley and Peter J. Schulz, distinguish models of communication from theories of communication. This is based on the idea that theories of communication try to provide a more abstract conceptual framework that is strong enough to accurately represent the underlying reality despite its complexity.^[11] According to Frank Dance, there is no one fully comprehensive model of communication since each one highlights only certain aspects and distorts others. For this reason, he suggests that a family of different models should be adopted.^[12]

Models of communication serve various functions. Their simplified presentation helps students and researchers identify the main steps of communication and apply communication-related concepts to real-world cases.^[8][9] The unified picture they provide makes it easier to describe and explain the observed phenomena. Models of communication can guide the formulation of hypotheses and predictions about how communicative processes will unfold and show how these processes can be measured.^[13][10] One of their goals is to show how to improve communication, for example, by avoiding distortions through noise or by discovering how societal and economic factors affect the quality of communication.^[4]

Basic concepts[edit]

Many basic concepts reappear in the different models, like «sender», «receiver», «message», «channel», «signal», «encoding», «decoding», «noise», «feedback», and «context». Their exact meanings vary slightly from model to model and sometimes different terms are used for the same ideas. Simple models only rely on a few of these concepts while more complex models include many of them.^[8][9][10]

The sender is responsible for creating the message and sending it to the receiver. Some theorists use the terms source and destination instead. The message itself can be verbal or non-verbal and contains some form of information.^[9][14] The process of encoding translates the message into a signal that can be conveyed using a channel. The channel is the sensory route on which the signal travels. For example, expressing one’s thoughts in a speech encodes them as sounds, which are transmitted using air as a channel. Decoding is the reverse process of encoding: it happens when the signal is translated back into a message.^[15][16][17] Noise is any influence that interferes with the message reaching its destination. Some theorists distinguish between environmental noise and semantic noise. Environmental noise distorts the signal on its way to the receiver. Semantic noise occurs during encoding or decoding, for example, when an ambiguous word in the message is not interpreted by the receiver as it was meant by the sender.^[9][18] Feedback means that the receiver responds to the message by conveying some information back to the original sender.^[9] Context consists in the circumstances of the communication. It is a very wide term that can apply to the physical environment and the mental state of the communicators as well as the general social situation.^[19]

Classifications[edit]

Models of communication are classified in many ways and the proposed classifications often overlap. Some models are general in the sense that they aim to describe all forms of communication. Others are specialized: they only apply to specific fields or areas. For example, models of mass communication are specialized models that do not aim to give a universal account of communication.^[20] Another contrast is between linear and non-linear models. Most early models of communication are linear models. They present communication as a unidirectional process in which messages flow from the communicator to the audience. Non-linear models, on the other hand, are multi-directional: messages are sent back and forth between participants. According to Uma Narula, linear models describe single acts of communication while non-linear models describe the whole process.^[21][10][22]

Linear transmission model[edit]

Linear transmission models describe communication as a one-way process. In it, a sender intentionally conveys a message to a receiver. The reception of the message is the endpoint of this process. Since there is no feedback loop, the sender may not know whether the message reached its intended destination. Most early models were transmission models. Due to their linear nature, they are often too simple to capture the dynamic aspects of various forms of communication, such as regular face-to-face conversation.^[9][23] By focusing only on the sender, they leave out the audience’s perspective. For example, listening usually does not just happen, but is an active process involving listening skills and interpretation.^[24] However, some forms of communication can be accurately described by them, such as many types of computer-mediated communication. This applies, for example, to text messaging, sending an email, posting a blog, or sharing something on social media.^[9][23][25] Some theorists, like Uma Narula, talk of «action models» instead of linear transmission models to stress how they only focus on the actions of the sender.^[26] Linear transmission models include Aristotle’s, Lasswell’s, Shannon-Weaver’s and Berlo’s model.^[22][27][28]

Interaction model[edit]

For interaction models, the participants in communication alternate the positions of sender and receiver. So upon receiving a message, a new message is generated and returned to the original sender as a form of feedback. In this regard, communication is a two-way process. This adds more complexity to the model since the participants are both senders and receivers and they alternate between these two positions.^[9][23]

For interaction models, these steps happen one after the other: first, one message is sent and received, later another message is returned as feedback, etc. Such feedback loops make it possible for the sender to assess whether their message was received and had the intended effect or whether it was distorted by noise.^[29] For example, interaction models can be used to describe a conversation through instant messaging: the sender sends a message and then has to wait for the receiver to react. Another example is a question/answer session where one person asks a question and then waits for another person to answer. Interaction models usually put more emphasis on the interactive process and less on the technical problem of how the message is conveyed at each step. For this reason, more prominence is given to the context that shapes the exchange of messages. This includes the physical context, like the distance between the speakers, and the psychological context, which includes mental and emotional factors like stress and anxiety.^[9][23] Schramm’s model is one of the earliest interaction models.^[30]

Transaction model[edit]

Transaction models depart from interaction models in two ways. On the one hand, they understand sending and responding as simultaneous processes. This can be used to describe how listeners use non-verbal communication, like body posture and facial expressions, to give some form of feedback. This way, they can signal whether they agree with the message while the speaker is talking. This feedback may in turn influence the speaker’s message while it is being produced. On the other hand, transactional models stress that meaning is created in the process of communication and does not exist prior to it. This is often combined with the claim that communication creates social realities like relationships, personal identities, and communities.^[9][23][31] This also affects the communicators themselves on various levels, such as their thoughts and feelings as well as their social identities.^[32]

Transaction models usually put more emphasis on contexts and how they shape the exchange of information. They are sometimes divided into social, relational, and cultural contexts. Social contexts include explicit and implicit rules about what form of message and feedback is acceptable. An example is that one should not interrupt people or that greetings should be returned. Relational contexts are more specific in that they concern the previous relationship and shared history of the communicators. This includes factors like whether the participants are friends, neighbors, co-workers, or rivals. The cultural context encompasses the social identities of the communicators, such as race, gender, nationality, sexual orientation, and social class.^[9][33][34] Barnlund’s model is an influential early transaction model.^[30]

Constitutive and constructionist[edit]

Constitutive models hold that meaning is «reflexively constructed, maintained, or negotiated in the act of communicating».^[35] This means that communication is not just the exchange of pre-established bundles of information but a creative process, unlike the outlook found in many transmission models.^[36][22] According to Robert Craig, this implies that communication is a basic social phenomenon that cannot be explained through psychological, cultural, economic, or other factors. Instead, communication is to be seen as the cause of other social processes and not as their result.^[37] Constitutive models are closely related to constructionist models, which see communication as the basic process responsible for how people understand, represent, and experience reality. According to social constructionists, like George Herbert Mead, reality is not something wholly external but depends on how it is conceptualized, which happens through communication.^[38]

Interpersonal and intrapersonal[edit]

Interpersonal communication is communication between two distinct persons, like when greeting someone on the street or making a phone call.^[40][41][42] Intrapersonal communication, in contrast, is communication with oneself.^[43][44] An example is a person thinking to themself that they should bring in the laundry from outside because it is about to rain.^[45] Most models of communication focus on interpersonal communication by assuming that sender and receiver are distinct persons. They often explore how the sender encodes a message, how this message is transmitted and possibly distorted, and how the receiver decodes and interprets the message.^[46]

However, some models are specifically formulated for intrapersonal communication. Many of them focus on the idea that intrapersonal communication starts with the perception of internal and external stimuli carrying information. These stimuli are processed and interpreted in various ways, for example, by classifying them and by ascribing symbolic meaning to them. Later steps include thinking about them, organizing information, and then encoding the ideas conceived this way in a behavioral response. This response can itself produce new stimuli and act as a form of feedback loop for continued intrapersonal communication.^[47] Some models of communication try to provide a perspective that includes both interpersonal and intrapersonal communication in order to show how these two phenomena influence each other.^[48][49][41]

Non-human[edit]

The discipline of communication studies and the models of communication proposed in it are not restricted to human communication. They include discussions of communication among other species, like non-human animals and plants. Models of non-human communication usually stress the practical aspects of communication, ie., what effects it has on behavior. An example is that communication provides an evolutionary advantage to the communicators.^[51]

Some models of animal communication are similar to models of human communication in that they understand the process as an exchange of information. This exchange helps the communicators to reduce uncertainty and to act in a way that is beneficial to them.^[52] A further approach is discussed in the manipulative model of animal communication. It argues that the central aspect of communication does not consist in the exchange of information but in causing changes to the behavior of other organisms. This influence provides primarily a benefit to the sender and does not need to involve the transmission of messages. In this way, the sender «exploits another animal’s … muscle power».^[53] A slightly different approach focuses more on the cooperative aspect of communication and holds that both sender and receiver benefit from the exchange.^[54] Models of plant communication usually understand communication in terms of biochemical changes and responses. According to Richard Karban, this process starts with a cue that is emitted by a sender and then perceived by a receiver. The receiver processes this information to translate it into some kind of response.^[50][55][56]

Others[edit]

Additional classifications of communication models have been suggested. The term encoding-decoding model is used for any model that includes the phases of encoding and decoding in its description of communication. Such models stress that to send information, a code is necessary. A code is a sign system used to express ideas and interpret messages. Encoding-decoding models are sometimes contrasted with inferential models. For the latter, the receiver is not only interested in the information sent but tries to infer the sender’s intention behind formulating the message.^[57][58][59]

Hypodermic models, also referred to as magic bullet theories, hold that communication can be reduced to the transfer of ideas, information, or feelings from a sender to a receiver. In them, the message is like a magic bullet that is shot by active senders at passive and defenseless receivers. They are closely related to linear transmission models and contrast with reception models, which ascribe an active role to the receiver in the process of communication and meaning-making.^[60][61][62]

Relational models stress the importance of the relationship between communicators. For example, Wilbur Schramm holds that this relationship informs the expectations the participants bring to the exchange and the roles they play in it. These roles influence how the communicators try to contribute to the communicative goal. In the context of instruction, for example, the teacher’s role includes sharing and explaining information while the student’s role involves learning and asking clarifying questions.^[63][64] Relational models also describe how communication affects the relationship between the communicators. For example, the communication between patient and hospital staff affects whether the patient feels cared for or dehumanized.^[65] Relational models are closely related to convergence models.^[64] For convergence models, the goal of communication is convergence: to reach a mutual understanding. Feedback plays a central role in this regard: effective feedback helps achieve this goal while ineffective feedback leads to divergence.^[66][67]

Difference models emphasize the role of gender and racial differences in the process of communication. Some posit, for example, that men and women have different communication styles and aim to achieve different goals through communication.^[68][69]

History[edit]

Communication was studied as early as Ancient Greece and one of the first models of communication is due to Aristotle.^[2] However, the field of communication studies only developed in the 20th century into a separate research discipline. In its early stages, it often borrowed models and concepts from other disciplines, such as psychology, sociology, anthropology, and political science. But as it developed as a science, it started to rely more and more on its own models and concepts. Beginning in the 1940s and the following decades, many new models of communication were developed. Most of the early models were linear transmission models. For many purposes, they were replaced by non-linear models such as interaction, transaction, and convergence models.^[4][6][70]

Aristotle[edit]

One of the earliest models of communication was given by Aristotle.^[2][71] He speaks of communication in his treatise Rhetoric and characterizes it as a techne or an art.^[72] His model is primarily concerned with public speaking and is made up of five elements: the speaker, the message, the audience, the occasion, and the effect.^[71][73]

According to Aristotle’s communication model, the speaker wishes to have an effect on the audience, such as persuading them of an opinion or a course of action. The same message may have very different effects depending on the audience and the occasion. For this reason, the speaker should take these factors into account and compose their message accordingly.^[71][73] Many of the basic elements of the Aristotelian model of communication are still found in contemporary models.^[2]

Lasswell[edit]

Lasswell’s model is an early and influential model of communication. It was proposed by Harold Lasswell in 1948 and uses five questions to identify and describe the main aspects of communication: «Who?», «Says What?», «In What Channel?», «To Whom?», and «With What Effect?».^[76][77][78] They correspond to five basic components involved in the communicative process: the sender, the message, the channel, the receiver, and the effect.^[74][79][80] For a newspaper headline, those five components are the reporter, the content of the headline, the newspaper itself, the reader, and the reader’s response to the headline.^[81] Lasswell assigns a field of inquiry to each component, corresponding to control analysis, content analysis, media analysis, audience analysis, and effect analysis.^[82] The model is usually seen as a linear transmission model and was initially formulated specifically for mass communication, like radio, television, and newspapers. Nonetheless, it has been used in other fields, like new media.^[75][79][83] Many theorists treat it as a universal model applying to any form of communication. It is widely cited as a model of communication but some theorists, like Zachary S. Sapienza et al, have raised doubts about this characterization and see it instead as a questioning device, a formula, or a construct.^[75]

Lasswell’s model is often criticized due to its simplicity. An example is that it does not include an explicit discussion of vital factors such as noise and feedback loops. It also does not talk about the influence of physical, emotional, social, and cultural contexts.^[75][78][79] These shortcomings have prompted some theorists to expand Lasswell’s model. For example, Richard Braddock published an extension in 1958 including two additional questions: «Under What Circumstances?» and «For What Purpose?».^[75][84][85]

Shannon and Weaver[edit]

The Shannon–Weaver model is another early and influential model of communication.^[10][32][87] It is a linear transmission model that was published in 1948 and describes communication as the interaction of five basic components: a source, a transmitter, a channel, a receiver, and a destination.^[2][32][88] The source is responsible for generating the message. This message is translated by the transmitter into a signal, which is then sent using a channel. The receiver has the opposite function of the transmitter: it translates the signal back into a message, which is made available to the destination. The Shannon–Weaver model was initially formulated in analogy to how telephone calls work but is intended as a general model of all forms of communication. In the case of a landline phone call, the person calling is the source and their telephone is the transmitter translating the message into an electric signal. The wire acts as the channel. The person taking the call is the destination, and their telephone is the receiver.^[32][89][90]

Claude Shannon and Warren Weaver categorize and address problems relevant to models of communication at three basic levels: technical, semantic, and effectiveness problems. They correspond to the issues of how to transmit the symbols in the message to the receiver, how these symbols carry meaning, and how to ensure that the message has the intended effect on the receiver.^[90][91] Shannon and Weaver focus their attention on the technical level by discussing how noise can interfere with the signal. This makes it difficult for the receiver to reconstruct the source’s intention found in the original message. They try to solve this problem by making the message redundant so that it is easier to detect distortions.^[92][93][94]

The Shannon–Weaver model has been influential in the fields of communication theory and information theory.^[90][94] However, it has been criticized because it simplifies some parts of the communicative process. For example, it presents communication as a one-way process and not as a dynamic interaction of messages going back and forth between both participants.^[10][22][95]

Newcomb[edit]

Newcomb’s model was first published by Theodore H. Newcomb in his 1953 paper «An approach to the study of communicative acts».^[97][98] It is called the ABX model of communication since it understands communication in terms of three components: two parties (A and B) interacting with each other about a topic or object (X). A and B can be persons or groups, such as trade unions or nations. X can be any part of their shared environment like a specific thing or another person.^{[99][100][101]} The ABX model differs from earlier models by focusing on the social relation between the communicators in the form of the orientations or attitudes they have toward each other and toward the topic.^{[98][102][103]} The orientations can be favorable or unfavorable and include beliefs. They have a big impact on how communication unfolds. It is relevant, for example, whether A and B like each other and whether they have the same attitude towards X.^{[99][100][104]}

Newcomb understands communication as a «learned response to strain» caused by discrepancies between orientations.^[105] The social function of communication is to maintain equilibrium in the social system by keeping the different orientations in balance.^[103] In Newcomb’s words, communication enables «two or more individuals to maintain simultaneous orientation to each other and towards objects of the external environment».^[98] The orientations of A and B are subject to change and influence each other. Significant discrepancies between them, such as divergent opinions on X, cause a strain in the relation. In such cases, communication aims to reduce the strain and restore balance through the exchange of information about the object.^{[101][102][104]} For example, if A and B are friends and X is someone both know, then equilibrium means that they have the same attitude towards X. However, there is a disequilibrium or strain if A likes X but B doesn’t. This creates a tendency for A and B to exchange information about X until they arrive at a shared attitude. The more important X is to A and B, the more urgent this tendency is.^[103]

An influential expansion of Newcomb’s model is due to Westley and MacLean. They introduce the idea of asymmetry of information: the sender (A) is aware of several topics (X₁ to X₃) and has to compose the message (X’) to communicate to the receiver (B). B’s direct perception is limited to only a few of these topics (X₁B).^[99][107] Another addition is the inclusion of feedback (fBA) from the receiver to the sender.^[102] Westley and MacLean also propose a further expansion to account for mass communication. For this purpose, they include an additional component, C, that has the role of a gatekeeper filtering the original message for the mass audience.^{[10][107][108]}

Schramm[edit]

Schramm’s model of communication is one of the earliest interaction models of communication.^{[30][110][111]} It was published by Wilbur Schramm in 1954 as a response to and an improvement over linear transmission models of communication, such as Lasswell’s model and the Shannon–Weaver model.^[112][113] The main difference in this regard is that Schramm does not see the audience as passive recipients. Instead, he understands them as active participants that respond by sending their own message as a form of feedback.^{[33][111][114]} Feedback forms part of many types of communication and makes it easier for the participants to identify and resolve possible misunderstandings.^[33]

For Schramm, communication is based on the relation between a source and a destination and consists in sharing ideas or information.^[116][117] For this to happen, the source has to encode their idea in symbolic form as a message.^{[30][118][119]} This message is sent to the destination using a channel, such as sound waves or ink on paper.^[33][118] The destination has to decode and interpret the message in order to reconstruct the original idea. The processes of encoding and decoding correspond to the roles of transmitter and receiver in the Shannon–Weaver model.^[113] According to Schramm, these processes are influenced by the fields of experience of each participant. A field of experience includes past life experiences and affects what the participant understands and is familiar with.^{[33][120][121]} Communication fails if the message is outside the receiver’s field of experience. In this case, the receiver is unable to decode it and connect it to the sender’s idea.^{[122][119][123]} Other sources of error are external noise or mistakes in the phases of decoding and encoding.^[124] Schramm holds that successful communication is about realizing an intended effect. He discusses the conditions for this to be possible. They include making sure that one has the receiver’s attention, that the message is understandable, and that the audience is able and motivated to react to the message in the intended way.^[125][126]

In the 1970s, Schramm proposed modifications to his original model to take into account the discoveries made in communication studies in the preceding decades.^{[127][33][128]} His new approach gives special emphasis to the relation between the participants. The relation determines the goal of communication and the roles played by the participants.^{[127][64][129]}

Gerbner[edit]

George Gerbner first published his model in his 1956 paper Toward a General Model of Communication.^[130][131] It is a linear transmission model. It is based on the Shannon–Weaver model and Lasswell’s model but expands them in various ways.^{[132][131][133]} It aims to provide a general account of all forms of communication.^[134][135] One of its innovations is that it starts not with a message or an idea but with an event. The communicating agent perceives it and composes a message about it.^[131][135]

For Gerbner, messages are not packages that exist prior to communication. Instead, the message is created in the process of encoding and is affected by the code and the channel. Gerbner assumes that the goal of communication is to inform another person about something they are unaware of.^[135][136] He includes a total of ten essential components: (1) someone (2) perceives an event (3) and reacts (4) in a situation (5) through some means. This is done with the goal of (6) making available materials (7) in some form (8) and context (9) conveying content (10) of some consequence.^[133][137] Each of these components corresponds to a different area of study. For example, communicator and audience research studies the first component while perception research is concerned with the second component. In Gerbner’s example, «a man notices a house burning across the street and shouts ‘Fire!‘«. In this case, «someone» corresponds to the man and the perceived event is the burning house. Other components include his voice (means) and the fire (conveyed content).^[138]

The relation between message and reality is of central importance to Gerbner.^{[134][132][133]} For this reason, his model includes two dimensions. The horizontal dimension corresponds to the relation between communicator and event. The vertical dimension corresponds to the relation between communicator and message.^[140] Communication starts in the horizontal dimension with an event perceived by the sender. The next step happens in the vertical dimension, where the percept is translated into a signal containing the message. The message has two key aspects: content and form. The content is the information about the event. The last step belongs again to the horizontal dimension: the audience perceives and interprets the message about the event.^{[134][132][131]}

All these steps are creative processes that select some features to be included.^[131] For example, the event is never perceived in its entirety. Instead, the communicator has to select and interpret its most salient features. The same happens when encoding the message: the percept is usually too complex to be fully communicated and only its most significant aspects are expressed. Selection also concerns the choice of the code and channel to be used. The availability of a channel differs from person to person and from situation to situation. For example, many people do not have access to mass media, like television, to send their message to a wide audience.^[132][136] Gerbner’s emphasis on the relation between message and reality has been influential for subsequent models of communication. However, Gerbner’s model still suffers from many of the limitations of the earlier models it is based on. An example is the focus on the linear transmission of information without an in-depth discussion of the role of feedback loops. Another issue concerns the question of how meaning is created.^{[132][135][141]}

Berlo[edit]

Berlo’s model is a linear transmission model of communication. It was published by David Berlo in 1960 and was influenced by earlier models, such as the Shannon–Weaver model and Schramm’s model.^{[144][145][146]} It is usually referred to as the Source-Message-Channel-Receiver (SMCR) model because of its four main components (source, message, channel, and receiver).^[147][148] Each of these components is characterized by various aspects and the main focus of the model is a detailed discussion of each of them. For Berlo, all forms of communication are attempts to influence the behavior of the receiver. To do so, the source has to express their purpose by encoding it into a message.^{[149][150][151]} This message is sent through a channel to the receiver, who has to decode it in order to understand it and react to it.^[147][152] Communication is successful if the reaction of the receiver matches the purpose of the source.^[153][152]

Berlo’s main interest in discussing the components and their aspects is to analyze their impact on successful communication.^[153][152] Source and receiver are usually persons but can also be groups or institutions.^[154] On this level, Berlo identifies four features: communication skills, attitudes, knowledge, and social-cultural system.^{[155][156][157]} Communication skills are primarily the ability of the source to encode messages and the ability of the receiver to decode them. The attitude is the positive or negative stance that source and receiver have toward themselves, each other, and the discussed topic. Knowledge stands for the understanding of the topic and the social-cultural system includes background beliefs and social norms common in the culture and social context of the communicators.^[158][154] Generally speaking, the more source and receiver are alike in regard to these factors, the more likely successful communication is.^{[143][152][154]} Communication may fail, for example, if the receiver lacks the decoding skills necessary to understand the message or if the source has a demeaning attitude toward the receiver.^[159][154]

For the message, the main factors are code, content, and treatment, each of which can be analyzed in terms of its structure and its elements. The code is the sign system used to express the message, like a language. The content is the idea or information expressed in the message. Choosing an appropriate content and the right code to express it matters for successful communication. Berlo uses the term treatment to refer to this selection. It reflects the style of the source as a communicator. The channel is the medium and process of how the message is transmitted.^[160][154] Berlo analyzes it mainly based on the five senses used to decode messages: seeing, hearing, touching, smelling, and tasting.^{[161][148][156]} The SMCR model has inspired subsequent theorists.^[147] However, it is often criticized based on its simplicity because it does not discuss feedback loops and because it does not give enough emphasis on noise and other barriers to communication.^{[147][148][154]}

Dance[edit]

Frank Dance’s helical model of communication was initially published in his 1967 book Human Communication Theory.^{[162][163][164]} It is intended as a response to and an improvement over linear and circular models by stressing the dynamic nature of communication and how it changes the participants. Dance sees the fault of linear models as their attempt to understand communication as a linear flow of messages from a sender to a receiver. According to him, this fault is avoided by circular models, which include a feedback loop through which messages are exchanged back and forth. Dance criticizes the circular approach by holding that it «suggests that communication comes back, full circle, to exactly the same point from which it started».^{[10][163][165]}

Dance holds that a helix is a more adequate representation of the process of communication since it implies that there is always a forward movement. It shows how the content and structure of earlier communicative acts influence the content and structure of later communicative acts. In this regard, communication has a lasting effect on the communicators and evolves continuously as a process. The upward widening movement of the helix represents a form of optimism by seeing communication as a means of growth, learning, and improvement.^[163][164] The basic idea behind Dance’s helical model of communication is also found in education theory in the spiral approach proposed by Jerome Bruner.^[165] Dance’s model has been criticized based on the claim that it focuses only on some aspects of communication but does not provide a tool for detailed analysis.^[163]

Barnlund[edit]

Barnlund’s model is an influential transactional model of communication first published in 1970.^{[166][167][168]} Its goal is to avoid the inaccuracies of earlier models and account for communication in all its complexity. This includes dismissing the idea that communication is defined as the transmission of ideas from a sender to a receiver.^[9][166] For Barnlund, communication «is the production of meaning, rather than the production of messages».^[31] He holds that the world and its objects lack meaning on their own. They are only meaningful to the extent that people interpret them and assign meaning to them by engaging in the processes of decoding and encoding. In doing so, people try to decrease uncertainty and arrive at a shared understanding.^{[167][169][170]}

Barnlund’s model rests on a set of basic assumptions.^[171][172] For Barnlund, any activity that creates meaning is a form of communication.^[169] He sees communication as dynamic because meaning is not fixed but depends on the human practice of interpretation, which is itself subject to change. Communication is continuous in the sense that it does not have a beginning or an end: people decode cues and encode responses all the time, even when no one else is present. For Barnlund, communication is also circular because there is no clear division between sender and receiver as found in linear transmission models.^[173] It is irreversible due to the diverse effects it has on the communicators that cannot be undone.^{[166][167][174]} It is also complex since many components are involved and many factors influence how it unfolds.^[170][175] Because of its complexity, communication is unrepeatable: it is not possible to control all these factors to exactly repeat a previous exchange. This is not even the case when the same communicators exchange the same messages.^{[166][167][176]}

Barnlund’s model is based on the idea that communication consists of decoding cues by ascribing meaning to them and encoding appropriate responses to them.^{[170][172][177]} Barnlund distinguishes between public, private, and behavioral cues. Public cues are accessible to anyone in the situation, such as a tree in a park or a table in a room. Private cues are only available to one person, like a coin in one’s pocket or an itch on one’s wrist. Behavioral cues are under the control of the communicators and constitute the main vehicles of communication. They include verbal behavior, like discussing a business proposal, and non-verbal behavior, like raising one’s eyebrows or sitting down in a chair.^{[170][178][179]} Barnlund’s model has been influential, both for its innovations and for its criticisms of earlier models.^[166][172] Some objections to it include that it is not equally useful for all forms of communication and that it does not explain how exactly meaning is produced.^[167]

References[edit]

Citations[edit]

Sources[edit]

Модели коммуникации

схема
процесса коммуникации, которая показывает
наиболее значимые моменты процесса. 

Существуют
различные модели коммуникации, содержащие
различное количество цепочек, ключевых
моментов. Наиболее часто рассматриваемыми
являются:
1. Линейная
модель.
Предложенна американским математиком
Клодом Шенноном. Модель включает пять
элементов: источник информации,
передатчик, канал передачи, приемник и
конечную цель, расположенные в линейной
последовательности. В дальнейшем она
была расширена понятием обратной
связи.
2. Функциональная
модель Р. Якобсона.
В модели коммуникации участвуют адресант
и адресат. От первого ко второму
направляется сообщение, которое написано
с помощью кода, контекст в модели связан
с содержанием сообщения, с информацией,
им передаваемой, понятие контакта
связано с регулятивным аспектом
коммуникации.
3. Процессуальная
модель.
Процесс влияния одного индивида на
поведение или эмоциональное состояние
другого.
4. Семиотическая
модель.
Рассматривает коммуникацию как процесс
производства и изменения смысла.

Модели
коммуникации –
способы связи, основанные на взаимодействии
источника (коммуникатора) и аудитории
(реципиента, пользователя).

Простейшая
модель коммуникации включает в себя
наличие источника, адресата, канала
коммуникации и сообщения. На базе этой
модели строятся все остальные – более
сложные и точные модели коммуникации.

Можно
выделить следующие модели коммуникации:

• Дискурсная
  модель коммуникации.

• Модель
  коммуникации с обратной связью.

• Модель
  множественного воздействия.

• Пропагандистская
  модель коммуникации.

• Процессуальная
  модель.

• Семиотическая
  модель.

• Социетальная
  модель.

12.
Монолог.
Виды монологических речей.

Внешняя
и внутренняя речь.
Речь людей в зависимости от различных
условий приобретает своеобразные
особенности. Соответственно этому
выделяют разные виды речи. Прежде всего,
различают внешнюю речь и внутреннюю. Внешняя
речьслужит
общению (хотя в отдельных случаях человек
может размышлять вслух, не общаясь ни
с кем), поэтому ее основной признак –
доступность восприятию через слуховой
или зрительный канал других людей.

Внутренняя
речь –
это внутренний беззвучный речевой
процесс. Она недоступна восприятию
других людей и, следовательно, не может
быть средством общения. Обычно о ней
говорят, что это словесная оболочка
мышления. Внутренняя речь своеобразна.
Она очень сокращена, свернута, почти
никогда не существует в форме полных,
развернутых предложений. Часто целые
фразы сокращаются до одного слова
(подлежащего или сказуемого). Объясняется
это тем, что предмет собственной мысли
человеку вполне ясен и поэтому не требует
от него развернутых словесных формулировок.
Разворачивают подобно внешней речи
внутреннюю речь только в тех случаях,
когда испытывают затруднения в процессе
мышления.

Устная
и письменная речь.
В зависимости от того, употребляется
ли для внешней речи звуки или письменные
знаки, различают устную (обычно звуковую
разговорную речь) и письменную речь.
Устная и письменная речь обладают своими
психологическими особенностями.

При
устной речи человек воспринимает
слушателей, их реакцию на его слова.
Получая мгновенную обратную связь, он
может корректировать свою дальнейшую
речь. В дополнение к собственно языковым
средствам, человек может использовать
внеязыковые (жесты, мимику, темп речи,
паузы и т.п.), которые также влияют на
степень понимания слушателями его речи.

Монолог
и диалог (полилог).
В зависимости от условий общения устная
речь приобретает вид либо монологической,
либо диалогической речи. Речь, в которой
принимают участи больше, чем два человека
носит название полилога.
В диалоге (полилоге) люди говорят
попеременно. В повседневном разговоре
диалогическая речь не планируется.
Направленность такой беседы и ее
результаты в значительной степени
определяются высказываниями ее
участников, их репликами, замечаниями,
одобрениями или возражениями. Поэтому
говорят, что эта речь – поддерживающая,
так как речь каждого участника диалога
все время поддерживается вопросами,
ответами, возражениями собеседников.
Если такой поддержки нет, то речь либо
превращается в монолог, либо вовсе
прекращается.

Иногда
диалог организуется специально, чтобы
выяснить определенный вопрос, тогда
она носит целенаправленный характер
(например, ответ студента на вопрос
преподавателя).

Диалогическая
речь, как правило, предъявляет меньше
требований к построению связного и
развернутого высказывания, чем другие
виды внешней речи; здесь не нужна
предварительная подготовка, так как
собеседники находятся в одинаковой
ситуации, воспринимают одни и те же
факты и явления и поэтому сравнительно
легко, иногда «с полуслова», понимают
друг друга. Им не требуется излагать
свои мысли в развернутой речевой форме.
Важное требование к собеседникам при
диалогической речи — уметь выслушивать
собеседника до конца, понимать его
возражения и отвечать именно на них, а
не на собственные мысли. Для диалогической
речи характерно активное использование
внеязыковых средств. Она ведется при
эмоционально-экспрессивном контакте
говорящих.

Монологическая
речь предполагает, что говорит один
человек, другие только слушают, не
участвуя в разговоре. Монологическая
речь в практике общения человека с
высшим образованием занимает большое
место и проявляется в самых разнообразных
выступлениях: доклад, лекция, выступление
на радио или телевидении и др. Общая и
характерная особенность всех форм
монологической речи – ярко выраженная
направленность ее к слушателям.

Цель
такой речи – достигнуть необходимого
воздействия на слушателей, передать им
знания, убедить в чем-либо. В связи с
этим монологическая речь носит развернутый
характер, требует связанного изложения
мыслей, а, следовательно, предварительной
подготовки и планирования. Как правило,
монологическая речь связана с известным
напряжением. Она требует от говорящего
умения логически последовательно
излагать свои мысли, выражать их в ясной
и отчетливой форме, быть плавной,
непрерывной.

Особенности
письменной речи. Письменная
речь обращена
к отсутствующему читателю, который не
видит и не слышит пишущего, прочтет
написанное только через некоторое
время. Отсутствие непосредственного
контакта между пишущим и читающим
создает определенные трудности в
построении письменной речи.

Письменная
речь, в отличие от устной речи, не имеет
почти никаких дополнительных внеязыковых
средств для лучшего изложения мыслей,
как это бывает в устной речи. Она не
предполагает ни знания ситуации
адресатом, не может использовать ни
жесты, ни мимику, ни интонацию, ни паузы.
Можно воспользоваться только выделением
элементов текста шрифтом, курсивом или
абзацем. Так что письменная речь обычно
менее выразительна, чем устная. Поэтому
письменная речь должна быть особенно
развернутой, как семантически, так и
грамматически. Пишущий должен строить
свое сообщение так, чтобы читающий мог
проделать весь обратный путь от
развернутой внешней речи к внутреннему
смыслу излагаемого материала.

С
другой стороны, у письменной речи, по
сравнению с устной речью, есть преимущество:
написанное всегда можно перечитать,
т.е. произвольно возвратиться
ко всем включенным в него звеньям.
Поэтому в письменной речи не нужны, даже
мешают излишне частые повторы одной и
той же мысли, пусть и представленной в
разной языковой оболочке. Тем более,
что письменная речь, в отличие от устной,
дает возможность тщательно работать
над выражением мысли. Отсюда следует,
что письменная речь занимает главенствующие
позиции в процессе формирования общей
речевой культуры человека.

13.Модели
массовой коммуникации.

Стандартная
модель коммуникации, принятая всеми,
состоит из следующих элементов:

источник
—> кодирование —> сообщение —> —>
декодирование —> получатель

Зачем
нам чисто технический термин «кодирование»?
Дело в том, что часто процесс перехода
к сообщению действительно строится с
некоторой задержкой, включающий процессы
разнообразной трансформации исходно­го
текста. Приведем некоторые примеры:

А.
Президент выступает с речью, написанной
группой помощников. Значит, в этой случае
мы имеем дело с ко­дированием исходных
замыслов в сообщение, которое за­тем
зачитывается президентом;

Б.
Один и тот же текст в зависимости от
канала ком­муникации или аудитории
может кодироваться по-разно­му.
Условный пример: выступление в парламенте
по по­воду того или иного закона и
выступление на ту же тему в молодежном
ток-шоу;

В.
Один и тот же замысел может вообще
реализовать­ся не в текстовой форме,
а в создании события, которое затем
получит текстовое освещение. К примеру,
чтобы привлечь внимание к своему заводу,
можно директору выступить со статьей,
можно провести выставку, а мож­но
создать на территории завода партию
любителей (пи­ва, сала, завода), что
сразу привлечет внимание СМИ;

Г.
В пропаганде иногда используется
фиктивный ис­точник сообщения, на
который затем начинают ссылать­ся
как на подлинный, делая оттуда, к примеру,
перепе­чатки. Так в советское время
одна индийская газета пишет об лабораториях
Пентагона, где якобы был создан вирус
СПИДа. Затем вся наша печать начинает
перепеча­тывать это сообщение со
ссылкой на индийскую печать.

Каждая
из рассмотренных точек схемы может
пред­ставлять определенную сложность
для коммуникатора. Тем более, что процесс
этот носит динамичный характер, и часто
удается узнать, что мешало удачному его
заверше­нию, только после того, как
процесс завершен и вы уже не имеете
возможности ни повторить, ни изменить
его.

Фрейзер
Зейтель называет несколько часто
возникаю­щих ошибок в коммуникации:

плохое
слушание — слушание должно быть активным;
кстати, на Западе даже существуют курсы,
обучающие, как слушать активно;

неиспользование
ориентации на слушающего — люди
за­интересованы в том, что они лично,
а не организация, могут получить, поэтому
основным должен стать «вы»-подход,
опирающийся на интересы аудитории;

неверные
невербальные сигналы — по разным
исследо­ваниям коммуникация,
передаваемая невербально, зани­мает
до 65% того, что передает говорящий. При
воспри­ятии сообщения люди одновременно
учитывают язык тела, контакт глазами,
использование молчания и т.д.;

неумение
писать так, чтобы быть понятым — хороший
письменный текст — это особое искусство.
Часто пишу­щему человеку может
казаться, что он все делает прек­расно,
но читатель не ощущает этого;

незнание
аудитории — сообщение должно опираться
на интересы, характеристики, потребности
конкретной ау­дитории;

неучет
того, что коммуникация является
двусторонним процессом — процесс выдачи
информации еще не являет­ся коммуникацией,
большую роль играет обратная связь;

неучет
элементарных правил вежливости —
агрессивно­го и грубого коммуникатора
будут воспринимать совсем по-другому,
чем вежливого и заинтересованного в
ауди­тории.

К
этому следует добавить, что грим у
Никсона все-та­ки был. Он согласился
на него, когда узнал, что Кеннеди
воспользуется гримом. Но наложенный
ему грим не вы­держал повышения
температуры в студии, в то время как
грим, специально сделанный сотрудниками
Кеннеди, держался отлично. И в результате
грим на лице Никсона потек, и вот такой
внешний вид во многом и стал той весьма
важной причиной, по которой его отвергла
амери­канская публика.

В
случае Гитлера сама его персона была
коммуникато­ром. «Звуковой рисунок
речи фашистского главаря неро­вен,
неспокоен, даже ритмичность то и дело
сменяется перебивами ритма, образуя и
тут эффект контраста» [205, с. 136]. И
далее: «Преобладающие жесты либо
носят ри­туальный характер и
соответствуют принятой агрессив­ной
«символике власти», либо относятся
к «общечелове­ческим» агрессивным
жестам: рука, сжимающаяся в кулак,
жестикуляция рукой, сжатой в кулак, и
пр.» [205].

Все
современные коммуникаторы в сильной
степени опираются на телевизионный
канал, без использования которого уже
никто не может стать лидером. Рейган
ис­пользовал телевидение для поддержки
всех своих прог­рамм. Американцы в
принципе считают его хорошим коммуникатором,
работать с радио, к примеру, он нау­чился,
когда в молодые годы был радиокомментатором.
Буш часто пользовался пресс-конференциями,
поскольку CNN транслировала такие
пресс-конференции без запи­си и Буш
мог напрямую общаться со своей аудиторией.
Мы всегда внимательно смотрели за
Горбачевым, кото­рый также является
неплохим коммуникатором. Клинтон не
только активно использует все виды
массового выхода на аудиторию, но и
сохраняет традицию американских
президентов общения с населением с
помощью радио­посланий.

Уилкокс
и Нольте подчеркивают следующие
требова­ния к эффективной речи:

речь
слушается, а не читается — поэтому
возникают оп­ределенные чисто
коммуникативные требования, напри­мер,
слушающий не может вернуться назад,
если он что-то не понял;

речь
должна соответствовать аудитории —
необходима опора на знание факторов
возраста, профессии, образо­вания,
религии, интересов, отношений,
принадлежности к общественным
организациям, уровня доходов и т.п.;

речь
должна быть конкретной — это связано
с тем, что в памяти у слушающих остается
очень мало, однако кон­кретные
предложения имеют больше шансов
закрепиться

в
памяти;

речь
должна получить реакцию — речь, которая
никого не затронула, никому не нужна,
она не выполнила сво­ей функции;
необходима новая информация, определен­ные
эмоции от ее получения и т.д.;

речь
должна иметь цель — речь должна убеждать,
ин­формировать, праздновать и т.д.;

речь
должна соответствовать своему времени
— речь должна нести новую информацию.

1.
Выборочное восприятие. Люди выборочно
восприни­мают информацию, они берут
то, что совпадает с их мне­нием и
отвергают обратное. Так, анализ знания
об ООН, проведенный в 1947
г. в небольшом американском город­ке,
показал, что как до, так и после проведенной
шести­месячной кампании в этом городке
знание об ООН прак­тически не изменилось.
«Бомбардировка» жителей листовками,
брошюрами, газетными статьями и
радио­рассказами принесли изменение
в два процента: 30% нез­нающих до и 28% —
после. Те, кто не хотел ничего знать,
остались при своем незнании, даже при
усиленном рас­ширении информационных
потоков, рассказывающих об этой
международной организации.

2.
Переход к рассмотрению человека как
социальной мо­лекулы от рассмотрения
его как индивидуализированного атома.
Во время второй мировой войны пропаганда
союз­ников на немцев была неэффективной
до той поры, по­ка они не поменяли свой
взгляд на противника. Для нем­ца более
сильными оказались групповые, а не
индивидуальные нормы. Союзники совершили
переход в пропаганде от «Дезертируя,
ты спасешь себя» к «Дезерти­руя,
ты спасешь свою семью»

3.
Политическое поведение во время выборов.
С шести­десятых годов исследователи
избирательных технологий обратили
внимание на феномен сопротивляющейся
пуб­лики. Вывод, сделанный тогда,
гласит: изменить стерео­тип,
предрасположенность избирателя
невозможно, в это нельзя вкладывать
деньги, борьбу можно вести только за
тех, кто еще не принял окончательного
решения.

Эти
две модели — максимального/минимального
эф­фекта — можно представить как
акцент либо на источни­ке (в случае
максимального понимания все в его
руках), либо на получателе (в случае
минимальной модели имен­но здесь
лежит камень преткновения).

У.
Гемсон предлагает свою конструкционистскую
мо­дель, также опираясь на ряд
современных тенденций, ре­ализуемых
в процессах коммуникаций. Считая, что
эф­фект масс-медиа не такой и минимальный,
он перечисляет следующие составляющие:

1.
Работа с определением «идеи дня»,
раскрывающей, как масс-медиа дает людям
ключи к пониманию действи­тельности.

2.
Работа в рамках президентских гонок,
где пресса вли­яет на оценки людей.

3.
Феномен спирали молчания, показывающий,
как пресса, предоставляя голос меньшинству,
заставляет большинство ощущать себя в
качестве меньшинства и не претендовать
на публичное говорение.

4.
Эффект культивации, когда художественное
телеви­дение своим массовым показом,
к примеру, насилия вли­яет на
муниципальную политику, диктуя приоритеты.

О
своей модели Уильям Гемсон пишет
следующее: «Конструкционистский
подход делает центральными процессы
интерпретации. Он основан на концепциях,
взятых из когнитивной психологии —
схемах, конструк­тах, когнитивных
картах, фреймах, сценариях и моделях
политического мышления».

У.
Гемсон видит два уровня, где функционирует
его модель. Это культурный уровень и
когнитивный. В первом случае речь идет
об «упаковке» сообщений с помощью
та­ких способов, как метафоры, визуальные
имиджи, отсылки на мораль. Это уровень
характеризует дискурс масс-медиа.
Когнитивный уровень связан с общественным
мнени­ем. На нем происходит приспособление
полученной ин­формации к жизненному
опыту, психологическим предпосылкам
каждого человека. И только взаимодейс­твие
этих двух уровней и дает социальное
конструирова­ние значений. Эти два
уровня функционируют парал­лельно.

«Каждая
из систем взаимодействует с другой:
медиа дискурс является частью процесса,
с помощью которого индивиды конструируют
значения, а общественное мне­ние —
это часть процесса, с помощью которого
журналис­ты и другие культурные
антрепренеры развивают и крис­таллизируют
значение в публичном дискурсе» [479,
р. 2].

У.
Гемсон выделяет также 3 средства
рассуждений: от­сылка на причины,
отсылка на следствия и отсылка на
принципы.

Каждая
политическая проблема имеет соответствую­щий
политический дискурс, состоящий из
набора идей и символов, конструирующих
значение. Он организован в виде
определенных пакетов, обладающих
внутренней структурой. «В его ядре
есть центральная организующая идея или
фрейм для производства значения из
соответс­твующего события. Фрейм
раскрывает, о чем эта пробле­ма. Он
отвечает на вопрос: «что является
основным ис­точником проблемы или
интереса в этом?» [480, р. 165]. Медиа
дискурс предстает в этой концепции как
набор интерпретирующих пакетов, дающий
значение проблеме. Очень привлекательным
в этом представлении есть то, что пакеты
позволяют обрабатывать новую информацию,
включая новые события в свои интерпретирующие
фреймы. Каждый шаг обработки и формирования
значения до­бавляет в него новые
грани. Три вида средств способству­ют
этому. Это культурные резонаторы,
деятельность спонсоров и практики
масс-медиа.

Не
все символы обладают одинаковой потенцией
для развития значений, к некоторым из
них население более восприимчиво.
Поэтому они получили название культурных
резонаторов. Такой пакет выглядит для
всех более естественным и близким. Для
американца, например, та­ким естественным
резонатором становится идея эффек­тивности,
идея самодостаточности (типа self made man).
Изобретатель становится основным
культурным героем, порождая рассказы
о Томасе Эдисоне и Бенджамине Франклине.

Однако
одновременно каждая тема обладает
контр-темой. Если в одной прогресс связан
с новыми технологи­ями, то другая
будет резонировать с Генри Торо,
Эмерсо­ном и их возвратом к природе.
«Поскольку и темы, и контр-темы имеют
культурные корни, имеет смысл приз­нать,
что большинство членов данной культуры
обладают и тем, и другим. Резонанс с
любой из них является по­лезным».

Деятельность
спонсоров заключается в том, что те или
иные пакеты имеют своих спонсоров,
способствующих их продвижению. Обычно
это организации, привлекаю­щие
специалистов для облегчения своих
контактов с журналистами. Они умеют
говорить на том же професси­ональном
языке, что и журналисты, при этом
содержани­ем их коммуникации становятся
интересы организации. То есть это
коллективный говорящий. Общественные
ор­ганизации в этом плане пытаются
мобилизовать своих потенциальных
сторонников и демобилизовать против­ников
соответствующим образом представляя
те или иные ситуации.

Таким
образом, пакеты функционируют в дискурсах
масс-медиа с помощью комбинации культурных
резона­торов, деятельности спонсоров
и соответствия практике журналистов.
Соответственно в рамках когнитивного
уровня существуют определенные схемы
по обработке «сырой действительности»,
в которых присутствует как исходное
ожидание, так и предсказание того, что
после­дует далее. «Схемы функционируют
как механизмы нас­тройки, заставляя
нас быть особо внимательными к неко­торым
типам информации, в то же время игнорируя
другие детали. Схема помогает нам
определять, что явля­ется важным и
что оно значит. Мы подгоняем то, что мы
слышим под определенную схему, и нам
трудно понимать то, что не очень хорошо
соответствует ей».

Схемы
и пакеты функционируют параллельно.
«Как и в пакете у схемы есть основной
фрейм, который в основ­ном принимается
как данное, набор позиций, связанный с
ним, и конденсирующие символы, выражающие
это вкратце. Разница между концептами
лежит на уровне анализа: анализ на
культурном уровне относится к пуб­личному
дискурсу; другой, на индивидуальном
уровне, относится к познанию».

Уильям
Гемсон применяет предложенную схему к
ана­лизу дискурсов, связанных с ядерной
энергией. Визуаль­ный имидж ядерного
гриба за десять лет встретился в
американском материале только четыре
раза. Редко де­монстрировались и
ядерные разрушения, поскольку опасность
этого рода присутствует в схемах среднего
че­ловека достаточно ярко. Интересно,
что инцидент с «Три Майл Айленд»
был реализован в тех же типах карикатур,
которые знакомы нам по Чернобылю. Так,
на одной из них двухголовый диктор с
телеэкрана говорит одна голо­ва
другой: «Эксперты правительства
уверяют нас, что не­чего беспокоиться
по поводу этого ядерного инцидента, не
так ли, Боб?» Вторая голова утвердительно
отвечает на это, чем приводит в полное
замешательство сидящего у телевизора
зрителя. Ср. наши анекдоты о двухголовом
гербе Украины и т.д. Соответственно
анализируется роль тех или иных пакетов
интерпретации этой ситуации. Чер­нобыльская
тема повторила на американских телеэкранах
имиджи своего инцидента. Новым визуальным
образом стал радиационный контроль
людей и продуктов. Радиа­ция в
телевизионной графике всегда
демонстрировалась красным цветом.

Немецкий
профессор Элизабет Ноэль-Нойман
предложила свою модель формирования
общественного мнения, получив­шая
название «спираль молчания».
Социологические оп­росы показывают,
что группы, чье мнение совпадает с
большинством, более склонны разговаривать
в общес­твенных местах, отстаивать
свою точку зрения. Среди факторов,
влияющих на нашу разговорчивость она
фор­мулирует и следующий: «Ощущение,
что ты уловил тен­денцию, дух времени
и ему соответствуют собственные
убеждения, что с тобой согласны наиболее
современные, разумные или просто лучшие
люди». Неко­торые социальные группы
более предрасположены к раз­говору,
некоторые — менее, что показывает
следующая таблица.

14.Диалог.
Виды диалогов, их характеристика.

Основные
характеристики взаимодействия по-разному
проявляются в зависимости от условий
и ситуаций, в которых осуществляется
взаимодействие участников педагогического
процесса, что позволяет говорить о
множестве типов взаимодействия.
Существуют различные основания для
классификации.

Взаимодействия
выделяют прежде всего по субъекту и
объект — субъекту:

—
личность — личность (ученик — ученик,
педагог — уче­ник, педагог — педагог,
педагог — родитель и т.д.);

—
 коллектив — коллектив (коллектив
младших — коллек­тив старших, класс
— класс, ученический коллектив —
педа­гогический коллектив и т.д.).

Каждый
из этих типов имеет свои особенности в
зависимости от возраста: одновозрастное
и разновозрастное взаимодействие,
взаимодействие в коллективе младших и
старших школьников и т. д.

Отмечают
прямое и косвенное взаимодействие.

Прямое
взаимодействие характеризуется
непосредственным воздействием друг на
друга, косвенное же направлено не на
саму личность, а на обстоятельства ее
жизни, ее микросреду. Например, педагог,
организуя коллективную познавательную
деятельность, взаимодействует
непосредственно с консультантами, от
деятельности которых зависит участие
в работе других школьников. Консультируя
своих помощников, учитель направляет
их внимание и действия на каждого
ученика, дает советы, как включить своих
товарищей в работу. Через консультантов
педагог корректирует деятельность
других детей, с которыми взаимодействие
осуществляется косвенно.

Основанием
для классификации типов взаимодействия
может также быть:

—
содержание деятельности (взаимодействие
в учебной, трудовой, эстетической и
другой деятельности);

—
наличие цели или ее отсутствие — во
взаимодействии может ставиться
специальная цель, тогда оно называется
целенаправленным; либо цель может
отсутствовать, и тогда говорят о стихийном
взаимодействии;

—
степень управляемости — управляемое,
полууправляемое, неуправляемое;
управляемое — целенаправленное
взаимодействие, сопровождающееся
систематической информацией о его
результатах, позволяющее вносить
необходимые коррективы в последующее
взаимодействие; полу управляемое — это
также целенаправленное взаимодействие,
но обратная связь используется от случая
к случаю; неуправляемое — это стихийное
взаимодействие¹;

— тип
взаимосвязи — «на равных» или
«руководство»; для взаимодействия «на
равных» характерны субъект — субъектные
отношения, активность с обеих
взаимодействующих сторон; при «руководстве»
— активность с одной стороны.

В
практической работе характеризуют
взаимодействие по оптимальности,
эффективности, частоте и устойчивости.
Различные подходы к классификации типов
взаимодействия не исключают друг друга,
а еще раз подчеркивают многоаспектность
и многогранность этого процесса. Мы
взяли за основу классификации характер
взаимодействия, выделяя при этом
следующие три признака: отношение
взаимодействующих сторон к интересам
друг друга, наличие осознаваемой общей
цели совместной деятельности, субъектность
позиции по отношению друг к другу во
взаимодействии. Различные сочетания
этих признаков дают определенные типы
взаимодействия: сотрудничество, диалог,
соглашение, опека, подавление,
индифферентность, конфронтация
(см.таблицу 1).

Данная
типология применима к характеристике
взаимодействия участников воспитательного
процесса на всех уровнях: учитель —
ученик, ученик — ученик, педагог —
педагог и т.д. Наиболее эффективным для
развития коллектива и личности является
сотруднический тип взаимодействия,
который характеризуется объективным
знанием, опорой на лучшие стороны друг
друга, адекватностью их оценок и
самооценок; гуманными, доброжелательными
и доверительными, демократичными
взаимоотношениями; активностью обеих
сторон, совместно осознанными и принятыми
действиями, положительно взаимным
влиянием друг на друга, иначе говоря,
высоким уровнем развития всех его
компонентов.

Сотрудничество
участников воспитательного процесса
— это совместное определение целей
деятельности, совместное планирование
предстоящей работы, совместное
распределение сил, средств, предмета
деятельности во времени в соответствии
с возможностями каждого участника,
совместный контроль и оценка результатов
работы, а затем прогнозирование новых
целей и задач.

Типывзаимодействия

Сотрудничество
не допускает бессмысленной, нерезультативной
работы. При сотрудничестве возможны
конфликты, противоречия, но они разрешаются
на основе общего стремления к достижению
цели, не ущемляют интересов взаимодействующих
сторон, позволяют подняться коллективу,
его членам на новый качественный уровень.
У школьников формируется отношение к
себе и другим людям как творцам общей
пользы, как единомышленникам и товарищам
по общей работе.

Большим
воспитательным потенциалом обладает
диалоговое взаимодействие. Оно
предполагает равенство позиций партнеров,
уважительное, положительное отношение
взаимодействующих сторон друг к другу,
характеризуется преобладанием в его
структуре когнитивного или эмоционального
компонентов. Такое взаимодействие
помогает «чувствовать партнера», лучше
узнать, понять и мысленно встать на его
позицию, прийти к согласию. Принятие
партнера таким, каков он есть, уважение
и доверие к нему, искренний обмен мнениями
позволяют выработать в результате
сходные убеждения, установки, взгляды
на ту или иную ситуацию. Эффективность
диалогу обеспечивают его открытость,
искренность, эмоциональная насыщенность,
отсутствие предвзятости.

Педагоги
и школьники в повседневной жизни
участвуют в разных диалогах. Отсутствие
навыка ведения продуктивного диалога
приводит к недоброжелательности в
отношениях, недоразумениям, спорам,
конфликтам. И наоборот, правильно
построенный диалог создает благоприятные
условия для сотруднического взаимодействия
участников педагогического процесса.

В
основе соглашения лежит договоренность
взаимодействующих сторон об их роли,
позиции и функциях в коллективе, в
конкретной деятельности. Участники
взаимодействия знают возможности и
потребности друг друга, понимают
необходимость договориться, скоординировать
свои действия в целях достижения
положительного результата. В ряде
случаев этот тип взаимодействия является
наиболее эффективным и приемлемым,
если, например, между взаимодействующими
сторонами существует психологическая
несовместимость, что вполне естественно.
Заинтересованность в положительном
результате работы, понимание необходимости
вклада каждой стороны в общий итог
побуждает партнеров договариваться.

Опека
— это забота одной стороны о другой
(учителя об учениках, старших о младших).
Одни действуют по преимуществу только
как передатчики, а другие — как активные
потребители готового опыта, и, таким
образом, взаимодействие носит
односторонний, опекающее потребительский
характер. Сущность данного типа
взаимодействия определяет И.П.Иванов:
«У ребенка как будто и требуют активной
самостоятельной деятельности, но тут
же гасят ее, стремясь дать ему указание,
внести в него уже готовый опыт, постоянно
открыто воспитывать. Воспитанники
относятся к воспитателям как к людям,
которые должны постоянно о них заботиться,
как к передатчикам готового опыта —
более или менее требовательным, добрым,
справедливым, а к себе как к более или
менее заинтересованным, способным,
самостоятельным. Односторонне-потребительская
позиция воспитанников является основной
причиной живучести потребительской
психологии. Школьники привыкают прежде
всего получать готовый опыт, избирательно
относиться к нему, а потому и к окружающему
миру как к источнику большей или меньшей
пользы прежде всего для себя»².

Подавление
— достаточно распространенный тип
взаимодействия, который проявляется в
пассивном подчинении одной стороны
другой. Такое взаимодействие проявляется
в виде открытых, жестких указаний,
требований, предписаний, что и как
сделать.

Подавление
может быть неявным, скрытым, под влиянием
личностной силы, авторитета одного из
участников взаимодействия. Этот тип
взаимодействия характерен для разных
систем, распространен
в различных коллективах. Известны
случаи, когда коллектив подавляет
личность и отдельная личность, в том
числе и ученик, подавляет коллектив.
Проявление данного типа взаимодействия
в детских коллективах обусловлено, как
правило, подражанием авторитарному
стилю педагогического руководства.
Взаимодействие-подавление приводит к
напряженности во взаимоотношениях,
вселяет в детей страх, неприязнь к
педагогу. Ребенок перестает любить
школу, где его заставляют делать то, что
он не всегда понимает, принуждают
выполнять неинтересную работу, игнорируют
его как личность. Подавление, если оно
является преобладающим типом
взаимодействия, очень опасно, так как
у одних формируется пассивность,
приспособленчество, инфантильность,
неуверенность и беспомощность; у других
— деспотичность, агрессия по отношению
к людям, окружающему миру, чувство
собственного превосходства. Данный тип
часто приводит к конфликтам и конфронтации.
Очевидно, что учитель должен отказаться
от взаимодействия, построенного на
подавлении, однако это нелегко сделать
человеку с авторитарным стилем поведения.

Индифферентность
— равнодушие, безучастность друг к
другу. Этот тип взаимодействия в основном
характерен для людей и групп, которые
никак не зависят друг от друга либо
плохо знают своих партнеров. Они могут
участвовать в совместной деятельности,
но при этом быть безразличными к успехам
партнеров. Для такого типа характерна
неразвитость эмоционального компонента,
нейтральные формальные отношения,
отсутствие взаимовлияния или несущественное
воздействие друг на друга. Главный
путь перехода к другим, более плодотворным
типам взаимодействия — включение в
совместную творческую деятельность,
когда создаются условия для совместных
переживаний, ощутимого вклада каждого
в общий результат, возникновения
отношений зависимости. Индифферентный
тип взаимодействия может перейти и в
конфронтацию при неправильной организации
деятельности и отношений в процессе
работы, противопоставлении успехов,
достижений взаимодействующих сторон.

Конфронтация
— скрытая неприязнь друг к другу или
одной стороны по отношению к другой,
противоборство, противопоставление,
столкновение. Конфронтация может быть
следствием неудачного диалога, соглашения
или конфликта, психологической
несовместимости людей. Конфронтация
характеризуется явным расхождением
целей и интересов; иногда цели совпадают,
но личностный смысл существенно
расходится. Конфронтация свойственна
и для отдельных людей, и для групп,
коллективов. Независимо от причин
возникновения конфронтации задача
педагога найти способы перехода к другим
типам взаимодействия: диалогу, соглашению.

Особо
следует выделить такой тип взаимодействия,
как конфликт, поскольку он может
сопутствовать всем другим типам и носит,
как правило, временный, промежуточный
характер, переходя в зависимости от
условий в другой тип взаимодействия.

Конфликт
— это столкновение противоположно
направленных целей, интересов, позиций,
мнений или взглядов субъектов
взаимодействия. В основе любого конфликта
лежит ситуация, включающая либо
противоречивые позиции сторон по
какому-либо поводу, либо противоположные
цели или средства их
достижения в данных обстоятельствах,
либо несовпадение интересов, желаний
партнеров. Конфликты могут возникать
в связи с противоречием: а) поиска, когда
сталкиваются новаторство с консерватизмом;
б) групповых интересов, когда люди
отстаивают интересы только своей группы,
коллектива при игнорировании общих
интересов; в) связанным с личными,
эгоистическими побуждениями, когда
корысть подавляет все другие мотивы.

Конфликт
возникает, когда одна сторона начинает
действовать, ущемляя интересы другой.
Если другая сторона отвечает тем же, то
может развиваться как неконструктивный,
так и конструктивный конфликт.
Неконструктивный он тогда, когда одна
сторона прибегает к безнравственным
методам борьбы, стремится
подавить партнера, дискредитируя и
унижая его в глазах окружающих. Обычно
это вызывает яростное сопротивление
другой стороны, диалог сопровождается
взаимными оскорблениями, решение
проблемы становится невозможным.
Конструктивный конфликт возможен лишь
тогда, когда оппоненты не выходят за
рамки деловых аргументов и отношений³.

Конфликт
вызывает недоверие и тревожность, он
накладывает отпечаток на внутреннюю
жизнь коллектива и психологическое
состояние отдельного человека. Конфликт
требует обязательного разрешения и
может идти в различных направлениях и
переходить в соперничество, конфронтацию,
сопровождающуюся открытой борьбой за
свои интересы; сотрудничество, направленное
на поиск решения, удовлетворяющего
интересы всех сторон; компромисс-соглашение,
которое заключается в урегулировании
разногласий через взаимные уступки и
договоренности; приспособление,
подавление, связанные с тем, что одна
сторона поступается своими интересами.
При определенных условиях конфликт
может выполнять интегративную функцию
и сплачивать членов коллектива, побуждать
их к поиску продуктивных решений проблем.

Все
рассмотренные типы взаимодействия
взаимосвязаны. Чаще всего они сопутствуют
друг другу, а с изменением условий
взаимно переходят друг в друга. Вряд ли
сотрудничество или диалог, имеющие
большие воспитательные возможности,
целесообразно рассматривать как
универсальные. В конкретной ситуации
кто-то из школьников нуждается в опеке,
проявлении внимания и заботе, с кем-то
сложились деловые отношения на основе
соглашения и это устраивает обе стороны,
а по отношению к ко

в
данный момент жесткие требования.
Безусловно, применительно к конкретным
условиям можно найти ведущий, оптимальный
тип взаимодействия. Но разнообразие
ситуаций и их быстрая сменяемость
обуславливают динамику характера
взаимодействия участников процесса.

15.Уровни
и виды коммуникации.

Любое общение, в
том числе деловое, это, прежде
всегокоммуникация. Коммуникация
(от латинского) – делать общим, связываться,
общаться. 

В
менеджменте, коммуникация –
это обмен информацией, на основе которого
руководитель получает информацию,
необходимую для принятия решений и
доводит принятые решения до работников
фирмы. 

Виды
и уровни коммуникации:

1.
Внешние — коммуникации между
организациями и средой (например, с
потребителями – через рекламу; с
государственными органами – письменные
отчёты, информация по финансовым вопросам
и другие сведения).

2.
Формальные – определяются политикой,
правилами, должностными инструкциями
и осуществляются по формальным каналам.
Делятся на: 

•
Вертикальные. Информация передается с
одного уровня на
другой. В свою очередь
вертикальныекоммуникации подразделяются
на восходящие и нисходящие.

•
Горизонтальные. Осуществляются между
подразделениями. Предназначаются для
координации их деятельности.

3.
Неформальные. Не следуют общим правилам
организации и осуществляются по
неформальным каналам, существующим в
силу личных отношений между членами
организации.

Канал
распространения слухов.

4.
Вербальные (с использованием слов) и
невербальные (без использования
слов).

5.
Межличностные. Осуществляются путем
передачи идей, фактов, намеков, ощущений,
восприятий, чувств и отношений от одного
лица к другому с целью получить в ответ
желаемую реакцию. 

Важнейшими
составляющими эффективности деятельности
менеджера и предпринимателя являются
организаторские и коммуникативные качества,
т.е. есть умение общаться, нравиться и
убеждать. Коммуникативность — качество,
необходимое менеджеру для успешного
управления организацией.

Эффективная коммуникация –
это коммуникация, способствующая
достижению целей участников общения.Она
предполагает выяснение следующих
вопросов:

•
Каковы средства коммуникации и
как правильно ими пользоваться в
процессе общения;

•
Как преодолеть коммуникативные барьеры
и сделать коммуникацию успешной.

16.НЛП
как техника коммуникации.

Коммуникация и ее параметры

Коммуникации в современной литературе определяются или как действие (в качестве одностороннего процесса передачи сигналов без обратной связи), или как процесс взаимодействия (двусторонний процесс обмена информацией), или как коммуникативный процесс, коммуникаторы в котором непрерывно и поочередно выступают в качестве получателя и источника информации.

В соответствии с точками зрения, представленными в научной литературе, разные модели коммуникации появляются на основании различных задач, стоящих перед исследователем. Исследователи разделяют их по разным параметрам:

• социологическим;
• психологическим;
• семиотическим.

Модели коммуникации по Г. Г. Почепцову

В соответствии с подходом Г. Г. Почепцова выделяют модели коммуникации:

• психологические и социологические модели коммуникации;
• модель коммуникации с точки зрения PR, пропаганды и рекламы;
• семиотические модели коммуникации — в социологии и психологии были разнообразные модели коммуникации. Анализ коммуникации осуществляется активно на основании их современных подходов;
• модели имиджевой коммуникации;
• модели мифологической коммуникации;
• модели психотерапевтической коммуникации;
• модели пропагандистской коммуникации;
• модели аргументирующей коммуникации.

Модель коммуникации по Ф. И. Шаркову

Подход основывается на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Данная модель представлена концепциями системного подхода, структурного функционализма, компьютерной футурологии, технологического детерминизма, информационного общества и др. Социальные коммуникации в этом подходе базируются на системных функциях и связях. Коммуникативные технологии ставят перед собой задачу сконструировать необходимый образ субъекта и определенных социальных связей в системе. Данную модель можно сравнивать с принципами классической кибернетики, предполагающими жесткий контроль над деятельностью системы, одновременно исключая все ненужные элементы и взаимосвязи.

Современные модели коммуникаций

Все модели коммуникаций можно классифицировать по форме, содержанию, функциям, задачам и целям. На сегодняшний день практическое применение в интегративных системах имеют несколько моделей коммуникации.

Авторитарная модель – данная модель базируется на жестком административно-управленческом контроле над деятельностью СМИ и максимальном ограничении свободы информации. Эта модель описана исследователями Д. Маккуэйлом и У. Шраммом.

Двусторонняя асимметричная модель — в данную модель включают обратную связь, при этом сохраняя власть коммуникатора над коммуникацией, что и формирует асимметрию определенного рода. Двусторонняя асимметричная модель — одна из четырех моделей, которые были предложены Т. Хантом и Дж. Груингом, появившаяся в 20-е гг. XX в.

Двусторонняя симметричная модель – в данной модели симметрия формируется посредством сбалансированного отношения между отправителем и получателем сообщений. Появилась в 60-70-е гг. XX в., описана Т. Хантом и Дж. Груингом.

Неклассическая методология — базируется на когнитивной модели субъектно-объектных отношений касательно объекта. Ю. Хабермас, немецкий философ, автор данной методологии, предпочитал постулаты позитивной науки в изучении и анализе социальных субъектов. Инструментом осуществления практических интересов человека он называл межличностные коммуникации («интеракции») как способ высвобождения, эмансипации от различного рода влияний (политики, экономики и т.п.) и принуждений. Ю. Хабермас различает «истинные» коммуникации и «ложные» коммуникации, обосновывает «техническую рациональность» транспозиции технических методов и средств на межличностные коммуникации.

Постнеклассический подход природу социального сводит к субъектно-субъектным отношениям, при этом объектность исключая. Общество в соответствии с данным подходом рассматривается в качестве сети коммуникаций, а коммуникациям свойственна возможность самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы аутопоэзиса и самореферентности Н. Лумана). Коммуникация в этом случае выступает в качестве активной самоорганизующаяся среда, где самые простые социально-коммуникативные системы устанавливаются посредством взаимного согласования переживаний и действий присутствующих участников коммуникации. Общество охватывает все действия, достигаемые для соотнесения друг с другом в процессе коммуникации. Действие воспринимается в качестве подлинного элемента социальной системы, которое воспринимается и производится в ней в соотнесении (коммуникации) с иными действиями-событиями.

Не останавливаясь детально на всех моделях, рассмотрим самые известные модели.

Модель Аристотеля

Аристотель выделял три компонента в процессе коммуникации: «Оратор — Речь — Аудитория». В варианте современной обработки модель выглядит так: «Коммуникатор — Сообщение — Коммуникант».

«Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)». 

На первый план в устной речи ставится ораторское искусство. Однако необходимо отметить, что во времена Аристотеля речь ораторов предназначалась не только для произнесения, а и для прочтения. Об этом Аристотель упоминает в произведении «Риторика» (кн. 3, гл. 12), подчеркивая самодостаточность письменной речи.

Таким образом, представленная модель является универсальной: она описывает коммуникативный акт в устной и письменной формах. 

Элементы «Оратор — Речь – Слушатель» хоть и в незначительно измененном виде, присутствуют и в последующих моделях. Греческое искусство риторики оставалось практически неизменным вплоть до XX в. Лишь с ходом развития массовых коммуникаций посредством телевидения, кино, радио, и под воздействием потребности в совершенствовании методов коммуникации классическая модель подверглась изменениям.

Модель Лассуэлла 

 В 1948 г. Г. Лассуэлл, американский ученый, предложил свою модель коммуникации, которая стала классической моделью в социологии массовой коммуникации. Формула Г. Лассуэлла –  не только модель, отражающая структуру коммуникационного процесса, но и модель исследования данного процесса, его отдельных элементов и структуры.

Таблица 1 – Формула Г. Лассуэлла

Согласно данной структуре Г. Лассуэлл определял ряд разделов исследования коммуникации, каждый из которых дает ответ на соответствующий поставленный вопрос:

анализ управления процессами массовой коммуникации – ответ на вопрос «кто?» рассматривает факторы, открывающие и направляющие сам акт коммуникации (это сам коммуникатор в первую очередь);

анализ содержания передаваемых сообщений –  сюда входит статистический анализ количества упоминаний того или другого фактора и событий в СМИ;

анализ средств и каналов, с применением которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих массмедиа);

анализ аудитории (специализированной, массовой), которая является жизненно важной для результативной коммуникации; к решению этой задачи привлекают социологические службы, результаты анализа которых используют профессиональные вещательные корпорации, рекламодатели и т.д.;

анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздействия, в целях удобства часто объединяемый с разделом «анализ аудитории»; так как исследования Г. Лассуэлла относились к деятельности СМИ, то в первоочередно изучалось их воздействие на аудиторию; результативность коммуникации в целом оценивалась на основании появления интереса к сообщению либо отсутствии данного интереса.

Модель Г. Лассуэлла как одна из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуникации получила широкое признание. Это обусловлено ее удачной формулировкой, которая дает возможность включать не только теоретические положения, но и большое количество эмпирических данных.

В 1968 г. Г. Лассуэлл разработал более подробный вариант своей модели коммуникации. Данная модель также предполагает анализ процесса коммуникации посредством ответов на ряд вопросы:

• «кто?»;
• «в какой ситуации?»;
• «с каким намерением?»;
• «используя какую стратегию?»;
• «с какими ресурсами?»;
• «с каким результатом?»;
• «оказывает влияние на какую аудиторию?».

Эта модель отражает бихевиористский подход к коммуникации, заключающийся в простом воздействии коммуникатора на реципиента, который является объектом, так либо иначе реагирующим на принятую информацию.

Таблица 2 — Модель коммуникации Г. Лассуэлла

Формула коммуникативного процесса Г. Лассуэлла является одновременно и моделью исследования коммуникативного процесса, и развернутым планом коммуникативного действия. Одновременно, данной модели присущ существенный недостаток — она монологична, в состав модели не входит обратная связь, благодаря которой коммуникация рассматривается не однонаправленно и не «сама по себе», а в качестве двустороннего процесса и в ее отношении к политическому, экономическому, культурному, социальному и другому контексту. Это важно для массовой коммуникации, в первую очередь, в кризисных ситуациях жизни общества, актуализирующих результаты деятельности СМИ и ее трактовку в массовом сознании общественности.

Модель бихевиоризма 

Джон Б. Уотсон (1878-1958), основатель бихевиоризма,  в основу коммуникации ставил не язык как систему, конструкцию, а речевые сигналы, манипулирование которыми предоставляет возможность влияния на индивида. Поведение личности он сравнивал с системой скрытых и видимых реакций в модели «стимул-реакция». Сторонники бихевиоризма в радикальной форме все общественные процессы и явления сводили к интерактивности между стимулами, которые воздействуют на человека, и реакциями на данные воздействия. Закрепление реакций, в соответствии с их теорией, подчиняется «закону упражнения», в соответствии с которым частое повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует данные реакции.

Модель Шеннона — Уивера

К. Шеннон и У. Уивер в 1949г. разработали математическую теорию коммуникации. Разработана эта теория первоначально была в целях отделения фоновых шумов от полезной информации, которая передается источником. Преодоление шумов, по Шеннону, может быть достигнуто посредством применения избыточности сигналов (повторения частей сообщения в целях предупреждения коммуникативной неудачи).

Избыточность в коммуникации, согласно К. Шеннону, можно достичь при многократным повторении информации, или ее дублировании с применением иных каналов связи. Таким образом, появляется модель двух — или многоканальной коммуникации. Достоинством данной модели является то, что с ее возникновением появилось представление о количестве и скорости передаваемой информации. Модель Шеннона – Уивера, вместе с этим имеет и ряд ограничений:

• абстрагированность от сущности передаваемой информации (все внимание обращено лишь на ее количество);
• механистичность (в основном отражает технические способы коммуникации, а индивид в нее включается лишь как «источник» или «приемник» информации);
• отсутствие обратной связи, однонаправленный линейный характер коммуникативного процесса.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации 

Была предложена в работах Ч. Осгуда и У. Шрамма.

У. Шрамм полагал, что коммуникация не может быть рассмотрена как линейное взаимодействие, так как это цикличный процесс, и в процессе коммуникации ее участники (получатель и источник) периодически меняются местами. Коммуникация, таким образом, определяется как двусторонний процесс связи, когда и получатель информации, и отправитель в одинаковой степени взаимодействуют один с другим, обмениваясь сигналами (сообщениями), в результате чего коммуникация трансформируется в диалог. Собственно механизм «обратной связи» делает процесс коммуникации более эффективным.

Двухканальная модель речевой коммуникации 

Разработана В. П. Морозовым, отечественным психологом, в которой коммуникация показана в виде двухканальной системы, но не в технологическом, а в психологическом смысле. В. П. Морозовым коммуникация представлена как двухканальный процесс, который состоит из речевого лингвистического, вербального и экстралингвистического невербального каналов.

Данная теория базируется на схеме Шеннона, в соответствии с которой каждая система коммуникации является взаимодействием ряда основных частей:

• источника информации — человека, который передает информацию;
• сигнала – транслирует информацию в закодированном виде;
• слушателя или приемника – обладает навыком декодировать информацию.

В этой модели была учтена роль функциональной асимметрии мозга человека, являющейся физиологической основой независимости невербальной функции речи от вербальной.

Двухступенчатая модель коммуникации

Исследования роли масс-медиа выявили, что спустя две недели влияние полученного сообщения не падает, а, совершенно наоборот, растает. Данная ситуация обуславливается обсуждением информации и сообщений получателями с теми, кого принято называть  «лидеры мнений». Так, из одноступенчатой модели коммуникации (СМИ — получатели) появляется двухступенчатая (СМИ — лидеры мнений — получатели). Если в первой модели главным условием является передача информации, то во второй в действие вступает процесс передачи влияния. Отсюда следует вывод о первенстве межличностной коммуникации над массовой при стремлениях убедить аудиторию.

Опора на «лидеров мнения» является опорой на уже существующие в данном сегменте общества коммуникативные и социальные сети, что является более эффективным, чем формирование каких-то новых сетей.

Теория «Спираль тишины/молчания»

 «Спираль тишины/молчания» была разработана Э. Ноэль-Нойман. В соответствии с данной теорией средства массовой коммуникации могут производить манипуляции общественного мнения за счет передачи слова меньшинству вместо большинства.

В соответствии с ее гипотезой человек, который ощущает себя в меньшинстве, не высказывает свое мнение, тем самым становясь частью большинства. Когда же масс-медиа производят коррекцию картинки реального распределения, делая большинство меньшинством, оно замолкает. В массовой коммуникации, таким образом, представленной оказывается лишь одна сторона. Иная сторона замыкается в себе. 

Функция общественного мнения формируется в социальном контроле. Результатом того, что индивид не хочет очутиться в изоляции, является то, что он либо перемещается на позиции большинства, или молчит. К данной области также относится отмеченное многими учеными явление «присоединения к победителю» в ходе голосования.

 Э. Ноэль-Нойман пишет: «Дважды мне приходилось наблюдать «сдвиг последней минуты», давление общественного мнения, что приносило кандидату дополнительные 3-4% голосов. Лазарсфельд, будучи свидетелем этого явления, еще в 1940 г. во время выборов американского президента назвал его «эффектом оркестрового вагона», за которым следуют другие. Согласно же общепринятому объяснению, каждому как бы хочется быть с победителем, считаться тоже победителем». 

Основой данного явления считают страх человека, который является по своей природе, существом социальным, и оказаться в изоляции одиночества не хочет.

Понятие и основные виды коммуникационной модели

Коммуниканты, т.е. участники процесса передачи информации, могут поочередно выступать отправителем и получателем сообщений. Они и служат критериями классификации коммуникационных моделей.

Другим параметром классификации, на базе которого создаются простейшие модели, являются четыре элемента коммуникаций:

• источник;
• сообщение;
• канал;
• получатель.

Третий критерий – это вид модели коммуникаций:

• линейный;
• нелинейный;
• объемный.

Различают два вида двусторонних коммуникационных моделей:

• двустороння ассиметричная;
• двусторонняя симметричная.

Первый вариант использует более сложный подход, который предполагает применение результатов исследований при подготовке послания. Задача такого сообщения состоит в убеждении аудитории принять желаемую коммуникационную модель поведения. В рамках двусторонней ассиметричной коммуникационной модели приоритетным каналом связи субъекта с объектом считается движение необходимой информации от субъекта к объекту.

Второй вариант – это активное взаимодействие субъекта и объекта в целях достижения взаимопонимания. Компания стремится установить деловые отношения со «своей» общественностью, которые подходят обеим сторонам. Целью данной модели является достижение взаимопонимание между руководством предприятия и общественностью, что влияет на эту организацию. Но компанию недопустимо рассматривать как источник, а общественность как потребителя информации. Это две стороны воспринимаются как группы, которые стремятся к согласованности. Двусторонняя симметричная модель предназначена для управления конфликтами и улучшения взаимоотношений с общественностью. С одной стороны, говорить и слушать лучше, чем просто говорить. С другой стороны – следует работать с аудиторией в форме переговоров, а не в форме нравоучений.

Классификация коммуникационных моделей

Различают множество моделей коммуникаций, которые маркетолог или рекламщик должен знать и уметь использовать. Базовыми моделями считаются следующие:

1. модель Лассуэла;
2. модель Шеннона-Уивера;
3. модель Дефлюера;
4. модель Осгуда-Шрамма;
5. модель Лазарсфельда
6. модель Романа Якобсона.

Первая модель используется в первую очередь для придания структурной организованности коммуникации. Каждый компонент модели – это самостоятельная область анализа коммуникационного процесса:

• кто – изучение коммуникатора;
• что – оценка контента сообщения;
• по какому каналу – англиз системы маркетинговых коммуникаций;
• кому – изучение аудитории;
• с каким эффектом – измерение эффективности коммуникации.

Суть формулы Лассуэла состоит в том, что она предполагает, что коммуникатор всегда хочет повлиять на получателя, поэтому коммуникация описывается как процесс убеждения.

Во второй модели коммуникация описывается как линейный односторонний процесс. Она описывает 5 функциональных и 1 дисфункционный (т.е. шум) факторы процесса коммуникаций. Ключевая задача данной модели состоит в снижении шума и максимальное облегчение обмена данными.

Основные функциональные компоненты:

• источник информации;
• отправитель или передатчик;
• получатель;
• место назначения.

Достоинство данной модели заключается в том, что сообщение, которое отправил источник и сообщение, которое получил реципиент, имеют неодинаковое значение.

В основу третьей модели лежит утверждение, что причиной сложностей с коммуникационным обменом является несовпадение посланного и полученного послания. В данной модели исправлен минус линейной модели Шеннона – Уивера, т.е. отсутствие фактора обратной связи. Обратная связь дает коммуникатору возможность адаптировать сообщение под канал коммуникации для повышения эффективности передачи информации и увеличить вероятность соответствия между отправленным и принятым сообщением.

Но необходимо различать обратную связь первого порядка и опосредованную связь второго порядка. Первая имеет место, когда коммуникатор может получать обратную связь в ходе взаимодействия. Вторая получается на основе оценки результатов воздействия. Также коммуникатор начинает получать обратную связь не только от потребителя информации, но и от самого послания.

Модели Осгуда-Шрамма, Лазарсфельда, Романа Якобсона

В модели Осгуда-Шрамма коммуникация – это акт установления контакта между отправителем и получателем посредством сообщения. Отправитель и получатель имеют общий смысл. Это означает, что адресат сможет принять и расшифровать закодированное сообщение. В модели присутствуют два дополнительных элемента: интерпретатор и обратная связь. Это делает модель саморегулирующейся.

Кроме этого особенностью модели Шрамма и Осгуда является поведение отправителя и получателя. Они кодируют, декодируют и интерпретируют информацию. Наличие обратной связи в модели позволяет рассматривать процесс коммуникации как взаимодействие. Соответственно данную модель можно отнести к двусторонней симметричной модели, которая предполагает активное взаимодействие субъекта и объекта коммуникации.

Модель Лазарсфельда называют моделью двухступенчатого потока коммуникации. После исследований выявлено, что в процессе коммуникаций не происходит прямого влияния на аудиторию. Воздействие на аудиторию связано с межличностной коммуникацией, а именно от средств массовой коммуникации идеи распространяются к «лидерам мнений», а уже через них – ко всем потребителям информации.

В модели Романа Якобсона представлена схема речевой коммуникации в виде 6 функций языка, с которыми с различных видах связей и отношений находятся следующие компоненты:

• коммуникатор;
• контекст;
• сообщение;
• контакт;
• код;
• реципиент.

Основные функции языка:

1. экспрессивная (выражение отношения коммуникатора к исходящей речи);
2. метаязыковая (наличие непосредственной связи с кодом);
3. когнитивная (ориентация на контекст и реализация с помощью обращения к объекту);
4. конативная (непосредственное воздействие на получателя сообщения);
5. фактическая (реализация целей поддержания контакта);
6. риторическая (ориентация на форму)

Данная модель относится к двусторонней ассиметричной потому, что конативная функция выражает прямое воздействие на сторону, а именно получателя сообщения, используя повелительное наклонение. Эта функция выражает эффект, который возникает от контакта сообщения с получателем.

«Теория
и практика коммуникаций»

Виды
моделей коммуникационного процесса: Аристотеля, Р.О. Якобсона, Г. Лассуэла

Введение

Коммуникации  имеют огромное значение для
успеха деятельности предприятий и представляют одну из сложных проблем
менеджера.

Роль коммуникаций очевидна как на малых фирмах,
так и в мощных компаниях и корпорациях. От эффективности коммуникационных
связей и взаимодействий зависит будущее не только предприятия, как хозяйствующего
субъекта на рынке, но также и людей, работающих на данном предприятии, а на
глобальном уровне и благополучие всей страны в целом.

По существу это своего рода «кровеносная
система» единого организма фирмы. Эффективно работающими руководителями считают
тех, кто эффективен в коммуникациях. Менеджеры должны в совершенстве владеть
искусством коммуникации, так как, образно говоря, они выполняют работу «чужими
руками».

Опыт как Российских,
так и зарубежных компаний показывает, что эффективность коммуникаций зависит,
прежде всего, от психологического настроя коллектива. Там где руководитель
использует метод «кнута и пряника» наблюдается нервозность и разрозненность
коллектива, а следствием этого — низкая производительность труда, высокая
текучесть кадров, отсутствие инициативности, постоянные сплетни, зависть и т.п.
Все эти факторы могут привести к затуханию предприятия и в конечном итоге даже
банкротству. Однако если руководитель проводит собрания в коллективе, где
обсуждаются те или иные проблемы развития, применяет методы поощрения за
инициативу, труд и т. п., создает условия для свободного выражения своего
мнения, пусть даже не совпадающего с мнением руководства, то в этом случае
персоналу легко работать на данном предприятии. Люди осознают, в этом случае
свою значимость и стараются использовать весь свой потенциал и интеллект для
достижения процветания организации.

На таком предприятии сотрудники уверены в своем
будущем, в том, что их проблемы можно открыто обсудить на собрании, внести
какие-то идеи, за которые они будут морально и материально вознаграждены. Таким
предприятиям легче вынести экономические и политические кризисы в стране, т. к.
в сплоченном коллективе сотрудники будут помогать,  друг другу пережить
трудности. Все это уже давно осознали зарубежные и многие отечественные
менеджеры и успешно используют в работе различные виды моделей
коммуникационного процесса.

Коммуникация любого
типа рассматривается как процесс, определяемый социокультурными
закономерностями. Благодаря внешним воздействиям (стимулам), специфике структур
социокультурных коммуникаций, наличию в процессе коммуникации осознанных
представлений и неосознанных побуждений, разделяемых членами общества и
управляющих их действиями в организованных группах и неорганизованных коллективах
(толпе), мы имеем возможность выделить основания для дифференциации
коммуникативных процессов в обществе.

Развитие современной
социально-коммуникативной сферы в первую очередь зависит от развития
информационно-коммуникативных технологий. Но важным является и сам механизм
коммуникативной деятельности, который зависит от многих составляющих его
компонентов: субъект, канал, условия, отношения, среда и др.

В настоящее время
существует много моделей, которые имеют свою специфику в построении
коммуникативного процесса. Однако в связи с тем, что они имеют примерно
одинаковую основу и рассмотреть их все в данной работе не представляется
возможным, следует остановиться на распространенных базовых прикладных моделях,
которые отслеживают составляющие коммуникативной цепочки с целью
прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий. Рассмотрим более
подробно модели Аристотеля, Якобсона и Лассуэла.

1.  
Понятие
и виды коммуникационного процесса.

1.1.      
Коммуникация

Коммуникация,
буквально означающее «общее» или «разделяемое всеми». В практическом плане —
это процесс обмена идеями и информацией между двумя и более людьми, ведущий к
взаимному пониманию.

Цели
коммуникаций:

—
обеспечение эффективного обмена информацией между субъектами и объектами
управления;

—
совершенствование межличностных отношений в процессе обмена информацией;

—
создание информационных каналов для обмена информацией между отдельными
сотрудниками и группами и координации их задач и действий;

—
регулирование и рационализация информационных потоков.

Коммуникации подразделяются на следующие
виды:

1.
Межличностные или организационные коммуникации на основе устного
общения:

—
Формальные или официальные. Данные коммуникации определяются политикой,
правилами, должностными инструкциями определенной организации и осуществляются
по формальным каналам:

·      
вертикальные,
когда информация перемещается с одного уровня иерархии на другой:

—
восходящие, когда информация передается снизу вверх (с низших
уровней на высшие). Этот тип коммуникаций содержит информацию, необходимую для
менеджеров для оценки той сферы деятельности, за которую они несут
ответственность;

—
нисходящие, осуществляемые сверху вниз. Этот тип коммуникаций
непосредственно связан с руководством и контролем за работниками.

·      
горизонтальные
между различными подразделениями, предназначающиеся для координации
деятельности различных подразделений.

 —
Неформальные коммуникации, которые не следуют общим правилам
определенной организации; они осуществляются согласно установившейся системе
личных отношений между работниками организации. Межличностные коммуникации
делят также на вербальные (словесные) и невербальные, призванные
осуществить обмен информацией без применения слов, например с помощью жестов,
интонаций голоса, мимики и т.д. Вербальные и не вербальные формы коммуникаций
не всегда и не обязательно исключают друг друга. Как правило, интерпретация
получателем послания строится не только на словах, но и на таких элементах, как
жесты и выражения лица, которые сопровождают слова передающей стороны.

2.
Коммуникации на основе письменного обмена информацией.

Типичная
информация, передаваемая по каналам неформальных коммуникаций: предстоящие
сокращения производственных рабочих, новые меры по наказаниям за опоздание,
изменение в структуре организации, грядущие перемещения и повышения, подробное
изложение спора двух руководителей на последнем совещании по сбыту.

1.2.       Коммуникационный
процесс, понятие, основные элементы, этапы, их характеристика

Коммуникационный
процесс — это процесс обмена информацией между двумя или более людьми.

Его
цель —
обеспечить передачу и понимание информации, являющейся предметом обмена.

Если
взаимное понимание не достигается, то коммуникация не состоялась, из чего
следует, что обе стороны играют в ней активную роль.

Коммуникационный
процесс — это взаимодействие совокупности
элементов. Существует четыре базовых элемента коммуникационного процесса:

1.               
Отправитель
— лицо, генерирующее идею или собирающее информацию и передающее ее;

2.               
Сообщение
— непосредственно информация;

3.               
Канал
— средство передачи информации (устная передача, совещания, телефонные
переговоры, письменная передача, служебные записки, отчеты, электронная почта,
компьютерные сети);

4.               
Получатель (адресат)
— лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует её.

Коммуникационный
процесс обмена информацией включает взаимосвязанные этапы:

1)              
Зарождение идеи или отбор информации;

2)              
Выбор канала передачи информации;

3)              
Передача сообщения;

4)              
Интерпретация сообщения.

Например,
генеральный директор торговой фирмы решил обсудить с менеджерами магазинов
вопрос о состоянии и улучшении качества торгового обслуживания населения на
совещании.

В
данном случае генеральный директор — отправитель, у которого зародилась идея;
информация о состоянии и улучшении качества торговли — сообщения; совещание —
это канал информации; получатели — менеджеры магазинов, которые интерпретируют
сообщение и при помощи этого же совещания дают обратную связь генеральному
директору.

При
организации коммуникационных сетей на предприятии необходимо учитывать
специфику различных типов и каналов коммуникаций на каждом из этапов
коммуникационного процесса.

Формирование
коммуникационных процессов, а также выбор средств и каналов коммуникаций
осуществляются на предприятии после проектирования его организационной
структуры в соответствии с выбранной сферой деятельности, принятой
производственной программой и структурой менеджмента.

Коммуникационные
решения, содержащие регламент коммуникационных процедур, которые должны
устанавливаться для каждого иерархического уровня менеджмента и доводиться до
конкретного должностного лица.

Определений,
данных коммуникативному процессу, достаточно много. Для лучшего понимания этого
явления стали пользоваться методом моделирования: воспроизведением
характеристик одного объекта с помощью другого.

Модель
коммуникации воспроизводит составные элементы и
функциональные характеристики коммуникационного процесса в виде схемы. Хотя
модель и воспроизводит некоторые характеристики моделируемого объекта, она не
является «отражением реальности», а тем более самой реальностью. Любая модель
коммуникации, как правило, воспроизводит ее сущность, составные элементы,
основные функциональные характеристики коммуникации в целом и ее элементов, в
частности. Созданные в середине двадцатого столетия модели коммуникативного процесса
актуальны и по настоящее время, однако, под влиянием активно развивающихся
информационно-коммуникативных технологий, процесс социально-коммуникативных
отношений стал пополняться новыми компонентами, которые в своем положении
соответствуют современным условиям технологического прогресса.

2.   Модели
коммуникационного процесса

2.1.     Модель
речевой коммуникации Аристотеля

Первая из известных моделей была предложена
еще Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.) в работе «Риторика», где он писал:
«Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он
говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего
(я разумею слушателя)». Он писал, что успешная, т.е. убеждающая речь слагается
из трех компонентов:

1.    
«Логоса», или содержания –
что сообщает оратор, его интеллектуальных качеств;

2.    
«Пафоса» — душевных
переживаний оратора, его эмоционального состояния (благодетелей оратора –
благородства, сдержанности, воодушевления),которые отражаются в его вербалике и
в невербалике;

3.    
«Этоса» — т.е. комплекса
качеств оратора (искренности, спокойствия, цельности натуры), совокупность
которых формирует к нему доверие со стороны слушателя.

«Фюзис»  — это первичная природа; этос – это вторая
составляющая человеческой природы, которая имеет разную степень совершенства и
является предметом морального выбора. «Этосный» — относящийся к этическому
типу, или характеру личности, сформированному обычаями и традицией.

Аристотель подчеркивал: для того, чтобы быть убеждающей,
речь должна содержать не один и не два, а все три компонента.

Античная риторика, которая была и красноречием, и
убеждающей речью, и средством выражения мысли, породила аргументацию как
процедуру убеждения человека человеком в диалоге, в естественном языке.

Таким образом, данная модель универсальна –
она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах. В
этом акте выделяются три основных элемента коммуникации:

ОРАТОР – РЕЧЬ – СЛУШАТЕЛЬ.

Эти элементы, хотя и в измененном виде,
воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Только с развитием
массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и под влиянием потребности
в совершенствовании методов манипуляции классическая модель претерпела
изменения.

В итоге, типологическое деление успешно
реализуется на основе целостности структурной модели, согласно которой в
качестве обязательных компонентов выделяются три обязательных компонента:

1. Субъект
коммуникативной деятельности, являющийся главным элементом любой
коммуникативной модели, осуществляет коммуникативную деятельность, влияя на
весь процесс информационно-коммуникативного взаимодействия от отправления
сообщения до ее получения. Субъект коммуникации делится на:

·       
а) субъекта-отправителя –
лицо, генерирующее идею или собирающее информацию и передающее ее;

·       
б) субъекта-получателя
(адресата) – лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует
её.

2. Объект
коммуникации – непосредственно информация (сообщение). Объект является
обязательным компонентом коммуникативной модели, которым активно оперирует субъект
и без наличия которого невозможно понять намерений их взаимодействия в
принципе.

3. Канал
– средство передачи
информации (устная передача, совещания, телефонные переговоры, письменная
передача, отчеты, электронная почта, компьютерные сети и др.). При помощи
современных средств коммункаций происходит двунаправленное взаимодействие
субъектов на расстоянии, благодаря чему они могут быть как отправителями, так и
получателями информации.

На основе данных трех компонентов уже можно
построить простую базовую модель коммуникативного взаимодействия:
субъект-отправитель посредством выбранного средства коммуникации передает
информацию субъекту-получателю. Однако данная модель просто фиксирует сам факт
однонаправленной передачи сообщения субъектом.

Эта модель также характеризует убеждающую
коммуникацию. Убеждение понимается как способ речевого воздействия на сознание
индивида через обращение к его собственному критическому осмыслению информации
и стимулированию рефлексии, т.е. самопознания.

Практическое значение модели речевой
коммуникации Аристотеля заключается в том, что она и сегодня может быть
использована как руководство для подготовки успешной публичной речи.

2.2.      
Лингвистическая
модель коммуникации Р.О. Якобсона.

Наиболее известной лингвистической моделью коммуникации
является схема речевого акта, созданная русским ученым Р.О. Якобсоном. В своей работе «Лингвистика и
поэтика» он представил речевую коммуникацию в виде следующих шести
факторов, каждому из которых соответствует особая функция языка:

1.       Эмотивная (экспрессивная) функция

связана с адресантом и имеет целью выражение его
отношения к тому, что он говорит. В языке, как правило, одно и то же содержание
даже интонационно мы можем оформить так, чтобы было понятно наше одобрение,
осуждение и т.д. Р. Якобсон приводит пример, что актер Московского
художественного театра в качестве эксперимента произносил фразу «Сегодня
вечером» с помощью сорока различных интонаций. И что самое важное — эти
интонации однозначно считывались аудиторией.

2.       Конативная функция

отражает ориентацию на адресата. Сюда подпадают в
числе прочего такие формы речи как звательный падеж и повелительное наклонение.
Она выражает непосредственное воздействие на собеседника.

3.       Фатинеская функция

сориентирована на контакт, для нее важна не передача
информации, а поддержание контакта. Это разговоры о погоде, разговоры во время
празднования дня рождения, где самым важным становится не новизна информации, а
процесс поддержания контакта. Мы часто проверяем контакт словами «Ты
слушаешь?»

4.       Метаязыковая функция

связана с кодом: не знал слова, мы можем спросить о
его значении и получить ответ. Ответ может быть дан описательно, с помощью
других слов, а может и просто с помощью показа предмета.

5.       Поэтическая функция

направлена на сообщение. Это центральная функция для
словесного искусства, для которого характерно большее внимание к форме, чем к
содержанию сообщения. Наша бытовая речь более сориентирована на содержание.

6.       Референтивная (денотативная, когнитивная)
функция

сориентирована на контекст и представляет собой
отсылку на объект, о котором идет речь в сообщении.

В модели коммуникации или речевого события, по
Якобсону, участвуют адресант и адресат, от первого ко второму направляется
сообщение, которое написано с помощью кода, контекст в модели Якобсона связан с содержанием сообщения, с информацией,
им передаваемой, понятие контакта связано с регулятивным аспектом коммуникации:

Эта модель показывает, что говорящий в процессе общения
передает информацию с учетом окружающей обстановки (контекста). Специфика кода
понимается как вид естественного языка или его речевая форма (разговорная речь,
деловая речь и т.д.). Канал передачи в лингвистической модели представляется
как устная и письменная формы коммуникации.

Роман Якобсон предложил также свой анализ знаков,
считая, что «для зрительных знаков важнее пространственное измерение, а
для слуховых — временное». Более подробно он высказался по этому вопросу в
другой своей работе:

«В системах аудиальных знаков в качестве
структурного фактора никогда не выступает пространство, но всегда время — в
двух ипостасях — последовательности и одновременности; структурирование
визуальных знаков обязательно связано с пространством и может либо
абстрагироваться от времени, как, например, в живописи и скульптуре, либо
привносить временной фактор, как, например, в кино» .

Р. Якобсон существенным образом дополнил и развил
деление знаков на типы, предложенное Ч. Пирсом. Если знаки у Пирса — иконы,
индексы и символы — стоят раздельно друг от друга, то Якобсон считал, что все
знаки обладают общими чертами, различие состоит в преобладании одной
характеристики над другими. Вот что он говорит по поводу символического
компонента в иконических знаках: «Полное понимание картин и схем требует
предварительного обучения. Ни один род живописи не свободен от идеографических,
символических элементов. Проекция трехмерного пространства на двухмерную
плоскость посредством изобразительной перспективы любого типа является
приписанным свойством, и, если на картине изображены два человека, один из
которых выше другого, мы должны быть знакомы с особенностями определенной
традиции, в соответствии с которой как более крупные могут изображаться фигуры,
либо находящиеся ближе к зрителю, либо играющие более важную роль, либо действительно
имеющие большие размеры».

Работы Р. Якобсона составили отдельную эпоху в
развитии изучения коммуникации. Наибольшее распространение получила его схема
речевой коммуникации, с которой мы начали наше рассмотрение. Как отмечает Вяч.
Вс. Иванов, научные заслуги Р. Якобсона у него на родине долго замалчивались,
его избранные статьи, подготовленные к изданию еще в шестидесятые годы, смогли
выйти только посмертно.

Модель Якобсона в различных ее вариантах применяется в
лингвистике как для анализа функций языка в целом, так и для анализа
функционирования отдельных его единиц, производства речи и текста. В духе
лингвистики Пражской школы, эта модель телеологична (от греческого
слова, обозначающего ‘цель’), то есть показывает предназначение, функции языка.
Современная социолингвистика, теория коммуникации и социология коммуникации
также заимствовали модель Якобсона для описания коммуникативных процессов. В
отличие от швейцарского языковеда, основателя структурной лингвистики,
Фердинанда де Соссюра (точнее, от понимания идей Соссюра большинством его
последователей), предлагавшего изучать языковую систему ‘в себе и для себя’,
эта модель может учитывать не только сам язык, но и пользователя языка,
включенного наблюдателя.

2.3.      
Модель массовой
коммуникации Г. Лассуэла.

 Гарольд Д.. Лассуэлл был одним из первых политологов,
который настаивал на введении психологии в политический анализ. Еще в 1928 г.
он использовал свою стипендию Чикагского университета для разработки и
исследования психиатрических интервью в Бостоне, изучая психоанализ З.Фрейда.
Г. Лассуэлл по праву считается основателем «предметного поля»
политической психологии, ключевые идеи которой (в том числе — психоананализ
биографий политических лидеров) были изложены в его знаменитой книге
«Психопатология и политика» (1930). Следует отметить, что эта
монография Г. Лассуэлла появилась в печати ранее, чем книга «Изучение
авторитета и семьи» (1936 г.) М.Хоркхаймера, одного из основателей
Франкфуртской школы.

В своей «Психопатологии и политике»
Г.Лассуэлл пришел к выводу, что причины политических и социальных явлений
коренятся в индивидуальной психике, в самых глубинных и иррациональных ее
пластах — в бессознательном, в подсознательно накопленных, скрытых
политизированных чувствах, которые предопределяет политическое поведение и должны
изучаться в аспекте политики. По его предположению, основой психоаналитического
объяснения политического поведения является теория фрустрации, суть которой
состоит в том, что бессознательные сексуальные мотивы (libido) с помощью
«проекции», «замещения», «сублимации» (термины
З.Фрейда) трансформируются в иные, в том числе и в политические желания. По
Лассуэллу, борьба за власть — это лишь компенсация детской травмы; власть
помогает преодолеть низкое самоуважение; власть объясняется в терминах
компенсаторной теории политики.

В книге «Психопатология и политика» (1930)
он исследует психологию «искателей» власти — индивидов, готовых на
все ради ее получения, вплоть до убийства или самоубийства в случае потери
властных полномочий и постов. Наиболее важные детерминанты политического
поведения он видит в глубинных, бессознательных слоях психики личности. Он
предлагает оригинальную типологию политических деятелей по двум критериям:

·       
исполнение той или иной
политической роли;

·       
особенности детского
психосексуального развития. Таких подтипа три: агитатор, администратор,
теоретик.

Именно в 1939-1940 гг., когда Г.Лассуэлл был самым
активным участником научного семинара по массовым коммуникациям,
организованного Фондом Рокфеллера, где он, используя свои научные разработки
конца 20-х гг., касающиеся анализа пропаганды в период первой мировой войне,
начал изучать не только единичные «акты» коммуникации, понимаемые как
контакты, в которых сообщение проходит через определенные фазы от субъекта к
объекту, но и важнейшие структурные компоненты процесса массовой коммуникации,
и описал его сначала — как однонаправленную «пятивопросную» модель: Who says what to whom
via what channels with what effects?», т.е. как:

1. Кто говорит ? — анализ управления коммуникативным процессом.

2. Что сообщает? — анализ содержания сообщений.

3. Кому ? — анализ аудитории.

4. По какому каналу ? — анализ средства.

5. С каким эффектом? — анализ результата: изменилось/не изменилось
сознание и/или поведение реципиента.

Таковы, с точки зрения Г.Лассуэлла, имманентные
процессу коммуникации его структурные компоненты, необходимо взаимосвязанные
друг с другом. Опубликована эта «модель» была позже, в 1948 году.

Г.Лассуэлл рассматривал коммуникацию как сложный
процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую
направленность: «как любой процесс коммуникация может быть рассмотрена с
точки зрения структуры и с точки зрения функции, иначе говоря, с позиции
структурного и функционального анализа». Поскольку коммуникации пронизывают
все формы жизни, функции социальной коммуникации очень схожи с процессами
сигнализации и управления в живом организме и в животном мире, и важнейшей ее
«эу-функцией» является поддержание равновесия любой системы.

Считается, что средством коммуникации является язык
(вербальный человеческий язык), точнее одним из средств, обеспечивающих
коммуникацию между людьми (отдельными индивидами, индивидом и обществом,
группами индивидов, да даже и коммуникацию с самим собой). Термин ‘язык’ может
трактоваться также и в широком (семиотическом) смысле (включая и другие системы
знаков).

Данная модель включает 5 основных элементов
коммуникативного процесса:

кто? (передаёт сообщение) – коммуникатор;

что? (передаётся) – сообщение;

как? (осуществляется передача) – канал;

кому? (направлено сообщение) – аудитории;

с каким эффектом? (эффективность сообщения) –
результат.

В данной интерпретации автор модели в качестве ответа
на вопросы  выделяет участников и элементы коммуникативного акта: коммуникатор,
сообщение, канал, получатель, последствия. Далее он намечает сферы исследования
коммуникации в соответствии с предложенным разделением ролей участников:
исследование управления, исследование содержательной стороны коммуникации,
исследование коммуникативной среды, исследование аудитории, исследование
коммуникативного воздействия.

– анализ управления процессами
коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые
открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам
коммуникатор);

– анализ содержания передаваемых
сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или
иных фактов и событий;

– анализ средств и каналов, с
использованием которых передаются сообщения; выявление средств, адекватных
характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

– анализ получателей, являющийся
жизненно важным для результативной коммуникации;

– анализ результатов («эффекта»)
коммуникативного воздействия; в целом результативность коммуникации оценивается
на основании возникшего интереса к содержанию сообщения, а не ответная реакция
получателя.

Если основные четыре компонента понятны и не
вызывают у исследователей никаких разногласий, то последний, пятый компонент,
интерпретируется по-разному. Вопрос: «С каким эффектом», соответствующий
компоненту результат, имеет основу для ответной реакции субъекта-получателя. Но
данная схема не предполагает наличия обратной связи, а только подготавливает
ее, благодаря определению результативности полученной реципиентом информации.
Поэтому предпосылки для двухсторонней модели были, однако, в связи с начальным
этапом развития средств коммуникаций, Г. Лассуэлл оставил ее односторонней
(линейной). «Формула» Лассуэлла отражает характерную особенность ранних моделей
коммуникации – она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на
реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс
убеждения.

Коммуникативная «формула» Лассуэлла
представляет собой одновременно и модель исследования коммуникативного
процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия – в этом ее
несомненное достоинство. Вместе с тем она обладает и существенным недостатком –
она монологична, в ней отсутствует обратная связь, благодаря которой мы
рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а как
двусторонний процесс.

В дальнейшем Г. Лассуэлл предложил более
подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение
процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы: Кто? С каким
намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Используя какую стратегию?
Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким результатом? «Формула» Лассуэлла
стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникативного процесса,
так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов.
В соответствии с этой структурой Лассуэлл выделяет следующие разделы
исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на
соответствующий вопрос:

1. Вопрос кто? связан с определением
источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором,
непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть разные.
Определение этого аспекта важно для нахождения правильного ответа на второй
вопрос.

2. Вопрос с каким намерением? – ключевой,
поскольку уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе
адекватных этой цели средств, о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое
осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование
аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов
коммуникации как условие ее эффективности.

3. Ответ на вопрос в какой ситуации? связан
с определением того, при каких условиях – благоприятных, неблагоприятных или
нейтральных – осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо
установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и
аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться
минимизировать их влияние.

4. Отвечая на вопрос с какими ресурсами?, надо
знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих
специалистов-коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства,
которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии,
приемы, методы и т.п.

5. Ответить на вопрос используя какую
стратегию? – значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить
наиболее эффективный способ достижения результативной коммуникации. Стратегия
коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями
аудитории, наличием ресурсов.

6. Вопрос на какую аудиторию? связан
с выбором аудитории коммуникации, т.е. тех, кому адресованы сообщения.
Эффективность коммуникации связана с правильным выбором аудитории (массовой,
специализированной, отдельных людей).

7. Отвечая на вопрос с каким результатом?,
подразумевается оценка итога совокупных усилий субъектов коммуникативного
процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реализованы в
установленные сроки и с наименьшими издержками.

Модель Лассуэлла. Разработанная
на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время Второй
мировой войны, эта модель в равной мере могла быть ис­пользована для анализа
массовой коммуникации и любого коммуни­кативного действия, которое раскрывается
по мере ответа на пос­ледовательно возникающие вопросы: кто? сообщает что?
по какому каналу? Кому? с каким эффектом?

Эта схема даже сегодня является наиболее подходящей, поскольку наглядно
соотносит компоненты между собой, а также потому, что большое количество
исследований последующих лет проводилось уже в её русле.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что
на основе использования моделей коммуникативного процесса прослеживается тот
факт, что процесс является главным компонентом, руководящим
деятельностью субъекта, объекта (информацией), средств, результата, условия,
системы, среды.

Модель речевой коммуникации
Аристотеля можно считать
моделью успешной публичной речи. И сегодня оценка успешной публичной речи так
или иначе осуществляется по параметрам, предложенным Аристотелем.

Идеи Р. Якобсона релевантны любому типу сообщений
(литературное произведение, картина, архитектурный памятник). Его модель
применяется в лингвистике для анализа коммуникативных функций языка и
литературы, написания текстов.

Линейная «пятивопросная»
модель коммуникационного процесса Г.Лассуэла позволила изучать все виды массовой коммуникации,
включая рекламу, журналистику, политические коммуникации.  Многие специалисты
используют те же составляющие.

 На основе исследования моделей
коммуникативного процесса видно также, что такие вторичные компоненты, как
сфера и система усиливают свое воздействие на весь коммуникативный процесс под
влиянием современных средств коммуникаций. Процесс, как ведущий компонент в
социально-коммуникативной сфере, подвергается изменению, усовершенствованию
своей структурной основы. Под воздействием современных
информационно-коммуникативных технологий процесс передача – прием информации
пополнился двумя существенными элементами (переработка, хранение), получив
следующую структуру: прием – переработка – хранение – передача; развитие
сетевых технологий, а соответственно сетевых отношений, подвергло разветвлению
представленного процесса, дав возможность многим субъектам коммуникации
подключаться к коммуникации на любом уровне его осуществления.

Развитие современных виртуальных технологий
приводит к изменению психологической направленности человека. Его коммуникация
в виртуальном мире подвергается изменению в сторону вымышленности его образа,
отношений, действий. Решением этого процесса будет являться полная идентификация
каждого взаимодействующего между собой субъекта, создание реалистичной
обстановки без прикрас.

Библиографический список

1.     Аристотель.
Поэтика. Риторика; пер. с греч. – СПб.: Азбука, 2000.

2.     Винер,
Н. Кибернетика и общество; пер. с англ. Е.Г. Панфилова. – М.: Иностранная
литература, 1958.

3.     Гнатюк
О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие — М.:КНОРУС, 2010;

4.    
Кашкин, В.Б. Введение в
теорию коммуникации: учеб. пособие – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.

5.     Сборник
научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации».-  СПб. —
Изд-во СПбГПУ, 2004.