Ошибки следователя при обыске

Достаточно часто встречающимся следственным мероприятием является обыск. Обыск – это следственное действие, суть которого заключается в том, чтобы провести обследование помещений, либо лиц (личный обыск) с целью обнаружить предметы, которые имеют значение для расследования уголовного дела. Как известно доказательства собранные с нарушением УПК являются недопустимыми и подлежат исключению из обвинения.

Следователь, расследуя уголовное дело, при наличии достаточных оснований полагать, что в каком-либо помещении или у какого-либо физического лица находятся орудия преступления, либо иные предметы, ценности, которые были добыты незаконным путем, а так же любые иные предметы, которые могут иметь значение для расследования, имеет право произвести обыск с целью найти и изъять эти предметы. Обыск производится на основании постановления следователя или судебного решения, которое принимается согласно статье 165 УПК РФ [1].

В случаях, когда у следователя нет времени на получение судебного решения, (например, когда следы преступления могут быть уничтожены заинтересованными в уголовном деле лицами или при условиях, когда вещественные доказательства могут быть уничтожены или повреждены силами независящими от действий человека, например, при нахождении места обыска под открытым небом – недостроенное здание) обыск и выемка могут производиться только на основании постановления следователя без судебного разрешения, но с последующим сообщением судье и прокурору в срок до 24 часов о проведенном следственном действии, согласно статье 165 УПК РФ [1].

До начала следственного мероприятия следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска, либо судебное решение, разрешающее его производство. Здесь может случиться самая частая ошибка молодых специалистов. Они могут забыть предъявить документ, позволяющий им пройти в помещение с целью обыска.

Кто должен присутствовать при проведении данного следственного мероприятия?

Во-первых, это лица, в помещении которых производится обыск или выемка. Если обыск производится в помещении, принадлежащему несовершеннолетнему, то должны присутствовать его родители, либо законные представители.

Во-вторых, понятые в количестве не менее двух человек. Понятые – любые не заинтересованные в данном уголовном деле граждане. Чаще всего, в качестве понятых приглашают соседей, если обыск проводится в жилых помещениях. Здесь так же можно встретить ошибку. Например: следователь обнаружил вещи, подлежащие изъятию, и не сообщил об этом понятым, то есть они не могли видеть, как и откуда изымали данный предмет [2].

В-третьих, в тех случаях, когда в этом есть необходимость при проведении обыска следователем также может быть приглашен соответствующий  компетентный специалист. Специалист не должен иметь отношения к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему [3].

В-четвертых, также при необходимости, при обыске может присутствовать переводчик, согласно статье 169 УПК РФ.

Личный обыск может производиться без отдельно постановления и без судебного решения. Также и в момент задержания лица или заключение его под стражу, но только при наличии основания полагать, что лицо имеет при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, а также при подозрении, что у него может быть оружие [4].

Здесь можно выявить следующую ошибку, которую может допустить сотрудник следствия. Человек, который подлежит обыску, может потребовать предъявления документа, позволяющего производить личный обыск. В этом случае, неопытный сотрудник может растеряться и не произвести личный обыск, что в дальнейшем может быть опасно для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещении, или быть следствием утери важных улик.

При проведении обыска следователь обязан предложить выдать орудия преступления, документы и ценности, добытые незаконным путем, подлежащие нахождению и выемке. Если все необходимые предметы выданы добровольно и нет оснований полагать, что есть еще что-то, что может быть скрыто в данном помещении, следователь вправе ограничиться изъятием, выданным ему и не производить дальнейших следственных мероприятий.

Часто встречается ситуация, когда органы предварительного следствия, дабы не обременять себя «лишними» формальностями,  по факту произведенный обыск оформляют как протокол осмотра места происшествия, что является грубой ошибкой.

При производстве обыска и выемки следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 182, 166, 167 УПК РФ.

Согласно части 13 статьи 182 УПК РФ, в отношении тех предметов и документов, которые подлежат изъятию, следователь обязан указать в протоколе, выдали ли их добровольно или они изъяты принудительно, где именно и при каких обстоятельствах они были обнаружены. Все изымаемые предметы и документы, как и все описываемое имущество, должны быть перечислены в протоколе или в приложенной к нему описи с указанием количества, меры, веса или иных индивидуальных признаков и их стоимости (ч.13 ст.182 УПК РФ). Здесь тоже могут быть допущены ошибки. Следователь, производящий обыск и выемку, при составлении протокола обыска может забыть включить в него опись имущества [5].

В том случае, если при выемке или обыске имели место быть попытки уничтожить предметы, которые представляют вещественные доказательства в данном уголовном деле, а равно и попытки их спрятать, следователь обязан указать в протоколе на данные действия, а также те меры, которые были приняты им или следственной группой. (ч.14 ст.182 УПК РФ) [5].

Достаточно частой встречающейся ошибкой являются факты изъятия предметов или документов, которые оформленны «протоколом добровольной выдачи», «протоколом изъятия», либо иными протоколами. Такие протоколы и изъятые таким путем предметы и документы являются недопустимыми.

Самое главное в работе следователя – это внимательность и скрупулёзное отношение ко всем процессуальным мерам проведения обыска и выемки, дабы избежать случаев, когда собранные доказательства не могут быть использованы в суде, как доказательная база, лишь потому, что они были собраны с нарушениями.

Библиографический список

1. “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) Статья 182. Основания и порядок производства обыска.
2. “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) УПК РФ Статья 170. Участие понятых.
3. “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) УПК РФ Статья 168. Участие специалиста.
4. Мукаилов Д. М. Проблемы, возникающие при производстве обыска жилища // Молодой ученый. — 2019. — №17. — С. 109-110. — URL https://moluch.ru/archive/255/58376/ (дата обращения: 03.12.2019).
5. “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Порсева Екатерина Андреевна»

Статья содержит анализ отдельных ошибок сотрудников органов предварительного расследования при выборе и производстве следственных действий, которые препятствуют получению достаточных для разрешения уголовного дела доказательств.

Ключевые слова: следственное действие, средства доказывания, достаточность доказательств, рациональность производства следственного действия, осмотр места происшествия, обыск.

Следственные действия являются наиболее важными средствами доказывания, поскольку с помощью их производства в установленном порядке возможно получить большую часть доказательств, предусмотренных статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3], которые обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и регламентирует исчерпывающий перечень следственных действий, каждое из которых по своей сути является действием уполномоченных лиц, производимым в рамках расследования уголовного дела, и направленным на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К часто применяемым в ходе расследования следственным действиям можно отнести осмотр, допрос, обыск и выемку. В связи с чем, основные совершаемые следователем ошибки возникают при выборе и производстве именно таких следственных действий.

Кандидат юридических наук, доцент Короленко И. И. и помощник адвоката Драгунова Е. Ю. при изложении взгляда на структуру ошибок, допускаемых в досудебных стадиях уголовного процесса, разделяют их на «те, которые связаны с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и те, которые возникли в результате некачественной работы следователя при собирании, проверке и оценке доказательств» [1].

Проанализировав допускаемые сотрудниками органов предварительного расследования ошибки, хотелось бы отметить наиболее актуальные, на наш взгляд, проблемы, возникающие в ходе расследования. В частности, к таким проблемам относятся: поверхностное изучение материалов уголовного дела, непроведение или неполное проведение следственных действий и необоснованное уклонение отдельных сотрудников органов предварительного расследования исправить уже допущенные в ходе их производства ошибки, что в целом оказывает влияние на качество расследования уголовного дела.

Так, в ходе предварительного расследования нередко возникает ситуация, при которой происходит передача материалов конкретного уголовного дела от одного следователя к другому. При этом, следователь (дознаватель), принимая в свое производство уголовное дело, вместо досконального изучения его материалов и повторного производства некачественно или неполно проведенных ранее следственных действий, он ограничивается комплексом уже произведенных следственных действий, ошибочно считая их достаточными доказательствами, и продолжает расследование без достоверного установления обстоятельств произошедшего.

Между тем, следователь, как процессуально независимое лицо, должен принять все зависящие от него меры для объективного всестороннего расследования, и при необходимости — провести первичные следственные действия повторно, либо дополнительно.

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что восприятие окружающей обстановки у каждого человека различно, как разнятся и выдвинутые на основе произведенных следственных действий версии о событии преступления и его участниках. В связи с чем, повторное или дополнительное производство определенных следственных действий другим следователем, в производстве которого оказалось уголовное дело, может способствовать выявлению новых фактических обстоятельств совершения преступления и определению иных способов доказывания и путей расследования.

Так, осмотр места происшествия позволяет следователю (дознавателю) изучить обстановку места происшествия, обнаружить вещественные доказательства и понять общую картину произошедшего. При этом, полагаем, что доказательства, собранные в ходе его производства, способны обладать большей достоверностью, чем, к примеру, полученные в ходе допроса сведения, поскольку допрос основывается на видении ситуации с точки зрения конкретного человека и является неким умозаключением, в то время как осмотр места происшествия способствует установлению фактических обстоятельств произошедшего.

При этом, некачественный и формально проведенный осмотр способен повлиять на исход уголовного дела вплоть до его прекращения в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного преступления. Во избежание подобных ситуаций, следователю при получении материалов дела в свое производство необходимо начать с исследования порядка и полноты проведенных ранее следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и допросов, и в случае недостаточности каких-либо сведений, с целью личного непосредственного восприятия обстановки, установления фактических обстоятельств произошедшего, осуществить повторное качественное производство следственного действия.

Таким образом, некачественное производство или вовсе непроизводство значимых следственных действий способны повлиять как на доказательственную базу, так и на исход уголовного дела.

Следующей проблемой, возникающей в практике органов предварительного расследования, в связи с производством следственных действий, является непонимание следователями (дознавателями) целей определенных следственных действий. В результате этого могут приниматься неверные и нерациональные решения относительно выбора и производства тех или иных следственных действий.

Так, к примеру, в 2018 году следователь спустя три месяца расследования по уголовному делу, в отсутствии каких-либо на то оснований, решил произвести обыск в организации с целью установления того факта, работал ли в данной организации обвиняемый. При этом, подобные сведения могли быть получены с помощью направления запросов в соответствующие учреждения [4].

Между тем, в ходе обыска было осуществлено изъятие различного рода документов, в том числе содержащих охраняемую федеральным законом тайну, а именно коммерческую тайну (охраняется Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне») [5], налоговую тайну (охраняется статьей 102 Налогового кодекса РФ) [2] и персональные данные (охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») [6].

При этом, в соответствии с п. 7 части 2 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну [3].

Уголовно-процессуальным законодательством также предусмотрена обязанность следователя в таких случаях возбуждать перед судом ходатайство о производстве следственного действия, либо в случаях, нетерпящих отлагательств, уведомлять судью о производстве следственного действия в течении 3 суток с момента начала его производства (ст. 165 УПК РФ) [3].

Однако, следователь, ошибочно полагая, что в данной ситуации обыск производится не в жилище, а в организации, и поэтому в получении судебного решения необходимости не имеется, незаконно произвел изъятие документов, содержащих охраняемую законом тайну.

По итогу, с учетом незаконности и нецелесообразности проведения обыска в данном случае, полученные в рамках его производства доказательства были признаны судом в соответствии со ст. 75 УПК РФ — недопустимыми [3].

Приведенный пример указывает на нерациональный подход следователя при выборе следственных действий, который визуально создал иллюзию об одностороннем необъективном расследовании. Cледователь не только не определил для себя четкой цели обыска, но при этом еще и нарушил уголовно-процессуальные нормы по причине либо незнания, либо самонадеянного игнорирования предусмотренных законодательных норм.

Кроме того, по мнению Чуфаровского Ю. В., психологически процедура обыска обостряет атмосферу и отношения между органами следствия и лицами, собственность которых либо они сами подвергаются обыску [7].

В связи с чем, неразумно и незаконно проведенный обыск в данной ситуации в дальнейшем оказал негативное влияние на собранную по уголовному делу доказательственную базу и отношения с участниками уголовного судопроизводства, собственность которых необоснованно подверглась обыску.

Таким образом, лишь правильно избранные, целесообразные и рационально подобранные для конкретной ситуации следственные действия, произведенные с соблюдением всех уголовно-процессуальных требований, позволят следователю получить достаточные доказательства по уголовному делу. В связи с чем, сотрудникам следственных органов следует относиться к расследованию уголовного дела более внимательно, логично и разумно, ведь по большей части от собранных в ходе расследования доказательств зависит достижение целей уголовного судопроизводства, которые выражаются в установлении истины, восстановлении и защиты нарушенных прав и законных интересов участников судопроизводства, а также в назначении виновным справедливого наказания.

Литература:

1. Короленко И. И., Драгунова Е. Ю. Следственные ошибки как фактор, препятствующий осуществлению правосудия // Российский следователь — 2017 г. — № 8. С. 10–13.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ — 1998 г. — № 31.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Рос. газ. 22 декабря 2001 г. — № 249.
4. Уголовное дело № 11802710009000115 по обвинению гр. Р. по ч. 1 ст. 216 УК РФ // Ишимский МСО СУ СК РФ по Тюменской области — 2018 г.
5. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ — 2004 г. — № 32.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ — 2006 г. — № 31.
7. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология в вопросах и ответах. // М.: Проспект — 2011 г. — С. 139–140.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации ни одно из доказательств не признано единственным, неоспоримым, или, как ранее называли, признание обвиняемого «царицей доказательств». Кроме того, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Одним из видов доказательств, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, являются вещественные доказательства. Вещественные доказательства имеют сложную структуру, свои материальные особенности, а также особенности взаимодействия с ними сквозь призму уголовного судопроизводства. Также часто именно вещественные доказательства указывают на совершившиеся преступления.

В то же время можно сказать, что именно вещественные доказательства позволяют выделять их из общего перечня, как оказывающие наибольшее воздействие на формирование убеждения участников уголовного процесса, так как, при условии, что в их структуру и содержание умышленно не вносились какие-либо изменения, они не зависят от воли человека.

Вещественные доказательства – предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или которые были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установления обстоятельств уголовного дела (статья 81 УПК РФ).

Для того чтобы предметы – будущие вещественные доказательства появились в уголовном деле, их конечно, прежде всего надо найти и изъять. Анализ уголовно-процессуальных норм приводит к выводу о том, что законодатель предусматривает несколько следственных действий, которые могут сопровождаться изъятием предметов и документов: производство осмотров (ст. 177 УПК РФ); производство обыска (ст. 182 УПК РФ) и выемки (ст. 183 УПК РФ); производство наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ) [4].

Указанные следственные действия, направленные на изъятие материальных объектов, которые, в свою очередь, могут быть признаны вещественными доказательствами, должны производиться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом криминалистических рекомендаций [5].

Единое неоспоримое условие признания доказательств недопустимыми содержится в ч. 2 ст. 50 Конституции: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Понятие недопустимых доказательств в уголовном процессе раскрывается в ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» отметил, что доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Аналогичные разъяснения содержатся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо они получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Содержание вышеперечисленных норм, даёт право любому участнику процесса требовать признания доказательства недопустимым, в случае допущенных ошибок при его получении. Как известно, признание доказательств недопустимыми и их последующее исключение – один из распространенных способов защиты по уголовному делу. Доказательства, признанные недопустимыми, не могут использоваться для обоснования обвинения и при доказывании любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основная задача следователя в уголовном процессе – установление истины по уголовному делу. В связи с этим следователь является одним из лиц, уполномоченных к сбору доказательства. Для изобличения виновного и направления уголовного дела в суд следователь обязан осуществить сбор всех доказательств виновности лица с целью привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому сбор доказательства должен происходить с соблюдением всех требований уголовного процессуального закона, то есть все собранные по делу доказательства должны соответствовать требованиям относимости допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности. Нарушение хотя бы одного из данных требований может повлечь признание собранных доказательств недопустимыми, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения. Таким образом, следователю, как ключевому должностному лицу на стадии досудебного производства, необходимо уделять особое внимание правильному сбору доказательств в целях недопущения исключения их из доказательственной базы.

Необходимо помнить, что все следственные действия с подозреваемым необходимо производить с участием защитника, тем самым, не нарушая его конституционное право на получение юридической квалифицированной помощи. В случае отказа подозреваемого от защитника требуется также привлекать адвоката в целях дальнейшего производства следственных действий, так как подозреваемый в ходе судебного заселения может изменить свою позицию, не подтвердить отказ от услуг защитника и протокол следственных действий с его участием будет признан судом как недопустимое доказательство. Необходимо помнить, что отказ от защитника не является для следователя обязательным и участие защитника в большей степени даёт гарантию именно следователю, что в ходе судебного заседания полученные им доказательства не будут исключены.

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства [1].

Зачастую, в ходе своей служебной деятельности следователь по своей собственной невнимательности и торопливости допускает ряд ошибок при изъятии предметов, исключающих признание их вещественными доказательствами.

Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на этапе предварительного следствия следователем было осмотрено место происшествия с изъятием объектов. В последующем, с учетом проведенных судебных экспертиз, было установлено, что изъятые объекты носят следы преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Б. и его защитник, указали на то, что указанный протокол осмотра не подписан гражданином Б., но подписи иных участвующих лиц были. В связи с этим, в последующем, данный протокол осмотра места происшествия был признан недопустимым, а все изъятые объекты, носящие следы преступления, признаны недопустимыми вещественными доказательствами [6].

При расследовании уголовного дела по обвинению граждански М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ в отношении малолетней потерпевшей К., в ходе осмотра места происшествия следователем без участия специалиста был изъят видеорегистратор системы видеонаблюдения, а в последующем, также без участия специалиста вышеуказанный видеорегистратор системы видеонаблюдения был осмотрен и к материалам уголовного дела были приобщены интересующие предварительное следствие видеозаписи. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая М. совместно со своим защитником указали на тот факт, что изъятие видеорегистратора системы видеонаблюдения и последующий осмотр указанного видеорегистратора системы производился без специалиста, что нарушает права обвиняемой М. В последующем уголовное дело было возобновлено, протокол осмотра места происшествия с изъятием видеорегистратора системы видеонаблюдения, а также протокол осмотра указанного видеорегистратора системы видеонаблюдения с приобщением видеозаписей к материалам уголовного дела признаны недопустимыми, а видеорегистратор системы видеонаблюдения был признан недопустимым доказательством [6].

Также, представляется интересным и значимым следующий пример признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. В ходе первоначальных следственных действий следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра следователем изъяты предметы, носящие следы преступления. Однако следователь в протоколе осмотра места происшествия не указал индивидуальные признаки предметов. В последующем, с целью оказания противодействия расследованию, путем предоставления определенных документов, а также показаний ряда знакомых лиц, обвиняемый доказал, что изъятых предметов у него не было, а также, что они никогда ему не принадлежали. В связи с чем протокол осмотра места происшествия признан недопустимым, а изъятые предметы недопустимыми доказательствами [6].

Не стоит пренебрегать разъяснением допрашиваемому его прав и обязанностей, предусмотренных нормами законодательства, особенно его конституционных прав. В силу невнимательности и большего объёма работы следователь нередко допускает технические ошибки, связанные, например, со временем и датой производства следственного действия, отчего нередко возникают ситуации с наложением по времени двух разных протоколов следственных действий. Такая ситуация возможна, к примеру, в тех случаях, когда время следственного действия ставится позже самого его производства. В целях недопущения подобного рекомендуется проставлять время начала и конца следственного действия сразу [7].

Подводя итог, проведенному небольшому анализу, можно прийти к выводу о том, что большинство выявленных ошибок связаны с невнимательностью и не аккуратностью следователей, отсутствием должного контроля со стороны руководства следственных отделов.

В качестве рекомендаций, во избежание и для предупреждения ошибок следователю желательно совершенствовать свои знания и профессиональные навыки: следить за изменениями в законодательстве, изучать специальную и методическую литературу, обмениваться опытом, принимать участие в научно-практических конференциях, семинарах, регулярно повышать свою квалификацию.

Выемка.
В случае
необходимости изъятия определенных
предметов и документов, имеющих значение
для дела, и если точно известно, где и у
кого они находятся, следователь производит
выемку (ч.1
ст.183 УПК РФ «Основания и порядок
производства выемки»).

Обыск.
Следователь,
имея достаточные основания полагать,
что в каком-либо помещении или ином
месте, или у какого-либо лица находятся
орудия преступления, предметы и ценности,
добытые преступным путем, а также другие
предметы или документы, могущие иметь
значение для дела, производит обыск для
их отыскания и изъятия (ч.1
ст.182 УПК РФ «Основания и порядок
производства обыска»).

Обыск
может производиться и в целях обнаружения
разыскиваемых лиц и трупов (ч.16 ст.182 УПК
РФ).

Лица
присутствующие при выемке и обыске

Понятые.
При
производстве выемки или обыска обязательно
присутствие понятых
(ч.1 ст.170 УПК РФ «Участие понятых»).

Понятые
вызываются в количестве не менее двух.

В
качестве понятых могут быть вызваны
любые не заинтересованные в деле граждане
(ч.1 ст.170, ч.1 ст.60 УПК РФ).

Лица,
у которых производится обыск или выемка.
При обыске
и выемки должно быть обеспечено
присутствие лица, у которого производится
обыск или выемка, либо совершеннолетних
членов его семьи (ч.11
ст.182 УПК РФ).

Выемки
или обыски в помещениях, занятых
предприятиями, учреждениями, организациями,
производятся в присутствии представителя
администрации
(ч.15 ст.182 УПК РФ).

Специалист.
В необходимых
случаях для участия в производстве
выемки или обыска следователь вправе
вызвать соответствующего специалиста
(ч.1 ст.168 УПК РФ «Участие специалиста»).

В
качестве специалиста для участия в
обыске или выемки следователь вправе
вызвать лицо, обладающее специальными
познаниями, необходимыми для оказания
содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии доказательств, а также в
применении технических средств.

Специалист,
как это предусмотрено ч.2 ст.71 УПК РФСФСР,
не может принимать участие в производстве
по делу:

1)
при наличии оснований, предусмотренных
ст.61 УПК РФ;

2)
если он находился или находится в
служебной или иной зависимости от сторон
или их представителей;

3)
если обнаружится его некомпетентность.

Переводчик.
При производстве
обыска и выемки в необходимых случаях
участвует переводчик (ст.169 УПК РФ).

Разъяснение
прав и предупреждение об ответственности.
Лицам,
у которых производится выемка, или
обыск, понятым, представителям должно
быть разъяснено их право присутствовать
при всех действиях следователя и делать
заявления по поводу этих действий,
подлежащих занесению в протокол (ч.5
ст.164 УПК РФ).

Постановления
о производстве выемки, и обыска. Выемка
и обыск производятся по мотивированному
постановлению следователя (ч.2 ст.182 УПК
РФ).

Выемка
и обыск в жилище производится на основании
судебного решения
(ч.3 ст.182 УПК РФ), принимаемого в порядке,
установленном ст.165 УПК РФ «Судебный
порядок получения разрешения на
производство следственного действия».

Выемка
предметов и документов, содержащих
государственную или иную охраняемую
федеральным законом тайну, информацию
о вкладах и счетах граждан в банках и
иных кредитных организациях, а также о
вещах, заложенных или сданных на хранение
в ломбард, производится на основании
судебного решения (ч.3 ст.183 УПК РФ
«Основания и порядок производства
выемки).

В
случаях, не терпящих отлагательства,
выемка и обыск могут быть произведены
на основании постановления следователя
без судебного разрешения, но с последующим
сообщением судье и прокурору в суточный
срок о проведенном следственном действии
(ч.5 ст.165 УПК РФ)

Производство
обыска или выемки без постановления
следователя рассматривается судом как
нарушение закона, влекущее признание
полученных в результате таких обысков
или выемок доказательств недопустимыми.

Личный
обыск может
производиться без вынесения о том
отдельного постановления и без судебного
разрешения при задержании лица или
заключении его под стражу, а также при
наличии достаточных оснований полагать,
что лицо находящееся в помещении или
ином месте, в котором производится
выемка или обыск, скрывает при себе
предметы или документы, могущие иметь
значение для дела (часть 2 статьи 182 УПК
РФ «Личный обыск»).

Выемка
и обыск
в помещениях,
занимаемых дипломатическими
представительствами, а равно в помещениях,
в которых проживают члены дипломатических
представительств и их семьи,
могут
производиться лишь по просьбе или с
согласия дипломатического представителя.

Порядок
производства выемки и обыска. Приступая
к выемке или обыску, следователь обязан
предъявить постановление об этом (ч.4
ст.182 УПК РФ). После предъявления
постановления:

а)
при производстве выемки следователь
предлагает выдать предметы или документы,
подлежащие изъятию, а в случае отказа
в этом производит выемку принудительно
(ч.5 ст.183 УПК РФ);

б)
при производстве обыска следователь
предлагает выдать орудия преступления,
предметы и ценности, добытые преступным
путем, а также другие предметы или
документы, могущие иметь значение для
дела. Если они выданы добровольно и нет
оснований опасаться сокрытия разыскиваемых
предметов и документов следователь
вправе ограничиться изъятием выданной
и не производить дальнейших поисков
(ч.5 ст.182 УПК РФ).

3)
При производстве обыска и выемки
следователь вправе вскрывать запертые
помещения и хранилища, если владелец
отказывается добровольно открыть их,
при этом следователь должен избегать
не вызываемой необходимостью повреждения
запоров, дверей и других предметов (ч.6
ст.182 УПК РФ).

4)
Следователь вправе запретить лицам,
находящимся в помещении или месте, в
котором производится обыск, а также
лицам, приходящим в это помещение или
место, покидать его, а также сноситься
друг с другом или иными лицами до
окончания обыска (ч.8 ст.182 УПК РФ).

5)
Следователь обязан принимать меры к
тому, чтобы не были оглашены выявленные
при обыске и выемке обстоятельства
частной жизни лица, занимающего данное,
помещение, или других лиц (ч.7 ст.182 УПК
РФ).

6)
При производстве выемки и обыска
следователь должен строго ограничиваться
изъятием предметов и документов, могущих
иметь отношение к делу. Предметы и
документы, запрещенные к обращению,
подлежат изъятию независимо от их
отношения к делу (ч.9 ст.182 УПК РФ)

7)
Все изымаемые предметы и документы
предъявляются понятым и другим
присутствующим лицам и в случае
необходимости упаковываются и
опечатываются на месте выемки или обыска
(ч.10 ст.182 УПК РФ)

Порядок
фиксирования хода и результатов
производства выемки и обыска. О
производстве выемки и обыска следователь
составляет протокол с соблюдением
требований статей 182, 166, 167 УПК РФ.

В
отношении предметов и документов,
подлежащих изъятию, должно быть указано,
выданы ли они добровольно или изъяты
принудительно, в каком именно месте и
при каких обстоятельствах они обнаружены,
Все изымаемые предметы и документы, а
равно
все
описываемое имущество, должны быть
перечислены в протоколе или приложенной
к нему описи с точным указанием количества,
меры, веса или индивидуальных признаков
и, по возможности, их стоимости (ч.13
ст.182 УПК РФ).

Если
при выемке или обыске имели место попытки
уничтожить или спрятать предметы, и
документы либо факты нарушения порядка
со стороны обыскиваемых или других лиц,
протокол должен содержать указание на
это и на меры, принятые следователем
(ч.14 ст.182 УПК РФ).

В
практике встречаются факты изъятия
предметов или документов, оформленные
«протоколом добровольной выдачи»,
«протоколом изъятия», либо иными
протоколами. Такие протоколы и изъятые
таким путем предметы и документы являются
недопустимыми.

Недозволенные
приемы и методы производства обыска и
выемки. Нередко
органы предварительного следствия,
чтобы не обременять себя «излишними»
формальностями, произведенный фактически
обыск оформляют протоколами осмотра
места происшествия.

Соседние файлы в папке Зимняя сессия 4 курс

• #
• #
• #

Тема обыска никогда не теряет своего значения ни для предпринимателей, ни для обычных граждан. Об этом свидетельствует огромное количество тематических вопросов, задаваемых нашим адвокатам. Поэтому мы решили ответить на наиболее актуальные их них.

Какие документы должны предъявить правоохранители для проведения обыска?

Представитель правоохранительных органов должен предъявить служебное удостоверение, постановление суда или следователя (дознавателя) о производстве данного действия. Обратите внимание: если с обыском прошло не то лицо, которое вынесло постановление, то оно обязано предоставить поручение о производстве рассматриваемого следственного действия. Копии указанных документов следователи (дознаватели) предоставлять лицу, у которого проводится обыск, не обязаны, но можно вежливо попросить дать сфотографировать бумаги.

Помните о нескольких моментах:

1. В постановлении обязательно указывается номер уголовного дела, в рамках которого проводится обыск, а также точный адрес помещения. В нем также прописываются данные лица, составившего документ, ставится его подпись.
2. Технические ошибки, описки не препятствуют проведению обыска. А вот если в постановлении указан другой адрес, то следственное действие в вашем офисе или квартире проводить запрещено.

Можно ли не открывать дверь сотрудникам правоохранительных органов, пришедших для проведения обыска в квартиру или офис?

Согласно ч.6 ст.182 УПК РФ, если гражданин, у которого планируется совершить обыск, отказывается добровольно открыть дверь, правоохранители имеют полное право ее взломать. В одних случаях силовики справляются с этой задачи самостоятельно, в других – вызывают МЧС. Поэтому нет никакого смысла «держать оборону», тем более, что за это предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 КоАП РФ.

Однако иногда гражданам удается договориться со следователем о предоставлении 15-30 минут на то, чтобы, например, одеться и вызвать адвоката. Это достаточно короткий промежуток времени, поэтому если вы находитесь в группе риска, то найдите квалифицированного защитника и договоритесь с ним обо всем заранее. Естественно, прибывшая группа не будет ждать презда адвоката часами.

К сожалению, в случаях, не терпящих отлагательств, оперативники могут и не дать времени гражданину. Например, такое возможно, если обыск проводится по уголовным делам о наркотиках (если не проникнуть в помещение немедленно, гражданин может уничтожить следы преступления).

Могут ли оперативные сотрудники обыскивать не только помещение, но и находящихся в нем лиц?

Да, такое возможно: представители правоохранительных органов могут обыскивать любых лиц, находящихся в помещении, если посчитают, что у них могут находиться предметы, имеющие отношение к уголовному делу. Составление отдельного протокола не требуется. При этом, конечно, должны соблюдаться правила личного обыска (обыскиваемый и обыскивающий должны быть лицами одного пола и т.д.).

Помимо этого, нет препятствий к обыску сумочек, портфелей, рюкзаков и т.д.

Следовательно, прятать улики на себе или в сумках нет никакого смысла: с огромной долей вероятности они будут обнаружены. Опытному следователю, участвовавшему в сотнях обысков, прекрасно известны наиболее типичные тайники граждан.

Можно ли снимать на телефон процесс обыска?

Закон не запрещает снимать процесс обыска, однако, скорее всего, мобильный телефон у гражданина изымут как предмет, который может иметь отношение к совершенному преступлению. Между тем, оперативные сотрудники сами могут вести фото- и видеосъемку происходящего. Если помощь при обыске будет оказывать адвокат, он может снимать процесс на свои устройства – изъять их правоохранители не имеют права.

Могут ли оперативные сотрудники взламывать сейфы, шкафы, тумбы? Кто будет возмещать ущерб?

Сначала правоохранители должны предложить гражданину добровольно открыть замок. Если гражданин не желает делать этого, замок взламывается. Если взломать дверь подручными средствами у оперативников не вышло, они могут забрать, к примеру, сейф в отдел, чтобы его вскрыл специалист.

Гражданин может потребовать возмещения причиненного ущерба, но только в судебном порядке и при условии, что обыск был незаконным. Кроме того, также в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда. Однако на практике добиться компенсации может только квалифицированный адвокат из-за большой сложности подобных дел, а также ввиду того, что суды негласно встают на сторону правоохранителей.

Может ли полицейский зайти в соседний офис, если ему покажется, что доказательства могут быть спрятаны там?

Нет, поскольку обыск производится только по адресу, указанному в постановлении о производстве данного следственного действия.

Однако тут есть свои нюансы, более подробно об этом мы расскажем Вам на консультации

Что могут забрать при обыске (технику, мебель, одежду, еду, телефон)?

Правоохранители могут забрать абсолютно любой предмет, который, предположительно, может относиться к рассматриваемому делу. Если впоследствии выяснится, что предмет изъят ошибочно, то он возвращается своему владельцу.

Обязаны ли вам дать скопировать информацию при изъятии компьютерной техники?

В конце декабря 2018 года в УПК РФ появилась новая статья 164.1, запрещающая изъятие компьютерной техники, если расследуемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Вместо изъятия правоохранители должны скопировать информацию на свои носители. Однако в некоторых случаях (например, если есть судебный акт об изъятии носителей информации) техника все же может изыматься.

Гражданин может ходатайствовать перед следователем о копировании информации на свои носители, однако удовлетворят или нет такое прошение – большой вопрос.

Как лучше всего фиксировать нарушения при обыске?

Гражданин, считающий, что процесс проходит с нарушениями, может внести свои замечания в протокол обыска, который ведет следователь (дознаватель). Отказать представители правоохранительных органов в этом не в праве, однако без присутствия адвоката как правило сделать это не удается.

Можно ли сослаться на плохое самочувствие и вызвать врача, чтобы покинуть место обыска? Мог ли вас задерживать на месте обыска?

Гражданин, в помещении которого проводится обыск, разумеется, может требовать вызова «скорой помощи», если почувствует себя плохо. Если врач сочтет, что лицу необходима госпитализация, правоохранители не могут насильно удерживать гражданина. Обыск будет продолжен при участии совершеннолетних членов семьи обыскиваемого, представителей организации (если мероприятие проходит в офисе компании).

Задержание лица, у которого осуществляется обыск, также возможно при наличии оснований, перечисленных в ст.91 УПК РФ (например, в жилье обыскиваемого обнаружены следы преступления).

Если электроника зашифрована, может ли требовать полицейский пароль, и что будет, если пароль не дать?

Гражданин вправе не давать никаких комментариев относительно находящихся в офисе или квартире предметов. В том числе он может не сообщать пароли. Никакой ответственности за это не предусмотрено.

Что будет если, полицейский увидит, как гражданин уничтожает доказательства (документы, носители данных, наркотики, орудия преступления). Будет ли это иметь значение для дела?

Если представитель увидит, как в процессе обыска гражданин пытается уничтожить какие-либо предметы, он должен воспрепятствовать этому. Действия гражданина должны быть отражены в протоколе.

Сам по себе факт уничтожения предметов не является доказательством вины гражданина в преступлении, доказательством является протокол обыска.

Может ли полицейский применить силу при обыске?

Необоснованно применять физическую силу правоохранители не вправе. Но если гражданин, у которого проводится обыск, оказывает активное сопротивление, представитель правоохранительных органов может применить физическую силу, использовать оружие или спецсредства. Перед тем, как использовать их, сотрудник предупреждает о своих намерениях гражданина.

Можно ли вызвать адвоката на обыск?

Адвокат имеет право присутствовать на производстве данного следственного действия, однако откладывать обыск до того момента, пока защитник не явится по нужному адресу, следователь тоже не обязан.

Самый лучший момент для вызова адвоката – это время, которое следователь дает гражданину на то, чтобы отрыть дверь добровольно (как мы уже указали выше – 15-30 минут). Если защитник успеет прибыть до начала обыска, то следователь обязан его допустить к участию в мероприятии, если опоздает – вполне возможно, что адвоката просто не допустят к доверителю.

Если вы не нашли ответа на свой вопрос или хотите получить более развернутую информацию – обращайтесь к адвокатам компании «СКП».