Ошибки развития городов

О роли государства в развитии городской среды в России, противоречивости и неоднозначности современной градостроительной политики, с какой целью разрабатывается федеральный стандарт благоустройства и зачем он нужен, рассказал для сайта политических комментариев «Политком.RU» сотрудник ВШУ Городничев Антон.

Волна массового жилищного строительства в крупных городах России, последовавшая за восстановлением экономики в начале 2000-х, актуализирует вопрос управленческого подхода в данной сфере. Итоги прошедшего в мае заседания Госсовета по вопросам совершенствования градостроительной отрасли с участием президента и поручения разработать т.н. федеральный стандарт благоустройства позволяют сделать определенные выводы о перспективах отечественного градостроения.

Основные проблемы градоустройства и пространственного развития городов в России

Положение строительной, жилищной или градостроительной отраслей мало изменилось за последние годы. Рынок зарождающейся урбанистики зависит как от экономики, так и качества государственных институтов, а большинство изменений происходит рутинно и эволюционным путем через адаптацию импортированных современных технологий участниками рынка и государственными органами. Эти изменения рассматриваются как данность и часть обычной деятельности: застройщики и архитектурные бюро ориентируются на спрос и предложение покупателей своей продукции, ведомства модернизируют системы управления и принятия решений, совмещая их с «рентоориентированным поведением». Накопленные проблемы российского градоустройства как связанного комплекса строительной, жилищной и градостроительной отраслей требуют институциональных реформ на федеральном уровне.

Основная проблема развития градоустройства в России – это неполноценный статус правовых основ градостроительной деятельности. Градостроительный кодекс рассматривается как инструмент упорядочения законодательства в строительстве, хотя первоначальная идеология градостроительного кодекса в другом – в подчинении строительного комплекса интересам развития территорий. Внесение поправок в кодекс в последние годы говорит о превалировании строительного комплекса над градостроительством/градоустройством. Значение институтов территориального планирования нивелировано, передача полномочий местных властей в части градостроительства на региональный уровень только усугубляет ситуацию.

Также стоит отметить непонимание роли института генерального плана (в стенограмме Совета – «генеральный план застройки»), схемы территориального планирования и правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Они рассматриваются как инструменты повышения эффективности деятельности строительного комплекса. На федеральном уровне почему-то считают, что не менее 50% административных барьеров лежит в плоскости утверждения генеральных планов городов и правил землепользования и застройки. Неэффективность последних признается, а в будущем ожидается, что будет проводиться политика по повышению их статуса и эффективности. Также и в части территориального планирования федеральный центр видит необходимость синхронизации документов территориального планирования и схем тепло- и водоснабжения, водоотведения муниципальных образований и в разработке связанных с ними инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций. Данные меры направлены на облегчение планирования нового строительства как на застроенных территориях, так и на свободных землях.

Новым и актуальным направлением для российского градостроительства стали недавние поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся разработки документации по планировке территорий и редевелопменту неэффективно используемых промышленных зон. Данные изменения касаются в первую очередь Москвы с ее огромными браунфилдами, расположенными между спальной периферией и третьим транспортным кольцом. Но эти поправки также позволяют реконструировать промышленные территории других городов России, тем самым они смогут ограничить неэффективное расползание городских окраин. Другим направлением является стимулирование развития индивидуальной малоэтажной застройки, которое, наоборот, способствует расползанию и неэффективному использованию земель. В целом, жилищная политика будет характеризоваться повышением роли государства: через развитие ипотечного кредитования, рынка арендного жилья и рынка апартаментов с помощью Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).

До 2014 года вопросы территориального планирования относились к полномочиям Министерства регионального развития, но после ликвидации ведомства его полномочия были разделены между Минэкономразвития и созданным в 2013 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Социальное и экономическое планирование муниципальных образований было отнесено к министерству Алексея Улюкаева, а регулирование градостроительного зонирования – министерству Михаила Меня, тем самым вопросы взаимосвязи и документов планирования и самого процесса планирования и реализации мероприятий развития были разнесены, что должно отрицательно сказываться на качестве управления территориями.

Основной интерес Минстроя – это мягкая реорганизация строительной отрасли через разработку стандартов, нормативов, внедрения реестров и т.п., то есть упорядочивание существующих институтов. Цель, если за нее принять реорганизацию, достигается с помощью инструмента государственного регулирования и контроля. Институты, которые должны структурировать строительную отрасль, создавать ограничения и определять правила для застройщиков, формируются бюрократическим путем. Предполагается, что такой подход позволит «навести порядок», однако эффективность федерального вмешательства в вопросы регионального и в первую очередь местного значения не очевидна.

Комфортная городская среда

В проекте Минстроя «ЖКХ и комфортная городская среда» можно выделить два аспекта. Первый — касающийся благоустройства и внешнего облика городов. И второй — затрагивающий принципы планировки и застройки городских кварталов. Предполагается, что идеи, заложенные в проекте, станут обязательными для исполнения местными властями. На первом этапе планируется разработать подробные стандарты, а потом на их основе внести соответствующие изменения в законодательство. Логично было бы поступить наоборот – в законодательстве рамочно определить новые требования к городской среде, благоустройству и планировке, а на этой основе разработать стандарты, в противном случае часть стандартов будет разработана впустую.

Новый подход к благоустройству, по замыслу Минстроя, будет включать в себя дизайн-код городов различного типа, методические рекомендации по реализации мероприятий благоустройства, отдельные рекомендации для каждого региона страны. По мнению премьер-министра Д.Медведева, необходимо привлекать жителей муниципальных образований к обсуждению проектов благоустройства, однако эффективность вовлечения горожан в процесс принятия решений в условиях профанации проведения публичных слушаний и отмены выборов глав муниципальных образований в некоторых регионах под вопросом. К примеру, в Московской области более не избираются главы городских округов и муниципальных районов. В той же Московской области полномочия по разработке местных нормативов по благоустройству переданы на региональный уровень. Несогласованность государственной политики проявляется в том, что еще упраздненным Министерством регионального развития были разработаны методические рекомендации по благоустройству для муниципалитетов, на основе которых должны были быть разработаны уже местные нормативы. Таким образом, наличие федерального стандарта не гарантирует его исполнение, особенно в условиях экономического кризиса. В Московской области за разработку колористических паспортов и выбор типов ограждений вокруг газонов уже отвечают региональные ведомства.

В то же время можно приветствовать идею включить в стандарты требования по созданию и развитию доступной среды для инвалидов и маломобильных групп. Это именно то направление, которое должно курироваться на федеральном уровне.

Еще одно и важное изменение, которое привнесет федеральный стандарт – это разработка новых требований к планировке кварталов, как уже существующих (здесь ожидается преобразование застроенных территорий), так и планируемых. Преобразование застроенных территорий включает два варианта. Первый — «обычное» благоустройство по новым стандартам – условные косметические изменения, которые включают в себя требования к вывескам, рекламе, дворам, детским площадкам и т.п. Второй — комплексное развитие территорий, которое предполагает реконструкцию застроенных территорий, то есть внесение новых планировочных решений в сложившуюся застройку. Нужно понимать, что новые планировочные решения включают в себя снос капитальных сооружений, хотя такие изменения могут болезненно восприниматься горожанами, они необходимы, так как способны ограничить неэффективное использование земель и разрастание. Это миф, что в России много земель и потому их необходимо застраивать — издержки на строительство и содержание растянутых коммунальных и инженерных коммуникаций будут включаться в стоимость нового жилья и в расходные статьи скудных муниципальных бюджетов.

Еще одним невнятным пунктом стандартов является неопределенность относительно того, какие изменения коснутся градостроительного зонирования и проектов планировок. Стоит напомнить, что с помощью зонирования в городах формируются зоны, для которых устанавливаются регламенты использования и функционирования земельных участков и соответственно зданий, расположенных внутри этих зон. Роль зонирования (в российской практике – правил землепользования и застройки) в развитии городов ключевая, правовой статус зонирования выше, чем у генерального плана, хотя о последнем говорят намного больше и чаще.

К примеру, генеральным планом города установлено, что на какой-то городской территории планируется жилищное строительство – новый микрорайон. В генеральном плане определяются границы нового микрорайона, сетка дорог, параметры будущей застройки (ИЖС или многоэтажное строительство, плотность застройки), примерное расположение социальных объектов и т.п. На следующем этапе в правилах землепользования и застройки устанавливается правовой режим использования земельных участков, которые, может быть, на данный момент еще и не сформированы. Всё будущее строительство с этого момента должно подчиняться установленному зонированию. На заключительном этапе, если принято решение о развитии территории, разрабатывается проект планировки с проектом межевания, в которых формируются земельные участки, определяются красные линии, разграничивающие территории общего пользования – те же дороги, детально указываются регламенты использования уже конкретных земельных участков, определяются места для объектов социального значения. Нормативы по расположению, пространственной конфигурации, количеству объектов социального значения устанавливается местными нормативами градостроительного проектирования. Проект планировки должен соответствовать данным нормативам.

Адаптивный город

Можно выделить ключевые проблемы российского градостроительства, которые новый стандарт или не в состоянии решить, или не должен решать. Во-первых, качество городской среды, если ее (для простоты понимания) свести к обеспеченности социальными объектами или транспортной доступности, является ответственностью местных властей – это они должны планировать развитие города и осознавать свои возможности по реализации своих полномочий. В противном случае, если нет ресурсов на выполнение своих социальных обязательств, городским администрациям не нужно выдавать разрешение на строительство новых кварталов, Качественная городская среда – это реализация горожанами своего права на город, то есть достижение цели создания такой среды – политическое явление и зависит от развития гражданского самоуправления. Одними административными мерами поставленной цели достичь нельзя.

Во-вторых, сообщается, что в стандарт будут включены рекомендации по площади и планировке квартир, что является признаком возрастающего государственного регулирования жилищного строительства. Хотя в данный момент конкретное содержание стандартов и требований к планировке территорий неизвестны, скорее всего, кардинальных изменений по сравнению в текущей ситуацией не будет – советский подход к планированию и застройке, воспроизводившийся несколько десятилетий, пересматриваться и отменяться не будет. Необходим рамочный подход, который определял бы основные требования к застройке и планировке, давал свободу застройщикам и девелоперам при планировании территорий – формат проектов должен ориентироваться на рыночные механизмы спроса со стороны покупателей жилья или собственников, если речь об уже застроенных территориях. Современная государственная градостроительная политика должна быть ориентирована на развитие гибких инструментов и механизмов планирования и управления.

Последствием развития информационных технологий становится накопление больших объемов данных и создание сервисов по аккумулированию этих данных: порталы открытых данных постепенное улучшение качества сбора статистических сведений, появление специализированных отраслевых сайтов и информационных систем. Их роль будет постоянно повышаться. В перспективе данные электронных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (в Москве уже функционирует, в Московской области создана единая система для региона вместо разрозненных муниципальных) позволят качественно изменить систему планирования.

Таким образом, основой государственной политики в области градоустройства должен стать подход «адаптивного города», который рассматривает город как производителя услуг для горожан. При таком подходе управление городом не может быть зажато бюрократическими ограничениями, иначе город не сможет адекватно и быстро реагировать на вызовы, возникающие перед ним. Если город – это «сервис», то, как любой сервис, он оценивается с помощью специализированной системы показателей на основе реакции потребителей, которая включает в себя, естественно, и право на самоуправление. Нужно смотреть на городскую среду как на товар, имеющий рыночную цену, а не как на элемент патерналистской системы распределения благ, в очередной раз воспроизводимой в России.

Основные выводы

Проблема развития территорий, в том числе городов, на федеральном уровне подменяется регулированием строительной сферы, в подчинении интересам которой находится градостроительство. Город, городская среда и качество жизни при таком подходе не являются приоритетными направлениями для государственной политики. Федеральная политика характеризуется противоречивостью, но в данный момент можно сказать, в каком направлении будет двигаться отрасль (отрасль в широком значении – строительный комплекс и градостроительство) и как федеральный центр видит свое место в градостроительной сфере. Основной тренд – это усиление государственного регулирования при сохранении советского подхода в градостроительстве с небольшими косметическими корректировками.

Современные проблемы градостроительства Российской Федерации

Современные проблемы градостроительства в РФ связаны с двуединой задачей – сохранение лучших традиций отечественного градостроительства и поиск новых форм управления сферой градостроительства в условиях возрастающей глобализации при возбуждении процессов самоорганизации активной части населения.

В этом контексте состояние России имеет ряд особенностей, связанных с демонтажом централизованного управления градостроительной сферой во время демократических преобразований в экономике и социальной сфере. Для восстановления градостроительной вертикали предлагается следующее:

1. Разработка стратегической схемы территориального планирования России и возможности решения первоочередных задач восстановления градостроительного дела. Вопросы кадров, информационного обеспечения, организации системы проектирования и контроля за исполнением.

Последняя Генсхема расселения России, выполнявшаяся по государственному заказу, разрабатывалась в 1995 г. МОСГИПРОГОРом, то есть 15 лет назад. В условиях последовательной децентрализации управления страной она не могла выполнить свою консолидирующую и направляющую функцию в территориальном планировании. Выполнявшиеся в последующие годы разработки в масштабе России имели в значительной степени поисковый исследовательский характер, но не имели значения градостроительного документа обязательного действия. Усилия руководства страны были сосредоточены на изменении законодательной базы градостроительства, в первую очередь разработке Градостроительного кодекса, других законодательных документов, предоставляющих большую свободу регионам в их социально-экономическом развитии, в том числе и в градостроительных вопросах.

Роль планирования в масштабах страны была несколько принижена, исследования и государственное финансирование были сосредоточены на разработке концепций социально-экономического развития субъектов Федерации и градостроительных документов регионального значения.

За годы были разработаны и частично уже утверждены СТП – Схемы территориального планирования 67 субъектов Российской Федерации. Они исполнялись главным образом научно-проектными коллективами Москвы и Санкт-Петербурга при участии региональных специалистов, в ряде случаев – коллективами региональных специалистов.

Роль развития Сибири и северных территории в значительно повышается. Срочная необходимость восстановления градостроительного дела в масштабах страны для создания слаженной и квалифицированной команды разработчиков и исполнителей может быть реализована через восстановление и укрепление сети специализированных научно-проектных организаций в столицах и региональных центрах, созданием отделов градостроительного мониторинга в субъектах Федерации с организацией функций федерального контроля, достаточной подготовки специалистов в системе архитектурно-градостроительного и строительного образования, для чего в целом необходимо создать целевую Программу согласованных действий (предлагается поручить это РААСН).

2. Разработка транспортного каркаса и инженерной инфраструктуры. Вопросы реализации предлагаемых концепций транспортного и инженерного обеспечения будущей системы расселения РФ.

Роль транспортной инфраструктуры в консолидации государства и инновационном развитии территорий велика. Транспорт несет с собою трудовые и иные ресурсы, поддерживает финансовые, стимулирует информационные потоки.

3. Проблемы регионов, городов и поселений, вопросы экологии, транспорта и благоустройства. В России в последние 5 лет развернулись широкомасштабные работы по выполнению СТП (Схем территориальной планировки) на основе Стратегий социально-экономического развития регионов, в основу многих из них (например, СТП территории Самарской области) положена так называемая кластерная политика развития экономической базы региона. Происходит регионализация социально-экономического развития и создание региональных научно-промышленных и социальных кластеров с привлечением консолидированного капитала государства, субъекта Федерации, иных источников.

Для регионов и городских округов будет продолжена большая работа – создание Региональных нормативов градостроительного проектирования, для крупнейших городов наряду с Генеральными планами предполагается разработка и утверждение Градостроительных нормативов проектирования в городском округе, ПЗЗ (Правил застройки и землепользования).

Около 200 регионов, крупнейших и крупных городов уже разработали и частично утвердили эти основополагающие документы, регулирующие градостроительную деятельность на территориях, открывающую путь к более комплексной, экологически обоснованной, и в том числе согласно национальным проектам России социально ориентированной застройки городов и сельских населенных пунктов. В реальной же практике градостроительства остается много организационной работы по работе с диверсификацией производственной базы моногородов, решения проблемы точечной застройки в городах, выработки четких стратегий по градостроительной реконструкции промышленных узлов в производственные и инновационные кластеры.

Отдельная градостроительная проблема для российских городов – управление сферой городского и ландшафтного дизайна для поднятия уровня благоустройства и улучшения облика российских городов и поселений.

4. Социальный и демографический аспекты градостроительной политики. Огромное значение имеют ясные программы для развития градостроительства в городских округах, освоение технологий участия жителей в проектах преобразования городской и сельской среды. Это — градостроительные форумы, фестивали, \»мозговые штурмы\» и другие, к которым привлекаются все наиболее активные интеллектуальные и финансовые силы регионов.

5. Создание структуры государственного управления вопросами формирования системы расселения страны, планирования территорий и развития городов и поселений. Подобная структура должна носит не декларативный характер, а консолидирующий, анализирующий и координационный. Основой такой структуры должны стать, как представляется, три \»кита\»:

I. Концентрация информационных данных, их единое электронное представление и совместимость, своевременное обновление.

II. Концептуальное научное обеспечение лучшими специалистами страны, способными выдвигать инновационные идеи (прежде всего РААСН), доверие к которым имеет высшее руководство страны, а также обеспечение продвинутыми молодыми кадрами, подготовленными для работы со сложными базами данных.

III. Возможность работать над долгосрочными стратегиями, поддержанная адекватным финансированием (возможно, консолидированным, то есть федеральным бюджетным, региональным, отраслевым совместным).

Современные проблемы строителей и инновации

Одна из главных проблем градостроительной деятельности заключается в отсутствии качественной документации территориального планирования и градостроительного зонирования. Сегодня практически на 100% утверждены схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, свыше 90% схем территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов городских округов и городских поселений утверждены или находятся на стадии согласования и утверждения. Однако качество исполнения этих документов крайне низкое. А ведь именно на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории осуществляется строительство. Отсутствие ясного понимания, какой именно объект можно строить на конкретном земельном участке, существенным образом тормозит развитие строительной отрасли.

Введение института декларирования ответственности за соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, института постепенной отмены обязательной экспертизы проектной документации требует особого взвешенного подхода. Государственные органы должны обладать правом проверки соответствия сведений, указанных в декларации, и в случае их несоответствия – правом останавливать начатое строительство. Сегодня проблема низкого качества проектной документации стоит достаточно остро, приводя часто к тому, что ошибки в проектной документации выявляются уже на стадии строительства.

Важной проблемой является также развитие института страхования ответственности в строительстве, так как это действенный способ обеспечения безопасности. Страховщики обладают своим собственным интересом, чтобы не допустить возникновения страховых случаев. Сегодня, когда не решена проблема строительных фирм-однодневок и \»коммерческих СРО\», когда отсутствуют четкие критерии понятия \»страхового случая в строительстве\», остаются актуальными вопросы применения франшизы, институт страхования ответственности не работает должным образом и лишь в некоторых случаях смягчает уже случившиеся негативные последствия. Введение негосударственного строительного надзора также требует дополнительного обсуждения с учетом мнения профессионального сообщества, соблюдения баланса как частных, так и общественных интересов.

Требует совершенствования и система саморегулирования, пришедшая на смену лицензированию. Главная цель саморегулирования – это создание объединения ответственных участников строительного процесса.

Библиографическое описание:

Остащенко, М. С. Современные проблемы развития городских поселений / М. С. Остащенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 16 (202). — С. 165-167. — URL: https://moluch.ru/archive/202/49587/ (дата обращения: 22.09.2023).

В рамках данной статьи автором были рассмотрены сущностные аспекты понятия «городское поселения», кроме того, были выявлены ключевые проблемы их развития. Так же, автором было рассмотрено значение стратегического управления в развитии городских поселений.

Ключевые слова: городское поселение, город, урбанизация, стратегическое управление.

Городские поселения на текущий момент составляют основу экономического потенциала Российской Федерации, что обуславливает актуальность изучения проблем их развития и выработку мер по преодолению выявленных проблем. Прежде всего необходимо рассмотреть сущностные основы выбранной проблематики.

Так, в соответствие с законодательством Российской Федерации, городское поселение — это один из типов муниципального образования, город или посёлок городского типа, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления [1]. В состав данного типа муниципального образования входят также территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории посёлков и сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

Изучение проблем развития городских поселений особенно важно с учетом происходящей урбанизации территории РФ. Урбанизация — это социально-экономический процесс, выражающийся в росте городских поселений, концентрации населения в них, особенно в больших городах, в распространении городского образа жизни на всю сеть поселений [2]. Отметим, что Россия относится к числу стран с высоким уровнем урбанизации (доля городского населения превышает 75 % от всего населения страны) [3, с. 60]. При этом, согласно данным Росстата количество городских поселений в России по состоянию на 1 января 2017 года составляет 1589 [4].

Анализ существующих публикаций в рамках выбранной проблематики показал, что имеющиеся проблемы развития городских поселений в целом можно классифицировать на:

‒ экономические;

‒ социальные;

‒ градостроительные;

‒ экологические.

В рамках данной статьи нами будут рассмотрены наиболее серьезные, на наш взгляд, современные проблемы экономического развития городских поселений в РФ.

Рост численности трудоспособного городского населения (преимущественно концентрированный) происходит более динамично по сравнению с ростом рабочих мест — таким образом, растет уровень безработицы, что при самом негативном развитии событий может стать катализатором социальных волнений, роста уровня преступности и общего падения уровня жизни. Кроме того, имеет место разрастание теневого сектора экономики в рассматриваемых муниципальных образованиях, что оказывает значительное негативное воздействие на формирование бюджета регионов и страны в целом [2].

Отметим, что инфраструктура большинства российских городских поселений в принципе не рассчитана на столь огромную численность — по словам премьер-министра РФ Дмитрия Медведева «износ основных фондов систем российского жилищно-коммунального хозяйства составляет около 60 %» [5]. Кроме сферы ЖКХ, низкий уровень развития городской инфраструктуры характерен и для транспортной и других сфер общественной жизни [6, с. 1].

Наряду с простым износом инфраструктуры российских городских поселений в последнее время остро встает проблема её морального устаревания и несоответствия общемировым градостроительным тенденциям. Так, в большинстве российских городских поселений (кроме столиц) отсутствуют городские общественные пространства современного типа (рис. 1), благоустройство улиц и центральных площадей следует устаревшим стереотипам. Внешний вид российских улиц портит «визуальный мусор» − обилие рекламы и вывесок, культурная программа в регионах ограничивается празднованием Дня Города и Нового Года [7]. Данные факторы значительно снижают экономический потенциал российских городских поселений, отталкивая потенциальных перспективных работников (молодые специалисты) и туристов.

Говоря о связи инфраструктуры российских городских поселений и их экономического развития невозможно не упомянуть о значении инновационной инфраструктуры — катализатора инновационного развития муниципальных образований и всей территории РФ в целом. Развитие городских поселений невозможно без развития и финансирования технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационных центров, а также без привлечения и развития кадровых ресурсов. В настоящее время инновационная инфраструктура российских городских поселений остро нуждается в модернизации и больших объемах финансирования, что создает значительную проблему на пути инновационного развития нашей страны [8, с. 48].

Рис. 1. Современное общественное пространство

Износ производственной инфраструктуры городских поселений вызывает значительное ухудшение экологической обстановки, что в свою очередь оказывает негативное влияние как непосредственно на состояние здоровья населения, так и на эстетическое качество городского пространства. Кроме того, можно отметить практически полное игнорирование роли маркетинга и брендинга территорий в развитии городских поселений со стороны органов местного самоуправления, что снижает привлекательность муниципальных образований в качестве мест потенциальной миграции трудоспособного населения и туристических объектов [6, с. 2].

Качественное развитие городских поселений зависит не только от объемов финансирования, но и во многом от качества управления, осуществляемого местными органами власти. На данном этапе развитие городских поселений подразумевает обязательное использование механизмов стратегического управления и разработку стратегического плана развития города (поселка). По мнению исследователей проблемы стратегического управления российскими городами, региональные органы местного самоуправления не имеют четкого представления о сущности, структуре и роли стратегического плана, а практическая работа в области стратегического планирования подменяется неконструктивными обсуждениями и бюрократическими проволочками [9, с. 33].

Развитие городских поселений — процесс, который рассматривается с точки зрения совокупности социальных и экономических целей и учитывает современный уровень развития, особенности конкретного муниципального образования, производственную структуру, географическое положение, производственную специализацию, политическую, экономическую и институциальную составляющие [9, с. 33]. Исходя из данного определения очевидно, что решение совокупности проблем развития городских поселений на современном этапе возможно только с применением методологии стратегического планирования, что требует существенных кадровых, нормативных и др. изменений в административных органах местного самоуправления.

Литература:

1. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
2. Урбанизация населения [Электронный ресурс]. — URL: http://www.grandars.ru/shkola/bezopasnost-zhiznedeyatelnosti/urbanizaciya.html (дата обращения: 16.04.18).
3. Коломак Е. А. Ресурс урбанизации в России // Пространственная экономика. 2015. № 4. С. 59–74.
4. Число муниципальных образований по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/1-adm_2017.xls (дата обращения: 16.04.18).
5. Урбанизация в России [Электронный ресурс]. — URL: http://lawinrussia.ru/content/urbanizatsiya-v-rossii (дата обращения: 16.04.18).
6. Штеменко К. С., Маслова В. О. Проблемы экономического развития средних городов и способы их решения // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2012. № 1–1 (120). С. 1–5.
7. Пустые площади, неуютные дворы, визуальный мусор: 10 проблем русских городов [Электронный ресурс]. — URL: https://daily.afisha.ru/cities/5400-pustye-ploschadi-neutnye-dvory-vizualnyy-musor-10-problem-russkih-gorodov (дата обращения: 16.04.18).
8. Боброва Т. Н., Кузнецова А. И. Проблема развития инновационной инфраструктуры города // Вестник Московского университета имени СЮ Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. №. 2 (13). С. 47–51.
9. Павленков М. Е., Лабазова Е. В. Проблемы управления развитием города // Инновации в менеджменте. 2014. № 1. С. 32–35.