УДК 343.72
Страницы в журнале: 110-115
Д.В. Занькин,
судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Россия, Саранск z777nk@mail.ru
Рассматривается проблема эффективности расследования преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Автор обосновывает, что методика расследования данного преступления должна стать эффективным средством, использование которого гарантировало бы достижение успеха, при этом практики ее применения недостаточно, в связи с чем необходима разработка такой методики с учетом особенностей состава преступления.
Ключевые слова: мошенничество при получении выплат, состав преступления, методика расследования.
Проблема эффективности расследования конкретного вида преступления — проблема, по сути, жизнеспособности той или иной нормы уголовного права. От того, насколько удачной является конструкция состава преступления, сформулированного в определенной норме, зависит возможность ее применения. Таким образом, наблюдается зависимость эффективности расследования конкретного вида преступлений от качества методики их расследования, которая, в свою очередь, определяется в числе прочих факторов качеством конструкции состава преступления, сформулированного в соответствующей норме уголовного законодательства [2, с. 140—149]. Исходя из этого, очевидно, что появление нового состава преступления предполагает новую методику, которая должна учитывать особенности этого состава.
Претендуя на истину, данное суждение, однако, не снимает всех проблем, которые возникают в практике применения норм, в которых закрепляются новые составы преступления. Не снимаются эти проблемы и в случае применения ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ) «Мошенничество при получении выплат». С одной стороны, вполне очевидно, что это новая норма в уголовном законодательстве, а потому для расследования преступлений, конструкция состава которых содержится в этой норме, должна использоваться новая частная методика. Причем эта методика должна быть опережающей [9, с. 5—7], поскольку из-за недостатка практики она должна представлять собой чисто теоретическое построение, которое в последующем при накоплении соответствующей практики должна корректироваться. И это вряд ли может вызвать какие-либо сомнения, поскольку вполне очевидно, что если ранее не было нормы, содержащей соответствующий состав преступления, то и не могло быть, соответственно, и практики ее применения.
Однако, в случае расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, все обстоит несколько иначе. Несмотря на то что названная норма является новой, создание методики расследования преступлений, состав которых в ней сформулирован, не может представлять собой лишь чисто теоретическую конструкцию. Это обусловлено тем, что состав преступления, предусмотренного в этой норме, является квалифицированным по отношению к составу, сформулированному в ст. 159 УК РФ. На это, в частности, обращается внимание в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в которой используется формулировка «мошенничество при получении выплат». Таким образом, в конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, используется понятие, приведенное в ст. 159 УК РФ. Это понятие охватывает ранее уже известный состав преступления. Поэтому для создания новой методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, определенная практика в наличии имеется.
Исходя из этого, очевидно, что методика расследования мошенничества при получении выплат является, по сути, разновидностью методики мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Методика расследования мошенничества при получении выплат является частным случаем по отношению к мошенничеству — преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ. Однако при этом все же необходимо исходить из того, что состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, предъявляет некоторые новые требования к частной методике расследования. Обусловлены они новыми, ранее не закреплявшимися в законе признаками состава преступления [1, с. 258—261]. Так, к ним относится указание на то, что мошенничество, предусмотренное названной нормой, представляет собой «хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ). Здесь прямо указано на то, какая доказательственная информация должна быть получена следователем в ходе проводимого предварительного расследования [4, с. 88—89]. Это, прежде всего, документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. Помимо этого, проводятся допросы различных лиц, которые могли знать о совершении преступления, с тем, чтобы выявить не только факт совершения преступления, но и установить, каким мотивом руководствовался подозреваемый при совершении конкретных действий, содержащих в себе признаки названного преступления. В связи с этим вполне очевидно, что новая частная методика должна охватывать порядок организации и проведения следственных действий по выемке названных документов и допросу указанных лиц.
Одной из особенностей расследования мошенничества при получении выплат, которая способна создать трудности в установлении истины, является то, что преступники всегда стремятся к тому, чтобы замаскировать данное преступление под безобидные, с точки зрения закона, действия [8, с. 37—44]. С этой целью виновные фальсифицируют либо обманом получают документы, дающие право на определенные законом выплаты. В связи с этим основной трудностью является выявление названных преступлений. Сделать это достаточно сложно, поскольку такие незаконные выплаты обыкновенно почти невидимы в массе выплат, которые осуществляются в полном соответствии с законом. По этой причине частная методика расследования названных преступлений должна включать в себя не только деятельность следователя на первоначальном этапе расследования, но и действия, которые предшествуют предварительному расследованию, в результате совершения которых правоохранительные органы получают ценную информацию, не являющуюся, однако, доказательственной [5, с. 80—83]. Такая частная методика должна выходить за пределы процессуальных действий и включать в себя планирование предусмотренных законом действий, не охватываемых уголовным процессом. При этом тот факт, что эти действия не являются процессуальными, нисколько не принижает их значения для успеха последующего предварительного расследования. Именно они создают ту информационную базу, которая является основой и гарантом последующего успеха [7, с. 22—30]. Без этой базы невозможно установление истины по делу, т.е. обстоятельств совершения конкретного преступления.
Проблемой выявления названных преступлений является то, что к этой деятельности должны активно привлекаться не только должностные лица правоохранительных органов, которые уполномочены законом на проведение оперативно-розыскных действий, но и специалисты тех государственных органов, которые в соответствии с законом решают вопрос о предоставлении соответствующих выплат [3]. Должно иметь место взаимодействие между правоохранительными органами и их должностными лицами, с одной стороны, и органами социального обеспечения и иными органами, которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат, с другой стороны. При этом нередко ценным является и взаимодействие правоохранительных органов с контрольно-ревизионными органами. Сложность состоит в необходимости организации такого взаимодействия, когда перед всеми взаимодействующими органами и должностными лицами ставились бы единые цели и формулировались единые, взаимосогласованные задачи. Это позволило бы обеспечить единство всей деятельности по выявлению соответствующих преступлений с наименьшими затратами и в кратчайшие сроки. На данный момент, к сожалению, деятельность государственных органов и должностных лиц является несогласованной, что создает благоприятные условия для латентности названных преступлений. Одним из вопросов, требующих первоочередного решения, является вопрос о том, на кого должна быть возложена координация всей деятельности по осуществлению взаимодействия. В настоящее время такая координация — редкость, и встречается она лишь в исключительных случаях. Необходимо исходить из того, что выявление преступления как деятельность по сбору необходимой информации до возбуждения уголовного протекает в рамках стадии возбуждения уголовного дела и за ее пределами [6, с. 143—145], а также в целом за пределами уголовного процесса. Поэтому вполне очевидно, что на стадии возбуждения уголовного дела таким координирующим центром являются следователь и лица, которые в соответствии с действующим законом уполномочены на решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Тем более, в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года сказано, что «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе <…> требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, <…>давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведение оперативно-розыскных мероприятий». Следователь и приравненные к нему в части решения вопроса о возбуждении уголовного дела лица организуют сбор необходимой для решения о возбуждении уголовного дела информации. Поэтому их также необходимо рассматривать как координационный центр по сбору соответствующей информации. Однако названная проверка проводится по сообщению. Для того чтобы такое сообщение появилось при расследовании отдельных преступлений, в том числе мошенничества при получении выплат, необходим сбор информации, которая должна представлять определенную систему. А это означает, что такому сообщению должна предшествовать определенная работа контрольно-ревизионных и иных органов. Учитывая, что данная работа выходит за пределы уголовного процесса, на законодательном уровне не определено, кто должен ее координировать. Вполне очевидно, что такая работа может проводиться различными контрольно-ревизионными и иными органами. Представляется правильным, чтобы хотя бы на уровне частной методики расследования этот вопрос был бы решен.
Еще одной проблемой, которая связана с расследованием мошенничества при получении выплат, является то, что еще до возбуждения уголовного дела необходимо отграничить его от действий, не являющихся криминальными. Для этого нужно знать основания и порядок осуществления конкретных выплат, причем их законность определяется совсем незначительными нюансами. В связи с этим необходимо, чтобы следователь обладал соответствующими знаниями и смог разграничить преступные действия и действия, не имеющие ничего криминального. В отдельных случаях целесообразно привлечение специалистов в сфере выплат, но при этом, конечно, их привлечение должно оформляться в форме объяснений (до возбуждения уголовного дела). В этом случае появляется возможность избегать ошибок и своевременно воссоздавать общую картину совершенного деяния. Помощь специалиста часто может оказаться необходимой и для распознания маскировки преступления под вполне законные, не имеющие ничего предосудительного действия. Кроме того, с ее помощью имеется возможность быстрее установить механизм совершения конкретного преступления и лиц, к нему причастных. Помощь специалиста в данном случае вовсе не предполагает подмену имеющихся у следователя знаний. Он также должен располагать соответствующими познаниями в сфере выплат. Специалист необходим для повышения эффективности, поскольку он располагает не только чисто теоретическим знанием, но и знанием практики осуществления соответствующих выплат. Это, конечно же, является ценным для последующего предварительного расследования, поскольку позволяет сэкономить много времени и средств.
С учетом названных особенностей эффективное расследование мошенничества при получении выплат должно учитывать, что на момент возбуждения уголовного дела должна иметься общая картина совершенного преступления [10, с. 2—3]. При планировании расследования преступления должен быть разработан достаточно подробный и четкий план, в котором должны быть определены цели и задачи предстоящих действий с учетом возможных угроз всесторонности и объективности установления истины. Это не означает сведение деятельности следователя на первоначальном этапе к деятельности по трансформации той информации, которая уже была ранее получена, в доказательственную. Следователь и в этом случае не должен рассматриваться лишь как канцелярский работник, всецело поглощенный оформительской работой. От него требуется творческий подход, обеспечивающий такое предъявляемое к расследованию требование, как гибкость.
Названные особенности в расследовании мошенничества при получении выплат обусловлены спецификой состава такого преступлеия. Основанная на их учете частная методика во многом является теоретической конструкцией, которая, однако, ориентирована на правоприменительную практику. С учетом того, что эта конструкция является теоретической, в процессе ее применения при расследовании конкретных преступлений она, конечно, должна корректироваться. Тем самым она будет претерпевать определенные эволюционные изменения, которые должны способствовать ее совершенствованию. Использование такой частной методики будет с каждым новым эволюционным изменением повышать эффективность расследования конкретных преступлений. Таким образом, должно происходить взаимное обогащение и частной методики как теоретической конструкции, и практики расследования как основного эмпирического источника теоретических конструкций. Поэтому результатом названных эволюционных изменений должна быть такая частная методика, которая будет максимально оптимальной для практики расследования мошенничества при получении выплат.
При этом выявленные особенности, обусловленные спецификой конструкции состава мошенничества при получении выплат, далеко не единственные. Имеются и другие, которые обуславливают достаточно серьезные трудности в его расследовании. Они также нуждаются в определении методологических подходов для их решения. Для построения теоретической модели расследования, которая кладется в основу частной методики расследования мошенничества при получении выплат, важным является именно состав преступления. Во многом это связано с тем, что и сам состав представляет собой определенную теоретическую конструкцию, которую законодатель сформулировал в норме уголовного закона. Основой для построения соответствующей частной методики является не обобщенная практика, а теоретическая конструкция — состав преступления. Правда, при этом следует оговориться, что существенным подспорьем в создании частной методики расследования мошенничества при получении выплат все же является и следственная практика, которая была накоплена при расследовании мошенничества — преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Именно по этой причине данную частную методику нельзя рассматривать как всецело теоретизированную. Имея в своей основе определенную практику, данная методика является эффективным средством оптимизации расследования мошенничества при получении выплат. Однако, поскольку теоретическая конструкция является основной частью методики, эффективность последней во многом зависит именно от нее. Следовательно, одной из задач, стоящих перед оптимизацией расследования названных преступлений, является создание такой теоретической конструкции, которая могла бы максимально способствовать установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Список литературы
1. Александрова И.А. Мошенничество при получении выплат // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): мат. VIII Российского конгресса уголовного права. — М., 2013.
2. Богданов С.М. Особенности состава преступления и тактика расследования по делам о бесхозяйственном отношении к сельскохозяйственной технике // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. — Свердловск, 1986.
3. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью / под ред. В.В. Степанова. — Саратов, 1988.
4. Ерохов А.М. Некоторые аспекты криминалистически значимой информации мошенничества при получении выплат // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2013. Вып. 17.
5. Махова И.В., Смык Е.И. Особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве при получении выплат // Вестник криминалистики. 2013. Вып. 3 (47).
6. Подольный Н.А. Быть или не быть стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Библиотека криминалиста. 2014. № 1 (12).
7. Подольный Н.А. Информационная основа расследования мошенничества на рынке ценных бумаг // Следователь. 2005. № 9.
8. Подольный Н.А. Информация о противодействии расследованию — методологическая основа расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Следователь. 2007. № 2.
9. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 14.
10. Подольный Н.А. Создание информационной базы для расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Российский следователь. 2009. № 10.
Подготовлены авторским коллективом ФГКУ «ВНИИ МВД России» в составе: начальника 3 отдела НИЦ № 5 кандидата юридических наук подполковника полиции В.А. Рязанцева; заместителя начальника НИЦ № 5 полковника полиции В.В. Улейчика; ведущего научного сотрудника НИЦ № 5 кандидата юридических наук, доцента полковника полиции Е.И. Майоровой; главного научного сотрудника НИЦ № 5 доктора юридических наук, доцента полковника полиции Л.В. Яковлевой.
I. Уголовно-правовая характеристика преступлений
Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 УК РФ).
Понятие обмана и злоупотребления доверием раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом аванса за выполнение услуг, предоплаты за поставку товара, в том числе в сети Интернет, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Под имуществом при мошенничестве понимаются вещи материального мира, имеющие стоимость, которые являются товаром по договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, за исключением тех, которые ограничены или запрещены в обороте (например, оружие, наркотические средства).
Под услугой понимается определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика на основании договора. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги могут оказываться в различных сферах жизнедеятельности.
Таким образом, под реализацией товаров или оказанием услуг в сети Интернет признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами или услугами) права собственности на товары, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Однако при совершении мошенничества гражданско-правовые обязательства не исполняются, товары не поставляются, услуги не оказываются.
Возможны следующие разновидности совершения такого рода деяний:
1. Отсутствие у виновного лица обещанных для реализации товаров или возможности для оказания соответствующих услуг.
2. Виновное лицо вместо обещанных товаров поставляет иные вещи.
3. У виновного лица имеются товары, качество которых не соответствует обещанному.
4. У виновного имеется заявленный товар, однако он поставляет его не в полном объеме.
Исчисляя в указанных выше случаях размер хищения, следует исходить из приведенных в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — постановление Пленума № 48) разъяснений, согласно которым при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Для совершения мошенничеств лица используют следующие схемы:
создают страницы в социальных сетях, на которых рекламируют товары, которые не собираются реализовывать, или предлагают услуги, которые не планируют оказывать;
создают аналогичные сайты, которые минимально отличаются от соответствующих официальных сайтов различных известных фирм, но указывают на них данные своих банковских расчетных счетов либо создают полностью фальшивые сайты (например, туроператоров или авиакомпаний);
создают подменную страницу для оплаты товаров и предлагают оплатить покупку через Интернет, утверждая, что на сайте не работают кнопки оформления заказа и присылают ссылку для оплаты товаров. Так, если лицо приобретает или продает какой-то товар на сайте «Авито», то и ссылка должна быть только на этот сайт — www.avito.ru. В случае, если адрес схожий, но иной (например, avito-dostavka.ru или avitto.ru), то это подменный сайт;
для совершения сделки просят продиктовать CVV/CVC-код банковской карты или код из SMS-сообщения от банка от имени службы безопасности банка для подтверждения подлинности карты, с которой предполагается оплатить товар;
настаивают на том, чтобы вести общение не во встроенном мессенджере на сайте объявлений, а, например, в WhatsApp, Telegram или по телефону;
взламывают и перехватывают письма по электронной почте, высылая покупателю поддельное письмо с приложенным счетом с указанием реквизитов фирмы-мошенника в случаях, если компания не имеет собственного почтового сервера, а пользуется бесплатными сервисами.
Лица, реализующие товары и оказывающие услуги в сети Интернет, как правило, могут действовать следующим образом:
устанавливают цены существенно ниже рыночных;
требуют предоплату с использованием анонимных платежных систем, электронных денег или при помощи банковского перевода на карту, выданную на имя частного лица;
не предлагают курьерскую доставку и самовывоз товара;
не размещают контактную информацию и сведения о продавце. Контактная информация представлена лишь формой обратной связи и номером мобильного телефона. Отсутствует адрес продавца либо указан несуществующий адрес;
интернет-магазин или учетная запись продавца зарегистрированы всего несколько дней назад, отсутствуют отзывы об этом магазине или продавце;
при совершении покупки продавец торопит с оплатой, убеждая в том, что если не заказать товар сейчас, то цена изменится или товар будет снят с продажи;
продавец высылает отсканированное изображение паспорта для подтверждения своей личности. Это не может свидетельствовать о подлинности личности продавца, поскольку не представляет сложности изготовить фальшивое отсканированное изображение.
Мошенничество признается оконченным с момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, под которой понимается получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег).
Субъект общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Отграничение мошенничеств, связанных с реализацией товаров и оказанием услуг в сети Интернет, от смежных составов преступлений
Прежде всего мошенничества следует отграничивать от кражи (статья 158 УК РФ), мелкого хищения (статья 158.1 УК РФ), мошенничества с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ), мошенничества в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ).
1. Уголовная ответственность за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена в пункте «г» части третьей статьи 158 УК РФ. При совершении данного деяния лицо похищает безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной лицу самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
Отличие данного деяния от мошенничества заключается в том, что покупатель при мошенничестве под воздействием обмана или злоупотребления доверием лично или через других лиц переводит денежные средства продавцу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 № 1374-О указывается, что Верховным Судом Российской Федерации устранена существовавшая в правоприменительной практике неопределенность в разграничении составов кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и мошенничества с использованием электронных средств платежа.
В частности, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 дополнено пунктом 25.1, в соответствии с которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
В Определении от 09.07.2021 № 1374-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что «использование обладателем чужой платежной карты в таком случае обмана (злоупотребления доверием) для введения в заблуждение уполномоченного работника организации, реализующей товары, выполняющей работы, предоставляющей услуги, относительно принадлежности платежной карты не может рассматриваться как мошенничество (покушение на мошенничество), поскольку указанный работник не наделен распорядительными полномочиями в отношении денежных средств на конкретном банковском счете. Соответственно, обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи (пункт «г» части третьей статьи 158 УК РФ)» <1>.
———————————
<1> См. подробнее решения по конкретным делам: определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 10-УДП20-1, от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6, от 25.02.2021 № 81-УД21-1-К8, от 09.03.2021 № 11-УД20-35-К6.
2. По размеру похищенных денежных средств следует проводить отграничение мошенничества от мелкого хищения (статья 158.1 УК РФ). Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй — четвертой статьи 159 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по статье 158.1 УК РФ «Мелкое хищение».
Возможны случаи совершения мелкого хищения, связанного с реализацией товаров и оказанием услуг в сети Интернет, в форме мошенничества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если причиненный ущерб составляет не менее двух тысяч пятисот рублей и не более пяти тысяч рублей.
3. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29, от 30.11.2017 № 48, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 № 1374-О, под действие статьи 159.3 УК РФ подпадают случаи, когда изъятие денежных средств с использованием электронного средства платежа было осуществлено самим виновным путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
При мошенничестве, связанном с реализацией товаров и оказанием услуг в сети Интернет, квалифицируемому по статье 159 УК РФ, покупатель (заказчик) под воздействием обмана или злоупотребления доверием добровольно перечисляет виновному лицу деньги со своего банковского счета.
4. Для квалификации действий по статье 159.6 (Мошенничество в сфере компьютерной информации) УК РФ лицо должно совершить хищение чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
При мошенничестве, ответственность за которое установлена в статье 159 УК РФ, не происходит незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В постановление Пленума № 48 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159.6 УК РФ.
Отграничение мошенничеств от нарушений гражданско-правового характера
Мошенничества имеют сходство с нарушениями гражданско-правовых договоров, таких как договоры купли-продажи, договоры поставки, договоры возмездного оказания услуг, и совершаются под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки.
Публичное предложение продавца любому лицу заключить на его условиях договор купли-продажи товара, в том числе в сети Интернет, является офертой. Оферта вступает в силу с момента ее размещения на интернет-сайте и действует до ее отзыва.
Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статьи 420 ГК РФ). При реализации товаров и оказании услуг в сети Интернет у сторон из договоров возникают обязательства, в силу которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.
Главным отличительным признаком мошенничеств от нарушений гражданско-правовых договоров является установление прямого умысла на хищение чужого имущества, а также отсутствие у лица цели исполнить свои обязательства. Следует установить, что лицо заведомо не собиралось отвечать по своим обязательствам. Прежде всего это обстоятельство может подтверждаться отсутствием у лица реальной возможности исполнить обязательства (например, отсутствие у лица предлагаемых товаров), неподтвержденными надуманными причинами о невозможности их исполнения (ссылки на технический сбой при оплате товаров) либо создание видимости исполнения взятых обязательств (отсылка сканов кассовых чеков об оплате услуг по доставке товаров).
Поскольку главным отличительным признаком мошенничества и гражданско-правового договора является наличие либо отсутствие цели завладения чужим имуществом, следует особенно тщательно ее устанавливать, проверяя всю совокупность данных по каждому конкретному случаю. Нельзя ориентироваться только на такой признак, как безвозмездность изъятия имущества, ввиду того, что мошенники нередко частично возмещают ущерб потерпевшему (например, передают товар меньшей стоимости или худшего качества, чем было определено договором поставки и пр.).
Для квалификации деяния как мошенничества необходимо устанавливать момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. При мошенничестве лицо преднамеренно (до момента вступления в гражданские правоотношения) не собирается исполнять взятые на себя обязательства. В случае, если лицо добросовестно исполняло взятые на себя обязательства, но в силу сложившихся уже после заключения сделки обстоятельств, препятствующих их исполнению, перестало их исполнять, действия лица не образуют состава мошенничества и должны оцениваться как гражданско-правовые отношения.
II. Особенности возбуждения уголовного дела
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140 УПК РФ). Эти данные могут быть получены, в том числе по результатам оперативно-розыскной деятельности, оформленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.
По преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести, исключается возможность проведения отдельных ограничивающих конституционные права человека и гражданина оперативно-розыскных мероприятий <1>. Соответственно не допускается использование дознавателем результатов таких оперативно-розыскных мероприятий при принятии решения о возбуждении уголовного дела и при расследовании указанных преступлений.
———————————
<1> Таких как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации.
Применительно к проверке сообщения о мошенничестве дознавателем могут быть проведены следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные частью первой статьи 144 УПК РФ.
Получение письменного объяснения от заявителя. В ходе получения объяснения необходимо установить:
дату и время обнаружения объявления (получения ссылки на соответствующий интернет-ресурс), если возможно — найти объявление в Интернете и зафиксировать его адрес (еще раз пройти по интернет-ссылке), сделать снимок экрана, приобщить его к материалам проводимой проверки;
с использованием какого технического устройства заявитель выходил на сайт с размещенным объявлением (переходил по интернет-ссылке) — стационарного компьютера, мобильного устройства;
абонентский номер и модель телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», используемая операционная система в телефоне («A№droid», «IOS»), наличие установленных антивирусных программ;
характеристики продаваемого товара (вида оказываемых услуг), указанные в объявлении о продаже;
условия купли-продажи (оказания услуг), содержащиеся в объявлении (условия о предоплате, способах оплаты товара (услуг), сроках и видах его поставки (оказания услуг), ответственности сторон);
контактные данные «продавца», указанные в объявлении о продаже (оказании услуг);
имелись ли отзывы и комментарии к данному объявлению;
сохранилось ли у заявителя данное объявление (№ объявления, ID-страницы);
каким образом, когда (дата, время) заявитель связался с «продавцом»;
как «продавец» представился;
где, со слов «продавца», он находился;
известно ли ему местонахождение товара;
что именно сообщил «продавец» о продаваемом товаре (оказываемых услугах), об условиях оплаты товара (услуг), условиях, сроках и способах доставки покупателю товара (оказания услуг);
описание голоса «продавца», сможет или нет его опознать (по каким приметам);
когда (дата, период времени), каким образом (через банкомат, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), в каком размере и на какой счет (№ счета, либо банковской карты, открытые на чье имя) заявитель перечислил денежные средства в счет оплаты за якобы приобретаемый товар (оказываемые услуги);
если заявитель осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту неизвестного посредством услуги «Сбербанк Онлайн», через «Личный кабинет», установить место входа потерпевшего в сеть Интернет (с какого компьютера, ноутбука, планшета, с использованием какого модема, Wi-Fi роутера (маршрутизатора), их МАС-адреса, логины и пароли, какая компания-провайдер предоставляла в этот день заявителю услуги доступа в Интернет);
дата и место открытия счета (банковской карты), с которой заявитель перечислил денежные средства;
каким образом известил «продавца» о перечислении денежных средств на указанную им банковскую карту (электронный кошелек);
что именно ему сообщил после подтверждения оплаты (перечисления денег на банковскую карту) «продавец»;
в какой период времени, куда прибыл для получения (как ему казалось) приобретенного товара;
когда он осознал, что в отношении него было совершено преступление;
предпринятые заявителем действия после обнаружения факта мошенничества;
обращался ли заявитель в банк, имеются ли у него выписки о движении денежных средств по карте, ответы по обращениям;
ущерб, причиненный заявителю преступлением;
иные сведения.
Объяснения также должны быть получены от свидетелей — очевидцев преступления, родственников заявителя, иных лиц, которые располагают какой-либо информацией, имеющей значение для раскрытия преступления. Объяснения могут быть получены и от работников банков о механизмах перевода денежных средств, а также лиц, обслуживающих платежные терминалы, и др.
Истребование документов и предметов, в том числе получение справок от учреждений и организаций по запросу дознавателя.
В целях сокращения времени проведения проверки дознавателю необходимо истребовать у заявителя справки, выписки, чеки, договор на банковское обслуживание карты, со счета которого произошло списание денег или иных документов, подтверждающих факт перевода денежных средств на другие банковские карты (счета) или лицевой счет абонентского номера. Такие сведения держатель банковской карты может получить самостоятельно в кратчайшие сроки, возможно через личный кабинет или через определенный сервис, предоставляемый мобильным приложением.
Осмотр места происшествия (статья 176 УПК РФ). Осмотр места происшествия производится, если могут быть обнаружены следы преступления, выяснена обстановка происшествия и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Если заявитель просмотрел размещенное на соответствующем интернет-ресурсе объявление о продаже товаров (оказании услуг) с помощью компьютера, расположенного в занимаемом им жилом помещении, то следует произвести осмотр места происшествия: жилища заявителя с его согласия, в котором располагаются компьютерные устройства или их системы (компьютер, ноутбук, планшет, Wi-Fi роутер, модем и пр.), подключенные к сетям телекоммуникационной связи и содержащие компьютерную информацию.
В протоколе осмотра места происшествия следует отразить: расположение компьютера, устройств телекоммуникации (Wi-Fi роутера, модема), порядок их соединения между собой (беспроводная связь, организованная компьютерная сеть); назначение каждого устройства, его название, серийный номер, функциональное состояние устройств; содержание информации, отображаемой на мониторе.
В случае, если интернет-ресурс, с использованием которого совершены противоправные действия, продолжает функционировать на момент осмотра места происшествия, необходимо в протоколе указать представленную на сайте контактную информацию, род деятельности ресурса, наличие отзывов, приложить распечатки с интернет-сайта, экранную копию (снимок экрана) ресурса сети Интернет, на которой должны быть видны реквизиты — адресная строка страницы, идентификатор страницы и т.д.
В рамках осмотра места происшествия дознавателем с письменного согласия заявителя может быть произведен осмотр его мобильного телефона с целью закрепления следующей информации: IMEI телефонного аппарата, наличия SIM-карт с абонентскими номерами; информации, содержащейся в журнале вызовов мобильного устройства, в банке -сообщений, в записной книжке внутренней памяти мобильного устройства или SIM-карты; сохраненных текстов переписки между соответствующими абонентскими устройствами посредством SMS -сообщений или мессенджеров («WhatsApp», «Viber»); истории посещения интернет-сайтов и др.
Такой осмотр целесообразно производить с участием специалиста.
В рамках осмотра необходимо детально исследовать соответствующие разделы приложения «Мобильный банк» («История платежей», «Последние операции» и пр.), в которых зафиксировано движение денежных средств по счету (банковской карте), сделать снимки экрана мобильного устройства, запечатлевающие данную информацию.
При осмотре жилого помещения заявителя возможно изъятие полученных им самостоятельно документов и сведений, относящихся к событию хищения: детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, по которому заявитель общался с подозреваемым лицом; выписки движения денежных средств по банковской карте (счету), с которого были переведены денежные средства; договор банковского счета (банковского обслуживания) и документов об оформлении банковской карты и др.
Осмотр изъятых или истребованных предметов и документов, если впоследствии они могут быть признаны вещественными доказательствами по делу (статья 81 УПК РФ).
При проверке сообщения о преступлении дознавателем в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ могут быть осмотрены все обнаруженные и изъятые при производстве осмотра места происшествия или истребованные предметы и документы.
Осмотр компьютерных устройств, электронных носителей информации, мобильных телефонных аппаратов и их содержимого, видеозаписей, документов может являться составной частью осмотра места происшествия. Как самостоятельное же следственное действие он производится в тех случаях, когда в ходе осмотра места происшествия обнаруженные и изъятые предметы и документы, имеющие значение для дела, не были сразу осмотрены или когда возникает необходимость в повторном их осмотре, требуется длительное время для более детального изучения, применение специальных знаний и технических средств.
При проверке сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела дознаватель вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть первая статьи 144 УПК РФ). В поручении может быть указано о необходимости проверки абонентского номера телефона (банковской карты или счета) подозреваемого лица на совпадение по другим уголовным делам, преступления по которым совершены аналогичным способом.
Письменные поручения по своему содержанию должны быть максимально детализированы, содержать всю информацию, необходимую для их качественного исполнения, а также поручения о производстве конкретных следственных действий, например, допрос определенных лиц, и иных процессуальных действий, потребность в которых возникает исходя из полученных в ходе исполнения поручения сведений.
При наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, дознаватель возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. О принятом решении дознаватель незамедлительно уведомляет заявителя, разъясняет ему право на обжалование данного решения и порядок обжалования.
Следует учитывать, что в соответствии с приказом МВД России от 03.04.2018 № 196 «О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений» проверка по сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьями 158, 159 — 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, решение о возбуждении уголовного дела принимается в органе внутренних дел, в который поступило сообщение о преступлении, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.
III. Особенности производства отдельных следственных и иных процессуальных действий
Допрос потерпевшего (статьи 187 — 191 УПК РФ).
Круг вопросов, которые подлежат выяснению у потерпевшего при его допросе, аналогичен тем, что выясняются при получении письменных объяснений от заявителя в ходе проверки сообщений о рассматриваемых преступлениях.
Допрос свидетелей (статья 56 УПК РФ, статьи 187 — 191 УПК РФ).
При производстве дознания в качестве свидетелей могут быть допрошены лица, которые располагают сведениями о совершенном преступлении, например, родственники, знакомые потерпевшего.
После получения ответа от оператора сотовой связи в качестве свидетеля может быть допрошено лицо, на которое зарегистрирована SIM-карта, использовавшаяся при совершении преступления. В ходе допроса необходимо установить: когда, где и при каких обстоятельствах данное лицо приобрело SIM-карту; пользовалось ли оно этой SIM-картой, передавалась ли она кому- либо, если да, то когда, где, при каких обстоятельствах, имеются ли установочные данные гражданина, которому была передана SIM-карта, если нет, то почему, где в настоящее время находится данная SIM-карта.
В случае если гражданин, на которого оформлена SIM-карта, говорит о том, что не оформлял ее, то необходимо произвести выемку у оператора сотовой связи договора об оказании услуг сотовой связи с использованием данной SIM-карты, а также иных документов, послуживших основаниям для его заключения, и назначить по ним почерковедческую судебную экспертизу.
Если SIM-карта с интересующим абонентским номером зарегистрированы на вымышленных лиц, то к материалам уголовного дела должна быть приобщена справка о подразделения по вопросам миграции об отсутствии лица с соответствующими персональными данными и протоколы допросов лиц, проживающих по указанному им адресу, а также их соседей, подтверждающих факт, что лицо по данному адресу не проживает.
При установлении факта несоответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в договоре об оказании услуг связи, для предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи дознавателем в целях прекращения оказания услуг такому абоненту направляется в подразделение органов внутренних дел, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, соответствующее уведомление.
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее — Федеральный закон «О связи») оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи при поступлении запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах, а также в случае предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи.
В качестве свидетелей могут быть допрошены сотрудники банков (кредитных организаций), у которых необходимо выяснить: должность, функциональные обязанности; условия обслуживания банковских счетов и предоставления определенных услуг; виды выпускаемых банковских карт, механизм перевода денежных средств с банковской карты; наличие договора с потерпевшим как держателем банковской карты; тип программного обеспечения, предоставляемый держателю банковской карты для удаленного доступа и управления банковским счетом, порядок его установки и использования; операции, которые возможно совершить с использованием данного программного обеспечения; обращался ли потерпевший с заявлением о блокировке банковской карты; проводилась ли банком (кредитной организацией) проверка правомерности перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, если проводилась, то каковы ее результаты; иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
В случаях, если получение денежных средств происходило непосредственно в банковских учреждениях, у сотрудников банков (кредитных организаций), на банковские счета в которых были переведены похищенные денежные средства, следует выяснить: какие документы, удостоверяющие личность, предъявило подозреваемое лицо; когда и какие именно действия им были совершены; находились ли с ним иные лица; имеются ли в зале обслуживания камеры видеонаблюдения; иные сведения.
В качестве свидетеля может быть допрошен сотрудник организации, предоставляющей услуги оператора сотовой связи, например, об особенностях оказания соответствующих услуг, в том числе удаленного доступа к сети Интернет для использования программного обеспечения «Онлайн банк», «Мобильный банк».
Также в качестве свидетелей могут быть допрошены:
родственники, знакомые, соседи по месту жительства подозреваемого об обстоятельствах, характеризующих его личность и образ жизни;
сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выявившие преступление и установившие личность подозреваемого по обстоятельствам, ставшим им известным относительно совершенного преступления;
иные лица, которые располагают какой-либо информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела.
При необходимости для разъяснения данного им заключения может быть допрошен эксперт (статья 205 УПК РФ).
Необходимая информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, может быть получена путем направления запросов в соответствующие органы, организации и учреждения.
Для установления анкетных данных владельца абонентского номера, который использовался при совершении преступления, дознавателем в соответствии с частью 4 статьи 21, пунктами 1 и 2 части третьей статьи 41 УПК РФ, пунктом 5 статьи 64 Федерального закона «О связи» может быть направлен запрос соответствующему оператору связи о предоставлении необходимых сведений: об абоненте, на которого зарегистрирован номер телефона, с указанием паспортных данных, даты активации SIM-карты и ее состоянии в текущий момент; о точке продажи SIM-карты с интересующим абонентским номером с указанием адреса и контактных данных организации; о месте хранения оригинала договора об оказании услуг связи, заключенного при регистрации интересующего абонентского номера, с указанием адреса и контактных данных.
Запрос необходимо направлять оператору сотовой связи, обслуживающим именно тот регион, где зарегистрирована SIM-карта с интересующим абонентским номером, кроме ПАО «ВымпелКом», так как данный оператор имеет единую базу данных по всей территории Российской Федерации.
Дознавателем на основании вышеуказанных норм также может быть направлен запрос в организацию, обслуживающую интернет-ресурс, на котором размещено объявление о реализации товара (оказании услуг), с целью получения следующей информации: о дате и времени регистрации, контактных данных при регистрации, внесении изменений в профиль пользователя; точном наименовании интернет-ресурса; IP-адресе (адресах), с которого осуществлялся вход в учетную запись пользователем, разместившим объявление (внесшим изменения в профиль пользователя); IP-адресах пользователей, которые с момента регистрации данного объявления и до __ч. ___мин. (время московское) __.__.20__ просматривали его; об объявлениях, размещенных на сайте, в контактных данных пользователя которых указан такой же абонентский номер телефона (иные регистрационные данные) лица, разместившего интересующее объявление.
После получения от организации, обслуживающей интернет-ресурс, информации об IP-адресах дознавателю необходимо направить запросы провайдерам, которыми были присвоены такие IP-адреса для предоставления данных клиента, которому присвоен IP-адрес, адреса местонахождения оконечного оборудования (точки доступа в сеть Интернет) с приложением заверенной копии договора об оказании услуг связи.
В случае поступления от оператора сотовой связи (организации, обслуживающей интернет-ресурс) информации об абонентах, достоверность паспортных данных которых вызывает сомнение, необходимо направить запрос в соответствующее подразделение по вопросам миграции с целью получения информации: о регистрации на территории Российской Федерации (указать данные о интересующем лице); лицах, зарегистрированных по соответствующему адресу.
При необходимости получения информации о владельце электронной почты следует учитывать, что сведения о регистрации и администрировании почтовых ящиков @gmail.com (@google.com, @hotmail.com, @yahoo.com (и прочие) находятся на оборудовании организаций, осуществляющих свою деятельность за пределами Российской Федерации. Получить вышеуказанные сведения возможно посредством направления запроса по линии НЦБ Интерпола <1> либо запроса о правовой помощи в соответствии со статьями 453 и 454 УПК РФ.
———————————
<1> Порядок направления запросов, сообщений, следственных поручений и ответов по линии Интерпола определен Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России от 06.10.2006 № 786/310/470/454/333/971.
С целью исключения возможности отказа в предоставлении значимой информации следует ответственно подходить к подготовке запроса, отражая в нем все имеющиеся сведения, необходимые для получения содержательного ответа (например, ООО «В Контакте» было отказано в предоставлении сведений ввиду направлением дознавателем некорректного запроса — без указания ссылки на страницу пользователя социальной сети).
Одним из наиболее распространенных следственных действий на первоначальном этапе расследования является выемка (статья 183 УПК РФ).
С целью установления способа хищения денежных средств с банковской карты, места нахождения подозреваемого лица в момент изъятия из законного владения собственника денежных средств с банковской карты, дознавателю необходимо в соответствии со статьями 182, 183 и частью 1 статьи 165 УПК РФ с согласия прокурора возбудить перед судом ходатайство о производстве выемки информации о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, примерно, следующего содержания:
«Ходатайствовать перед судом о производстве выемки в ПАО «Наименование банка» (получении) информации о движении денежных средств по банковской карте № ______ (банковскому счету № ______), открытой на имя (потерпевшего) Иванова Ивана Ивановича, __.__.___ года рождения, а именно:
информации о дате открытия счета, месте открытия счета, дате, времени и месте подключения к банковской карте (счету) услуги «Мобильный банк», услуги «Онлайн банк», идентификационном номере пользователя и пароле, необходимых для входа в «Личный кабинет» заявителя;
посредством какой услуги («Мобильный банк», через «Личный кабинет», «Онлайн банк», POS-терминал, банкомат) в установленную при производстве дознания дату __.__. 20__ денежные средства в сумме ___ рублей перечислены с банковской карты № ______ (банковского счета № ______) Иванова Ивана Ивановича, __.__. 19__ года рождения (потерпевшего);
на какой номер счета (номер банковской карты) __.__. 20__ были перечислены денежные средства в сумме ___ рублей, место открытия счета, кредитной организации, в которой открыт счет, на который перечислены денежные средства, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные лица, на который данный счет открыт;
информации о месте обналичивания (снятия) денежных средств, начиная с __ часов __ минут __.__. 20__ (с указанием номера банкомата и места его расположения);
если перечисление денежных средств осуществлялось посредством услуги «Мобильный банк» с банковской карты № ___ (банковского счета №___) Иванова Ивана Ивановича, __.__. 19__ года рождения, то предоставить информацию: с какого абонентского номера телефона поступило сообщение с кодом подтверждения (поручением/распоряжением на проведение операции по перечислению __.__. 20__ денежных средств в сумме ___ рублей с банковского счета потерпевшего), точном времени (дата, час, минута) поступления в банк сообщения с кодом подтверждения (поручением/распоряжением на проведение операции по перечислению __.__.20__ денежных средств в сумме ___ рублей с банковского счета потерпевшего);
если перечисление денежных средств осуществлялось посредством услуги «Онлайн банк» (через «Личный кабинет» потерпевшего), то предоставить информацию: в какое точное время (дата, час, минута, секунда) и с какого IP-адреса __.__.20__ осуществлялся вход в «Личный кабинет» «Онлайн банк» в момент перечисления денежных средств в сумме ___ рублей;
если перечисление денежных средств осуществлялось посредством банкомата, то предоставить информацию: в какое точное время (дата, час, минута, секунда), с какого номера банкомата, место его расположения были перечислены денежные средства (аналогично в отношении POS-терминала).
После получения информации о том, что перечисление денежных средств было осуществлено посредством услуги «Онлайн банк» с указанного банком IP-адреса в точно определенное время (поминутное, либо посекундное), следует установить компанию-провайдер, предоставившую IP-адрес в точное время.
Для этого дознавателю необходимо:
направить в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 части третьей статьи 41 УПК РФ, письменное поручение в начальнику органа дознания с целью получения из соответствующего подразделения специальных технических мероприятий органов внутренних дел информации о компаниях — провайдерах и MAC-адресе устройства, (логине, пароле, месте нахождения устройства), с которого был осуществлен доступ в сеть Интернет с указанного банком IP-адреса в точное время (дата, час, минута, секунда);
либо самостоятельно установить компанию-провайдер через справочные интернет-ресурсы (сервисы): «reg.ru», «whois-service.ru», «2ip.ru» (в случае необходимости открыть вкладку «IP-LOOKUP»), указать IP-адрес, содержащийся в ответе банка при предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам, и нажать «Проверить». После чего справочным интернет-ресурсом будет выведена информация о компании — провайдере, использующей интересующие IP-адреса. Полученную посредством данных справочных интернет-ресурсов информацию можно перекопировать посредством производства скриншота, который приобщается дознавателем к материалам уголовного дела рапортом, доложенным начальнику органа дознания.
После установления компании-провайдера необходимо направить в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 21 УПК РФ, пунктами 1 и 2 части третьей статьи 41 УПК РФ, пунктом 5 статьи 64 Федерального закона «О связи» в данную организацию запрос о предоставлении сведений о том, кому в точное время (дата, час, минута, секунда) был предоставлен IP-адрес, содержащийся в ответе банка, месте нахождения абонента, использующего данный IP-адрес, дате регистрации договора предоставления услуг связи в сети Интернет, с кем заключен договор (ФИО, дата рождения, место регистрации, паспортные данные), информации о логине, пароле, при помощи которых осуществляется доступ клиента в сеть Интернет, информации о МАС-адресе устройства <1>, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет в момент совершения преступления.
———————————
<1> MAC-адрес (англ. Media Access Co№trol — управление доступом к среде, также Hardware Address) — уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице активного оборудования или некоторым их интерфейсам в компьютерных сетях Интернет (Ether№et). При проектировании стандарта Ether№et было предусмотрено, что каждая сетевая карта (равно как и встроенный сетевой интерфейс) должна иметь уникальный шестибайтный номер (MAC-адрес), прошитый в ней при изготовлении. Этот номер используется для идентификации при появлении в сети нового компьютера (или другого устройства, способного работать в сети). Его еще называют «Физический адрес». Именно поэтому определение МАС-адреса устройства для доказывания места совершения преступления (места нахождения преступника, похитившего денежные средства с банковского счета потерпевшего посредством услуги «Онлайн банка» путем выхода в сеть Интернет), имеет одно из приоритетных значений.
После получения из компании — провайдера сведений о месте (адресе) выхода во всемирную сеть Интернет, МАС-адресе устройства необходимо провести обыск в указанном помещении либо на основании судебного решения обыск в жилище.
В случае получения из банка информации о том, что перечисление денежных средств потерпевшего с банковского счета (банковской карты) было осуществлено посредством услуги «Мобильный банк», необходимо принять меры к установлению лица, на которого зарегистрирован абонентский номер, с которого в банк поступило SMS—сообщение с кодом подтверждения перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Для этих целей дознавателю надлежит в порядке, предусмотренном статьей 186.1 УПК РФ, с согласия прокурора возбудить перед судом ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям.
При получении из банка информации о движении денежных средств по банковскому счету (банковской карте) потерпевшего с указанием номера счета (банковской карты), на который были перечислены денежные средства потерпевшего, места его открытия, места обналичивания (снятия) денежных средств дознавателю следует принять меры к своевременному изъятию видеозаписей с камер наблюдения банкоматов (поскольку, как правило, они хранятся банком не более 60 — 90 суток).
С целью установления места нахождения лица, обналичившего (снявшего) похищенные у потерпевшего денежные средства, дознавателю необходимо в соответствии со статьями 182, 183 и частью первой статьи 165 УПК РФ с согласия прокурора возбудить перед судом ходатайство о производстве выемки информации о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.
В постановлении рекомендуется указать следующее:
«Ходатайствовать перед судом о производстве выемки (получении) в ПАО «Наименование банка» информации о движении денежных средств по банковской карте № ____, открытой ПАО «Наименование банка», расположенном по адресу: ____ (с реквизитами получателя: ____), а именно:
о дате открытия счета (банковской карты), месте (отделении) открытия счета (банковской карты), фамилии, имени, отчестве лица, на которого счет (банковская карта) открыт, информацию о дате рождения, месте рождения, серии и номере паспорта гражданина Российской Федерации, месте регистрации;
о подключении к банковской карте № ____ услуги «Мобильный банк», к какому абонентскому номеру телефона данная услуга подключена, дата, время и место подключения;
о подключении к счету услуги «Онлайн банк», с каких IP-адресов с указанием точного времени (дата, час, минута, секунда) осуществлялся вход в личный кабинет клиента данного счета («Онлайн банка»), начиная с __ часов __ минут __ секунд __.__. 20__ по настоящее время;
о последних десяти IP-адресах с обязательным указанием точного времени (дата, час, минута, секунда) входа в «Личный кабинет» услуги «Онлайн банк» банковской карты № ____;
о движении денежных средств по банковской карте № ____, начиная с __ часов __ минут __ секунд __.__. 20__ по настоящее время, с указанием мест обналичивания (снятия со счета) денежных средств (номеров банкоматов и адресах их расположения); если с момента обналичивания (снятия со счета) денежных средств прошло менее 90 суток, предоставить видеозаписи с камер наблюдения банкоматов (мест обналичивания (снятия со счета) денежных средств;
о статусе банковского счета на настоящий момент (открыт, действует, закрыт; если закрыт то указать дату и основания для закрытия счета).
При наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, то может быть произведен обыск (статья 182 УПК РФ).
Например, обыск в жилище подозреваемого лица может быть произведен на основании судебного решения дознавателем с участием специалиста в области компьютерных технологий с целью обнаружения и изъятия: компьютерной техники, электронных носителей информации, устройств телекоммуникации (Wi-Fi роутера, модема), средств мобильной связи; договора об оказании услуг связи в сети Интернет, документов, отражающих факты выдачи денежных средств, удостоверяющих личность, наличие соответствующего образования и уровень квалификации подозреваемого лица, а также дневников, записных книжек и черновых записей; литературы, содержащей сведения, которые относятся к этапам подготовки, совершения и сокрытия хищений денежных средств с использованием сети Интернет; свободных образцов почерка и подписи, содержащихся в письмах, личных дневниках, записных книжках и т.д.; иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение.
Так, если подозреваемое лицо разместило на определенном интернет-ресурсе объявление о продаже какого-либо товара, то возможно, изначально данный товар в действительности существовал, а его фотоизображение могло быть сделано по месту проживания этого лица. Поэтому в ходе обыска в жилище дознавателем может быть обнаружен непосредственно предлагаемый к продаже товар, его фотоизображение, а также установлено место, где была произведена фотосъемка.
Изъятие электронных носителей информации производится в порядке, предусмотренном статьями 164 и 164.1 УПК РФ.
Согласно части первой статьи 176 УПК РФ осмотр жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Порядок производства осмотра определен в статье 177 УПК РФ.
Дознавателем может быть произведен осмотр ранее изъятых мобильных средств связи как потерпевшего, так и подозреваемого. К такому осмотру целесообразно привлекать специалиста в области компьютерных технологий и при необходимости использовать технические средства («UFED», «XRY», «Мобильный криминалист» и др.).
В соответствии с частью пятой статьи 186.1 УПК РФ представленные документы операторов сотовой связи, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осматриваются с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению дознавателя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные).
В частности, дознавателю в ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами подозреваемого лица необходимо обращать внимание на совершение последним звонков в банковские учреждения, операторам сотовых компаний, на иные стационарные телефоны, где производится аудиозапись телефонных переговоров. При выявлении таких звонков и наличии соответствующей аудиозаписи, дознавателем должна быть произведена ее выемка. В последующем в целях идентификации (отождествления) голоса звонившего с голосом подозреваемого может быть назначена фоноскопическая судебная экспертиза.
Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами допускается на основании судебного решения при наличии достаточных данных полагать, что такая информация имеет значение для уголовного дела (часть первая статьи 186.1 УПК РФ).
В отличие от статьи 186 УПК РФ для получения согласия суда на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не требуется квалификация деяния как преступления средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 186.1 УПК РФ, дознавателю необходимо конкретизировать запрашиваемую информацию следующим образом:
«Ходатайствовать перед судом о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям, а именно:
детализации телефонных переговоров с привязкой к приемопередающим базовым станциям абонентского номера ____ за период с __ часов __ минут до __ часов __ минут __.__.20__ с обязательным указанием номеров приемопередающих базовых станций (CID), местах их расположения (адресе), информации о зоне с неповторяющимися частотами, на которых излучает каждая базовая станция (LAC), азимутах и ширине направленности диаграммы антенны каждой базовой станции;
получении информации в компании сотовой связи ПАО «Наименование организации», с целью установления данных владельца абонентского номера ____ (по состоянию на __.__.20__, даты заключения с ним договора об оказании услуг, imsi-номере <1> (номерах) данной SIM-карты с абонентским номером ____, IMEI-номере (номерах) телефона, выходящему в эфир с абонентского номера ____ с момента начала оказания услуг связи по настоящий момент, а также по состоянию на __.__.20__, обращался ли с __.__.20__ данный владелец с заявлением об изменении абонентского номера телефона (если да, то предоставить информацию о новом абонентском номере телефона, imsi-номере SIM-карты с новым абонентским номером телефона)».
———————————
<1> Imsi-номер — это индивидуальный номер SIM-карты абонентского номера телефона, в случае утери SIM-карты, при обращении клиента в компанию сотовой связи с заявлением о восстановлении номера телефона, ему выдается новая SIM-карта с иным imsi-номером, но тем же абонентским номером телефона. Установление данного imsi-номера позволяет опровергнуть позицию стороны защиты об утере SIM-карты с абонентским номером (на день совершения преступления) и использовании ее не подзащитным, а иным лицом.
В зависимости от обстоятельств совершения преступления, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть запрошена и иная информация.
Допрос подозреваемого. До начала первого допроса дознаватель должен разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия, о чем в протоколе его допроса делается соответствующая отметка.
При поступлении от подозреваемого соответствующего ходатайства и при наличии всех обстоятельств, перечисленных в главе 32.1 УПК РФ, дознание должно быть произведено в сокращенной форме.
В ходе допроса выяснению подлежат общие вопросы о (об): наличии у подозреваемого персонального компьютера с доступом к сети Интернет, навыков работы с компьютерной техникой и интересующим программным обеспечением; должности и месте работы, образовании, профессиональных навыках; времени возникновения умысла на совершение мошенничества в сети Интернет, мотивах, целях.
Далее в ходе допроса подлежат выяснению вопросы, связанные с установлением времени создания и действия сайта интернет-магазина; технических средств, программного обеспечения, конструкторов, использованных для создания сайта; характеристик товаров, подлежащих реализации на сайте (оказываемых услуг), способов и ресурсов рекламирования интернет-магазина и привлечения потенциальных клиентов; способов связи с потенциальными клиентами, используемых абонентских номеров телефонов с указанием их владельцев, адресов электронной почты; способов оплаты товара и реквизитов банковских счетов подозреваемого, на которые поступала оплата; обстоятельства совершения расследуемого преступления; способов его сокрытия (уничтожение SIM-карт, оформление счетов, телефонных номеров на подставных лиц, по подложным документам); каким образом распоряжался похищенными денежными средствами; отношение к последствиям преступления; иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
В случае, когда в ходе предварительного расследования лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, дознаватель вправе с согласия прокурора вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ). Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (статья 446.2 УПК РФ).
IV. Назначение и производство судебных экспертиз <1>
———————————
<1> Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»).
По уголовным делам может быть назначена судебная компьютерная экспертиза (статья 195 УПК РФ).
Объектами судебной компьютерной экспертизы помимо персонального компьютера (ноутбука, планшетного компьютера) могут выступать мобильный телефон (смартфон), накопители информации (флеш-карты, жесткие диски, CD и DVD диски и пр.), а также хранящаяся в компьютере информация, например, о действиях пользователя, связанных с процессом обработки файлов, передачи данных и т.п., отдельные технические средства и устройства компьютера, системы обработки информации в целом.
На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие основные вопросы:
1. Имеется ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, информация о том, что пользователь осуществлял работу на персональном компьютере в определенный период времени (указывается дата и время)?
2. Если да, то когда (указать временные отметки) и с какими программами и файлами, периферийным оборудованием работал пользователь в указанный период времени?
3. Возможно ли осуществление доступа к сети Интернет с использованием представленного на исследование компьютерного средства? Если да, то каким образом осуществлялся доступ?
4. Имеются ли сведения о работе пользователей представленного компьютерного средства в сети Интернет? Каково содержание установок удаленного доступа и протоколов соединений?
5. Имеется ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера (в памяти мобильного телефона), представленного на исследование, информация об осуществлении сеансов доступа к сети Интернет за период с … по …, в том числе с использованием учетных данных …? Если да, то, какие учетные данные использовались для выхода в сеть Интернет? В каких файлах содержатся сведения об использовавшихся логинах и паролях?
6. Имеются ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера (в памяти мобильного телефона) логотипы файлов web-сервера по обращениям к сайту интернет-магазина «…», каково их содержание?
7. Какие МАС-адреса имеет сетевое оборудование представленных на экспертизу объектов?
При назначении судебной компьютерной экспертизы по конкретному уголовному делу могут быть сформулированы и другие вопросы, способствующие установлению фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение.
Обналичивание (снятие со счета) похищенных у потерпевшего денежных средств может быть совершено с использованием банкоматов, расположенных в торговом или ином помещении, где ведется видеонаблюдение. В целях идентификации (отождествления) личности по признакам внешности назначается портретная судебная экспертиза. Объектами данной экспертизы являются фотографические снимки и кадры видеозаписи.
При назначении портретной судебной экспертизы на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Пригодны ли для сравнительного идентификационного исследования представленные фотографические снимки (кадры видеозаписи)?
2. Одно или разные лица изображены на видеозаписи и фотографическом снимке?
3. Изображено ли на представленном фотографическом снимке (кадре видеозаписи) конкретное лицо?
При выявлении (например, в ходе проведенного осмотра информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) звонков подозреваемого лица в банковские учреждения, операторам сотовых компаний, на стационарные телефоны должна быть произведена выемка аудиозаписей таких телефонных разговоров. В целях идентификации (отождествления) голоса звонившего с голосом подозреваемого назначается фоноскопическая судебная экспертиза.
При назначении фоноскопической судебной экспертизы на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Пригодны ли для идентификации говорящих по голосу и речи записи (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе, описывается тип носителя записи)?
2. Имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь лица (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на диске (описывается тип носителя записи)? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
3. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме (указывается тип носителя звукозаписи и описывается местонахождение фонограммы; указываются словесные границы фонограммы)?
При производстве дознания могут быть назначены и иные виды экспертиз, например, судебная почерковедческая экспертиза, судебная дактилоскопическая экспертиза.
V. Профилактическая деятельность дознавателя
В целях профилактики совершения преступлений и в соответствии с частью второй статьи 158 УПК РФ дознаватель, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.
В случае умышленного неисполнения законных требований дознавателя виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ по данному правонарушению вправе составлять протоколы должностные лица органов внутренних дел.
Анализ практики предварительного расследования рассматриваемой категории уголовных дел позволяет выделить ряд причин и условий, способствующих совершению данных преступлений.
Так, имеются существенные проблемы и упущения в системе безопасности, обеспечиваемой со стороны банковских (кредитных) организаций:
недостаточная профилактическая работа с клиентами, неориентированность сотрудников банковских (кредитных) организаций на предупреждение возможных мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста, находящихся без сопровождения (либо с малознакомыми), самостоятельно осуществляющих операции на терминалах самообслуживания, размещенных в офисах банка, с получением возможных инструкций от неизвестных лиц посредством сотовой связи.
Совершению рассматриваемых преступлений также способствуют нарушения требований статьи 44 Федерального закона «О связи», допускаемые операторами сотовой связи и уполномоченными ими лицами.
В частности, нарушения могут касаться: порядка реализации SIM-карт оператора сотовой связи; порядка подключения и обслуживания абонентов, не подтвердивших свою личность документально (без заключения договора), лиц с вымышленными анкетными и паспортными данными; несвоевременного приостановления оператором сотовой связи оказания услуг по предоставлению обслуживания абонентского номера.
Необходимо отметить, что наряду с представлениями, которые направлены на устранение обстоятельств, способствующих совершенным преступлениям, также немаловажное значение имеют непроцессуальные формы профилактической работы, например, взаимодействие со средствами массовой информации, выступления с сообщениями перед населением и в организациях.
ФГКУ «ВНИИ МВД России»
Основополагающим фактором успешного развития и функционирования государства, а также залогом высокого уровня жизни населения является крепкая экономика. Несомненно, что к обстоятельствам способным причинить вред экономическому функционированию государства, создав тем самым дисбаланс, является преступность в указанной сфере.
Генезис современной экономической преступности исходит из теневого сектора в период начала распада СССР, когда слабеющее государство утратило контроль над легальной экономикой в стране.
На начальных этапах становления капитализма в Российской Федерации была обнаружена связь между экономической преступностью с организованными преступными группами и сообществами. В результате политики государства, направленной на разгосударствление собственности, огромная часть предприятий и банковских организаций перешла в руки лиц, имевших на тот момент капитал, добытый в большинстве случаев путём рэкета и бандитизма.
Так, учёными ВНИИ МВД России в 2000 году был сделан доклад, составленный на основе аналитических данных, в котором прогнозировалось развитие негативных криминальных тенденций. А именно, криминальные виды деятельности расширились от обычного хищения государственной собственности до крупномасштабных мошеннических афер и «захвату» целых отраслей экономики. Так, эксперты указывают, что в начале 2005 года под контролем организованных преступных группировок и формирований находилось от 40 до 60 процентов предприятий и от 60 до 80 процентов банковских и иных кредитных организаций.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации на начало 2008 года в стране действовало свыше 400 организованных преступных группировок, под контролем которых находились различные отрасли экономики, что в свою очередь оказывало значительное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую обстановку в Российской Федерации. Например, в Дальневосточном федеральном округе, организованная преступность практически полностью контролирует такие важные отрасли экономики, как рыбная, лесная, горнодобывающая, золотодобывающая [1].
На сегодняшний день в Российской Федерации имеется тенденция роста совершения преступлений в сфере экономики, а именно преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из специфики и особой сложности в расследовании уголовных дел такого рода в следственные управления Следственного Комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации созданы подразделения, занимающиеся расследованием уголовных дел экономической направленности.
По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации количество преступлений экономической направленности, уголовные дела о которых направлены в суд в 2009 году на всей территории Российской Федерации составило — 253 984; в 2010–168 672; в 2012–102 601; в 2015–54 669; в 2016–55 043; в 2017–51 520 [2].
Как видно из данных статистической информации, начиная с 2009 года, количество раскрытых преступлений, совершенных в сфере экономики, уголовные дела по которым с обвинительным заключением направлены в суд, существенно сокращается. Одновременно с этим количество зарегистрированных преступлений за этот же период не имеет такого статистического спада. Несомненно, на такое чрезмерное сокращение количества раскрытых экономических преступлений, существенное влияние оказывает в том числе и изменения в законодательстве.
Особое место среди экономических преступлений занимает мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности. Несмотря на существование множества различны методик расследования мошеннических преступлений, следователями не всегда учитываются особенности и индивидуальный характер каждого отдельного преступления. Целесообразным является то, что методика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, должна включать в себя некий общий алгоритм действий. При этом, следователь, при расследовании конкретного преступления должен учитывать индивидуальные особенности обстоятельств и механизма совершения расследуемого преступления и индивидуализировать общие положения методики под конкретное преступление.
К сожалению, на сегодняшний день практика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, организовывается и складывается без учёта современного развития коммуникативной сферы и информационных технологий. Данный вопрос является актуальным, так как на сегодняшний день предпринимательская деятельность, в том числе осуществляется через информационно-коммуникативные сети. В связи с этим, следователю недостаточно лишь знаний в области гражданского права и экономики, ему необходимо постоянно пополнять свой арсенал знаний в области коммуникаций и информационно-коммуникативных сетей. При необходимости, является обоснованным привлечение к расследованию специалистов, обладающих соответствующими знаниями.
Кроме того, чаще всего, мошенник — лицо, обладающее высоким уровнем образования и интеллекта, обладающая коммуникативными способностями и способное быстро установить контакт с собеседником. В связи с вышеуказанным, мошенник в ходе предварительного следствия всячески будет пытаться воздействовать на ход расследования с целью последующего ухода от уголовной ответственности. Также, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, мошенник с целью обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, предстаёт перед последним, как добронравный, честный и порядочный человек. Противодействие в этих случаях предусматривает провокацию оплошностей со стороны следователя, т. е. мошенник стремится конструировать складывающуюся ситуацию, с тем чтобы следователь допускал действия, которые усложняли и даже делали бы невозможным установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Чтобы мошенник не мог оказать достаточно сильное воздействие на складывающуюся ситуацию, следователь должен установить обстоятельства совершенного им преступления в максимально короткие сроки. Это позволит опередить замыслы мошенника по оказанию противодействия и даже парализовать его деятельность в этом направлении.
Первостепенной задачей пред следователем стоит установление всех обстоятельств, связанных с механизмом и способом совершения преступления, выполнение которой необходимо в наиболее кратчайшие сроки. Это также обусловлено тем, чтобы избежать противодействия расследованию со стороны преступника. Также, с целью воспрепятствования противодействию, необходимо в кротчайшие сроки допросить потерпевших и свидетелей, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления. Так как на таких свидетелей может быть оказано воздействие со стороны преступника. Мошенник, оказывая влияние на свидетелей, предлагает последним давать показания, вписывающиеся в конструкцию придуманной им версии совершенного деяния, оправдывающей его. Быстрое расследование, подобные действия мошенников делает невозможными, поскольку свидетели, как правило, уже дали показания. При этом, даже при попытках оказания влияние на свидетелей мошенником, эффективность такого влияния или давления сводиться к минимуму.
Значение, при расследовании преступлений мошеннического характера также имеют достоверные сведения и данные, не имеющие на определённом этапе расследования статуса доказательств. Такими сведениями и данными являются результаты оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим огромное значение имеет взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Доказательственная оценка таких сведений и данных производиться на стадии проверки сообщения о преступлении, т. е. до возбуждения уголовного дела. Исходя из вышесказанного, уже на стадии возбуждения уголовного дела решается вопрос о перспективе дальнейшего расследования, т. е. о возможности установления истины и всех обстоятельств по конкретному уголовному делу.
На стадии расследования деятельность следователя по установлению обстоятельств совершенного преступления должна быть построена с учетом принципов обратной связи и гибкости планирования, предполагающих как можно более скорое реагирование следователя на всякое изменение ситуации, в которой выполняется соответствующее следственное или иное процессуальное действие. Это возможно лишь при условии качественного оперативного сопровождения расследования: следователь должен получать всю самую свежую информацию от органов и должностных лиц, на которых возложено проведение оперативно-розыскной деятельности, буквально ежеминутно. В зависимости от этой информации он должен уметь корректировать свои действия. Это обеспечивает гибкость расследования. Не позволяя мошеннику оказывать эффективное противодействие, следователь получит возможность установления всех обстоятельств совершенного мошенничества, что обеспечит успех расследования.
Решение и недопущение возникновения указанных в работе проблем, будет способствовать более успешному расследованию уголовного дела, установлению всех обстоятельств имеющих доказательственное значение, установлению всех потерпевших, принятию мер к возмещению причиненного им преступлением, вреда, а также изобличению всех лиц непосредственно участвовавших в совершении преступления и лиц, способствующих своими действиями совершению преступного деяния.
Также с целью успешного раскрытия и расследования преступлений следует, на первоначальных этапах расследования следует создавать устойчивые следственно-оперативные группы, в которые будут входить следователи и сотрудники органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, для скорейшего раскрытия преступления и установления всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение для уголовного дела рациональным представляется планирование и разработка определенных алгоритмов действий и их закрепление в соответствующих методиках.
Литература:
- Куликов А. С. — Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы/ А. С. Куликов. — Право и безопасность, 2009. — № 1–30 с.
- Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/offenses_map
- Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115
- Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131–149.
- Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1966. С. 3–4.
- Денежкин Б. А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. — Саратов, 1997.С. 4.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, предпринимательская деятельность, преступление, оперативно-розыскная деятельность, обстоятельство, следователь, доказательственное значение, методика расследования, расследование преступлений, экономическая направленность.
УДК 343.72
Страницы в журнале: 110-115
Д.В. Занькин,
судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Россия, Саранск z777nk@mail.ru
Рассматривается проблема эффективности расследования преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Автор обосновывает, что методика расследования данного преступления должна стать эффективным средством, использование которого гарантировало бы достижение успеха, при этом практики ее применения недостаточно, в связи с чем необходима разработка такой методики с учетом особенностей состава преступления.
Ключевые слова: мошенничество при получении выплат, состав преступления, методика расследования.
Проблема эффективности расследования конкретного вида преступления — проблема, по сути, жизнеспособности той или иной нормы уголовного права. От того, насколько удачной является конструкция состава преступления, сформулированного в определенной норме, зависит возможность ее применения. Таким образом, наблюдается зависимость эффективности расследования конкретного вида преступлений от качества методики их расследования, которая, в свою очередь, определяется в числе прочих факторов качеством конструкции состава преступления, сформулированного в соответствующей норме уголовного законодательства [2, с. 140—149]. Исходя из этого, очевидно, что появление нового состава преступления предполагает новую методику, которая должна учитывать особенности этого состава.
Претендуя на истину, данное суждение, однако, не снимает всех проблем, которые возникают в практике применения норм, в которых закрепляются новые составы преступления. Не снимаются эти проблемы и в случае применения ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ) «Мошенничество при получении выплат». С одной стороны, вполне очевидно, что это новая норма в уголовном законодательстве, а потому для расследования преступлений, конструкция состава которых содержится в этой норме, должна использоваться новая частная методика. Причем эта методика должна быть опережающей [9, с. 5—7], поскольку из-за недостатка практики она должна представлять собой чисто теоретическое построение, которое в последующем при накоплении соответствующей практики должна корректироваться. И это вряд ли может вызвать какие-либо сомнения, поскольку вполне очевидно, что если ранее не было нормы, содержащей соответствующий состав преступления, то и не могло быть, соответственно, и практики ее применения.
Однако, в случае расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, все обстоит несколько иначе. Несмотря на то что названная норма является новой, создание методики расследования преступлений, состав которых в ней сформулирован, не может представлять собой лишь чисто теоретическую конструкцию. Это обусловлено тем, что состав преступления, предусмотренного в этой норме, является квалифицированным по отношению к составу, сформулированному в ст. 159 УК РФ. На это, в частности, обращается внимание в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в которой используется формулировка «мошенничество при получении выплат». Таким образом, в конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, используется понятие, приведенное в ст. 159 УК РФ. Это понятие охватывает ранее уже известный состав преступления. Поэтому для создания новой методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, определенная практика в наличии имеется.
Исходя из этого, очевидно, что методика расследования мошенничества при получении выплат является, по сути, разновидностью методики мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Методика расследования мошенничества при получении выплат является частным случаем по отношению к мошенничеству — преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ. Однако при этом все же необходимо исходить из того, что состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, предъявляет некоторые новые требования к частной методике расследования. Обусловлены они новыми, ранее не закреплявшимися в законе признаками состава преступления [1, с. 258—261]. Так, к ним относится указание на то, что мошенничество, предусмотренное названной нормой, представляет собой «хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ). Здесь прямо указано на то, какая доказательственная информация должна быть получена следователем в ходе проводимого предварительного расследования [4, с. 88—89]. Это, прежде всего, документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. Помимо этого, проводятся допросы различных лиц, которые могли знать о совершении преступления, с тем, чтобы выявить не только факт совершения преступления, но и установить, каким мотивом руководствовался подозреваемый при совершении конкретных действий, содержащих в себе признаки названного преступления. В связи с этим вполне очевидно, что новая частная методика должна охватывать порядок организации и проведения следственных действий по выемке названных документов и допросу указанных лиц.
Одной из особенностей расследования мошенничества при получении выплат, которая способна создать трудности в установлении истины, является то, что преступники всегда стремятся к тому, чтобы замаскировать данное преступление под безобидные, с точки зрения закона, действия [8, с. 37—44]. С этой целью виновные фальсифицируют либо обманом получают документы, дающие право на определенные законом выплаты. В связи с этим основной трудностью является выявление названных преступлений. Сделать это достаточно сложно, поскольку такие незаконные выплаты обыкновенно почти невидимы в массе выплат, которые осуществляются в полном соответствии с законом. По этой причине частная методика расследования названных преступлений должна включать в себя не только деятельность следователя на первоначальном этапе расследования, но и действия, которые предшествуют предварительному расследованию, в результате совершения которых правоохранительные органы получают ценную информацию, не являющуюся, однако, доказательственной [5, с. 80—83]. Такая частная методика должна выходить за пределы процессуальных действий и включать в себя планирование предусмотренных законом действий, не охватываемых уголовным процессом. При этом тот факт, что эти действия не являются процессуальными, нисколько не принижает их значения для успеха последующего предварительного расследования. Именно они создают ту информационную базу, которая является основой и гарантом последующего успеха [7, с. 22—30]. Без этой базы невозможно установление истины по делу, т.е. обстоятельств совершения конкретного преступления.
Проблемой выявления названных преступлений является то, что к этой деятельности должны активно привлекаться не только должностные лица правоохранительных органов, которые уполномочены законом на проведение оперативно-розыскных действий, но и специалисты тех государственных органов, которые в соответствии с законом решают вопрос о предоставлении соответствующих выплат [3]. Должно иметь место взаимодействие между правоохранительными органами и их должностными лицами, с одной стороны, и органами социального обеспечения и иными органами, которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат, с другой стороны. При этом нередко ценным является и взаимодействие правоохранительных органов с контрольно-ревизионными органами. Сложность состоит в необходимости организации такого взаимодействия, когда перед всеми взаимодействующими органами и должностными лицами ставились бы единые цели и формулировались единые, взаимосогласованные задачи. Это позволило бы обеспечить единство всей деятельности по выявлению соответствующих преступлений с наименьшими затратами и в кратчайшие сроки. На данный момент, к сожалению, деятельность государственных органов и должностных лиц является несогласованной, что создает благоприятные условия для латентности названных преступлений. Одним из вопросов, требующих первоочередного решения, является вопрос о том, на кого должна быть возложена координация всей деятельности по осуществлению взаимодействия. В настоящее время такая координация — редкость, и встречается она лишь в исключительных случаях. Необходимо исходить из того, что выявление преступления как деятельность по сбору необходимой информации до возбуждения уголовного протекает в рамках стадии возбуждения уголовного дела и за ее пределами [6, с. 143—145], а также в целом за пределами уголовного процесса. Поэтому вполне очевидно, что на стадии возбуждения уголовного дела таким координирующим центром являются следователь и лица, которые в соответствии с действующим законом уполномочены на решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Тем более, в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года сказано, что «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе <…> требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, <…>давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведение оперативно-розыскных мероприятий». Следователь и приравненные к нему в части решения вопроса о возбуждении уголовного дела лица организуют сбор необходимой для решения о возбуждении уголовного дела информации. Поэтому их также необходимо рассматривать как координационный центр по сбору соответствующей информации. Однако названная проверка проводится по сообщению. Для того чтобы такое сообщение появилось при расследовании отдельных преступлений, в том числе мошенничества при получении выплат, необходим сбор информации, которая должна представлять определенную систему. А это означает, что такому сообщению должна предшествовать определенная работа контрольно-ревизионных и иных органов. Учитывая, что данная работа выходит за пределы уголовного процесса, на законодательном уровне не определено, кто должен ее координировать. Вполне очевидно, что такая работа может проводиться различными контрольно-ревизионными и иными органами. Представляется правильным, чтобы хотя бы на уровне частной методики расследования этот вопрос был бы решен.
Еще одной проблемой, которая связана с расследованием мошенничества при получении выплат, является то, что еще до возбуждения уголовного дела необходимо отграничить его от действий, не являющихся криминальными. Для этого нужно знать основания и порядок осуществления конкретных выплат, причем их законность определяется совсем незначительными нюансами. В связи с этим необходимо, чтобы следователь обладал соответствующими знаниями и смог разграничить преступные действия и действия, не имеющие ничего криминального. В отдельных случаях целесообразно привлечение специалистов в сфере выплат, но при этом, конечно, их привлечение должно оформляться в форме объяснений (до возбуждения уголовного дела). В этом случае появляется возможность избегать ошибок и своевременно воссоздавать общую картину совершенного деяния. Помощь специалиста часто может оказаться необходимой и для распознания маскировки преступления под вполне законные, не имеющие ничего предосудительного действия. Кроме того, с ее помощью имеется возможность быстрее установить механизм совершения конкретного преступления и лиц, к нему причастных. Помощь специалиста в данном случае вовсе не предполагает подмену имеющихся у следователя знаний. Он также должен располагать соответствующими познаниями в сфере выплат. Специалист необходим для повышения эффективности, поскольку он располагает не только чисто теоретическим знанием, но и знанием практики осуществления соответствующих выплат. Это, конечно же, является ценным для последующего предварительного расследования, поскольку позволяет сэкономить много времени и средств.
С учетом названных особенностей эффективное расследование мошенничества при получении выплат должно учитывать, что на момент возбуждения уголовного дела должна иметься общая картина совершенного преступления [10, с. 2—3]. При планировании расследования преступления должен быть разработан достаточно подробный и четкий план, в котором должны быть определены цели и задачи предстоящих действий с учетом возможных угроз всесторонности и объективности установления истины. Это не означает сведение деятельности следователя на первоначальном этапе к деятельности по трансформации той информации, которая уже была ранее получена, в доказательственную. Следователь и в этом случае не должен рассматриваться лишь как канцелярский работник, всецело поглощенный оформительской работой. От него требуется творческий подход, обеспечивающий такое предъявляемое к расследованию требование, как гибкость.
Названные особенности в расследовании мошенничества при получении выплат обусловлены спецификой состава такого преступлеия. Основанная на их учете частная методика во многом является теоретической конструкцией, которая, однако, ориентирована на правоприменительную практику. С учетом того, что эта конструкция является теоретической, в процессе ее применения при расследовании конкретных преступлений она, конечно, должна корректироваться. Тем самым она будет претерпевать определенные эволюционные изменения, которые должны способствовать ее совершенствованию. Использование такой частной методики будет с каждым новым эволюционным изменением повышать эффективность расследования конкретных преступлений. Таким образом, должно происходить взаимное обогащение и частной методики как теоретической конструкции, и практики расследования как основного эмпирического источника теоретических конструкций. Поэтому результатом названных эволюционных изменений должна быть такая частная методика, которая будет максимально оптимальной для практики расследования мошенничества при получении выплат.
При этом выявленные особенности, обусловленные спецификой конструкции состава мошенничества при получении выплат, далеко не единственные. Имеются и другие, которые обуславливают достаточно серьезные трудности в его расследовании. Они также нуждаются в определении методологических подходов для их решения. Для построения теоретической модели расследования, которая кладется в основу частной методики расследования мошенничества при получении выплат, важным является именно состав преступления. Во многом это связано с тем, что и сам состав представляет собой определенную теоретическую конструкцию, которую законодатель сформулировал в норме уголовного закона. Основой для построения соответствующей частной методики является не обобщенная практика, а теоретическая конструкция — состав преступления. Правда, при этом следует оговориться, что существенным подспорьем в создании частной методики расследования мошенничества при получении выплат все же является и следственная практика, которая была накоплена при расследовании мошенничества — преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Именно по этой причине данную частную методику нельзя рассматривать как всецело теоретизированную. Имея в своей основе определенную практику, данная методика является эффективным средством оптимизации расследования мошенничества при получении выплат. Однако, поскольку теоретическая конструкция является основной частью методики, эффективность последней во многом зависит именно от нее. Следовательно, одной из задач, стоящих перед оптимизацией расследования названных преступлений, является создание такой теоретической конструкции, которая могла бы максимально способствовать установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Список литературы
1. Александрова И.А. Мошенничество при получении выплат // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): мат. VIII Российского конгресса уголовного права. — М., 2013.
2. Богданов С.М. Особенности состава преступления и тактика расследования по делам о бесхозяйственном отношении к сельскохозяйственной технике // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. — Свердловск, 1986.
3. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью / под ред. В.В. Степанова. — Саратов, 1988.
4. Ерохов А.М. Некоторые аспекты криминалистически значимой информации мошенничества при получении выплат // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2013. Вып. 17.
5. Махова И.В., Смык Е.И. Особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве при получении выплат // Вестник криминалистики. 2013. Вып. 3 (47).
6. Подольный Н.А. Быть или не быть стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Библиотека криминалиста. 2014. № 1 (12).
7. Подольный Н.А. Информационная основа расследования мошенничества на рынке ценных бумаг // Следователь. 2005. № 9.
8. Подольный Н.А. Информация о противодействии расследованию — методологическая основа расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Следователь. 2007. № 2.
9. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 14.
10. Подольный Н.А. Создание информационной базы для расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Российский следователь. 2009. № 10.
Мы
знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их
оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.
Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Как
правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли
обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?
Попробую
ответить на эти вопросы.
Для
начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и
разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно
проанализировать.
Мошенничество
всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть
умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное
лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют
изъятию этого имущества.
Итак,
для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от
одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за
исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим
от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на
мошенничество).
Как
это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться
доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и
сведениями.
Что
такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих
действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо
фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом
признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).
Обман
должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае
сопутствовавшие обманные действия могут
быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в
краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в
квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л.
отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры
деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве,
впоследствии был осужден за кражу.
Злоупотребление
доверием заключается в использовании личных отношений для завладения
имуществом.
Как
доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных
виновным, с действительным положением дел.
Для
мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента
его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после
завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как
мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).
Как
доказывается момент возникновения умысла?
Умысел,
в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия
возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных
до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора
невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например,
сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом),
использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения
договора от имени несуществующего юридического лица.
Об
умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных
целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ,
поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи
путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом;
обязательства по возврату денег исполнять отказался.
В
процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому
безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не
является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем
объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).
Например,
правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.
159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил
обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по
независящим от него обстоятельствам.
В
другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки
мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет –
золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую
только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как
раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств,
переданных покупателем.
Как
доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества –
установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество
подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права
собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных
средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи
денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей,
потерпевшего).
Кратко
резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:
- Стороны
должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких
отношений. - Должен
состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой. - Переход
должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения. - Умысел
на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента
перехода. - Переход
имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.
Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.
Итак,
вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того,
могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу,
что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация
напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к
опровержению обвинений.
Теперь
поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.
Я
защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества,
еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с
доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу
отметить некоторые моменты.
Есть
достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам,
здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки
доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.
Как
правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между
предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет
особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество
доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки,
договоры).
Разберем
их значимость.
Бывает
так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и
выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских
показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и
потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные
показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его
стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его
оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку
зрения разделяют и адвокаты.
Так
вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в
лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного
простого заявления будет мало.
Как
суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из
приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями:
«Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не
нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с
обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает
заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».
Что
в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать
расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало
того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные
действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не
любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита
такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону
его смягчения.
Поэтому,
даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к
этому относится несерьезно.
Я
соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто
преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства,
которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит
чувство обиды и мести.
Из
всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых
свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это
правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.
Например,
по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от
«потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги,
результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут
подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот
факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не
подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано,
поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.
Аналогично
следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под
документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой
будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет
однозначно подтвержден.
Наличие или наоборот отсутствие свидетелей,
качество и количество письменных доказательствтребуют
оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и
тактики защиты.
Если
же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать
возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.
Отмечу,
что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной
по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное.
Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В
каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый
объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти
доказательства и множество других факторов.
Принимать
решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания
или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо
взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.
Давайте
также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с
клиентами.
«Правильно
ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен,
что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос
задают клиенты.
Хочется
отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается
повышение юридической грамотности.
Нет,
вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек,
вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это
не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого
подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.
Вас
вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу
(как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а
вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь,
просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете
быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один
прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому
следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления
обвинения в совершении преступления.
Это
пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.
Что
сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя
уголовного дела.
В
чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может
правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые
задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не
значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных
органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.
Играет
свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у
вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача
сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять
все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать.
Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального
обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие,
следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.
Надо
понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и
рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел
расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему
информацию в правильном изложении
К
этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но
необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их
отстаивать, то делать это нужно ответственно.
Также
причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей
склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение
ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует
нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии
непростых решений.
Итак,
краткие выводы.
- При
получении информации о проведении проверки в отношении вас по подозрению в
мошенничестве обязательно свяжитесь с адвокатом и хотя бы получите краткую
консультацию. - Согласуйте
свою правовую позицию по делу и старайтесь ее придерживаться. - Если
вас вызывают на опрос или допрос, обязательно уведомите адвоката и являйтесь на
данное действие только с ним.
Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.
Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.
Если вам нужен адвокат — примерная стоимость наших услуг.
© Сергей Коваль.
Содержание
- Методика расследования мошенничества
- Основы криминалистики
- Эффективные методы расследования
- Роль современных технологий
- Профессиональные навыки детективов
Мошенничество – одно из наиболее распространенных преступлений в нашем обществе. Каждый год тысячи людей становятся жертвами мошенников, потеряв свои сбережения, личные данные или жизненно важную информацию. Расследование этих преступлений требует особых знаний и навыков, которые предоставляет криминалистика.
Криминалистика – наука, изучающая преступления и их следы. В рамках расследования мошенничества, криминалисты используют различные методы и техники, чтобы собрать, анализировать и интерпретировать улики и доказательства. Они работают как на месте преступления, так и в лаборатории, чтобы установить личность мошенника, его способы действий и мотивацию.
Одной из основных задач криминалиста является восстановление хронологии событий и истории мошенничества. С помощью криминалистических методов исследования, таких как анализ документов, экспертиза подписей и изучение электронных следов, управления уголовного дела и правоохранительные органы могут найти важную информацию, которая поможет в раскрытии дела и привлечении мошенника к ответственности.
«Криминалистика – это не только наука, но и искусство. Криминалист должен быть тщательным и внимательным наблюдателем, аналитическим мыслителем и логичным рассуждающим. Это профессия, где каждая деталь имеет значение, именно поэтому методика расследования мошенничества является неотъемлемой частью ее практики», — говорит известный криминалист Александр Иванов.
Современные технологии значительно улучшили возможности криминалистики в расследовании мошенничества. С помощью компьютерной форензики и киберанализа, криминалисты могут отслеживать следы на преступных сайтах, анализировать мобильные устройства и компьютеры мошенников, а также использовать специализированные программы и базы данных для поиска связей и сопоставления данных.
В конечном счете, методика расследования мошенничества требует не только знания теоретических основ криминалистики, но и способность применять эти знания на практике, анализировать доказательства и делать выводы. Только такая комплексная подход позволяет эффективно раскрыть преступление и защитить общество от мошенников.
Методика расследования мошенничества
Мошенничество является одним из наиболее распространенных преступлений в современном обществе. Расследование таких преступлений требует особой методики работы, чтобы выявить и задокументировать действия мошенников, а также собрать улики, необходимые для их установления и наказания.
В процессе расследования мошенничества следует учесть следующие этапы:
- Сбор информации. Расследование мошенничества начинается с сбора всей доступной информации о случае. Это может включать в себя данные о потерпевшем, свидетелях, подозреваемых, а также дополнительные доказательства в виде документов, записей разговоров и т.д.
- Анализ. После сбора информации следует провести ее тщательный анализ. Необходимо выявить связи между участниками преступления, определить способы и методы совершения мошенничества, а также понять мотивы и цели мошенников.
- Создание хронологии. Важным шагом в расследовании мошенничества является составление хронологии событий. Это позволяет лучше понять последовательность действий мошенников и определить точки их возможных ошибок или слабых мест.
- Установление фактов. Отдельным этапом расследования мошенничества является установление фактов. Это может включать прослушку разговоров, обыски, допросы свидетелей, анализ документов и другие действия, направленные на получение доказательств.
- Составление улик. Полученные факты и доказательства необходимо оформить в виде улик. Это может включать фотографии, видеозаписи, документы, записи разговоров и другие материалы, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве.
- Предъявление обвинения. После сбора и оформления улик следует предъявить обвинение подозреваемым в мошенничестве на основе доказанных фактов. Это может потребовать последующего расследования и дополнительных доказательств.
- Осуществление судебного преследования. После предъявления обвинения дело о мошенничестве может передаться в суд. Здесь будут рассматриваться представленные улики, доказательства и аргументы сторон, а также будет принято решение о виновности или невиновности подозреваемых.
Систематическое и тщательное следование данной методике позволяет правоохранительным органам более эффективно расследовать преступления, связанные с мошенничеством, и привлекать виновных к ответственности перед законом.
Основы криминалистики
Криминалистика – это наука, которая изучает методы и приемы расследования преступлений. Ее задачей является обнаружение и фиксация улик, анализ полученной информации и возмещение ущерба пострадавшим.
Криминалистика включает в себя различные дисциплины, такие как судебная медицина, следственная баллистика, дактилоскопия, генетика и т.д. Она сочетает в себе знания из юриспруденции, биологии, физики и других наук.
Основными методами криминалистики являются:
- Идентификация преступника. Криминалисты используют методы дактилоскопии, антропометрии, а также разработанные программы компьютерного моделирования и распознавания лиц для идентификации преступника на основе найденных улик и фактов.
- Анализ физических улик. Криминалисты анализируют физические улики, такие как следы обуви, волосы, кровь, слюна и другие органические образцы, с целью установления причастности определенных лиц к преступлению.
- Криминалистическая баллистика. Криминалисты изучают пули, гильзы и оружие, чтобы определить их характеристики и прокомментировать использование в конкретном преступлении.
- Судебная медицина. Криминалисты проводят вскрытия тел, анализируют ткани и жидкости, чтобы определить причины смерти и другие важные факты для расследования.
Криминалисты используют специальные инструменты и технологии в своей работе, такие как микроскопы, баллистические тесты, компьютерные программы для анализа данных, ДНК-тестирование и многое другое.
Основы криминалистики включают в себя также правила сбора и хранения улик, анализ информации, работу с экспертами и свидетелями, а также соблюдение процессуальных норм и требований закона.
Таким образом, криминалистика является важной и неотъемлемой частью расследования преступлений. Она помогает установить истину, найти виновных и обеспечить справедливость.
Эффективные методы расследования
Расследование мошенничества требует применения эффективных методов, которые позволяют получить необходимую информацию и доказательства для выявления преступников. Ниже приведены некоторые из наиболее эффективных методов расследования мошенничества.
- Анализ финансовых потоков: Одним из основных методов расследования мошенничества является анализ финансовых потоков. Исследование финансовых транзакций, включая банковские операции, может помочь выявить схемы мошенничества и определить подозрительные операции.
- Сбор и анализ информации: Использование информационных ресурсов и баз данных имеет важное значение в расследовании мошенничества. Сбор и анализ информации о потенциальных жертвах, подозреваемых и связанных лицах позволяет выявить связи и установить факты, необходимые для расследования дела.
- Сотрудничество с другими организациями: В расследовании мошенничества важно сотрудничество с другими правоохранительными органами и организациями, включая банки, финансовые учреждения и компании безопасности. Обмен информацией и совместные операции могут помочь в выявлении и задержании преступников.
- Скрытые наблюдения и оперативные действия: Применение методов скрытых наблюдений и оперативных действий позволяет получить доказательства и информацию о преступной деятельности мошенников. Это могут быть фотографии, видеозаписи, аудиозаписи и другие материалы, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве.
- Экспертизы и исследования: В расследовании мошенничества важное значение имеют экспертизы и исследования различных видов доказательств. Например, экспертиза документов или компьютерных систем может помочь выявить подделку или следы преступной деятельности.
Эффективные методы расследования мошенничества заключаются в комплексном подходе к выявлению и раскрытию преступлений. Использование данных методов в сочетании с профессиональными знаниями и опытом криминалистов позволяет достичь положительных результатов в борьбе с мошенничеством.
Роль современных технологий
Современные технологии играют значительную роль в расследовании мошенничества сегодня. Они позволяют правоохранительным органам эффективно собирать и анализировать большие объемы данных, что помогает выявлять и раскрыть преступления.
Одним из основных инструментов, которые используются в расследовании мошенничества, являются компьютерные программы и алгоритмы для анализа данных. С их помощью можно обработать большие объемы информации, провести связи и ассоциации между различными факторами и выявить потенциальные связи между преступниками.
Другим важным инструментом являются системы видеонаблюдения и распознавания лиц. Они позволяют зафиксировать преступление на видео, что может быть использовано в качестве доказательства, а также идентифицировать подозреваемых по их лицам.
Также в последние годы все большую роль в расследовании мошенничества играют социальные сети и интернет-платформы. Благодаря им правоохранительные органы могут отслеживать активность подозреваемых в сети, находить связи между людьми и выявлять схемы мошенничества.
Важно отметить, что современные технологии также имеют свои ограничения. Например, они могут быть подвержены взлому или использованы недобросовестными лицами для совершения новых преступлений. Поэтому важно правильно использовать и обеспечивать защиту информации и систем при использовании современных технологий в расследовании мошенничества.
| Технология | Описание |
|---|---|
| Компьютерные программы и алгоритмы для анализа данных | Позволяют обработать большие объемы информации, выявить связи между факторами и потенциальные схемы мошенничества |
| Системы видеонаблюдения и распознавания лиц | Зафиксировать преступление на видео, идентифицировать подозреваемых по лицам |
| Социальные сети и интернет-платформы | Отслеживать активность подозреваемых в сети, находить связи и выявлять схемы мошенничества |
Таким образом, современные технологии играют важную роль в расследовании мошенничества, позволяя эффективно собирать и анализировать данные, а также выявлять и раскрывать преступления. Однако необходимо учитывать их ограничения и обеспечивать защиту информации и систем от злоумышленников.
Профессиональные навыки детективов
Работа детектива требует особых профессиональных навыков, которые помогут расследовать мошенничество и выявить преступников. Ниже перечислены основные навыки, которыми должен обладать квалифицированный детектив:
- Аналитический склад ума: Детектив должен уметь анализировать большие объемы информации, находить связи и логические закономерности. Он должен быть способен выделить самые важные факты из огромного количества данных и использовать их для составления полной картины происходящего.
- Наблюдательность: Детектив должен обладать наблюдательностью и внимательностью к деталям. Он должен уметь замечать малозначительные изменения, которые могут стать ключевыми в расследовании. Также важно уметь правильно интерпретировать полученную информацию.
- Коммуникационные навыки: Детектив должен быть хорошим коммуникатором и уметь устанавливать доверительные отношения с различными людьми. Он должен быть способен задавать правильные вопросы и уметь слушать, чтобы собрать все необходимые доказательства.
- Умение работать в команде: В расследовании мошенничества часто требуется коллективная работа. Детектив должен уметь эффективно взаимодействовать с другими членами команды, делиться информацией и координировать свои действия.
- Знание законодательства: Детектив должен обладать глубокими знаниями законодательства, чтобы правильно интерпретировать собранную информацию и использовать ее в качестве доказательства.
- Технические навыки: В современном мире детективу необходимо обладать техническими навыками для работы с компьютерами, программным обеспечением и специализированными устройствами. Он должен уметь собирать, анализировать и обрабатывать цифровую информацию.
- Знание психологии: Умение понимать психологические мотивы и поведение людей является важным навыком детектива. Это помогает ему проследить логику преступника, а также выявить его слабые стороны и использовать их в процессе расследования.
Владение этими профессиональными навыками помогает детективу эффективно и успешно расследовать мошенничество, принося преступников перед лицо правосудия.
Основополагающим фактором успешного развития и функционирования государства, а также залогом высокого уровня жизни населения является крепкая экономика. Несомненно, что к обстоятельствам способным причинить вред экономическому функционированию государства, создав тем самым дисбаланс, является преступность в указанной сфере.
Генезис современной экономической преступности исходит из теневого сектора в период начала распада СССР, когда слабеющее государство утратило контроль над легальной экономикой в стране.
На начальных этапах становления капитализма в Российской Федерации была обнаружена связь между экономической преступностью с организованными преступными группами и сообществами. В результате политики государства, направленной на разгосударствление собственности, огромная часть предприятий и банковских организаций перешла в руки лиц, имевших на тот момент капитал, добытый в большинстве случаев путём рэкета и бандитизма.
Так, учёными ВНИИ МВД России в 2000 году был сделан доклад, составленный на основе аналитических данных, в котором прогнозировалось развитие негативных криминальных тенденций. А именно, криминальные виды деятельности расширились от обычного хищения государственной собственности до крупномасштабных мошеннических афер и «захвату» целых отраслей экономики. Так, эксперты указывают, что в начале 2005 года под контролем организованных преступных группировок и формирований находилось от 40 до 60 процентов предприятий и от 60 до 80 процентов банковских и иных кредитных организаций.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации на начало 2008 года в стране действовало свыше 400 организованных преступных группировок, под контролем которых находились различные отрасли экономики, что в свою очередь оказывало значительное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую обстановку в Российской Федерации. Например, в Дальневосточном федеральном округе, организованная преступность практически полностью контролирует такие важные отрасли экономики, как рыбная, лесная, горнодобывающая, золотодобывающая [1].
На сегодняшний день в Российской Федерации имеется тенденция роста совершения преступлений в сфере экономики, а именно преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из специфики и особой сложности в расследовании уголовных дел такого рода в следственные управления Следственного Комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации созданы подразделения, занимающиеся расследованием уголовных дел экономической направленности.
По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации количество преступлений экономической направленности, уголовные дела о которых направлены в суд в 2009 году на всей территории Российской Федерации составило — 253 984; в 2010–168 672; в 2012–102 601; в 2015–54 669; в 2016–55 043; в 2017–51 520 [2].
Как видно из данных статистической информации, начиная с 2009 года, количество раскрытых преступлений, совершенных в сфере экономики, уголовные дела по которым с обвинительным заключением направлены в суд, существенно сокращается. Одновременно с этим количество зарегистрированных преступлений за этот же период не имеет такого статистического спада. Несомненно, на такое чрезмерное сокращение количества раскрытых экономических преступлений, существенное влияние оказывает в том числе и изменения в законодательстве.
Особое место среди экономических преступлений занимает мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности. Несмотря на существование множества различны методик расследования мошеннических преступлений, следователями не всегда учитываются особенности и индивидуальный характер каждого отдельного преступления. Целесообразным является то, что методика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, должна включать в себя некий общий алгоритм действий. При этом, следователь, при расследовании конкретного преступления должен учитывать индивидуальные особенности обстоятельств и механизма совершения расследуемого преступления и индивидуализировать общие положения методики под конкретное преступление.
К сожалению, на сегодняшний день практика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, организовывается и складывается без учёта современного развития коммуникативной сферы и информационных технологий. Данный вопрос является актуальным, так как на сегодняшний день предпринимательская деятельность, в том числе осуществляется через информационно-коммуникативные сети. В связи с этим, следователю недостаточно лишь знаний в области гражданского права и экономики, ему необходимо постоянно пополнять свой арсенал знаний в области коммуникаций и информационно-коммуникативных сетей. При необходимости, является обоснованным привлечение к расследованию специалистов, обладающих соответствующими знаниями.
Кроме того, чаще всего, мошенник — лицо, обладающее высоким уровнем образования и интеллекта, обладающая коммуникативными способностями и способное быстро установить контакт с собеседником. В связи с вышеуказанным, мошенник в ходе предварительного следствия всячески будет пытаться воздействовать на ход расследования с целью последующего ухода от уголовной ответственности. Также, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, мошенник с целью обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, предстаёт перед последним, как добронравный, честный и порядочный человек. Противодействие в этих случаях предусматривает провокацию оплошностей со стороны следователя, т. е. мошенник стремится конструировать складывающуюся ситуацию, с тем чтобы следователь допускал действия, которые усложняли и даже делали бы невозможным установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Чтобы мошенник не мог оказать достаточно сильное воздействие на складывающуюся ситуацию, следователь должен установить обстоятельства совершенного им преступления в максимально короткие сроки. Это позволит опередить замыслы мошенника по оказанию противодействия и даже парализовать его деятельность в этом направлении.
Первостепенной задачей пред следователем стоит установление всех обстоятельств, связанных с механизмом и способом совершения преступления, выполнение которой необходимо в наиболее кратчайшие сроки. Это также обусловлено тем, чтобы избежать противодействия расследованию со стороны преступника. Также, с целью воспрепятствования противодействию, необходимо в кротчайшие сроки допросить потерпевших и свидетелей, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления. Так как на таких свидетелей может быть оказано воздействие со стороны преступника. Мошенник, оказывая влияние на свидетелей, предлагает последним давать показания, вписывающиеся в конструкцию придуманной им версии совершенного деяния, оправдывающей его. Быстрое расследование, подобные действия мошенников делает невозможными, поскольку свидетели, как правило, уже дали показания. При этом, даже при попытках оказания влияние на свидетелей мошенником, эффективность такого влияния или давления сводиться к минимуму.
Значение, при расследовании преступлений мошеннического характера также имеют достоверные сведения и данные, не имеющие на определённом этапе расследования статуса доказательств. Такими сведениями и данными являются результаты оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим огромное значение имеет взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Доказательственная оценка таких сведений и данных производиться на стадии проверки сообщения о преступлении, т. е. до возбуждения уголовного дела. Исходя из вышесказанного, уже на стадии возбуждения уголовного дела решается вопрос о перспективе дальнейшего расследования, т. е. о возможности установления истины и всех обстоятельств по конкретному уголовному делу.
На стадии расследования деятельность следователя по установлению обстоятельств совершенного преступления должна быть построена с учетом принципов обратной связи и гибкости планирования, предполагающих как можно более скорое реагирование следователя на всякое изменение ситуации, в которой выполняется соответствующее следственное или иное процессуальное действие. Это возможно лишь при условии качественного оперативного сопровождения расследования: следователь должен получать всю самую свежую информацию от органов и должностных лиц, на которых возложено проведение оперативно-розыскной деятельности, буквально ежеминутно. В зависимости от этой информации он должен уметь корректировать свои действия. Это обеспечивает гибкость расследования. Не позволяя мошеннику оказывать эффективное противодействие, следователь получит возможность установления всех обстоятельств совершенного мошенничества, что обеспечит успех расследования.
Решение и недопущение возникновения указанных в работе проблем, будет способствовать более успешному расследованию уголовного дела, установлению всех обстоятельств имеющих доказательственное значение, установлению всех потерпевших, принятию мер к возмещению причиненного им преступлением, вреда, а также изобличению всех лиц непосредственно участвовавших в совершении преступления и лиц, способствующих своими действиями совершению преступного деяния.
Также с целью успешного раскрытия и расследования преступлений следует, на первоначальных этапах расследования следует создавать устойчивые следственно-оперативные группы, в которые будут входить следователи и сотрудники органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, для скорейшего раскрытия преступления и установления всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение для уголовного дела рациональным представляется планирование и разработка определенных алгоритмов действий и их закрепление в соответствующих методиках.
Литература:
- Куликов А. С. — Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы/ А. С. Куликов. — Право и безопасность, 2009. — № 1–30 с.
- Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/offenses_map
- Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115
- Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131–149.
- Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1966. С. 3–4.
- Денежкин Б. А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. — Саратов, 1997.С. 4.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, предпринимательская деятельность, преступление, оперативно-розыскная деятельность, обстоятельство, следователь, доказательственное значение, методика расследования, расследование преступлений, экономическая направленность.