Ошибки при проведении соут

Специалисты по спецоценке несут большую ответственность при определении реальных условий труда. Однако сложные и многоступенчатые механизмы отбора квалифицированных специалистов и квалификационные требования к потенциальным экспертам не могут оградить добросовестного работодателя от потенциальных ошибок в процессе проведения спецоценки. Чтобы исключить совершение ошибок, необходимо знать их причины.

Причины возникновения ошибок экспертов при спецоценке

Основными причинами, по которым добросовестные работодатели лишаются необходимого и достоверного результата, как правило, являются:

Рассмотрим каждое из выделенных направлений.

Изменчивость законодательства в области специальной оценки условий труда

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) – основной инструмент для проведения спецоценки. Законодатель предусмотрел возможность учета особенностей в оценке рабочих мест в отдельных отраслях. Их должен устанавливать Минтруд России с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Таким образом, так называемые изъятия из закона поставлены в жесткие рамки контроля с единым подходом.

В то же время два существенных обстоятельства препятствуют применению общего подхода в оценке условий производственной среды.

Первый. Минтруд России утвердил Методику проведения спецоценки и не желает ее менять (далее – Методика). Вместо этого он издает дополнительные нормативные акты, направленные на регулирование спецоценки в отдельных областях. Например, сейчас обсуждается проект приказа Минтруда России «Об установлении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников».

Это ведет к увеличению числа документов, которыми необходимо руководствоваться при спецоценке.

Второй. Отказ Минтруда России интегрировать (отменить или актуализировать) наследие санитарных норм, изданных еще в СССР.

По этой причине велика вероятность, что Итоговое заключение по специальной оценке условий труда будет успешно обжаловано в суде одной из заинтересованных сторон (работодатель или работник (его представитель)). Основанием послужит то, что многие нормативные акты, регламентирующие параметры производственной среды, могут иметь показатели, характеризующие параметры износа оборудования, применяемого в течение 20, а то и 30 лет. То есть сохранившиеся, пусть и в небольшом количестве, санитарные нормы морально устаревшего законодательства фактически могут поставить под сомнение не только сам результат работ, но квалификацию эксперта.

Практика показывает, что эксперты, проводящие спецоценку, были вынуждены при проведении работ обращать внимание не только на положения Методики, но и на разумность применения и оценки параметров производственной среды вкупе с учетом используемых норм и обычной профессиональной логики.

Наличие противоречащих друг другу нормативно-правовых актов в области санитарных норм и требований

Закон № 426-ФЗ и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» могут иметь разные подходы к оценке одних и тех же условий труда. Это приводит к ошибкам экспертов, которые пытаются соотнести нормы Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – Классификатор), построенного на принципах закона о спецоценке, с требованиями санитарного законодательства.

Кроме того, сама Методика, требуя от экспертов жестко выполнять ее положения, не вполне соответствует федеральному законодательству. Дело в том, что Классификатор, применяемый в ходе спецоценки (основного мерила показателей уровня факторов производственной среды), в большинстве своем не имеет ссылок на санитарные нормы.

Методика выступает основным и единственным документом, руководствуясь которым необходимо проводить спецоценку. В то же время она не отвечает ни одному критерию нормативного акта, содержащего государственные нормативные требования охраны труда. Они перечислены в пункте 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда». Это ставит ее в исключительное положение и оставляет открытым вопрос, будет ли полностью защищен результат работ, проведенных на ее основе, от успешного судебного обжалования.

Человеческий фактор

Немалую роль играет не только теоретическая квалификация экспертов по специальной оценки условий труда, но и их опыт оценки производственных факторов. Здесь существенное влияние оказывает привычка выполнять работу по ранее освоенным алгоритмам оценки условий труда.

Практическая работа экспертов в области оценки условий труда выявила ряд закономерных и наиболее часто встречающихся ошибок (стоит отметить, что сам факт наличия указанных недочетов если не существенным образом влияет на недостоверность результатов, то однозначно ставит под сомнение квалификацию экспертов, допущенных по результатам квалификационных испытаний до работ в области специальной оценки условий труда).

Характерные ошибки при спецоценке

Наиболее часто встречающиеся ошибки экспертов можно разделить на два основных типа.

Первый. Ошибки экспертов, обладающих многолетним опытом проведения оценки производственных факторов (те, кто проводил ранее аттестацию рабочих мест).

Второй. Ошибки начинающих экспертов, то есть тех, кто формально сдал квалификационный экзамен и допущен до работы. Среди них нередко встречаются специалисты, которые предоставили о себе недостоверные сведения.

Бывалые эксперты в целом допускают меньше ошибок как при проведении работ, так и при подготовке итогового отчета по результатам специальной оценки условий труда. Тем не менее избежать неточностей не могут. Вот их характерные ошибки:

И это далеко не полный перечень «допущений» экспертов, которые искажают конечное документальное оформление отчета по спецоценке.

У начинающих экспертов ситуация существенно сложнее.

Допускают они и другие квалификационные и технические ошибки, приводящие к искажению результатов спецоценки.

Пути решения проблемы ошибок при спецоценке

Чтобы снизить количество допускаемых ошибок и исключить часть из них, необходимо провести ряд мероприятий.

---

Запомните главное

1. Основные причины ошибок экспертов в ходе спецоценки кроются в недостатках и противоречивости законодательства, а также в человеческом факторе.

2. Ошибки допускают как опытные эксперты, так и начинающие специалисты.

3. Природа ошибок зависит от квалификации и опыта работы. Более грубые ошибки допускают начинающие эксперты.

4. Чтобы исправить ситуацию, необходимо усовершенствовать законодательство, адаптировать старые санитарные нормы, ужесточить требования к квалификации экспертов и дифференцировать ответственность за нарушения правил проведения спецоценки.

Источник: Охрана труда: просто и понятно

Вернуться в раздел

05.03.2019

Охрана труда. Ошибки при проведении специальной оценки условий труда

Уважаемые руководители организаций и предприятий!

В связи с проведением специальной оценки условий труда (далее – СОУТ), возникновением у работодателей проблем при организации данного процесса, наличием серьезных ошибок, выявленных в результате проведения государственной экспертизы, 18 января 2019 г. Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края организован Круглый стол по вопросу проведения СОУТ на территории края с участием представителей организаций, осуществляющих оценку условий труда.

Для работодателей разработаны предложения о недопустимости нарушения существующего порядка проведения СОУТ, а также необходимости обучения членов комиссий, создаваемых работодателями для ее проведения, с целью минимизации возможных разногласий по результатам проведения СОУТ. 

Решение Круглого стола от 18.01.2019 г.

С 1 января 2014 г. действует обязательная процедура специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ). Какие ошибки допускают работодатели при ее проведении? Какая ответственность наступает у работодателя за нарушения порядка проведения СОУТ?

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст.21 ТК РФ). 

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 г. (далее по тексту – Закон №426-ФЗ).

Для чего нужна СОУТ работникам? 

Результаты СОУТ применяются, в частности, для предоставления различного рода гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

CПЕЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА

Ошибки работодателей при проведении СОУТ

По общему правилу СОУТ должна проводиться не реже чем один раз в пять лет (п.4 ст.8 Закона №426-ФЗ). При этом необходимо учитывать специальные правила для следующих случаев:

• если аттестация рабочих мест проводилась до вступления в силу Закона №426-ФЗ. Тогда 5 лет отчитывается с даты последней аттестации рабочих мест, проведенной работодателем до 01.01.2014 г.
• в отношении рабочих мест, не указанных в п.6 ст.27 Закона №426-ФЗ, работодатель вправе ее провести до 31.12.2018 г., что подтверждается и судебной практикой  (Решение Архангельского областного суда от 09.03.2017 г. №7Р-143/2017).

1. Одной из распространенных ошибок работодателя является нарушение сроков или непроведение СОУТ.

Непроведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

АБОНЕНТСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Работодатели в ряде случаев обязаны проводить внеплановую СОУТ (ст.17 Закона №426-ФЗ). Например, это необходимо при изменении технологического процесса, замене производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников. 

Такая внеплановая проверка проводится в период от шести месяцев до года со дня наступления обстоятельств проведения внеплановой проверки. За нарушение работодателем порядка проведения СОУТ на рабочих местах или за ее непроведение установлена административная ответственность в виде штрафа (ч.2 ст.5.27.1 КоАП):  

• для должностных лиц — от 5 до 10 тыс. рублей либо предупреждение;
• для ИП — от 5 до 10 тыс. рублей;
• для компаний  — от 60 до 80 тыс. рублей.

Например, непроведение СОУТ отделения анестезиологии — реанимации, операционных блоков с учетом особенностей, установленных Приказом Минтруда РФ от 24.04.2015 г. №250н, стоило компании 65 000 рублей (Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.03.2017 г. №12-20/2017).

2. СОУТ проводит организация без соответствующей аккредитации.

Работодателем проводится СОУТ совместно со специализированной организацией, привлекаемой по договору гражданско-правового характера (п.2 ст.8 Закона №426-ФЗ).

И работодатель, выбирая организацию для проведения СОУТ, должен убедиться, что она входит в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Проведение СОУТ организацией, не отвечающей требованиям ст.19 Закона №426-ФЗ, приведет к признанию отчета о проведенной оценки недействительным.

3. Работников не ознакамливают с результатами проведенной СОУТ.

Со дня утверждения отчета о СОУТ необходимо в течение 30 календарных дней ознакомить работников с результатами оценки их рабочих мест. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (п.5 ст.15 Закона №426-ФЗ).

Как показывает практика, не все работники и работодатели согласны с результатами СОУТ. В первом случае работник может лишиться ряда льгот и компенсаций, а во втором установление высокого класса вызывает необходимость предоставления льгот работнику.

Работник, который считает, что при проведении СОУТ его права были нарушены, вправе обжаловать результаты СОУТ в суде (ст.5 Закона №426-ФЗ).

Кроме того, работник до принятия им решения о заключении трудового договора обязан обладать достоверной, актуализированной информацией об условиях труда на его рабочем месте. Такую информацию он может получить только по результатам проведения специальной оценки условий труда из карты специальной оценки условий труда рабочего места, которое будет ему предоставлено (Решение Кемеровского областного суда от 18.01.2017 г. №21-7/2017).

НАЛОГИ ПРИ ВЫДАЧЕ РАБОТНИКАМ МОЛОКА «ЗА ВРЕДНОСТЬ»

Иван Иванович, много ли нарушений по порядку проведения оценки условий труда на рабочих местах выявили трудовые инспекции за полтора года действия Закона о спецоценке? Какие это в основном нарушения?

И.И. Шкловец: Специальная оценка условий труда пришла на смену аттестации рабочих мест. Если раньше инспекции труда ежегодно выявляли примерно 15 000 нарушений, то в первый год реализации Закона — в 2014 г. — было выявлено свыше 23 000, а в первом полугодии 2015 г. — более 11 000 нарушений. Это нарушения как со стороны работодателей, так и со стороны организаций, оказывающих услуги по проведению специальной оценки.

Со стороны оценивающих организаций это в основном нарушение методик и нормативов измерений и исследований вредных производственных факторов, нарушения при оформлении результатов спецоценки, использование приборов, не прошедших своевременную поверку.

А со стороны работодателей — нарушения при предоставлении работникам гарантий и компенсаций по результатам спецоценки, а также ее непроведение в случаях, когда она должна проводиться обязательно (к примеру, при вводе в эксплуатацию новых рабочих мест, а также при наличии обоснованных требований профсоюзов или работников).

А какие именно нарушения чаще всего допускают работодатели?

И.И. Шкловец: Помимо непроведения спецоценки в случаях, когда она обязательно должна проводиться, основные проступки работодателей — это:

— нарушения при формировании комиссий по проведению спецоценки, например невключение в состав комиссий представителей работников;

— недоведение либо ненадлежащее доведение результатов спецоценки до сведения работников;

— игнорирование результатов спецоценки при планировании и реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда и решении вопросов предоставления работникам установленных гарантий и компенсаций.

Большинство этих нарушений приводит к несоблюдению порядка предоставления работникам гарантий и компенсаций за вредные условия труда.

Из какого источника работодатели могут узнать, ждать ли им проверку из трудинспекции?

И.И. Шкловец: Инспекции по труду утверждают план проверок на предстоящий год и заранее, до начала календарного года, публикуют его на своих официальных сайтах. Эти сведения общедоступны, и каждый работодатель может заранее узнать, когда к нему с визитом собирается инспектор по труду.

Есть еще внеплановые проверки, которые проводятся по жалобам работников о нарушении их прав либо на основании информации о наличии угрозы жизни или здоровью работников. О таких проверках работодатели узнают уже во время визита инспектора. Это полностью соответствует закону.

Может ли работодатель, если он недоволен качеством оказанных услуг, пожаловаться в трудинспекцию и если да, то в какую — в свою или в ту, где зарегистрирована оценочная организация?

И.И. Шкловец: Работодатель вправе не только обжаловать действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, но и требовать от нее обоснования результатов проведения спецоценки. Также он может требовать документы, подтверждающие соответствие спецоценочной организации требованиям, установленным Законом о спецоценке. Чем активнее будут работодатели, тем меньше вероятность допущения нарушений со стороны спецоценочных организаций.

С жалобой на действия спецоценочной организации работодатели могут обратиться в государственную инспекцию труда по месту своего нахождения. Даже если спецоценочная организация находится в другом регионе, трудинспекция все равно ее проверит.

Как государственные инспекции труда контролируют деятельность спецоценочных организаций?

И.И. Шкловец: В таком же порядке, как любого работодателя: проводят плановые и внеплановые проверки. Если при проверке были выявлены нарушения, выдается обязательное для исполнения предписание, готовятся материалы о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, в отношении нарушителей — организаций или экспертов материалы о приостановлении деятельности могут направляться в Минтруд, а также в Росаккредитацию.

Могут ли государственные инспекторы в ходе проверки работодателя оценить качество проведенной спецоценки?

И.И. Шкловец: Нет, это не относится к их компетенции, но они вправе проверить, не были ли допущены нарушения процедуры спецоценки при ее проведении. А для проверки качества результатов спецоценки они могут вынести представление провести государственную экспертизу региональным органам по труду.

Если работодатель заключил договор на проведение спецоценки с фирмой, которая не соответствует всем установленным требованиям, чем это грозит работодателю?

И.И. Шкловец: Требования к организациям, проводящим спецоценку, прописаны в Законе. Работодатель еще до заключения договора имеет право и возможность проверить, соответствует ли организация этим требованиям.

В ходе же самой спецоценки следует наблюдать за процедурами спецоценки, проверять, насколько они соответствуют методике проведения спецоценки.

Если проверку провела оценивающая организация, которая не соответствует требованиям закона, результаты спецоценки могут быть признаны недействительными и работодателю придется проводить повторную, внеплановую спецоценку.

Если в ходе проверки трудинспекция установит нарушения порядка проведения спецоценки, которые привели к снижению уровня гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда, какое предписание вынесет инспектор?

И.И. Шкловец: Инспектор по труду выдает предписание для устранения допущенных нарушений. В зависимости от того, кто допустил нарушение — работодатель или оценивающая организация, будет сформулировано предписание. Если нарушения привели к снижению уровня гарантий и компенсаций работников, в предписании будет отражено требование о восстановлении нарушенных прав.

Если в ходе проверки факт снижения уровня гарантий не будет выявлен как очевидный, по представлению инспекции для оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда может проводиться госэкспертиза условий труда. Такая экспертиза может быть проведена также по заявлениям работников, рабочие места которых прошли спецоценку.

Если оказалось, что спецоценка была проведена некачественно, обязательно ли проводить ее еще раз? Или достаточно внести изменения в отчет о спецоценке?

И.И. Шкловец: С результатами спецоценки могут быть не согласны работодатель либо работники или их представители. В таких случаях для проверки качества результатов спецоценки можно провести госэкспертизу. Она проводится только в отношении конкретных рабочих мест. Если заявитель — работник, экспертиза проводится только в отношении условий труда на его рабочем месте.

А вот если в ходе спецоценки были допущены нарушения методики ее проведения или требований закона и эти нарушения были выявлены в ходе проверок, не исключено, что спецоценку придется проводить повторно.

В каких случаях государственный инспектор труда вправе предъявить работодателю предписание с требованием о проведении внеплановой спецоценки?

И.И. Шкловец: Внеплановая спецоценка проводится на основании предписания государственного инспектора труда, если:

— при проверке были выявлены нарушения требований закона;

— на рабочем месте произошел несчастный случай на производстве (если только он не произошел по вине третьих лиц) или у работника было выявлено профессиональное заболевание, причина которого — воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов.

В обоих случаях основанием для проведения внеплановой спецоценки могут быть нарушения как со стороны работодателя, так и со стороны оценивающей организации.

К чему может привести нежелание работодателей проводить спецоценку?

И.И. Шкловец: Условно работодателей можно разделить на две группы: те, кто обязан ее провести незамедлительно, и те, кто может провести спецоценку до 31 декабря 2018 г. Что касается первых, здесь нужно говорить не о нежелании, а о невыполнении требований закона. За это грозит административный штраф.

Что касается второй группы, откладывание процедур спецоценки на последний момент может привести к тому, что в условиях ажиотажного спроса и загруженности экспертов и специализированных организаций они просто не смогут воспользоваться правом поэтапного проведения спецоценки и вообще не успеют ее провести к установленному законом сроку, то есть нарушат закон.

Судебная практика по спорам с трудинспекцией показывает, что суды обязывают провести спецоценку без учета нормы о поэтапном ее проведении. На чем основаны требования трудинспекторов о незамедлительном проведении спецоценки в отношении работодателей, отложивших ее проведение до 2018 г.? Могут ли таких работодателей привлечь к ответственности?

И.И. Шкловец: Возможность поэтапного проведения спецоценки позволяет работодателям оптимизировать свои расходы. Но поэтапное проведение предусмотрено в том случае, если у работодателя есть время на проведение оценки условий труда всех рабочих мест (например, продолжают оставаться в силе результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест).

Внеплановая спецоценка на основании предписания государственного инспектора труда или судебного решения проводится, когда, к примеру, есть риск того, что нарушаются права работников. Здесь проведение поэтапной спецоценки было бы нелогичным.

Не устанавливает ли Закон о спецоценке избыточное государственное регулирование этой деятельности?

И.И. Шкловец: Давайте посмотрим на это с другой стороны. Работники имеют право на работу в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, то есть на безопасный труд. 39% рабочих мест в той или иной степени связаны с вредным или опасным производственным фактором.

Пока работодатели, в силу заинтересованности или исполняя нормативные требования, не станут стремиться улучшать условия труда на рабочих местах, определенное государственное регулирование будет неизбежным.

Если сравнить участие государства в процессе спецоценки и в процессе ранее существовавшей аттестации, такого участия стало значительно меньше, а возможностей у работодателей значительно больше.

Добросовестный работодатель, организовавший проведение спецоценки на рабочих местах с соблюдением требований закона, может вообще не сталкиваться с представителями государства. Даже результаты спецоценки в государственную информационную систему за него направит организация, проводившая спецоценку.

Минэкономразвития России разработало законопроект, переориентирующий контрольно-надзорную деятельность на объекты повышенного риска и сокращающий частоту проверок добросовестных субъектов предпринимательства. Для объектов с низким уровнем риска плановые проверки исчезнут вовсе. Как это скажется на контрольных механизмах в социально-трудовой сфере (в том числе в области спецоценки)?

И.И. Шкловец: Риск-ориентированный подход, о котором идет речь, относится ко всем формам и видам государственного и муниципального контроля (надзора). Контроль за соблюдением законодательства о специальной оценке условий труда не станет исключением.

Ряд элементов такого подхода уже предусмотрен в законах и действует. К примеру, система декларирования соответствия условий труда нормативным требованиям, а также запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства. После принятия закона надзорные ведомства должны будут предложить методику реализации риск-ориентированного подхода в соответствующих сферах.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда перечислены в ст. 212 ТК РФ (они изложены в 23 абзацах). При выявлении неисполнения нескольких обязанностей работодателя могут прилечь к ответственности за каждое из них или это одно правонарушение?

И.И. Шкловец: Это вопрос правоприменительной и судебной практики. Есть судебные решения, которыми подтверждается правомерность привлечения виновных должностных лиц или организаций по совокупности нарушений по принципу: один работник — одно нарушение — одно наказание.