Ошибки при написании диссертации

Выполнение любого проекта независимо от уровня сложности требует тотальной подготовки, наличия определенных знаний, представлений и навыков. Притом даже у опытного автора на пути к созданию уникальной работы возникают те или иные проблемы и сложности. Чтобы достичь намеченной цели, ему предстоит приложить максимум усилий для преодоления всех преград.

Написать диссертацию – серьезный уровень профессиональной подготовки и развития индивида. Далеко не каждый человек может выполнить эту миссию. Притом просто написать ее недостаточно для получения авторитета в научных кругах, обретения соответствующей ученой степени. Важно ее защитить перед комиссией.

Каждый студент, приступая к созданию курсовой или дипломной работы, сталкивается с рядом трудностей. В ходе написания диссертации некоторые из них могут усугубиться, ведь данный проект – более глубокий и требовательный. Сегодня мы расскажем о проблемах, с которыми встречаются авторы научных исследований, а также допускаемых ими ошибках.

Самые распространенные сложности, возникающие на пути к созданию диссертации

Если студенты в большинстве случаев испытывают дефицит информации на фоне непредставления им материалов относительно объекта исследования, то соискатели ученых степеней также страдают о нехватки данных, но по иной причине: для более глубокого анализа проблемы необходимо больше достоверных и актуальных источников информации. Если же тема диссертации малоизученна, то найти сведения будет крайне сложно.

Не менее трудно выбрать нужные сведения при избытке информационных ресурсов. Исследователь должен тщательно перепроверить каждый факт, мнение, критику, положение или теорию, чтобы убедиться, что она может лечь в основу его научной работы.

Третьей сложностью на пути к созданию диссертации является слабая компетентность или халатность автора. Если исследователь ранее самостоятельно не выполнял ни один проект (курсовые и дипломные работы), то он не имеет представлений, как и что необходимо делать. Выполнение диссертационного исследования требует колоссальных и уже отточенных представлений и навыков по работе с информацией: как ее добыть, что с ней делать, как собирать и систематизировать данные, опыт в проведении экспериментов и пр. Отсутствие должных компетенций затруднит «научный путь» и потребует дополнительного времени и сил для преодоления преграды.

Самой распространенной преградой при выполнении научно-исследовательского проекта является нехватка времени. С данной проблемой сталкивается каждый второй автор. Написанием диссертации занимаются чаще практикующие специалисты, имеющие за плечами диплом магистра. Поэтому времени на сбор доказательной базы и оформление полученных результатов им не хватает: совмещать работу и научную деятельность не так-то просто.

Некоторые преграды могут быть специфичны. Они зависят не только от квалифицированности автора, но и выбранного направления подготовки. Принято считать, что проще всего проводить исследование гуманитариям, которые будут основываться только на литературе (теоретических аспектах). Ученым прикладного профиля предстоит в обязательном порядке выполнять эксперимент для получения доказательной базы, разработки нового способа решения диагностированной проблемы и апробации полученных результатов.

Избежать сложностей в любом случае не удастся. У каждого исследователя они обязательно будут периодически возникать. Главное, спокойно реагировать и оперативно справляться с ними. Для этого достаточно пользоваться правилами тайм-менеджмента: планировать свой день, определять направление деятельности и не лениться. Непосильных препятствий не бывает! Рассчитывайте только на собственные силы и решайте проблемы по мере их поступления.

Какие ошибки допускают исследователи при выполнении диссертаций?

Все ошибки, возникающие в ходе проведения и написания научной работы можно разбить на две большие группы:

• Ошибки, связанные с текстом и обработкой информации;
• Ошибки, связанные с оформлением.

Первая группа включает в себя следующие виды погрешностей, которые могут привести к негативным последствиям: недостаточная информационная и доказательная база, использование непроверенной информации, чрезмерное копирование или цитирование и снижение уникальности проекта, наличие грамматических, стилистических и иных ошибок в тексте, слабая аргументация собственной позиции автора, отсутствие обязательного структурного элемента и пр.

Чтобы минимизировать возникновение данного рода ошибок, необходимо прилагать немало усилий: тщательно искать и обрабатывать источники информации, перепроверять их перед включением в научную работу, минимизировать заимствование и копирование, стараться больше излагать мысли своими словами с учетом действующих правил научного стиля, перепроверять текст после написания и пр.

Обратите внимание, что именно неправильная работа с текстом порождает большую часть проблем: снижение оригинальности работы, неполное раскрытие темы, слабая аргументация позиции автора или невозможность доказать выдвинутую гипотезу. Их удастся избежать, если применять максимум усилий и следовать рекомендациям экспертов, научного руководителя.

Также для проверки материала можно использовать всевозможные программ и приложения: например сервисы по проверке уникальности также проверяют текст на наличие орфографических и пунктуационных ошибок.

Вторая группа ошибок, возникающих в ходе создания диссертационного исследования, связана с несоблюдением установленных правил по написанию и оформлению проекта. В частности, автор должен грамотно структурировать материал с учетом принципов последовательности, логичности и равномерности. Для этого достаточно разработать план научной работы (который будет учитывать все требования ГОСТ и ВАК!) и придерживаться его, при необходимости он может редактироваться, но направление следования при этом сохраняется.

Оформление диссертации предполагает, что соискатель ученой степени будет соблюдать действующий ГОСТ 7.0.11-2011. Здесь важно учесть типичные правила: поля, абзацы, расположение текста оформление графических материалов особенности формирования ссылок/сносок и списка литературы и пр. Важно точно следовать указаниям: учитывать постановку каждого знака препинания, слова и пр. Отклоняться от правил оформления недопустимо. В противном случае проект не будет допущен к защите.

Поэтому не воспринимайте замечания научного руководителя, как нежелание с Вами сотрудничать, придирчивость. Проверка на нормоконтроль покажет все «оформительские и иные недочеты». Притом ликвидировать их придется в кратчайшие сроки. Чем меньше их будет, тем лучше для Вас

Как минимизировать возникновение сложностей и ошибок при написании диссертации?

На сегодняшний день можно раз и навсегда решить любую проблему. При выполнении научного исследования достаточно следовать следующим правилам:

• Тщательно перепроверяйте каждый источник информации: сравнивайте положения из разных источников и пользуйтесь только теми, в которых уверены;
• Используйте актуальные сведения, дата выхода в свет которых не превышает 5 лет. Включение в работу архивных, справочных данных должно быть по минимуму.
• Формируйте план работы согласно методическим рекомендациям и ГОСТам: выпишите стандартную структуру работы и составляйте свой «кастет» по аналогии. В некоторых случаях допускается использование ранее защищенных трудов в качестве примера;
• Тщательно подбирайте и обрабатывайте источники информации. В основу диссертации должны лечь научные труды (более 70% всей работы), притом цитирование и копирование не должно превышать 10-15% от общего объема проекта;
• Изначально учитывайте правила оформления, а перед сдачей проекта на проверку тщательно перепроверьте его несколько раз. Обязательно проверьте материал на плагиат. Неуникальные работы не допускают до защиты.
• Если самостоятельно справиться с написанием диссертации не удается, то целесообразно обратиться за помощью к проверенным исполнителям. Притом не обязательно заказывать выполнение диссертации «под ключ», можно поручить им часть дел, на которые требуется масса времени: подбор информационной базы, исправление ошибок, повышение оригинальности текста, оформление проекта и пр.

Все сложности и ошибки возникают из-за лени или халатности автора. Поэтому при написании диссертации важно грамотно расставлять приоритеты и планировать свой день. Созданием столь важного проекта могут заниматься только дипломированные специалисты, имеющие представления в выбранном направлении и определенные навыки по написанию научно-исследовательских работ.

Учтите, что грамотно и правильно написать и оформить диссертацию недостаточно для получения допуска. Исследователь должен иметь в собственной «научной копилке» определенное (установленный минимум) научных публикаций в разных изданиях (в том числе ВАК-журналах), которые подтвердить наличие у него актуальных трудов по выбранной теме, его исследовательскую деятельность на протяжении последних лет.

Команда образовательного центра Disshelp готова помочь в становлении диссертанта. Наши специалисты готовы написать диссертацию по любому направлению, выполнить научные статьи для самых разных изданий с учетом их требований. У нас трудятся лучшие из лучших: дипломированные и квалифицированные эксперты, имеющие за плечами ученые степени и звания, педагоги ведущих ВУЗов страны, а также практикующие специалисты. Мы подберем информационную и доказательную базу, грамотно оформим проект, повысим уникальность текста и пр. Дисхелп гарантирует высокое качество услуг. Конфиденциальность данных и индивидуальный подход каждому клиенту. Оформить заказ можно на наем сайте.

Если вы намереваетесь развиваться в сфере науки и планируете получить ученую степень, важно знать, как написать диссертацию самому и быстро. Написание научной исследовательской работы является ключевой задачей аспиранта, ведь по окончанию учебы он должен представить свой труд к защите перед диссертационной комиссией.

По статистике 30-50% соискателей так и не доходят до этапа защиты, покинув учебное заведение, не закончив обучение. Это связано с рядом трудностей, с которыми приходится сталкиваться молодым ученым в процессе работы.

Все же написать хорошую кандидатскую возможно своими силами, если грамотно и ответственно подойти к задаче. Из статьи вы узнаете, как написать диссертацию без лишних хлопот.

1. Кому и зачем нужна кандидатская диссертация?

Написание кандидатской диссертации – трудоемкий процесс, который требует от ученого умения применить свои знания и навыки в ходе выполнения исследовательской работы. Научным трудом соискатель подтверждает свою квалификацию в исследуемой области. Без его защиты невозможно перейти на новую ступень развития в области науки.

Часто к созданию рукописи прибегают не только молодые ученые, которые планируют связать свою жизнь с научной деятельностью, но и различные организации, кому решение важных научных задач необходимо для успешного ведения бизнеса.

Получение ученой степени кандидата наук полезно соискателям для удовлетворения различных потребностей:

1. Признание трудов молодого ученого авторитетным научным сообществом считается высшей формой самореализации, самоутверждения.
2. К людям науки, которые подтвердили свои знания и опыт защитой диссертации, относятся с уважением, почитанием.
3. Кандидаты и доктора наук зарабатывают больше, чем исследователи без ученой степени, у них больше шансов найти достойную работу по квалификации.
4. Возможность стать значимой частью в научном мире, регулярно посещать конференции, семинары, знакомиться с людьми.

Таким образом, как написать диссертацию самому и быстро, полезно знать всем, кто интересуется занятием научно-исследовательской деятельностью, хочет стать значимой фигурой в ученом сообществе, стремится к саморазвитию и самореализации как известному ученому.

2. Структура научной работы.

Диссертация пишется в строгом соответствии с требованиями ВАК и ГОСТ. Независимо от направления исследований, уровня научного труда, стандарты его написания идентичны. Рукопись состоит из введения, заключения, не менее трех основных глав, списка литературы, оформленного в соответствии с государственными требованиями.

К составлению введения нужно подойти крайне ответственно, в этом разделе необходимо кратко обосновать, в чем особенность, интерес и польза научной работы. Для этого следует:

• указать актуальность и практическую ценность исследуемой проблемы;
• описать тематику, оценить уровень ее разработанности;
• определиться с основной целью и задачами диссертации;
• дать определение исследуемому объекту или процессу;
• кратко описать суть будущего проекта;
• отметить положения, полезные для предстоящей защиты;
• указать перспективы практического применения и апробации полученных результатов.

Четко проработанная структура кандидатской поможет с легкостью ориентироваться в предстоящих исследованиях, планировать свое время, сдавать необходимые отчеты на кафедре, понимать, какие действия нужно выполнить, чтобы написать диссертацию самому и быстро.

Даже если в процессе написания труда вы будете вносить коррективы в первоначальный план, это не страшно. Лучше план с доработками, чем его полное отсутствие.

Подробно структура диссертации должна выглядеть так:

• титульный лист;
• оглавление и содержание;
• список сокращений, если они применялись в тексте;
• введение (обычно занимает 2-7 страниц);
• основная часть (содержит в среднем 4-5 разделов);
• заключение (необязательно, но очень желательно);
• выводы (должны соответствовать перечисленным во введении задачам);
• практические рекомендации (если есть);
• список литературных источников (оформляется в строгом соответствии с действующим ГОСТом);
• приложения, где указывают сведения, которые не вошли в основные разделы, акты внедрения, авторские свидетельства (если есть).

При написании основной части нет точных указаний, нужно руководствоваться направлением исследований. В целом рекомендации по написанию глав диссертации выглядят так:

1. Первая глава представляет собой литературный обзор и анализ изученных источников по теме работы, составляет от 20 до 40 страниц. Желательно до того, как приступить к написанию труда, изучить, в каком состоянии находится выбранное направление исследований, какие ученые занимались и занимаются разработками, каких успехов уже удалось достичь, а какие проблемы еще остались. Если выявлено несколько нерешенных задач, их все можно перечислить в своем тексте. Удобно закончить первую главу постановкой цели и задач предстоящих исследований.
2. Вторая глава подразумевает описание методики работы, ее объем – около 10 страниц. Здесь перечисляют проводимые испытания, используемые при этом методы, инструменты. Любой, кто прочитает раздел, должен четко представлять себе, откуда взялись полученные данные, и понимать, как провести эксперимент самому.
3. Третья глава содержит результаты проведенных испытаний, она самая большая и может занимать до 90 страниц. Для удобства полученные данные заносят в таблицы, затем строят по ним графики, диаграммы, дают пояснения. Если экспериментов было очень много, лучше разделить их на отдельные параграфы или добавить еще одну главу.
4. Четвертая глава необходима для анализа полученных данных, сравнения ваших результатов с результатами других исследователей по этой же тематике. Средний объем раздела – 20-30 страниц.

Согласно стандарту, весь объем кандидатской диссертации составляет от 120 до 150 страниц.

3. Что необходимо для написания и защиты диссертации?

Прежде чем написать диссертацию самому и быстро, аспирант должен четко понимать, в каком направлении он хочет работать. Выбор темы – ответственный шаг, определяющий весь ход дальнейших действий соискателя. Тема должна быть интересной для молодого ученого, актуальной для науки в целом, посильной для проведения исследований. Не нужно ставить сверхзадач, которые трудно будет решить, выбирать такое направление, по которому работ или очень мало, или слишком много.

Выбор научного руководителя также имеет большое значение. Желательно, чтобы профессор был заинтересован в вашей защите, тогда он будет всячески помогать, способствовать достижению цели, используя свой авторитет и связи. В противном случае вы должны быть готовы проявить назойливость, задавать ему как можно больше вопросов, не стесняться напоминать о себе. Вам выпадает шанс поработать с опытным ученым, так почему бы им не воспользоваться максимально.

Название рукописи должно быть конкретным, без общих фраз, в нем должна отражаться вся суть исследовательской работы. При этом в названии не принято использовать такие слова, как «исследование» (любая диссертация уже сама по себе – исследование), «проблема» (о проблемах давно все знают, но вот как их решать), «совершенствование» (совершенствованием ученые занимаются уже много лет, нужно не совершенствовать, а создавать принципиально новое).

Правильная постановка цели и задач исследования значительно ускоряет процесс написания работы. Цель должна быть одна на всю рукопись, повторять название труда, объединять проблему и результаты ее решения. Касаемо формулировки задач диссертации нет строгих требований. По умолчанию число задач приравнивается к количеству глав кандидатской, при этом:

• первая задача раскрывает проблему исследований, включает анализ литературных источников;
• вторая – показывает возможные варианты решения проблемы, выбор лучшего способа;
• третья – отражает проводимые практические эксперименты и представляет образец решения проблемы.

Чтобы написать диссертацию самому и быстро, многие известные ученые рекомендуют использовать метод снежинки. Он заключается в составлении содержания, в результате чего проясняется картина, как действовать в процессе работы. Вы можете неоднократно вносить коррективы в содержание, пока не получите четкий план решения определенной задачи.

Помимо написания диссертации, каждый соискатель должен знать, что для успешной защиты нужно выполнить еще ряд требований:

1. Написать автореферат – это научный труд, повторяющий структуру диссертации, только в сжатой форме.
2. Составить положения, выносимые на защиту – коротко изложенные результаты исследований в виде тезисов, достаточно 5-6 штук, чаще всего члены диссертационной комиссии читают только этот раздел.
3. Участвовать в конференциях – такие мероприятия полезны для будущих кандидатов, глядя на выступления других исследователей, легче понять, чего от вас требуют и ожидают, к тому же, на конференциях можно завести полезные знакомства.
4. Писать статьи – для защиты кандидатской необходимо опубликовать 3-5 научных статей на тему исследования, хотя бы одна из них должна входить в журнал из списка ВАК.
5. Выбрать оппонентов – часто научный руководитель назначает аспиранту оппонентов, но, если вы были довольно активны при написании работы, возможно, и сами познакомились с авторитетными учеными, которые занимаются исследованиями в схожем с вами направлением (отдавайте предпочтение таким оппонентам, кто действительно прочитает вашу рукопись и сможет внести в нее полезные правки, а не просто «для галочки» напишет отзыв).

К опубликованным научным работам соискателей приравниваются не только статьи, но и патенты на изобретения, свидетельства на полезную модель, зарегистрированные программы для ЭВМ, базы данных и прочие рукописи.

4. Мотивация к написанию кандидатской.

Перед тем как написать диссертацию самому и быстро, необходимо понимать, для чего вам это нужно. Кандидатская – это такая же исследовательская работа, как и магистерская, но с более глубоким изучением материала и тщательным проведением экспериментов. Написание научного труда преследует одну цель – показать, что соискатель компетентен в вопросах исследуемой проблемы.

При этом ученая степень еще не гарантирует ваше успешное развитие в сфере науки, равно как и ее отсутствие не ставит крест на карьере. Есть много примеров из жизни, когда талантливым ученым удавалось внести весомый вклад в развитие науки, не имея ученой степени. Есть и такие, кто успешно защитил докторскую, но всю жизнь проработал преподавателем в ВУЗе, не сделав ничего значимого и полезного для общества.

Важно соблюдать баланс между вкладываемыми усилиями и получаемым результатом, иначе не избежать разочарования. Если соискатель поверхностно относится к своей работе, не испытывает удовлетворения от исследований, диссертацию будет писать скучно, тяжело и долго. С другой стороны, приложение сверхусилий при написании труда отрицательно скажется на способности адекватно воспринимать критику и осознании, что написанная рукопись нужна только вам.

Если вдохновение пропало, достаточно сосредоточиться на главных аспектах работы, тогда мотивация вернется. При написании труда помните, что весь текст прочитаете только вы, максимум еще – ваш научный руководитель и оппоненты. Пару десятков ученых просмотрят автореферат, сотня – его первые несколько страниц.

Основная масса исследователей прочитает следующие разделы:

• введение;
• научная новизна;
• положения, выносимые на защиту;
• перечень опубликованных работ, как индивидуальных, так и написанных в соавторстве.

Именно этим разделам нужно уделить пристальное внимание.

5. Как организовать свой рабочий день, чтобы все успеть – тайм-менеджмент при написании диссертации.

Чтобы написать диссертацию, соискателю дается 3 года обучения в аспирантуре, но часто исследователю приходится тратить гораздо больше времени на создание научно-исследовательской работы. Это связанно с неправильной организацией своего времени. Часто аспирантов на кафедре воспринимают как бесплатную рабочую силу, на которых пытаются взвалить множество обязанностей, не связанных с написанием рукописи. Старайтесь избегать таких поручений или находить компромисс, когда вы помогаете, и вам помогают в ответ.

Также организации времени помогает четко составленный план-график аспиранта. Это документ, в котором вся работа поделена на отдельные составляющие с указанием сроков и исполнителей. Пример такого графика хорошо представлен в этой работе.

Эффективное управление временем, или тайм-менеджмент, крайне важен для аспиранта, который хочет написать диссертацию сам и быстро. С его помощью легко планировать, управлять рабочим временем, организовывать и оценивать затраченные усилия. Решайте задачи в соответствии с утвержденным планом и заметите, как много вы успеваете при том, что остается свободное время.

Многие не рекомендуют заниматься написанием труда в ночное время, за исключением случаев, когда результаты должны быть представлены уже утром. Поработав пару ночей без сна, на третью вы потеряете контроль над текстом, что плохо скажется на качестве всей диссертации.

6. Пять типичных ошибок и проблем при написании диссертации.

Написание кандидатской требует немалых расходов интеллектуальных и физических ресурсов. Старайтесь не тратить время и силы на узконаправленные темы, которые никому не интересны и утратят свою актуальность раньше, чем закончите работу над текстом.

1. Отсутствие научной новизны – одна из основных проблем, которая прослеживается в работах многих соискателей. Многие молодые ученые не способны четко сформулировать, что именно они сделали нового, причем некоторые даже не задумываются об этом. Для решения проблемы опытные ученые рекомендуют при указании научной новизны использовать формулу:

Предложено <идея исследователя >, отличающаяся <специфика подхода к решению задачи >, что позволит <прагматическая выгода >.

1. Следующая частая ошибка – автор не сравнивает свою работу с конкурентами. В 9 из 10 диссертаций прослеживается тенденция недостаточного анализа и сравнения предлагаемого пути решения проблемы с уже существующими аналогами. Ошибка наблюдается и в теоретической, и в практической частях. Обычно соискатель описывает существующие методы, указывает на их недостатки, после чего переходит к воспеванию собственной разработки, но не занимается сравнением нескольких вариантов. Получается работа, в которой все красиво представлено, но нет ответа на вопрос – Чем же ваш способ лучше других?
2. Часто аспиранты в своем труде боятся признаться, что у метода решения проблемы есть ограничения. Очевидно, что одна и та же методика не может подходить ко всему. Необходимо четко формулировать, в каких условиях способ применим и дает результаты лучше, чем аналоги, а где стоит выбрать другой метод или комбинацию нескольких. Убедительней будет выглядеть та диссертация, в которой автор честно говорит о том, что может и чего не может его разработка. А необоснованные заявления об изобретении «вечного двигателя» вызовет недоверие у экспертов.
3. Защитить рукопись при наличии описанных выше ошибок реально, но есть проблема, которая автоматически дает отказ на представление диссертации к защите – это несоответствие паспорту специальности. Внимательно изучайте документ, указывайте пункты соответствия паспорту, используйте формулировки из этих пунктов при описании цели и результатов.
4. Помимо этого, важно избегать плагиата. В современном мире пользоваться интернетом и программами по выявлению элементов копирования чужого текста умеет практически каждый. Экспертам не составит труда заметить следы плагиата в работе соискателя, для которого последствия могут быть самыми печальными. Также не следует увлекаться цитированием, вместо этого лучше своими словами пересказать мысль другого ученого.

Заключение

Перед тем как написать диссертацию самому и быстро, нужно четко определить для себя, зачем вам это нужно, какие цели преследуете. Работа не вызовет сложностей, если уделять ей время каждый день, действовать последовательно, в соответствии с составленным планом.

Не нужно ставить сверхзадач, прикладывать чрезмерных усилий, иначе можно быстро выдохнуться, потерять интерес к проведению исследований. Соблюдайте все требования ВАК и ГОСТ, чаще появляйтесь в кругах научных сообществ, чтобы завести полезные знакомства, найти единомышленников, перенять опыт и знания от авторитетных ученых. Тогда не только написание, но и защита диссертации пройдет легко и безболезненно.

Даже если, получив ученую степень кандидата, вы решите не связывать свою жизнь с наукой, полученный опыт будет полезен и в других сферах жизни. Умение ставить цели, формулировать задачи и находить пути решения проблем помогут добиться успеха в любом направлении.

Выполнение любого проекта независимо от уровня сложности требует тотальной подготовки, наличия определенных знаний, представлений и навыков. Притом даже у опытного автора на пути к созданию уникальной работы возникают те или иные проблемы и сложности. Чтобы достичь намеченной цели, ему предстоит приложить максимум усилий для преодоления всех преград.

Написать диссертацию – серьезный уровень профессиональной подготовки и развития индивида. Далеко не каждый человек может выполнить эту миссию. Притом просто написать ее недостаточно для получения авторитета в научных кругах, обретения соответствующей ученой степени. Важно ее защитить перед комиссией.

Каждый студент, приступая к созданию курсовой или дипломной работы, сталкивается с рядом трудностей. В ходе написания диссертации некоторые из них могут усугубиться, ведь данный проект – более глубокий и требовательный. Сегодня мы расскажем о проблемах, с которыми встречаются авторы научных исследований, а также допускаемых ими ошибках.

Самые распространенные сложности, возникающие на пути к созданию диссертации

Если студенты в большинстве случаев испытывают дефицит информации на фоне непредставления им материалов относительно объекта исследования, то соискатели ученых степеней также страдают о нехватки данных, но по иной причине: для более глубокого анализа проблемы необходимо больше достоверных и актуальных источников информации. Если же тема диссертации малоизученна, то найти сведения будет крайне сложно.

Не менее трудно выбрать нужные сведения при избытке информационных ресурсов. Исследователь должен тщательно перепроверить каждый факт, мнение, критику, положение или теорию, чтобы убедиться, что она может лечь в основу его научной работы.

Третьей сложностью на пути к созданию диссертации является слабая компетентность или халатность автора. Если исследователь ранее самостоятельно не выполнял ни один проект (курсовые и дипломные работы), то он не имеет представлений, как и что необходимо делать. Выполнение диссертационного исследования требует колоссальных и уже отточенных представлений и навыков по работе с информацией: как ее добыть, что с ней делать, как собирать и систематизировать данные, опыт в проведении экспериментов и пр. Отсутствие должных компетенций затруднит «научный путь» и потребует дополнительного времени и сил для преодоления преграды.

Самой распространенной преградой при выполнении научно-исследовательского проекта является нехватка времени. С данной проблемой сталкивается каждый второй автор. Написанием диссертации занимаются чаще практикующие специалисты, имеющие за плечами диплом магистра. Поэтому времени на сбор доказательной базы и оформление полученных результатов им не хватает: совмещать работу и научную деятельность не так-то просто.

Некоторые преграды могут быть специфичны. Они зависят не только от квалифицированности автора, но и выбранного направления подготовки. Принято считать, что проще всего проводить исследование гуманитариям, которые будут основываться только на литературе (теоретических аспектах). Ученым прикладного профиля предстоит в обязательном порядке выполнять эксперимент для получения доказательной базы, разработки нового способа решения диагностированной проблемы и апробации полученных результатов.

Избежать сложностей в любом случае не удастся. У каждого исследователя они обязательно будут периодически возникать. Главное, спокойно реагировать и оперативно справляться с ними. Для этого достаточно пользоваться правилами тайм-менеджмента: планировать свой день, определять направление деятельности и не лениться. Непосильных препятствий не бывает! Рассчитывайте только на собственные силы и решайте проблемы по мере их поступления.

Какие ошибки допускают исследователи при выполнении диссертаций?

Все ошибки, возникающие в ходе проведения и написания научной работы можно разбить на две большие группы:

• Ошибки, связанные с текстом и обработкой информации;
• Ошибки, связанные с оформлением.

Первая группа включает в себя следующие виды погрешностей, которые могут привести к негативным последствиям: недостаточная информационная и доказательная база, использование непроверенной информации, чрезмерное копирование или цитирование и снижение уникальности проекта, наличие грамматических, стилистических и иных ошибок в тексте, слабая аргументация собственной позиции автора, отсутствие обязательного структурного элемента и пр.

Чтобы минимизировать возникновение данного рода ошибок, необходимо прилагать немало усилий: тщательно искать и обрабатывать источники информации, перепроверять их перед включением в научную работу, минимизировать заимствование и копирование, стараться больше излагать мысли своими словами с учетом действующих правил научного стиля, перепроверять текст после написания и пр.

Обратите внимание, что именно неправильная работа с текстом порождает большую часть проблем: снижение оригинальности работы, неполное раскрытие темы, слабая аргументация позиции автора или невозможность доказать выдвинутую гипотезу. Их удастся избежать, если применять максимум усилий и следовать рекомендациям экспертов, научного руководителя.

Также для проверки материала можно использовать всевозможные программ и приложения: например сервисы по проверке уникальности также проверяют текст на наличие орфографических и пунктуационных ошибок.

Вторая группа ошибок, возникающих в ходе создания диссертационного исследования, связана с несоблюдением установленных правил по написанию и оформлению проекта. В частности, автор должен грамотно структурировать материал с учетом принципов последовательности, логичности и равномерности. Для этого достаточно разработать план научной работы (который будет учитывать все требования ГОСТ и ВАК!) и придерживаться его, при необходимости он может редактироваться, но направление следования при этом сохраняется.

Оформление диссертации предполагает, что соискатель ученой степени будет соблюдать действующий ГОСТ 7.0.11-2011. Здесь важно учесть типичные правила: поля, абзацы, расположение текста оформление графических материалов особенности формирования ссылок/сносок и списка литературы и пр. Важно точно следовать указаниям: учитывать постановку каждого знака препинания, слова и пр. Отклоняться от правил оформления недопустимо. В противном случае проект не будет допущен к защите.

Поэтому не воспринимайте замечания научного руководителя, как нежелание с Вами сотрудничать, придирчивость. Проверка на нормоконтроль покажет все «оформительские и иные недочеты». Притом ликвидировать их придется в кратчайшие сроки. Чем меньше их будет, тем лучше для Вас

Как минимизировать возникновение сложностей и ошибок при написании диссертации?

На сегодняшний день можно раз и навсегда решить любую проблему. При выполнении научного исследования достаточно следовать следующим правилам:

• Тщательно перепроверяйте каждый источник информации: сравнивайте положения из разных источников и пользуйтесь только теми, в которых уверены;
• Используйте актуальные сведения, дата выхода в свет которых не превышает 5 лет. Включение в работу архивных, справочных данных должно быть по минимуму.
• Формируйте план работы согласно методическим рекомендациям и ГОСТам: выпишите стандартную структуру работы и составляйте свой «кастет» по аналогии. В некоторых случаях допускается использование ранее защищенных трудов в качестве примера;
• Тщательно подбирайте и обрабатывайте источники информации. В основу диссертации должны лечь научные труды (более 70% всей работы), притом цитирование и копирование не должно превышать 10-15% от общего объема проекта;
• Изначально учитывайте правила оформления, а перед сдачей проекта на проверку тщательно перепроверьте его несколько раз. Обязательно проверьте материал на плагиат. Неуникальные работы не допускают до защиты.
• Если самостоятельно справиться с написанием диссертации не удается, то целесообразно обратиться за помощью к проверенным исполнителям. Притом не обязательно заказывать выполнение диссертации «под ключ», можно поручить им часть дел, на которые требуется масса времени: подбор информационной базы, исправление ошибок, повышение оригинальности текста, оформление проекта и пр.

Все сложности и ошибки возникают из-за лени или халатности автора. Поэтому при написании диссертации важно грамотно расставлять приоритеты и планировать свой день. Созданием столь важного проекта могут заниматься только дипломированные специалисты, имеющие представления в выбранном направлении и определенные навыки по написанию научно-исследовательских работ.

Учтите, что грамотно и правильно написать и оформить диссертацию недостаточно для получения допуска. Исследователь должен иметь в собственной «научной копилке» определенное (установленный минимум) научных публикаций в разных изданиях (в том числе ВАК-журналах), которые подтвердить наличие у него актуальных трудов по выбранной теме, его исследовательскую деятельность на протяжении последних лет.

Команда образовательного центра Disshelp готова помочь в становлении диссертанта. Наши специалисты готовы написать диссертацию по любому направлению, выполнить научные статьи для самых разных изданий с учетом их требований. У нас трудятся лучшие из лучших: дипломированные и квалифицированные эксперты, имеющие за плечами ученые степени и звания, педагоги ведущих ВУЗов страны, а также практикующие специалисты. Мы подберем информационную и доказательную базу, грамотно оформим проект, повысим уникальность текста и пр. Дисхелп гарантирует высокое качество услуг. Конфиденциальность данных и индивидуальный подход каждому клиенту. Оформить заказ можно на наем сайте.

Время
проходит, но сказанное слово остается.

Л.
Н. Толстой

В
педагогике сложилась ситуация,
спрогнозированная Г. В. Воро­бьевым
еще в 1985 г., когда «воспроизводство
старых знаний (в обновленной форме)
значительно превосходит естественную
норму преемственности, неизбежную при
переходе от одной теоретической концепции
к другой. В итоге получается не столько
приращение но­вого научного знания,
сколько увеличение информационных
помех, стирающих границы между решенными
и нерешенными проблема­ми» [3]. Ежегодно
увеличивающееся количество диссертационных
исследований по педагогике привело к
ситуации, адекватной явле­нию
«критическая масса». В этой связи И. Г.
Фомичева отмечает, что современная
наука об образовании накопила огромную
массу педа­гогических сведений как
теоретико-методологического, так и
при­кладного характера, которая
рискует стать критической вследствие
невозможности ее продуктивного
использования из-за разнородно­сти
и противоречивости многих педагогических
идей, положений, концепций, категорий,
терминов, технологий, процедур и методик.

Как
отмечается на научных форумах многими
учеными, уровень современных диссертационных
исследований значительно упал. Массовый
характер диссертационных исследований
на практике обернулся большим числом
ошибок, наиболее типичные из которых
охарактеризованы в частных исследованиях
и на всероссийских ме­тодологических
семинарах в Москве (2002 г.), Волгограде
(2003 г.), Санкт-Петербурге (2004 г.).

Многие
современные ученые (Н. В. Бордовская, Н.
Д. Никандров, В. В. Лаптев, О. Е. Лебедев,
В. С. Леднев, А. А. Орлов, К. Д. Радина, В.
А. Сластенин, В. В. Сериков, А. П. Тряпицына,
Д. И. Фельдштейн и др.) обращают внимание
на следующие наиболее часто встречающи­еся
ошибки в диссертационных исследованиях
по педагогике:

■ чаще
всего методологические и теоретические
основания излагаются сами по себе,
безотносительно к предмету иссле­дования
или их взаимосвязь обозначается чисто
словесно и в дальнейшем не играет никакой
роли в системе доказательств;

■ при
описании новизны результатов исследования
нередко го­ворится о важности темы
для науки и практики, о том, что она до
сих пор не рассматривалась, но эти
обстоятельства не характеризуют
результат исследования, а скорее
относятся к обоснованию темы;

■ при
формулировании новизны — повторение
известных поло­жений, которые уже
взяты на вооружение педагогической
нау­кой, доказательство уже доказанного;

■ проблема
исследования представляет собой
субъективную проблему педагогической
практики, уже решенную в науке и
апробированную в рамках других практик;

■ расхождение
между поставленной проблемой и
непосредст­венными целями исследования
в ряде случаев проявляется в том, что в
диссертации отсутствует ясное объяснение
того, по­чему данную проблему нельзя
решить на базе уже имеющихся знаний;

наряду
с прямым дублированием известных
теоретических по­ложений для
педагогических исследований характерно
получе­ние известных результатов,
изложенных в новой терминологии; в
диссертациях идут нескончаемые «игры»
в гипотезы, кото­рые, как правило,
банальны;

достоверность
и надежность научных результатов нередко
снижаются из-за того, что методы
исследования неадекватны его задачам
и логике, не учитывают природу изучаемого
объекта; зачастую этот параметр
исследования просто переписывается из
одной диссертации в другую; накопление
педагогических фактов нередко
отождествляется с коллекционированием
различных приемов, оказавшихся удачными
в работе отдельных учителей;

далеко
не всегда глубоко анализируются отношения
между фактами, условия их возникновения
и функционирования, причинно-следственные
связи между условиями обучения
(воспитания) и его результатами;

■ иногда
экспертная оценка подменяется простым
рецензирова­нием или авторитетным
суждением компетентных лиц;

■ не
всегда проводится оценка диагностических
возможностей выделенных единиц
наблюдения, а математическая обработка
таких единиц часто осуществляется без
их предварительной проверки на
однородность.

Ошибка,
как известно, является результатом
неправильного дей­ствия.
Какие
неверные действия, которые приведут к
возникнове­нию указанных и других
ошибок, могут совершить исследователи?
Ответ
на этот вопрос лежит в пространстве
возможных подходов к классификации
ошибок. Е. В. Титова [7] предлагает
рассматривать разные классы методологических
ошибок, возникающих в результа­те
нарушения правил или законов методологии
научного познания.

Ошибки
конструирования исследова­тельского
аппарата, возникающие
вследст­вие того, что исследовательский
аппарат конструируется не до
написания
работы, а после
в
процессе ее оформления.

Ошибки
определений, которые
можно отнести к наиболее типичным.
Данный класс ошибок вызван следующими
причинами: а) нарушение логических
правил формули­ровки определения; б)
заимствование неточного (непродуктивного
для данного исследования) варианта
определения понятия из переч­ня уже
существующих; в) подмена определения
суждением; г) не­оправданное стремление
«наполнить» уже устоявшееся определение
понятия новым содержанием.

Ошибки
анализа возникают
в ряде случаев. Например, когда
ис­следователь ошибочно принимает
авторские суждения за определе­ния
понятия, доказанную истину и т. д. и
начинает их анализировать, сравнивать,
сопоставлять или, наоборот, пытаясь
соотнести анализи­руемую работу со
своим исследованием, «выдергивает» из
контекста авторского текста суждение
и строит на нем какие-либо теоретиче­ские
конструкции, зачастую искажающие смысл
исходного суждения. В результате
возникает ситуация, которую можно
охарактеризовать как «сравнение
несравнимого, сопоставление
несопоставимого».

Можно
обозначить также ошибки гипотез и
прогнозов, системати­зации, классификации,
интерпретации, представления результатов.

Довольно
часто встречаются текстовые
ошибки. К
ним относят­ся, прежде всего, ошибки
конструирования предложений и понятий,
ошибки выбора термина; двусмысленность,
косноязычие; одушевле­ние неодушевленного
и т. д.

Так
называемые речевые
ошибки (или
стилистические) порой не так безобидны,
как это может показаться. Ошибка,
допущенная в формулировке анкеты,
приведет к искажению результата.
Стилисти­чески неточно построенное
предложение может привести к искаже­нию
смысла. Текст является своеобразным
шифром мыслей его авто­ра. Поэтому
необходимо стремиться к избежанию
текстовых ошибок с целью более точной
(наиболее приближенной к замыслу автора)
расшифровки текста его читателем.

Серьезные
проблемы создают этические
ошибки. К
наиболее часто встречающимся Е. В. Титова
относит следующие: а) искажение идеи и
позиции автора, произвол в трактовках
(произвольная, воль­ная трактовка);
б) некорректное цитирование; в) эклектика;
г) исто­рическая некорректность [7].

Значительная
часть ошибок связана с недостаточно
умелым представлением исследования в
тексте диссертации и автореферата. Как
справедливо отмечает Н. С. Чернякова
[8], судьба объективиро­ванной,
зафиксированной в научном тексте идеи
или концепции самым непосредственным
образом зависит от авторской формы
вы­ражения знания, поскольку проблема
понимания индивидуальных особенностей
теоретического языка и логики рассуждения
автора оказывается подчас не менее
сложной, чем та научная проблема, ко­торую
он решает.

Любая
система научного знания существует и
функционирует в научном сообществе в
виде совокупности научных текстов.
Научные тексты, отмечает Н. С. Чернякова,
представляют основную форму объективации,
опредмечивания научной мысли. Вне этой
формы на­учное знание не может
существовать как общественный феномен,
не может сохраняться и передаваться в
процессе научных коммуника­ций. Д. С.
Лихачев писал: «Хороший язык научной
работы не заметен читателям. Заметной
должна быть только мысль». К сожалению,
не каждая диссертационная работа
написана доступно даже для подго­товленного
читателя. Иногда чтение текста
сопровождается работой

с
несколькими словарями. Приходится
неоднократно возвращаться к началу
абзаца, параграфа, главы, сверять
выдвинутую гипотезу с ходом исследования
и т. п.

В
качестве иллюстрации приведем примеры,
взятые из авторефе­ратов диссертаций,
выполненных на соискание ученой степени
док-гора педагогических наук по
специальности 13.00.01 — общая педа­гогика,
история педагогики и образования. Это
некоторые из поло­жений, вынесенных
авторами на защиту.

Пример
1. «Государственно-общественная
парадигма модерни­зации системы
управления качеством образования
предполагает переход на программно-целевую
межинституциональную модель управления,
реально обеспечивающую подход к
образованию как к главному социальному
ресурсу развития гражданского общества,
приоритетной сфере социальной политики,
открытой социально-педагогической
системе, призванной и способной выполнять
образо­вательную, культурную,
здоровьесберегающую, социальнозащитную,
реабилитационную функции».

Пример
2. «Изучение
в материалах рассматриваемого периода
генезиса экспликации природы методологии
педагогики с опорой на разработанные
нами модели — репрезентаторы
методологического содержания положений
и операциональной структуры новой
версии диалектического материализма
и современной общенаучной методо­логии,
отчетливо демонстрируют, что наиболее
адекватным является истолкование
сущности педагогической методологии
как органиче­ского единства ее
логико-философской части, в которой
обосновы­вается категориально-логическая
форма воспитательно-образова­тельной
реальности, идеалы, принципы, пути
познания этой области действительности,
и собственно методологической
составляющей, ориентированной на
производство парадигм познавательной
и прак­тической педагогической
деятельности, процедур демонстрации
нормативной рациональности полученного
знания. Игнорирование или недооценка
в педагогических исследованиях
рассматриваемого периода сущности
взаимосвязи названных фрагментов
фундамен­тальных оснований педагогики
сдерживали выработку продуктивной
метатеории этой специальной отрасли
научного познания».

Такие
тексты сложны для понимания, при чтении
необходимо не­сколько раз возвращаться
к началу фразы, и поэтому закономерно
возникают трудности в оценке качества
проведенного исследования.

К
сожалению, не всегда сам диссертант
осознает значимость соб­ственно
текста научной работы. Видимо, это
обусловлено постепен­но сложившимся
устойчивым мнением, что текст диссертации
читает ограниченный круг заинтересованных
лиц, а «текст автореферата не позволяет
изложить все результаты исследования
в силу своего огра­ничения в объеме».
Так обычно отвечают соискатели на
вопросы и замечания, сформулированные
в отзывах об автореферате. Поэтому и не
стремятся авторы в коротком автореферате
отшлифовать все фразы, еще раз перепроверить
смысл выражений, использовать все
возможности этого жанра научных текстов.

Иногда
диссертант не умеет изложить на бумаге
собственное исследование, т. к. не владеет
специальными коммуникативными умениями,
характеризующими его как начинающего
ученого. К этим умениям могут быть
отнесены следующие: владение специальной
на­учной терминологий; умения
аргументации, доказательства, обобще­ния,
сопоставления; умения четкого изложения
мысли в письменном тексте и т. п.

Примером
может служить фрагмент, заимствованный
нами из автореферата кандидатской
диссертации по педагогике. Автор
обра­щается к проблеме взаимодействия
субъектов образовательного процесса
и определяет проблему исследования
следующим обра­зом — теоретическое
обоснование и практическая реализация
тех­нологии организации взаимодействия
преподавателя и студентов, которая бы
соответствовала особенностям
инновационного образо­вательного
процесса педагогического вуза. У читателя
возникает во­прос: а в чем, собственно,
состоит проблема? Обращение к цели
исследования только усиливает недоумение,
т. к. цель формулирует­ся практически
зеркально проблеме — теоретическое
обоснование и практическая реализация
технологии организации взаимодействия
преподавателя и студентов, соответствующей
особенностям иннова­ционного
образовательного процесса педагогического
вуза. Совер­шенно очевидно, что цель
не должна дублировать проблему, она
должна раскрывать путь ее решения. В
данном случае из-за того, что проблема
четко не сформулирована, произошла
подмена цели. Тео­ретическое обоснование
предполагает выдвижение совокупности
взаимосвязанных убедительных доводов,
доказательств чего-либо, например
правомерности существования какой-либо
идеи. Что хочет теоретически обосновать
автор данной работы? Судя по цели,
технологию взаимодействия преподавателя
и студента. Но что именно под­лежит
обоснованию, автор указывает в одной
из задач — теоретиче­ски обосновать
особенности организации взаимодействия
препода­вателя и студентов в
инновационном образовательном процессе
педагогического вуза. Требуют ли
особенности организации взаимо­действия
теоретического обоснования? К сожалению,
далее в авто­реферате ответ на этот
вопрос найти не удалось, т. к. автор не
дает не только теоретического обоснования
особенностей указанного взаимодействия,
но даже не охарактеризовывает сами
особенности. Можно предположить, что
описанная в примере ошибка формули­ровки
проблемы исследования является
коммуникативной, т. к. автор использовал
известные слова, не задумавшись над их
истинным смыслом. А если это ошибка
методологическая? Но ответ на этот
вопрос нужно искать уже в тексте
диссертации.

Практически
во всех методических, учебных и
учебно-методиче­ских пособиях,
посвященных выполнению диссертационной
работы, есть параграфы или подпараграфы,
в которых рассматриваются во­просы,
связанные с изложением хода и результатов
исследования. Надо сказать, что авторы
выводят на первый план разные проблемы,
связанные с описанием исследования.
Обратим внимание на некото­рые из
проблем, представляющие, на наш взгляд,
интерес для авто­ров исследований.

Анализируя
вопросы языка диссертационной работы
и литера­турного стиля ее изложения,
Б. А. Райзберг [5] выделяет стилистиче­ские
пороки, встречающиеся
в работах рассматриваемого жанра:

■ Общее
падение культуры речи, письма, тяготение
к утилита­ризму, засорение лексики
модными «новообразованиями», многословие,
неграмотное и не к месту употребление
ино­странных слов. В качестве примера
приведем фрагмент из автореферата:
«серьезной эрозии подверглись функции
госу­дарства по контролю качества,
что создало благоприятный фон для
функционирования рыночных механизмов…».

■ Стремление
к вычурной, абстрактно-научной, понятной
узким специалистам речи. Б. А. Райзберг
называет это явление «на­учным
снобизмом», стремлением подчеркнуть
свою причаст­ность к узкому клану,
«секте посвященных». Примером дан­ной
ошибки может служить следующий фрагмент:
«Рассмат­ривая предложенные критерии
как комплементарные, так как

они
детерминированы ценностно-смысловым
самоопределе­нием субъектов
педагогического процесса или ценностными
ориентациями, лежащими в основе
педагогических явлений и процессов,
автор предполагает правомерным постановку
за­дачи разработки целостного подхода
к анализу педагогиче­ской действительности,
системообразующим элементом кото­рого
выступает аксиологическая составляющая».
Наличие этих и подобных ошибок в тексте
свидетельствует о стремлении авторов
за внешними эффектами изложения скрыть
внутренние проблемы своего исследования.

Следует
отметить, что вопросы стиля довольно
часто становятся предметом обсуждения
в методической литературе. В частности,
Ю. Г. Волков [1] рассматривает следующие
способы
изложения дис­сертационного
материала:

■ в
виде развернутого доказательства
сформулированной в на­чале работы
гипотезы, когда вся диссертация
представляет со­бой как бы расширенное
подробное единое доказательство; вначале
формулируется задача исследования, а
затем начина­ется движение от нее к
конечному выводу;

от
общих аксиоматических положений к
анализу частных слу­чаев (т. е.
дедуктивным путем);

■ от
эмпирических случаев, экспериментальных
данных к теоре­тическим обобщениям
(т. е. индуктивным путем);

■ в
виде описания, когда автор старается
скорее показать фак­ты, чем сделать
из них широкомасштабные выводы;

■ с
использованием хронологического способа
изложения, ког­да научные факты
излагаются в определенной временной
по­следовательности.

Рассуждая
дальше о культуре языка исследователя,
Ю. Г. Волков Называет
следующие характеристики
научного текста:

■
Формально-логическое
изложение материала, т.
е. постро­ение изложения в форме
рассуждений и доказательств. Автор
связывает данное требование с
«академическим этикетом», требующим
исчерпывающей доказательности выдвинутых
со­искателем положений, смысловой
законченности, целостно­сти и связности
текста.

■ Прагматическая
направленность на конечный результат,
предполагающая
построение максимально точных, лишенных
стилистических
украшений фраз. Научный текст диссертации
не требует художественности, эпитетов
и метафор, эмоцио­нальных средств
выражения, но в нем должны употребляться
специальные термины в их точном значении,
умело и к месту. Нельзя смешивать
терминологию различных наук.

■
Синтаксический
строй текста, логическая цельность и
связанность его частей требует
широкого использования сложных
предложений, которым присуща разветвленная
син­таксическая структура с обилием
связок и союзов. Превалиру­ют
сложноподчиненные предложения, поскольку
они более гибко отражают логические
связи внутри текста. Автор отме­чает,
что не следует понимать требования
простоты и ясности изложения как призыв
максимально упростить синтаксис.

■ Стиль
диссертации —
это
стиль безличного монолога, ли­шенного
эмоциональной и субъективной окраски.
Благодаря такому стилю создается
впечатление, что мнение автора как бы
имплицитно подкрепляется мнением
стоящих за ним лю­дей — научного
коллектива, школы или направления.

■ Принцип
точности научной речи, предполагающий
отсут­ствие лексических ошибок,
соответствие требованию единст­ва
терминологии.

■ Ясность
и краткость изложения.

Этот
перечень требований Ф. А. Кузин [2]
расширяет еще одним, не менее важным,
требованием — объективность
изложения. Это
основная черта научной речи, вытекающая
из специфики научного познания,
стремящегося установить научную истину.
Объективность в изложении достигается
наличием в тексте вводных слов и
словосо­четаний, указывающих на
степень достоверности сообщения.
Благо­даря таким словам тот или иной
факт можно представить как вполне
достоверный (конечно,
разумеется, действительно), как
предпо­лагаемый (видимо,
надо полагать), как
возможный (возможно,
ве­роятно). Обязательным
условием объективности изложения
мате­риала является также указание
на то, каков источник сообщения, кем
высказана та или иная мысль, кому
конкретно принадлежит то или иное
выражение.

К
сожалению, далеко не всегда авторы
диссертаций учитывают эти требования,
предъявляемые к тексту, в своих
исследованиях. Анализ целого ряда
исследований показал, что некоторые
диссертации написаны небрежно, без
должного внимания к языку, манере и
логике изложения, эстетике, стилю,
культуре письменного текста. Обратим
внимание на обнаруженные ошибки
и недочеты.

Стремясь
отдать дань композиционным формам,
авторы иногда используют неинформативные
формулы, например:
«в заключении приведены обобщенные
результаты исследования, которые
позво­ляют сделать вывод о том, что
исходные гипотетические положения
подтверждены».

Практически
постоянным стало формальное
описание такого
параметра
исследования,
как достоверность.
Зачастую
из одного автореферата в другой
переписывается клише, которое может
быть применено к любому исследованию
и не иметь отношения к данной работе.
Примером может служить следующий
вариант: «Достовер­ность основных
положений и выводов исследования
обеспечивается непротиворечивостью
реализации выбранных методологических
подходов, логикой построения работы,
адекватностью комплекса методов
исследования целям и задачам исследования».

В
диссертациях встречается недостаточно
логически и теорети­чески продуманная
разбивка текста на предложения и абзацы.
Выше
мы привели пример положения, вынесенного
на защиту и со­стоящего из одного
предложения, располагающегося на 11
строках (пример 2). Такие длинноты в
тексте чрезвычайно затрудняют пони­мание
мысли автора. Не менее сложным оказывается
обратный про­цесс — расшифровка
мысли автора. Примером может служить
формулировка следующего положения,
вынесенного на защиту: «Требования,
показатели презентации и методика
выявления типич­ных особенностей
описания эмпирических методов в
научно-педаго­гических исследованиях,
обеспечивающие объективную оценку
методологической культуры и открывающие
направления усиления исследовательской
подготовки в области использования
эмпириче­ских методов». Что здесь
вынесено на защиту? Практически за
каж­дым смысловым словосочетанием
стоит целый ряд вопросов.

Довольно
частым стало употребление
выражений, не имеющих смысла, например:
управление эффективностью обучения
(как можно управлять эффектом от
чего-либо?); оценка ответственности
образовательной системы (ответственность
— это качество субъекта, но не объекта);
наиболее апробированный способ (у
апробации нет меры наиболее или наименее);
достижение индивидуального прогресса
(прогресса достичь нельзя, это бесконечный
процесс) и т. п. Что это? Речевые ошибки
или непонимание смысла описываемых
яв­лений?

В
условиях свободного доступа к зарубежным
источникам в оте­чественную педагогику
стали интенсивно вводиться иностранные
термины,
которые вытесняют
устоявшуюся
отечественную науч­ную
лексику. А.
М. Новиков замечает в связи с этим, что
«в послед­нее время широко распространилось
словосочетание «когнитивная деятельность»,
что выдается за новизну, хотя в русском
языке давно используется словосочетание
«познавательная деятельность». Точно
так же «креативная деятельность»,
которая сегодня фигурирует в де­сятках
диссертаций как новое направление
исследований, хотя фак­тически это
синоним давно известного в российской
психологии и педагогике понятия
«продуктивная деятельность», понимаемого
как деятельность, направленная на
создание принципиально нового про­дукта
— субъективно нового или объективно
нового (в последнем случае продуктивная
деятельность является по определению
творче­ством). То же относится к
«философии образования» и многим дру­гим
понятийно-терминологическим «новациям»,
которым, очевидно, диссертационные
советы должны поставить надежный заслон»
[4].

В
последнее время соискатели ученых
степеней используют в своих диссертациях
и авторефератах понятия, относящиеся
к науч­ным
подходам в исследовательской работе.
Однако
не
всегда
по­добные обоснования обдуманны.
Например,
в одной из работ автор пишет:
«Теоретико-методологическую основу
исследования состав­ляет
ориентационно-деятельностный подход
с опорой на базовые и смежные теории и
концепции…». Возникает ряд вопросов:
есть ли необходимость опираться на
базовые теории? Как можно опираться на
смежные теории? Смежные по отношению к
каким? В каком соот­ношении, по мнению
автора, находятся подход, концепция и
теория? Другой вариант:
«Теоретико-методологическую основу
исследова­ния составляют… индивидуальный
и системный подходы…». Автор не учел,
что индивидуальный подход — это подход
к организации деятельности субъекта,
а системный — это подход к изучению
педа­гогической реальности. Что же в
результате является основой иссле­дования?
Зачастую в диссертациях указывается
большое число используемых подходов,
при этом автор не объясняет, каким
об­разом он их использовал.

Довольно
часто соискатели ставят в один ряд
апробацию
и внедрение результатов
своего исследования. Хотя эти понятия
нель­зя назвать синонимами. Апробация
— это испытание (одобрение, утверждение)
разработанных материалов в условиях,
наиболее при­ближенных к реальности,
и принятие решения об их внедрении (или
невнедрении) в массовую практику.
Внедрение — это специальный законодательный
акт, который разрешает использование
тех или иных разработок в практической
деятельности. Внедрение может быть
осуществлено на уровне государства,
региона, отрасли, пред­приятия,
учреждения, но везде необходимы решения
соответствую­щих органов управления.
Зачастую в текстах авторефератов и
диссертаций пишут, например, так:
«Апробация и внедрение резуль­татов
исследования осуществлялись через
публикации, участие автора в работе
конференций, практической работе в
качестве учите­ля в школах…». Через
публикации может осуществляться
распро­странение результатов, через
участие в работе конференций воз­можно
обсуждение результатов и распространение
тоже. И только через собственно
практическую работу возможна апробация
резуль­татов, но это еще необходимо
обосновать.

Приведенный
нами перечень ошибок в текстах диссертаций
и ав­торефератов далеко не полный. Мы
стремились акцентировать вни­мание
читателя на наиболее типичных из них.

В
заключение отметим, что объяснение
возрастающему числу ошибок может быть
следующим. Наблюдается слишком быстрое
«вхождение в науку», неоправданно
быстрая подготовка и защита кандидатских
и докторских диссертаций, что не
способствует развитию исследовательской
культуры научных кадров. И хотя формальные
требования в большинстве диссертаций
соблюдаются (постанов-<а проблемы и
формулировка задач, новизна, положения,
выносимые на защиту, научный текст
диссертации нужных размеров, апробация,
авторитетные отзывы и пр.), но в ряде
случаев «научная работа проводится
некачественно, исследование нередко
имитируется» б], следствием этого
является «размытость» получаемых
результатов.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Волков
Ю. Г. Диссертация:
подготовка, защита, оформление:
Практическое пособие / Под ред. Н. 2. И.
Загузова. — М., 2001.

3.
Кузин
Ф. А. Кандидатская
диссертация. Методика написания, правила
оформления и порядок защиты: Практическое
пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. — 6-е изд., доп. — М., 2003.

4.
Методологические проблемы развития
педагогической науки / Под ред. П. Р.
Атутова, М. Н. Скаткина, Я. С. Турбовского.
— М., 1985.

5.
Новиков А. М. Количество
и качество педагогических диссерта­ций
в России // Педагогика. — 2004. — № 6. — С.
50—57.

6.
Райзберг
Б. А. Диссертация
и ученая степень: Пособие для соис­кателей.
— М., 2003.

7.
Титова Е.
В.
Методологические
ошибки в педагогических иссле­дованиях
// Северо-Запад России: педагогические
иссле­дования молодых ученых: Материалы
региональной научной кон­ференции
«Исследовательская культура: методы,
приемы, процедуры» 22 апреля 2005 г. / Под
ред. А. Г. Козловой, Т. С. Буториной, А. П.
Тряпицыной. — Вып. 2. — СПб., 2005.

8.
Чернякова
Н. С. Наука
как феномен культуры: Учебное посо­бие.
— СПб., 2001.

Присоединяйтесь, чтобы моментально узнавать о новых статьях в нашем научном блоге, акциях и получать только полезные материалы!

Время
проходит, но сказанное слово остается.

Л.
Н. Толстой

В
педагогике сложилась ситуация,
спрогнозированная Г. В. Воро­бьевым
еще в 1985 г., когда «воспроизводство
старых знаний (в обновленной форме)
значительно превосходит естественную
норму преемственности, неизбежную при
переходе от одной теоретической концепции
к другой. В итоге получается не столько
приращение но­вого научного знания,
сколько увеличение информационных
помех, стирающих границы между решенными
и нерешенными проблема­ми» [3]. Ежегодно
увеличивающееся количество диссертационных
исследований по педагогике привело к
ситуации, адекватной явле­нию
«критическая масса». В этой связи И. Г.
Фомичева отмечает, что современная
наука об образовании накопила огромную
массу педа­гогических сведений как
теоретико-методологического, так и
при­кладного характера, которая
рискует стать критической вследствие
невозможности ее продуктивного
использования из-за разнородно­сти
и противоречивости многих педагогических
идей, положений, концепций, категорий,
терминов, технологий, процедур и методик.

Как
отмечается на научных форумах многими
учеными, уровень современных диссертационных
исследований значительно упал. Массовый
характер диссертационных исследований
на практике обернулся большим числом
ошибок, наиболее типичные из которых
охарактеризованы в частных исследованиях
и на всероссийских ме­тодологических
семинарах в Москве (2002 г.), Волгограде
(2003 г.), Санкт-Петербурге (2004 г.).

Многие
современные ученые (Н. В. Бордовская, Н.
Д. Никандров, В. В. Лаптев, О. Е. Лебедев,
В. С. Леднев, А. А. Орлов, К. Д. Радина, В.
А. Сластенин, В. В. Сериков, А. П. Тряпицына,
Д. И. Фельдштейн и др.) обращают внимание
на следующие наиболее часто встречающи­еся
ошибки в диссертационных исследованиях
по педагогике:

■ чаще
всего методологические и теоретические
основания излагаются сами по себе,
безотносительно к предмету иссле­дования
или их взаимосвязь обозначается чисто
словесно и в дальнейшем не играет никакой
роли в системе доказательств;

■ при
описании новизны результатов исследования
нередко го­ворится о важности темы
для науки и практики, о том, что она до
сих пор не рассматривалась, но эти
обстоятельства не характеризуют
результат исследования, а скорее
относятся к обоснованию темы;

■ при
формулировании новизны — повторение
известных поло­жений, которые уже
взяты на вооружение педагогической
нау­кой, доказательство уже доказанного;

■ проблема
исследования представляет собой
субъективную проблему педагогической
практики, уже решенную в науке и
апробированную в рамках других практик;

■ расхождение
между поставленной проблемой и
непосредст­венными целями исследования
в ряде случаев проявляется в том, что в
диссертации отсутствует ясное объяснение
того, по­чему данную проблему нельзя
решить на базе уже имеющихся знаний;

наряду
с прямым дублированием известных
теоретических по­ложений для
педагогических исследований характерно
получе­ние известных результатов,
изложенных в новой терминологии; в
диссертациях идут нескончаемые «игры»
в гипотезы, кото­рые, как правило,
банальны;

достоверность
и надежность научных результатов нередко
снижаются из-за того, что методы
исследования неадекватны его задачам
и логике, не учитывают природу изучаемого
объекта; зачастую этот параметр
исследования просто переписывается из
одной диссертации в другую; накопление
педагогических фактов нередко
отождествляется с коллекционированием
различных приемов, оказавшихся удачными
в работе отдельных учителей;

далеко
не всегда глубоко анализируются отношения
между фактами, условия их возникновения
и функционирования, причинно-следственные
связи между условиями обучения
(воспитания) и его результатами;

■ иногда
экспертная оценка подменяется простым
рецензирова­нием или авторитетным
суждением компетентных лиц;

■ не
всегда проводится оценка диагностических
возможностей выделенных единиц
наблюдения, а математическая обработка
таких единиц часто осуществляется без
их предварительной проверки на
однородность.

Ошибка,
как известно, является результатом
неправильного дей­ствия.
Какие
неверные действия, которые приведут к
возникнове­нию указанных и других
ошибок, могут совершить исследователи?
Ответ
на этот вопрос лежит в пространстве
возможных подходов к классификации
ошибок. Е. В. Титова [7] предлагает
рассматривать разные классы методологических
ошибок, возникающих в результа­те
нарушения правил или законов методологии
научного познания.

Ошибки
конструирования исследова­тельского
аппарата, возникающие
вследст­вие того, что исследовательский
аппарат конструируется не до
написания
работы, а после
в
процессе ее оформления.

Ошибки
определений, которые
можно отнести к наиболее типичным.
Данный класс ошибок вызван следующими
причинами: а) нарушение логических
правил формули­ровки определения; б)
заимствование неточного (непродуктивного
для данного исследования) варианта
определения понятия из переч­ня уже
существующих; в) подмена определения
суждением; г) не­оправданное стремление
«наполнить» уже устоявшееся определение
понятия новым содержанием.

Ошибки
анализа возникают
в ряде случаев. Например, когда
ис­следователь ошибочно принимает
авторские суждения за определе­ния
понятия, доказанную истину и т. д. и
начинает их анализировать, сравнивать,
сопоставлять или, наоборот, пытаясь
соотнести анализи­руемую работу со
своим исследованием, «выдергивает» из
контекста авторского текста суждение
и строит на нем какие-либо теоретиче­ские
конструкции, зачастую искажающие смысл
исходного суждения. В результате
возникает ситуация, которую можно
охарактеризовать как «сравнение
несравнимого, сопоставление
несопоставимого».

Можно
обозначить также ошибки гипотез и
прогнозов, системати­зации, классификации,
интерпретации, представления результатов.

Довольно
часто встречаются текстовые
ошибки. К
ним относят­ся, прежде всего, ошибки
конструирования предложений и понятий,
ошибки выбора термина; двусмысленность,
косноязычие; одушевле­ние неодушевленного
и т. д.

Так
называемые речевые
ошибки (или
стилистические) порой не так безобидны,
как это может показаться. Ошибка,
допущенная в формулировке анкеты,
приведет к искажению результата.
Стилисти­чески неточно построенное
предложение может привести к искаже­нию
смысла. Текст является своеобразным
шифром мыслей его авто­ра. Поэтому
необходимо стремиться к избежанию
текстовых ошибок с целью более точной
(наиболее приближенной к замыслу автора)
расшифровки текста его читателем.

Серьезные
проблемы создают этические
ошибки. К
наиболее часто встречающимся Е. В. Титова
относит следующие: а) искажение идеи и
позиции автора, произвол в трактовках
(произвольная, воль­ная трактовка);
б) некорректное цитирование; в) эклектика;
г) исто­рическая некорректность [7].

Значительная
часть ошибок связана с недостаточно
умелым представлением исследования в
тексте диссертации и автореферата. Как
справедливо отмечает Н. С. Чернякова
[8], судьба объективиро­ванной,
зафиксированной в научном тексте идеи
или концепции самым непосредственным
образом зависит от авторской формы
вы­ражения знания, поскольку проблема
понимания индивидуальных особенностей
теоретического языка и логики рассуждения
автора оказывается подчас не менее
сложной, чем та научная проблема, ко­торую
он решает.

Любая
система научного знания существует и
функционирует в научном сообществе в
виде совокупности научных текстов.
Научные тексты, отмечает Н. С. Чернякова,
представляют основную форму объективации,
опредмечивания научной мысли. Вне этой
формы на­учное знание не может
существовать как общественный феномен,
не может сохраняться и передаваться в
процессе научных коммуника­ций. Д. С.
Лихачев писал: «Хороший язык научной
работы не заметен читателям. Заметной
должна быть только мысль». К сожалению,
не каждая диссертационная работа
написана доступно даже для подго­товленного
читателя. Иногда чтение текста
сопровождается работой

с
несколькими словарями. Приходится
неоднократно возвращаться к началу
абзаца, параграфа, главы, сверять
выдвинутую гипотезу с ходом исследования
и т. п.

В
качестве иллюстрации приведем примеры,
взятые из авторефе­ратов диссертаций,
выполненных на соискание ученой степени
док-гора педагогических наук по
специальности 13.00.01 — общая педа­гогика,
история педагогики и образования. Это
некоторые из поло­жений, вынесенных
авторами на защиту.

Пример
1. «Государственно-общественная
парадигма модерни­зации системы
управления качеством образования
предполагает переход на программно-целевую
межинституциональную модель управления,
реально обеспечивающую подход к
образованию как к главному социальному
ресурсу развития гражданского общества,
приоритетной сфере социальной политики,
открытой социально-педагогической
системе, призванной и способной выполнять
образо­вательную, культурную,
здоровьесберегающую, социальнозащитную,
реабилитационную функции».

Пример
2. «Изучение
в материалах рассматриваемого периода
генезиса экспликации природы методологии
педагогики с опорой на разработанные
нами модели — репрезентаторы
методологического содержания положений
и операциональной структуры новой
версии диалектического материализма
и современной общенаучной методо­логии,
отчетливо демонстрируют, что наиболее
адекватным является истолкование
сущности педагогической методологии
как органиче­ского единства ее
логико-философской части, в которой
обосновы­вается категориально-логическая
форма воспитательно-образова­тельной
реальности, идеалы, принципы, пути
познания этой области действительности,
и собственно методологической
составляющей, ориентированной на
производство парадигм познавательной
и прак­тической педагогической
деятельности, процедур демонстрации
нормативной рациональности полученного
знания. Игнорирование или недооценка
в педагогических исследованиях
рассматриваемого периода сущности
взаимосвязи названных фрагментов
фундамен­тальных оснований педагогики
сдерживали выработку продуктивной
метатеории этой специальной отрасли
научного познания».

Такие
тексты сложны для понимания, при чтении
необходимо не­сколько раз возвращаться
к началу фразы, и поэтому закономерно
возникают трудности в оценке качества
проведенного исследования.

К
сожалению, не всегда сам диссертант
осознает значимость соб­ственно
текста научной работы. Видимо, это
обусловлено постепен­но сложившимся
устойчивым мнением, что текст диссертации
читает ограниченный круг заинтересованных
лиц, а «текст автореферата не позволяет
изложить все результаты исследования
в силу своего огра­ничения в объеме».
Так обычно отвечают соискатели на
вопросы и замечания, сформулированные
в отзывах об автореферате. Поэтому и не
стремятся авторы в коротком автореферате
отшлифовать все фразы, еще раз перепроверить
смысл выражений, использовать все
возможности этого жанра научных текстов.

Иногда
диссертант не умеет изложить на бумаге
собственное исследование, т. к. не владеет
специальными коммуникативными умениями,
характеризующими его как начинающего
ученого. К этим умениям могут быть
отнесены следующие: владение специальной
на­учной терминологий; умения
аргументации, доказательства, обобще­ния,
сопоставления; умения четкого изложения
мысли в письменном тексте и т. п.

Примером
может служить фрагмент, заимствованный
нами из автореферата кандидатской
диссертации по педагогике. Автор
обра­щается к проблеме взаимодействия
субъектов образовательного процесса
и определяет проблему исследования
следующим обра­зом — теоретическое
обоснование и практическая реализация
тех­нологии организации взаимодействия
преподавателя и студентов, которая бы
соответствовала особенностям
инновационного образо­вательного
процесса педагогического вуза. У читателя
возникает во­прос: а в чем, собственно,
состоит проблема? Обращение к цели
исследования только усиливает недоумение,
т. к. цель формулирует­ся практически
зеркально проблеме — теоретическое
обоснование и практическая реализация
технологии организации взаимодействия
преподавателя и студентов, соответствующей
особенностям иннова­ционного
образовательного процесса педагогического
вуза. Совер­шенно очевидно, что цель
не должна дублировать проблему, она
должна раскрывать путь ее решения. В
данном случае из-за того, что проблема
четко не сформулирована, произошла
подмена цели. Тео­ретическое обоснование
предполагает выдвижение совокупности
взаимосвязанных убедительных доводов,
доказательств чего-либо, например
правомерности существования какой-либо
идеи. Что хочет теоретически обосновать
автор данной работы? Судя по цели,
технологию взаимодействия преподавателя
и студента. Но что именно под­лежит
обоснованию, автор указывает в одной
из задач — теоретиче­ски обосновать
особенности организации взаимодействия
препода­вателя и студентов в
инновационном образовательном процессе
педагогического вуза. Требуют ли
особенности организации взаимо­действия
теоретического обоснования? К сожалению,
далее в авто­реферате ответ на этот
вопрос найти не удалось, т. к. автор не
дает не только теоретического обоснования
особенностей указанного взаимодействия,
но даже не охарактеризовывает сами
особенности. Можно предположить, что
описанная в примере ошибка формули­ровки
проблемы исследования является
коммуникативной, т. к. автор использовал
известные слова, не задумавшись над их
истинным смыслом. А если это ошибка
методологическая? Но ответ на этот
вопрос нужно искать уже в тексте
диссертации.

Практически
во всех методических, учебных и
учебно-методиче­ских пособиях,
посвященных выполнению диссертационной
работы, есть параграфы или подпараграфы,
в которых рассматриваются во­просы,
связанные с изложением хода и результатов
исследования. Надо сказать, что авторы
выводят на первый план разные проблемы,
связанные с описанием исследования.
Обратим внимание на некото­рые из
проблем, представляющие, на наш взгляд,
интерес для авто­ров исследований.

Анализируя
вопросы языка диссертационной работы
и литера­турного стиля ее изложения,
Б. А. Райзберг [5] выделяет стилистиче­ские
пороки, встречающиеся
в работах рассматриваемого жанра:

■ Общее
падение культуры речи, письма, тяготение
к утилита­ризму, засорение лексики
модными «новообразованиями», многословие,
неграмотное и не к месту употребление
ино­странных слов. В качестве примера
приведем фрагмент из автореферата:
«серьезной эрозии подверглись функции
госу­дарства по контролю качества,
что создало благоприятный фон для
функционирования рыночных механизмов…».

■ Стремление
к вычурной, абстрактно-научной, понятной
узким специалистам речи. Б. А. Райзберг
называет это явление «на­учным
снобизмом», стремлением подчеркнуть
свою причаст­ность к узкому клану,
«секте посвященных». Примером дан­ной
ошибки может служить следующий фрагмент:
«Рассмат­ривая предложенные критерии
как комплементарные, так как

они
детерминированы ценностно-смысловым
самоопределе­нием субъектов
педагогического процесса или ценностными
ориентациями, лежащими в основе
педагогических явлений и процессов,
автор предполагает правомерным постановку
за­дачи разработки целостного подхода
к анализу педагогиче­ской действительности,
системообразующим элементом кото­рого
выступает аксиологическая составляющая».
Наличие этих и подобных ошибок в тексте
свидетельствует о стремлении авторов
за внешними эффектами изложения скрыть
внутренние проблемы своего исследования.

Следует
отметить, что вопросы стиля довольно
часто становятся предметом обсуждения
в методической литературе. В частности,
Ю. Г. Волков [1] рассматривает следующие
способы
изложения дис­сертационного
материала:

■ в
виде развернутого доказательства
сформулированной в на­чале работы
гипотезы, когда вся диссертация
представляет со­бой как бы расширенное
подробное единое доказательство; вначале
формулируется задача исследования, а
затем начина­ется движение от нее к
конечному выводу;

от
общих аксиоматических положений к
анализу частных слу­чаев (т. е.
дедуктивным путем);

■ от
эмпирических случаев, экспериментальных
данных к теоре­тическим обобщениям
(т. е. индуктивным путем);

■ в
виде описания, когда автор старается
скорее показать фак­ты, чем сделать
из них широкомасштабные выводы;

■ с
использованием хронологического способа
изложения, ког­да научные факты
излагаются в определенной временной
по­следовательности.

Рассуждая
дальше о культуре языка исследователя,
Ю. Г. Волков Называет
следующие характеристики
научного текста:

■
Формально-логическое
изложение материала, т.
е. постро­ение изложения в форме
рассуждений и доказательств. Автор
связывает данное требование с
«академическим этикетом», требующим
исчерпывающей доказательности выдвинутых
со­искателем положений, смысловой
законченности, целостно­сти и связности
текста.

■ Прагматическая
направленность на конечный результат,
предполагающая
построение максимально точных, лишенных
стилистических
украшений фраз. Научный текст диссертации
не требует художественности, эпитетов
и метафор, эмоцио­нальных средств
выражения, но в нем должны употребляться
специальные термины в их точном значении,
умело и к месту. Нельзя смешивать
терминологию различных наук.

■
Синтаксический
строй текста, логическая цельность и
связанность его частей требует
широкого использования сложных
предложений, которым присуща разветвленная
син­таксическая структура с обилием
связок и союзов. Превалиру­ют
сложноподчиненные предложения, поскольку
они более гибко отражают логические
связи внутри текста. Автор отме­чает,
что не следует понимать требования
простоты и ясности изложения как призыв
максимально упростить синтаксис.

■ Стиль
диссертации —
это
стиль безличного монолога, ли­шенного
эмоциональной и субъективной окраски.
Благодаря такому стилю создается
впечатление, что мнение автора как бы
имплицитно подкрепляется мнением
стоящих за ним лю­дей — научного
коллектива, школы или направления.

■ Принцип
точности научной речи, предполагающий
отсут­ствие лексических ошибок,
соответствие требованию единст­ва
терминологии.

■ Ясность
и краткость изложения.

Этот
перечень требований Ф. А. Кузин [2]
расширяет еще одним, не менее важным,
требованием — объективность
изложения. Это
основная черта научной речи, вытекающая
из специфики научного познания,
стремящегося установить научную истину.
Объективность в изложении достигается
наличием в тексте вводных слов и
словосо­четаний, указывающих на
степень достоверности сообщения.
Благо­даря таким словам тот или иной
факт можно представить как вполне
достоверный (конечно,
разумеется, действительно), как
предпо­лагаемый (видимо,
надо полагать), как
возможный (возможно,
ве­роятно). Обязательным
условием объективности изложения
мате­риала является также указание
на то, каков источник сообщения, кем
высказана та или иная мысль, кому
конкретно принадлежит то или иное
выражение.

К
сожалению, далеко не всегда авторы
диссертаций учитывают эти требования,
предъявляемые к тексту, в своих
исследованиях. Анализ целого ряда
исследований показал, что некоторые
диссертации написаны небрежно, без
должного внимания к языку, манере и
логике изложения, эстетике, стилю,
культуре письменного текста. Обратим
внимание на обнаруженные ошибки
и недочеты.

Стремясь
отдать дань композиционным формам,
авторы иногда используют неинформативные
формулы, например:
«в заключении приведены обобщенные
результаты исследования, которые
позво­ляют сделать вывод о том, что
исходные гипотетические положения
подтверждены».

Практически
постоянным стало формальное
описание такого
параметра
исследования,
как достоверность.
Зачастую
из одного автореферата в другой
переписывается клише, которое может
быть применено к любому исследованию
и не иметь отношения к данной работе.
Примером может служить следующий
вариант: «Достовер­ность основных
положений и выводов исследования
обеспечивается непротиворечивостью
реализации выбранных методологических
подходов, логикой построения работы,
адекватностью комплекса методов
исследования целям и задачам исследования».

В
диссертациях встречается недостаточно
логически и теорети­чески продуманная
разбивка текста на предложения и абзацы.
Выше
мы привели пример положения, вынесенного
на защиту и со­стоящего из одного
предложения, располагающегося на 11
строках (пример 2). Такие длинноты в
тексте чрезвычайно затрудняют пони­мание
мысли автора. Не менее сложным оказывается
обратный про­цесс — расшифровка
мысли автора. Примером может служить
формулировка следующего положения,
вынесенного на защиту: «Требования,
показатели презентации и методика
выявления типич­ных особенностей
описания эмпирических методов в
научно-педаго­гических исследованиях,
обеспечивающие объективную оценку
методологической культуры и открывающие
направления усиления исследовательской
подготовки в области использования
эмпириче­ских методов». Что здесь
вынесено на защиту? Практически за
каж­дым смысловым словосочетанием
стоит целый ряд вопросов.

Довольно
частым стало употребление
выражений, не имеющих смысла, например:
управление эффективностью обучения
(как можно управлять эффектом от
чего-либо?); оценка ответственности
образовательной системы (ответственность
— это качество субъекта, но не объекта);
наиболее апробированный способ (у
апробации нет меры наиболее или наименее);
достижение индивидуального прогресса
(прогресса достичь нельзя, это бесконечный
процесс) и т. п. Что это? Речевые ошибки
или непонимание смысла описываемых
яв­лений?

В
условиях свободного доступа к зарубежным
источникам в оте­чественную педагогику
стали интенсивно вводиться иностранные
термины,
которые вытесняют
устоявшуюся
отечественную науч­ную
лексику. А.
М. Новиков замечает в связи с этим, что
«в послед­нее время широко распространилось
словосочетание «когнитивная деятельность»,
что выдается за новизну, хотя в русском
языке давно используется словосочетание
«познавательная деятельность». Точно
так же «креативная деятельность»,
которая сегодня фигурирует в де­сятках
диссертаций как новое направление
исследований, хотя фак­тически это
синоним давно известного в российской
психологии и педагогике понятия
«продуктивная деятельность», понимаемого
как деятельность, направленная на
создание принципиально нового про­дукта
— субъективно нового или объективно
нового (в последнем случае продуктивная
деятельность является по определению
творче­ством). То же относится к
«философии образования» и многим дру­гим
понятийно-терминологическим «новациям»,
которым, очевидно, диссертационные
советы должны поставить надежный заслон»
[4].

В
последнее время соискатели ученых
степеней используют в своих диссертациях
и авторефератах понятия, относящиеся
к науч­ным
подходам в исследовательской работе.
Однако
не
всегда
по­добные обоснования обдуманны.
Например,
в одной из работ автор пишет:
«Теоретико-методологическую основу
исследования состав­ляет
ориентационно-деятельностный подход
с опорой на базовые и смежные теории и
концепции…». Возникает ряд вопросов:
есть ли необходимость опираться на
базовые теории? Как можно опираться на
смежные теории? Смежные по отношению к
каким? В каком соот­ношении, по мнению
автора, находятся подход, концепция и
теория? Другой вариант:
«Теоретико-методологическую основу
исследова­ния составляют… индивидуальный
и системный подходы…». Автор не учел,
что индивидуальный подход — это подход
к организации деятельности субъекта,
а системный — это подход к изучению
педа­гогической реальности. Что же в
результате является основой иссле­дования?
Зачастую в диссертациях указывается
большое число используемых подходов,
при этом автор не объясняет, каким
об­разом он их использовал.

Довольно
часто соискатели ставят в один ряд
апробацию
и внедрение результатов
своего исследования. Хотя эти понятия
нель­зя назвать синонимами. Апробация
— это испытание (одобрение, утверждение)
разработанных материалов в условиях,
наиболее при­ближенных к реальности,
и принятие решения об их внедрении (или
невнедрении) в массовую практику.
Внедрение — это специальный законодательный
акт, который разрешает использование
тех или иных разработок в практической
деятельности. Внедрение может быть
осуществлено на уровне государства,
региона, отрасли, пред­приятия,
учреждения, но везде необходимы решения
соответствую­щих органов управления.
Зачастую в текстах авторефератов и
диссертаций пишут, например, так:
«Апробация и внедрение резуль­татов
исследования осуществлялись через
публикации, участие автора в работе
конференций, практической работе в
качестве учите­ля в школах…». Через
публикации может осуществляться
распро­странение результатов, через
участие в работе конференций воз­можно
обсуждение результатов и распространение
тоже. И только через собственно
практическую работу возможна апробация
резуль­татов, но это еще необходимо
обосновать.

Приведенный
нами перечень ошибок в текстах диссертаций
и ав­торефератов далеко не полный. Мы
стремились акцентировать вни­мание
читателя на наиболее типичных из них.

В
заключение отметим, что объяснение
возрастающему числу ошибок может быть
следующим. Наблюдается слишком быстрое
«вхождение в науку», неоправданно
быстрая подготовка и защита кандидатских
и докторских диссертаций, что не
способствует развитию исследовательской
культуры научных кадров. И хотя формальные
требования в большинстве диссертаций
соблюдаются (постанов-<а проблемы и
формулировка задач, новизна, положения,
выносимые на защиту, научный текст
диссертации нужных размеров, апробация,
авторитетные отзывы и пр.), но в ряде
случаев «научная работа проводится
некачественно, исследование нередко
имитируется» б], следствием этого
является «размытость» получаемых
результатов.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Волков
Ю. Г. Диссертация:
подготовка, защита, оформление:
Практическое пособие / Под ред. Н. 2. И.
Загузова. — М., 2001.

3.
Кузин
Ф. А. Кандидатская
диссертация. Методика написания, правила
оформления и порядок защиты: Практическое
пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. — 6-е изд., доп. — М., 2003.

4.
Методологические проблемы развития
педагогической науки / Под ред. П. Р.
Атутова, М. Н. Скаткина, Я. С. Турбовского.
— М., 1985.

5.
Новиков А. М. Количество
и качество педагогических диссерта­ций
в России // Педагогика. — 2004. — № 6. — С.
50—57.

6.
Райзберг
Б. А. Диссертация
и ученая степень: Пособие для соис­кателей.
— М., 2003.

7.
Титова Е.
В.
Методологические
ошибки в педагогических иссле­дованиях
// Северо-Запад России: педагогические
иссле­дования молодых ученых: Материалы
региональной научной кон­ференции
«Исследовательская культура: методы,
приемы, процедуры» 22 апреля 2005 г. / Под
ред. А. Г. Козловой, Т. С. Буториной, А. П.
Тряпицыной. — Вып. 2. — СПб., 2005.

8.
Чернякова
Н. С. Наука
как феномен культуры: Учебное посо­бие.
— СПб., 2001.

Классификация ошибок в диссертации может быть разной – все зависит от специфики тематики научной работы, а также внимательности автора документа при написании текста. Неоднократный повтор одних и тех же неточностей может привести к возвратам на доработку или полной дисквалификации труда.

Поиск опечаток или с чего начать проверку диссертации на ошибки

Проверка опечаток – это первое, что следует сделать после распечатывания научной работы на бумагу. Допускается минимальное количество неточностей – они исправляются перед подачей документа в диссертационный совет. Если диссертация составлена небрежно или содержит много ошибок/исправлений, ее возвращают соискателю ученой степени.
Варианты исправления опечаток по требованиям ГОСТ:

1. Заклеивание мест с ошибками белой канцелярской лентой/белой краской с повторным нанесением правильного текста машинописью или рукописным способом.
2. Опечатки в формулах, знаках препинания, отдельных словах исправляются черной пастой/тушью/чернилами без нарушения плотности текущего текста.

Рекомендуемое количество рукописных исправлений на общий объем диссертации – не более 5 шт. Запрещается самостоятельная дорисовка неверных букв или набивка одной на другую. Графические материалы принимаются без дополнительных пометок или исправлений.

ТОП-15 самых распространенных/популярных ошибок при написании диссертации и как их избежать

Существует список стандартных ошибок и методов их решения, которые может допустить даже самый внимательный автор.

1 Оформление работы

Для всех научных работ существуют свои стандарты оформления, обязательные для выполнения на всех стадиях составления документа. Согласно им, структура докторской диссертации состоит из разделов и глав, а кандидатская – из подпунктов, пунктов и глав.

2 Подбор литературных источников

Качество научной работы напрямую зависит от правильности подбора необходимых литературных источников. Чем больше источников по теме систематизирует автор, тем доказательнее и точнее получается диссертация.

3 Точность и качество изложенных материалов

Тип этой ошибки зависит от вида научной работы. При написании кандидатской диссертации, допускается построение текста документа с уклоном на выдвинутую гипотезу исследования. В докторском труде рекомендуется уделить внимание решению широкого спектра вопросов, связанных с предметом исследования, а также проработке возможностей применения проведенных опытов на практике.

4 Выбор темы

Правильно подобранная тема поможет решить актуальные проблемы в выбранной научной области и сделать работу интересной. Автору рекомендуется составить список вопросов, которые он будет рассматривать в диссертации и досконально изучить работы, написанные по смежным тематикам.

5 Несоблюдение сроков, указанных в индивидуальном плане

В зависимости от специфики научного исследования и вида диссертации, на написание этого документа отводится 3-4 года. Все это время соискатель ученой степени изучает материал, проводит собственные эксперименты, строго придерживаясь установленного графика. Невыполнение данного условия приведет к тому, что автор не успеет составить работу в оговоренный срок и не получит допуск к защите.

6 Неверно-выбранный формат итоговой диссертации

Диссертация, представленная в неверном формате, не будет допущена к защите. Такая ошибка встречается из-за незнания основных требований к кандидатским/докторским научным работам, а также нюансов направлений определенной научной отрасли.
Существует три допустимых формата диссертационного исследования.

1. Рукопись.
2. Научный доклад (актуально для докторских диссертаций с наличием собственных трудов весомой практической значимости).
3. Опубликованная монография.

7 Некорректный выбор материала для работы

Все информационные источники должны прямо касаться поставленной цели исследования – это существенно упростит подготовку теоретической части диссертации. Показатель правильности выбора материала – последовательность, точность, оригинальность излагаемых данных, направленных на практическую реализацию в конкретной научной отрасли.

8 Неправильная формулировка темы

Такая ошибка входит в разряд «грубейших», демонстрируя неспособность автора к глубокому изучению предмета исследования, непонимание основных постулатов его развития и т.д.

9 Неверный подход к конечной формулировке цели диссертации

Чтобы избежать этой ошибки, рекомендуется придерживаться нижеуказанных правил:

• формулировка целей работы зависит от научного подхода к проблеме, рассматриваемой в диссертации;
• используйте проверочный вопрос «зачем проводилось исследование» — это поможет быстро и емко определить конечную цель труда.

10 Не проработанная теоретическая часть

Малое внимание к теоретической составляющей документа, приводит к тому, что научная работа составляется «поверхностно» с неточными/необъективными выводами. Даже если практическая часть составлена хорошо, инновации автора ставятся под сомнение.

11 Самостоятельное составление диссертации без содействия научного руководителя

Куратор проекта позволит ученым-новичкам быстро обнаружить ошибки в научной работе, подсказать актуальные решения имеющихся неточностей. Своевременная проверка диссертации профессиональным специалистом на ошибки значительно упрощает процесс написания научной работы.

12 Неорганизованное планирование работы над документом

Написание диссертации – это тяжелый труд, требующий больших энергозатрат. Неправильное составление графика работы может вызвать переутомление, нервный срыв, что приведет к некачественному составлению диссертации и появлению «неожиданных» ошибок в разных местах документа. Правильная организация работы позволит избежать этого.

13 Ошибки в планировании

Составленный индивидуальный план поможет рассчитать время на написание труда, обеспечит продуктивность исследования, выработает соответствующую последовательность действий. Автор самостоятельно составляет этапы продуктивной деятельности и отдыха – такой подход позволяет обнаруживать ошибки, неточности, вовремя исправляя их.

14 Неправильная подготовка к составлению заключения

Заключение – это один из важных структурных элементов диссертации, в котором автор обобщает итоги проведенных экспериментов. Кроме научной новизны, диссертант подробно отображает теоретико-практическую значимость поставленных вопросов.

15 Переоценка собственных возможностей и сил

Избежать этой ошибки поможет ответственное отношение к написанию документа и строгое соответствие составленному плану/расписанию работы.

Если у вас нет времени на составление магистерской/кандидатской/докторской диссертации или желаете проверить уже написанный документ на наличие ошибок/неточностей, специалисты нашей компании с радостью вам помогут.

Популярные сервисы проверки на ошибки в тексте диссертации

Чтобы быстро проверить научную работу на наличие ошибок, воспользуйтесь одним из сервисов, перечисленных ниже.

Проверка орфографии на Текст. ру //text.ru/spelling

Данный сервис позволяет проверить орфографию и пунктуацию документа совершенно бесплатно.
Что выявляет алгоритм сервиса текст.ру?

1. Наличие непарных скобок/апострофов
2. Парные запятые/точки
3. Вводные слова, выделенные запятыми
4. Ошибки в согласованности предложений
5. Логические/грамматические ошибки
6. Лишние пробелы, опечатки
7. Повтор одних и тех же слов
8. Начало предложения со строчной буквы
9. Неверное употребление дефиса и тире.

Орфограммка (orfogrammka.ru)

Чтобы быть уверенным в правильности составления научной работы и дополнительно перепроверить свою внимательность, воспользуйтесь этим платным ресурсом проверки.
Функциональные возможности проверки:

• выявление грамматических, орфографических, пунктуационных, стилистических и других ошибок;
• обнаружение и исправление опечаток;
• подбор необходимых синонимов;
• избавление от тавтологии и других проблем, связанных с построением предложений.

Onlinecorrection (onlinecorrection.com)

На этом сайте можно проверить научные работы, написанные на иностранных языках. Сервис поддерживает английский и еще 7 языков. Все подробности детально указаны на самом ресурсе.
Компания «Диссертация» поможет исправить имеющиеся ошибки в диссертации любой сложности, а также написать документ «с нуля». Мы гарантируем сдачу документа в строго-оговоренные сроки и составляем договор, в котором подробно прописываем условия сотрудничества. Все работы проходят многоуровневую проверку на соответствие требованиям ВАК и ГОСТ, а также основным правилам русского языка. Будем рады видеть Вас в числе наших постоянных клиентов!