Правление императора Павла I продолжалось четыре года, четыре месяца и четыре дня, но оставило мрачный след в русской истории. Оно завершилось кровавой драмой — «апоплексическим ударом табакеркой в висок» и удушением государя собственным шарфом. Кто повинен в зверском убийстве российского самодержца? Был ли английский след в заговоре против него? Зачем Павел I запрещал в России вальс, фраки и круглые шляпы? Почему он отправил донских казаков завоевывать Индию? Могла ли Россия после его жуткой гибели стать конституционной республикой? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответил доктор исторических наук, руководитель Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Александр Каменский. «Лента.ру» повторно публикует это интервью по случаю 220-летия убийства правителя.
Рыцарь и самодур
«Лента.ру»: В нашей исторической памяти император Павел Петрович оказался второстепенным персонажем прошлого, а в российской историографии у него сложилась странная и противоречивая репутация. Одни называют Павла I оболганным «русским Гамлетом», другие считают вздорным самодуром и деспотом. Какой подход вам ближе?
Александр Каменский
Александр Каменский: Оба этих суждения вполне справедливы и не противоречат друг другу. Все зависит от того, под каким углом зрения его рассматривать. Если говорить о Павле I как о человеке, то у него действительно сложилась тяжелая и трагическая судьба, отягощенная гибелью в детстве отца и сложными отношениями с матерью (отсюда его нервозность и раздражительность). Но вторая оценка тоже объективна. Как государственный деятель Павел был типичным самодуром. Не столько деспотом, а именно самодуром на троне. По крайней мере, именно так на него смотрели многие современники.
Почему так получилось?
Эта традиция идет еще от Николая Карамзина. В 1811 году в своей «Записке о древней и новой России» он писал про убитого десять лет назад Павла I, что тот «хотел быть Иоанном IV; но россияне уже имели Екатерину II, знали, что государь не менее подданных должен выполнять свои святые обязанности».
Американский историк Родерик Эрл Мак-Грю, сравнивая Павла I с его предшественниками, писал: «Петр, а еще более Екатерина были новаторами, стремившимися изменить Россию, сделать ее иной и лучшей, чем она была. Павел, столкнувшийся с эрой кардинальных перемен, использовал свою власть для сохранения и совершенствования того, что уже существовало». Насколько, на ваш взгляд, эта характеристика справедлива?
Я согласен с этой оценкой. Конец XVIII века — это эпоха серьезных перемен, но российский император не понимал и не принимал их. Он был потрясен драматическими событиями Великой французской революции и стремился во что бы то ни стало оградить Россию от ее влияния. Павел I искренне верил, что можно остановить время, ничего не меняя. Как мы знаем, таких правителей и сейчас немало в современном мире. Но исторический опыт показывает, что подобный путь всегда ведет в тупик.
Можно ли сказать, что при проведении своей политики, особенно в отношении дворянства, Павел I пытался подражать методам своего прадеда Петра I, но у него не получилось?
Нет, не совсем так. Главным методом Петра I было насилие, носившее широкий и всеохватный характер. Это, кстати, очень не одобряла Екатерина II, хотя она и объясняла такую политику особенностью петровской эпохи и сложностью стоящих перед тогдашней Россией задач. Но для Павла I ключевым понятием было не столько насилие, сколько дисциплина и порядок. В империи все должны ему беспрекословно подчиняться и служить — вот ключевой тезис его царствования. Он искренне не понимал, что в конце XVIII века нельзя править такой огромной страной самолично, без опоры на кого-либо.
К тому же Павел I имел весьма архаичное представление о сущности верховной власти. Он воспринимал себя средневековым монархом, окруженным благородными и беззаветно преданными ему рыцарями. Разумеется, такой идеал никак не соответствовал окружающей его реальности. Но Петру I такой романтический и сакральный образ государя был чужд. Наоборот, он постоянно позиционировал себя как слугу отечества.
Разгром местного самоуправления
Павел I, помимо другого наследия своей матушки Екатерины II, уничтожил в России робкие зачатки местного самоуправления. Вы указывали: «В этом сказалась одна из характерных особенностей исторического развития России: характер и структура политической власти, необходимые для поддержания территориальной целостности и политической стабильности столь огромного имперского пространства, были в принципе несовместимы с гражданскими свободами и самостоятельностью отдельных групп населения». Такое противоречие было характерно только для павловской эпохи или для более позднего времени тоже?
Вы процитировали фрагмент из книги «Россия в XVIII веке», которую я написал еще в 1990-е годы. Думаю, теперь уместно уточнить, что эта несовместимость прежде всего была в головах некоторых российских правителей. Зачатки местного самоуправления появились в России во время губернской реформы 1775 года. В советской историографии считалось, что она стала реакцией Екатерины II на восстание Пугачева (его еще называли последней Крестьянской войной в нашей истории). На самом деле это, конечно, было не совсем так.
«Портрет Павла I с семьей» художника Герхардта фон Кюгельгена
Почему?
Потому что губернская реформа была очень хорошо продуманной и тщательно проработанной. Она затрагивала всю систему местного управления, в том числе судебные органы и административно-территориальное деление империи. Такой документ невозможно было подготовить за столь короткий срок, прошедший с подавления пугачевщины, но ее уроки тоже учли.
Как именно?
Созданием местных органов самоуправления с предоставлением им определенных полномочий. Екатерина считала, что чем больше люди смогут сами решать свои проблемы, тем меньше они захотят бунтовать. И она оказалась права, хотя Павел думал иначе и подобные нововведения посчитал опасными для своей самодержавной власти. Тем более у него перед глазами был пример революции во Франции, которая тоже началась с робких попыток ограничить абсолютную власть короля.
Но, возвращаясь к вашей цитате, я не стал бы распространять это свое суждение на весь ход русской истории. Многочисленные земские учреждения, появившиеся во время Великих реформ Александра II, показали, что местное самоуправление в нашей стране вполне может быть жизнеспособным и эффективным. Есть в нашей истории и другие примеры подобного рода.
Борьба с «французской заразой»
Почему Павел I, как и его отец Петр III, не смог найти опору своей власти и в итоге практически повторил его трагическую судьбу?
Их обоих в нарождающемся русском обществе считали самодурами. Во второй половине XVIII века понятия «самодержавие» и «самовластие», которые мы теперь друг от друга не отличаем, в головах людей четко разделялись. Самодержавие считалось законной формой политической организации, а самовластие было синонимом деспотического самодурства.
Самодурство — это нежелание и неспособность правителя обрести прочную опору своей власти в элите. Как результат — нестабильность внутри правящего класса, представители которого теряли уверенность в завтрашнем дне. Но мириться с произволом монарха, как это было при Петре I, они уже не хотели. Это были совсем другие люди, выросшие в царствование Екатерины II и впитавшие в себя дух эпохи Просвещения. Они уже ощущали себя личностями, а не бесправными подданными самодержца.
Дореволюционный историк Александр Брикнер, один из первых биографов Екатерины II, оставил любопытную оценку переворота 1762 года, в результате которого она взошла на престол. Неверно думать, указывал Брикнер, что в XVIII веке в России не существовало общественного мнения. Оно было, но поскольку оно не имело нормальных форм выражения, то единственным, хотя и искаженным каналом его реализации оставался переворот. Я думаю, это суждение еще больше справедливо в отношении переворота 1801 года.
Павел I запомнился в нашей истории многочисленными абсурдными и нелепыми запретительными указами. Он запретил в России танцевать вальс, носить фраки и круглые шляпы, читать иностранные книги, произносить слова «отечество» и «гражданин», подробно регламентировал фасоны одежды, распорядок дня подданных и цвет их домов, закрыл выезд за границу. Можно ли это как-то рационально объяснить или подобные запреты лишний раз свидетельствовали о неадекватности и взбалмошности императора?
Это было и то, и то одновременно. С одной стороны, такие меры говорили о неадекватности Павла Петровича и о его непонимании того, что все эти странные и дикие указы не вызовут у людей ничего, кроме раздражения, недовольства и насмешек. С другой стороны, этому действительно было объяснение, потому что в большинстве случаев речь шла о символах Великой французской революции, с которыми Павел пытался бороться.
Итальянский и Швейцарский походы А.В. Суворова 1799 года являлись частью войны Второй коалиции, где Россия и Великобритания были союзниками в борьбе с наполеоновской Францией. По вине австрийских союзников русский экспедиционный корпус в Швейцарии оказался на грани разгрома, которого удалось избежать благодаря полководческому таланту Суворова, а также мужеству и героизму русских солдат и офицеров. После захвата Мальты адмиралом Г. Нельсоном в 1800 году Павел I вышел из коалиции, разорвал отношения с Великобританией и стал готовиться к войне с ней в союзе с Францией.. «Переход Суворова через Альпы». Картина Василия Сурикова
Круглые шляпы, фраки и вальс тогда ассоциировались с ненавистной «французской заразой», как тогда было принято говорить. Запреты на выезд и чтение иностранных книг имели те же причины — оградить русских людей от «гниющего Запада» (хотя это словосочетание появилось гораздо позже, при Николае I).
«В обществе накопилось глухое раздражение»
Как вы думаете, Екатерина II действительно незадолго до смерти собиралась лишить Павла прав на престол и объявить своим преемником его сына и своего внука — будущего императора Александра I?
Судя по всему, такие мысли у нее действительно были, тем более что, согласно петровскому указу о престолонаследии 1722 года, она имела на это право. Сейчас мы знаем о трех попытках Екатерины II издать свой указ на сей счет. Известно, что она разговаривала об этом с Лагарпом, воспитателем цесаревича Александра Павловича. Вероятно, и с самим внуком императрица тоже беседовала, но принято считать, что Александр категорически отказался получать корону через голову отца.
Ходили разговоры, что когда Екатерина II умирала, Павел вместе с канцлером Безбородко заперлись в ее кабинете и всю ночь жгли в камине какие-то бумаги, в том числе и тайное завещание.
Я думаю, что его не существовало. Согласно петровскому указу 1722 года, завещание имело юридическую силу только в случае обнародования при жизни действующего монарха. Екатерина II об этом прекрасно знала и вряд ли решилась бы на такой явно сомнительный шаг.
Другие слухи, распространяемые по Петербургу незадолго до переворота 1801 года, утверждали, что Павел собирался своих старших сыновей Александра и Константина посадить в Петропавловскую крепость, а племянника своей жены Марии Федоровны 13-летнего принца Евгения Вюртембергского намеревался усыновить и объявить наследником престола.
Слухи об этом действительно ходили, но никаких достоверных свидетельств подобных планов не сохранилось. Но тут важно другое. Само появление таких разговоров, независимо от их достоверности, более чем красноречиво характеризует отношение современников к Павлу I.
То есть?
В том смысле, что его считали непредсказуемым самодуром, способным отдавать явно безумные приказы. Это как известный анекдот о том, что Павел I целый полк якобы прямо с плаца отправил в Сибирь. На самом деле ничего подобного не было, но репутация государя вполне позволяла в это поверить.
Вот вы процитировали историка Брикнера, что перевороты в тогдашней России были единственной возможной формой проявления общественного мнения. Заговор против Павла I в 1801 году тоже стал реакцией на его политику?
Конечно. Он имел много причин, но если говорить кратко, то император своей экстравагантностью, взбалмошностью и непоследовательностью просто всем надоел. Свою роль сыграл резкий поворот во внешней политике, когда Павел I разорвал отношения с Англией. После этого он не просто стал готовиться к войне с ней, но и даже успел послать донских казаков завоевывать Индию.
Это вызвало острое недовольство среди русских помещиков и купцов. Они терпели огромные убытки, поскольку именно Великобритания тогда была основным внешнеэкономическим партнером России. Кстати, аналогичная ситуация повторилась в 1807 году, когда после заключения Тильзитского мира с наполеоновской Францией наша страна была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде.
Но и без этого к 1801 году в русском обществе накопилось глухое раздражение Павлом I. Это заметно даже по переписке цесаревича Александра Павловича со своим воспитателем Лагарпом. В одном из писем наследник престола прямо писал о самовластии своего отца и пагубности его безумной политики для будущего России. Но переворот 1801 года все-таки отличался от событий 1762 года своим масштабом. Если в свержении Петра III участвовали только гвардейские полки в Петербурге, то заговор против Павла I вышел далеко за пределы столицы.
«Портрет Павла I в белом далматике» художника Владимира Боровиковского
Английский посол, табакерка и конституция
Очень часто говорят про английский след в этом заговоре.
Многолетний русский посол в Лондоне Семен Воронцов, которого Павел I отправил в отставку с разрешением остаться в Англии, после разрыва Россией отношений с ней, безусловно, поддерживал контакты с британскими политиками. Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.
Однако имеются конспирологические версии, что главным вдохновителем заговора стал бывший английский посол в Петербурге Чарльз Уитворт. Даже в русской Википедии про него написано, что он «поддерживал связь с англофильски настроенным кружком русских вельмож во главе с опальными братьями Зубовыми и их сестрой Жеребцовой», через которых «содействовал организации убийства Павла I».
Граф Платон Зубов, последний фаворит Екатерины II, и его братья без всякого английского посла имели все основания ненавидеть Павла I и плести против него интриги. Возможно, Уитворт с кем-то из них контактировал, но его роль была второстепенной. Я даже так скажу: называть высокопоставленных русских вельмож марионетками английского посла — это и есть настоящая русофобия. Потому что таким образом русским людям вообще отказывается в субъектности, в праве на свою волю и свое мнение.
Тут важно другое: заговор был бы невозможен без согласия цесаревича Александра Павловича. Единственным его условием было сохранить жизнь отца, и ему это пообещали. Известно, что потом гибель Павла I нанесла ему глубочайшую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь.
Разве заговорщики изначально не были настроены на убийство?
Несомненно, они не собирались убивать императора. Мы должны понимать, что в представлении людей того времени не было страшнее греха, чем поднять руку на помазанника Божьего. Даже четверть века спустя, планы некоторых декабристов умертвить государя вызывали оторопь у их товарищей. Помните, у Пушкина: «…Меланхолический Якушкин, / Казалось, молча обнажал / Цареубийственный кинжал»?
Почему в итоге заговорщики все-таки убили императора, причем с особой жестокостью: ударили табакеркой в висок и задушили собственным шарфом?
Так получилось спонтанно. В немалой степени этому способствовало то, что заговорщики перед тем как проникнуть в Михайловский замок, основательно напились для храбрости. Когда они ворвались в покои Павла I с требованием отречься от престола, между ними и государем возникла ожесточенная перепалка. Император категорически отказался выполнять их требования, стал кричать и размахивать руками. После этого один из заговорщиков (скорее всего, кто-то из братьев Зубовых) и нанес ему знаменитый удар табакеркой по голове.
То есть, выражаясь языком современной криминальной хроники, это было бытовое убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения?
Можно и так сказать, насколько вообще уместно убийство российского правителя назвать бытовым. Тут надо понимать, что отказ Павла I подписывать отречение не оставлял заговорщикам иного выбора. Что им было после этого делать: развернуться и разойтись?
Убийство Павла I. Фрагмент фильма «Асса»
Киноконцерн «Мосфильм» / YouTube
Это правда, что после своего воцарения Александр I намеревался ввести в России конституцию, потом отречься от престола и объявить республику?
Да, безусловно. В переписке с Лагарпом он об этом писал достаточно откровенно. Желание дать России конституцию и объявить республику в тот момент стало для Александра своего рода идеей фикс.
Почему же после прихода к власти он не реализовал эту идею? Передумал?
Нет, не передумал. Этих планов Александр I не оставлял на протяжении всей дальнейшей жизни (достаточно вспомнить, как в 1809 году он сохранил конституцию в Финляндии и в 1815 году ввел ее в Польше). Но его беда была в том, что после воцарения он попал в ловушку. Действовать напролом, как Петр I или его отец Павел I, молодой государь не мог и не хотел.
Поэтому сразу после прихода к власти он создал Непременный совет и Негласный комитет, через которые и пытался осуществить свои преобразования. Александр I понимал, что конституция в России несовместима с крепостным правом. Но даже робкие предложения императора по его смягчению никто из придворных не поддержал. Наоборот, довольно быстро Александр I убедился, что в этом вопросе он натолкнулся на глухую стену всеобщего сопротивления.
Пересменка эпох
Получается, его наивность и прекраснодушие в первые годы царствования столкнулись с суровой российской реальностью?
Совершенно верно, хотя были и другие причины, не позволившие Александру I осуществить свои радикальные реформаторские планы. Например, после победы над Наполеоном Россия оказалась связана обязательствами внутри Священного союза — коалиции европейских монархов для сохранения традиционного миропорядка и борьбы с революционным движением. Это был своего рода прообраз системы коллективной безопасности в Европе, созданный, кстати, по личной инициативе российского императора. В этих условиях вряд ли можно было надеяться на установление в России республики и конституции.
По мнению Василия Ключевского, при Павле I «была заявлена новая программа деятельности», которая «гораздо серьезней и последовательней начала осуществляться … преемниками Павла». Можно ли считать, что все дальнейшее развитие России вплоть до революции 1917 года было построено на фундаменте павловского царствования? Взять хотя бы правление его сыновей — «рыцарскую» внешнюю политику и аракчеевщину при Александре I или застой в общественной жизни после поражения декабристов и идеологическое размежевание с Европой при Николае I.
Давайте прямо скажем: Василий Ключевский не был специалистом по русской истории XIX века, поэтому его суждения на сей счет в значительной степени носят публицистический характер. На самом деле все российские самодержцы XIX века проводили совершенно разную политику. Из них разве что Николая I можно назвать идейным продолжателем своего отца.
В каком смысле?
В том, что император Николай Павлович тоже искренне верил, что можно остановить время и «подморозить» Россию. Что если ничего не менять, то удастся избежать в стране революционных потрясений.
Михайловский замок — любимая резиденция Павла I, в которой он был убит. Замок строился с 1797 по 1801 годы
Фото: Depositphotos
Как вы думаете, какой урок наследники Павла I извлекли из истории его жуткой гибели?
Сложно сказать. Конечно, все они отлично знали и помнили, почему и при каких обстоятельствах погиб император Павел Петрович. Не зря фразы про «апоплексический удар табакеркой в висок» (официальной причиной смерти Павла I объявили «апоплексический удар» — то есть геморрагический инсульт — прим. «Ленты.ру») и про «самодержавие, ограниченное удавкой» в XIX веке стали крылатыми. Все последующие Романовы, принимая те или иные решения, наверняка оглядывались на уроки павловского правления, особенно на его финал.
Что оставила после себя павловская эпоха в русской истории?
Павел I царствовал четыре года, четыре месяца и четыре дня. Это далеко не самое длительное правление в истории нашей страны стало переходным временем между эпохами Екатерины II и Александра I, между русскими XVIII и XIX столетиями. То, что для самого императора Павла Петровича оно закончилось так трагически, как ни странно, свидетельствует о зрелости тогдашнего русского общества.
Каким же образом?
Что оно обрело достоинство и отказалось терпеть на троне самодура. Но я снова повторю, что ввиду отсутствия в то время каких-либо легитимных каналов обратной связи между обществом и верховной властью, это сопротивление не могло проявиться иначе, как в такой искаженной и уродливой форме.
После смерти Екатерины II место на троне Российской империи занял её сын Павел I. Углубившись в изучение личных бумаг покойной матери, Павел сделал ошеломляющие открытия. Первым делом он пришел к выводу, что император Петр III, который официально считался его отцом, таковым в действительности не является, а настоящим отцом мог быть кто-либо из многочисленных её любовников. В тоже время сам Петр III по приказу его матери Екатерины II был убит с целью захвата трона. Эти открытия вынудили Павла засекретить эти бумаги.
Главной чертой характера Павла была мания преследования. Вторая черта характера заставляла преклоняться перед Фридрихом II Великим (1712-1786, прусский король в 1740-1786) и на почве этой любви Павел стремился привить всей России пунктуальность и немецкую точность. Жизнь подданных Павел расписал буквально по часам и строго следил за исполнением своих инструкций. Сурово наказывались проявившие недовольства. Сын Павла – Александр I (1777-1825, император в 1801-1825) писал: «Мой отец объявил войну здравому смыслу».
Недоверию Павла подвергались буквально все – министры, слуги, дети, супруга. И причиной такого тотального недоверия была Великая французская революция 1789 г., испуг от которой заставил Павла бороться с малейшими признаками всякого свободомыслия. По мнению императора, первым проявлением такого вольнодумства была французская мода, которую представляли круглые шляпы, сюртуки с высокими воротниками, жилеты. По рассказам, был даже случай, когда один англичанин со злости отправил в нокаут сдернувшего с него шляпу переусердствовавшего служаку, за что его скрутили и доставили в полицию. Для улаживания этого конфликта был вынужден даже вмешаться британский посол. А сардинского посла выслали из России за 24 часа за то, что тот посмел высмеять запрет на круглые шляпы. Но особой строгости подвергалась регламентация покроя военных мундиров, в которых внимание было уделено даже ширине обшлагов. Четким правилам были подчинены все церемонии, от крещения до похорон.
Невзирая на погоду, ежедневно, Павел устраивал смотры петербургского гарнизона. Муштруя солдат и офицеров, Павел мог на это тратить по три-четыре часа. За неудовлетворительную строевую подготовку и даже неправильную интонацию команд ждали суровые наказания. Даже в 20-градусный мороз, никому не разрешалось на плацу быть в шубе, включая старых генералов, страдавшим бронхитом или ревматизмом. А за то, что не был расслышан приказ императора, в полном составе был отправлен в Сибирь целый полк. Когда начинал править, Павел приказал явиться на плац находившихся в то время в столице всех семерых фельдмаршалов и устроил проверку уровня их строевой подготовки, заставляя маршировать и выполнять команды под командованием унтер-офицеров, то есть младших по званию. Царь публично обозвал генерала Волконского болваном только за то, что на мундире князя он увидел расстегнутую пуговицу. 230 офицеров одного полка были заточены в крепость всего лишь по причине недовольства монарха их выучкой. Прибывший с персидской границы в Петербург полк сибирских драгун, немедленно попал на смотр. После 4000 км пути вид у солдат был изможденным, что не понравилось царю, и он велел обратно возвращаться. Провинившимся во время смотра офицерам, даже не разрешая переодеться и сообщить семье, прямо со смотра ссылали в Сибирь. Такая ситуация вынуждала офицеров носить с собою крупные суммы на случай непредвиденных дорожных расходов. За время правления Павла считается, что за нарушение дисциплины было отправлено в Сибирь 12 тыс. офицеров. Войдя во вкус, не считаясь с чинами и званиями, император стал давать волю и своей трости. Многие дворяне отправились подальше от столицы в свои имения, в ответ на такое к себе отношение.
Своим великолепием и блеском Петербург мог соперничать с Парижем и Лондоном, когда на троне была Екатерина II, но её сын Павел начал борьбу с роскошью. Модные лавки закрывались, отчего одежда сильно «поскучнела» , а головы дворян покрыли обязательно напудренные парики одинакового фасона. Если случалась встреча с представителем царской семьи, то в обязанность всадника входило спешиться и поклониться, а едущему в карете, остановиться, выйти наружу, поприветствовать господ. Это распространялось на всех, в том числе и детей. При этом мужчины должны обнажать голову. Если кто-то из горожан позволял себе зазеваться и не выполнить эти условия, то рисковал отведать трости, постоянно находившейся руке Павла, а то и вообще угодить в ссылку.
Всюду действовала строгая цензура, включая подвергаемые перлюстрации письма. Угроза Сибири была даже за малейшую критику его императорского величества не только в посланиях и сочинениях, но даже в личных беседах. Из-за такого обвинения выслали из России германского князя Гессен-Рейнфельс. Приравняв к революционной агитации литературную деятельность популярного немецкого драматурга Августа Коцебы (1716-1819), арестовали его по дороге в российскую столицу из Эстонии и отправили в Сибирь в 1800 г. Но в 1801г. Коцебу решили помиловать и даже сделать директором немецкого театра в Петербурге.
По мере увеличения срока своего правления Павел придавал своим приказам все большую причудливость. За наезд на одного из прохожих были высланы из столицы все извозчики. И в международных делах Павел оказался весьма экстравагантен. Европейские монархи были ошеломлены в 1801 г предложением Павла: устраивать поединки между правителями соперничавших сторон при решении международных конфликтов. И даже хотел подать личный пример своим намерением вызвать на дуэль премьер-министра Англии Уильяма Пита-младшего. Рассорившись со своими союзниками по антинаполеоновской коалиции Австрией и Великобританией, Павел даже собирался отправить экспедиционный казачий корпус, чтобы изгнать англичан из Индии. И в этой связи он отправил письмо генералу Орлову: «Соберите свои силы и отправляйтесь прямо через Бухару и Хиву к реке Инд. Все богатства Индии будут нашими. Я посылаю вам географические карты. Да поможет вам Бог». Но неожиданная смена на троне Павла I уберегла Россию от тяжелых последствий, поскольку новый император Александр I приказал войскам вернуться.
Из нелепых пересудов слухи о безумстве царя постепенно превращались в грозную действительность. В итоге это привело к заговору. В состав заговорщиков вошел петербургский генерал-губернатор граф Петр Алексеевич Пален, фаворит Екатерины II Платон Алексеевич Зубов, вице-канцлер Никита Петрович Панин, генерал Леонтий Леонтьевич Бенингсен. Об этих планах известили наследника Александра и его брата Константина.
Михайловский замок построен в 1801 г. и Павел I сразу же в него переселился. Хорошо осведомленный об истории смерти своего отца императора Петра III и, будучи недоверчивым и мнительным, Павел опасался разделить участь своего отца, поэтому превратил свою новую резиденцию в неприступный бастион, окруженный со всех сторон водой. Поэтому попасть в замок было возможно только по подъемным мостам, на страже которых была многочисленная охрана и 20 пушек. Но такая чрезмерная предосторожность не сумела уберечь императору жизнь и заговорщики во главе с графом Паленом в ночь с 11 на 12 марта 1801г., проникнув в Михайловский замок, задушили Павла (по другой версии, умер от удара золотой табакеркой). Но официально было объявлено, что причиной смерти стал апоплексический удар.
В народе говорят: «Яблоко от яблони далеко не укатывается». Очень жаль, что «яблоко» далеко укатилось от «яблони» Екатерины II и, судя по всему, ближе оказалось к Петру III.
Личность Павла I
В ноябре 1796 г. после смерти Екатерины II на российский престол взошел император Павел 1. Началось короткое, но чрезвычайно важное и насыщенное событиями царствование одной из самых загадочных и противоречивых фигур русской истории. Чтобы понять и правильно оценить происходившее в течение четырех с половиной лет павловского царствования, необходимо помнить, что к моменту восшествия на престол императору было уже 42 года, т. е. он был зрелым человеком со сложившимся характером, устоявшимися политическими убеждениями и представлениями о нуждах России и наилучших способах управления ею. Характер же и политические взгляды императора складывались в весьма непростых и необычных условиях.
Рождение Павла в 1754 г. было встречено при дворе бабки Елизаветы Петровны как долгожданное событие, поскольку императрица крайне тревожилась о продолжении династии. Сразу после рождения ребенок был унесен в покои Елизаветы, куда его родителей допускали лишь по ее специальному разрешению. Фактически вплоть до переворота 1762г. Павел воспитываются без участия родителей, не зная толком ни матери, ни отца. Последний и вовсе был к нему равнодушен. Показательно, что в манифесте о восшествии Петра на престол ни Павел, ни Екатерина даже не упоминались. С 1761 г. главным воспитателем Павла был назначен Н. И. Панин.
Панин искренне привязался к своему воспитаннику. Сам сторонник Просвещения, он мечтал воспитать из Павла идеального государя для России. И действительно, по воспоминаниям современников, молодой Павел был хорошо образованным романтическим юношей, верившим и идеалы просвещенного абсолютизма. Его готовили к государственному поприщу и он рос с сознанием, что ему предстоит управлять Россией.
Однако чем больше он сравнивал усвоенную теорию с реальностью, тем больше находил несоответствий и постепенно начинал критически относиться к политике матери. Между тем Екатерина не собиралась не только уступить сыну престол, но даже поделиться с ним властью. При этом она знала, что и при дворе, да и в целом в стране было немало людей, которые предпочли бы сына матери. Быть может, если бы тщеславие Павла не подогревалось различными интриганами, постоянно напоминавшими ему о правах на престол, его отношения с матерью сложились иначе. Но на протяжении нескольких десятилетий имя великого князя постоянно всплывало в различных политических процессах, по стране распространялись слухи о его восшествии на престол, к нему, как к «сыну», взывал Пугачев. Все это заставляло Екатерину относиться к Павлу с настороженностью и подозрительностью, и она делала все, чтобы не допускать его к политике. В свою очередь, в Павле росли раздражение и неудовлетворенность. Годами он, неглупый и энергичный человек, мучаясь бездеятельностью, вынужден был издали наблюдать за делом, которое по праву считал своим. Уже тот факт, что в руках фаворитов императрицы оказывалось больше власти, чем у него, законного наследника престола, воспринимался им как обида и унижение. К этому добавлялись насмешки и язвительность матери, считавшей юного Павла слишком наивным и чувствительным и тем самым ожесточавшей его. Постепенно характер великого князя изменился: он стал нервным, вспыльчивым, подозрительным, желчным, деспотичным.
В 1773 г. Павел женился на принцессе Вильгельмине Гессен-Дармштадтской, которую при крещении в православие назвали Натальей Алексеевной. Только что вышедший из-под опеки учителей и воспитателей юноша без памяти влюбился в молодую жену, но счастье было недолгим — спустя три года Наталья Алексеевна умерла родами. Через несколько месяцев Павел женился вновь на принцессе Софии Доротее Вюртембергской, получившей в православии имя Марии Федоровны. В 1777 г. родился их первенец — будущий император Александр 1, а в 1779 г. — второй сын Константин. Их о6оих забрали у родителей и воспитывали под присмотром бабки. В 1781—1782 гг. Павел и Мария Федоровна совершили путешествие по Европе, где произвели благоприятное впечатление на европейские дворы. Но во время поездки Павел вел себя неосторожно, открыто критикуя политику Екатерины и ее фаворитов. По-видимому, это стало известно императрице, которая по возвращении сына постаралась удалить его от двора подарив мызу Гатчина, где Павел и проводил отныне большую часть времени. Как когда-то Петр 1 в Преображенском и Петр Ш в Ораниенбауме, Павел создал в Гатчине собственную небольшую армию и с увлечением занялся муштрой, взяв за образец прусскую военную систему. Дисциплина, порядок, определенный аскетизм как бы противопоставлялись им роскоши и беспорядочной жизни петербургского двора. Он наслаждался беспрекословным подчинением своих солдат, мечтая о времени, когда вот так же ему будет подчиняться вся Россия. Он считал, что для истинного самодержца Екатерина слишком, по-женски, мягка и либеральна. Пагубность такого правления увеличивалась в его глазах революционной опасностью, особенно после крушения монархии во Франции. В этих условиях спасение России Павел видел только в усилении власти.
Намерение Павла расправляться с восставшими при помощи пушек не следует, однако, считать лишь проявлением беспощадности или политической близорукости. За этим стояла определенная система взглядов, согласно которой, дабы избежать революции, следовало при помощи военной дисциплины и полицейских мер на возможно более долгое время законсервировать существующий режим, удалив из него разлагающие элементы. По мнению Павла, это прежде всего касалось различных проявлений личной и общественной свободы и выражалось в образе жизни и поведении дворян, в пренебрежении государственной службой, в элементах самоуправления, в излишней роскоши двора, в относительной свободе мысли и самовыражения. Причины разложения Павел видел в ошибках политики Екатерины.
Просвещенческим идеалам гражданской вольности Павел противопоставлял идеалы средневекового рыцарства с его представлениями о благородстве, верности, чести, храбрости, служении государю.
И наконец 6 ноября 1796 г., когда умерла императрица, Павел получил долгожданную корону и власть. Дух военщины изменил облик двора и столицы.
Внутренняя политика Павла I
Уже первые шаги Павла-императора продемонстрировали его намерение действовать во всем наперекор политике матери. Этим стремлением окрашено, по сути, все его царствование. Так, конечно же совсем не либеральными симпатиями объясняются освобождение Павлом Новикова, Радищева, Т. Костюшко, а с ним и других поляков, смена многих высших должностных лиц по обвинению в коррупции. Новый император пытался как бы зачеркнуть предшествующие 34 года русской истории, объявить их сплошной ошибкой.
Во внутренней политике Павла выделяется несколько взаимосвязанных направлений — реформа государственного управления, изменения в сословной политике и военная реформа. На первый взгляд, осуществленная Павлом реформа государственного управления, так же как и политика Екатерины, имела целью дальнейшую централизацию власти, однако решалась эта задача иначе. Так, если при Екатерине особенно усилилось значение генерал-прокурора Сената, в ведении которого оказались многие государственные дела, в том числе вся финансовая политика, то при Павле генерал-прокурор превратился как бы в премьер-министра, сосредоточившего в своих руках функции министров внутренних дел, юстиции, частично финансов.
Дальнейшее изменение функций Сената в целом, которому Екатерина в своих позднейших проектах готовила по сути роль органа высшего правового надзора, связано с реорганизацией центрального и местного управления. Еще в 80-е гг. был ликвидирован ряд коллегий и оставлены лишь три — Военная. Адмиралтейская и Иностранных дел. Связано это было с тем, что, декларируя свободу предпринимательства, Екатерина полагала возможным передать минимально необходимый контроль за развитием экономики в руки местных властей. Павел восстановил некоторые коллегии, считая, однако, необходимым преобразовать их в министерства, заменяя принцип коллегиального правления единоличным. Так, в 1797 г. было создано совершенно новое Министерство уделов, ведавшее землями, принадлежавшими непосредственно царской фамилии, а в 1800 г. — Министерство коммерции. Еще более решительно разрушил Павел всю систему местного управления, созданную на основе Учреждений 1775 г.
Во-первых, были ликвидированы должности наместников, пользовавшихся, по мнению нового императора, слишком большой самостоятельностью. Во-вторых, были закрыты приказы общественного призрения, управы благочиния; городское сословное управление было слито с органами полиции, городские думы ликвидированы. Реформе подверглась и созданная Екатериной судебная система: ряд судебных инстанций был ликвидирован вовсе, а палаты гражданского и уголовного судов спиты в одну. В связи с этим вновь усилилась роль Сената как судебного органа.
Изменил Павел и административно-территориальное деление страны, принципы управления окраинами империи. Так, 5О губерний были преобразованы в 41 губернию и Область войска Донского. Прибалтийским губерниям, Украине и некоторым другим окраинным территориям были возвращены традиционные органы управления. Все эти преобразования очевидно противоречивы: с одной стороны, они увеличивают централизацию власти в руках царя, ликвидируют элементы самоуправления, с другой — обнаруживают возврат к разнообразию форм управления на национальных окраинах. Это противоречие происходило прежде всего от слабости нового режима, боязни не удержать в руках всю страну, а также стремления завоевать популярность в районах, где была угроза вспышек национально-освободительного движения. Ну и, конечно, проявлялось желание переделать все по-новому. Показательно, что содержание судебной реформы Павла и ликвидация органов сословного самоуправления означали для России, по сути, шаг назад. Эта реформа коснулась не только городского населения, но и дворянства.
Наступление на дворянские привилегии, узаконенные Жалованной грамотой 1785 г., началось практически с первых дней павловского царствования. Уже в 1797 г. был объявлен смотр всем числящимся в списках полков офицерам и неявившиеся уволены в отставку. Эта мера была связана с тем, что при Екатерине существовал обычай записывать в полк малолетних дворянских детей, чтоб к совершеннолетию они уже имели офицерские чины. Также, большое число офицеров числилось больными, в отпусках и пр. Кроме того, многие высшие сановники государства наряду с должностями в государственном аппарате имели генеральские чины и числились в различных, как правило гвардейских полках. Поэтому предпринятая Павлом мера выглядела вполне разумной и справедливой, хотя и озлобила дворян. За нею последовало ограничение привилегий неслуживших дворян. Запросив в августе 1800 г. списки таких дворян, Павел распорядился большую их часть определять в военную службу. До этого с октября 1799 г. был установлен порядок, согласно которому для перехода с военной службы на гражданскую требовалось специальное разрешение Сената. Другим указом императора неслужащим дворянам запрещалось участие в дворянских выборах и занятие выборных должностей.
В 1799 г. были упразднены губернские дворянские собрания, ограничены права уездных и, наоборот, усилено право губернаторов вмешиваться в дворянские выборы. В 1797 г. дворян обязали платить специальный налог на содержание губернской администрации, причем в 1799 г. взимаемая сумма была увеличена. Историкам известны и случаи применения в павловское время отмененных Екатериной для дворянства телесных наказаний. Но в целом было бы ошибкой считать политику Павла антидворянской. Скорее в ней прослеживается явное стремление превратить дворянство в рыцарское сословие — дисциплинированное, организованное, поголовно служащее и преданное своему государю. Не случайно Павел сделал попытку ограничить и приток в ряды дворянства недворян, запретив производить их в унтер-офицеры. С этих позиций яснее становится и политика императора в отношении крестьянства.
Павловское царствование, как и предыдущее, отмечено массовыми раздачами крестьян в качестве награды за службу, причем за четыре года Павел умудрился раздать почти столько же крестьян, сколько его мать за 34 (около 600 тыс.). Однако разница была не только в количестве. Если Екатерина дарила своим любимцам либо имения, оставшиеся без хозяина, либо поместья на вновь завоеванных территориях, то Павел раздавал прежде всего государственных крестьян, тем самым значительно ухудшая их положение. Объявив в начале царствования, что каждый подданный имеет право подать жалобу лично ему, Павел жестоко пресекал подобные попытки со стороны крестьян. В декабре 1796 г был издан указ о закреплении крестьян за частными владельцами В Области Войска Донского и в Новороссии, в марте 1798 г. — о разрешении заводчикам из купцов покупать крестьян к своим предприятиям с землей и без земли. С другой стороны, появился и ряд законодательных актов, объективно способствовавших ослаблению крепостного гнета. Так, в феврале 1797г. была запрещена продажа дворовых и безземельных крестьян с молотка, в октябре 1798 г. — украинских крестьян без земли. Впервые за много лет при вступлении Павла на престол крепостные крестьяне должны были принести присягу новому императору наравне с вольными; в декабре 1797 г. с крестьян и мещан была снята недоимка в подушном сборе, отменен назначенный еще Екатериной рекрутский набор. Наиболее известен так называемый Манифест о трехдневный барщине, изданный Павлом наряду с другими важными документами в день его коронации 5 апреля 1797 г.
Обращает на себя внимание, что основной смысл манифеста связан с запретом работы в воскресные дни. т. е. подтверждает юридическую норму, существовавшую еще в Соборном уложении 1649 г. Об ограничении же барщины тремя днями в Манифесте говорится скорее как о желательном, более рациональном распределении рабочего времени земледельцев. Неясность манифеста повлекла за собой и неоднозначную трактовку как современниками, так и историками. Крестьяне восприняли манифест как облегчение своего положения и пытались жаловаться на помещиков, не исполнявших его. Известны случаи, когда помещики действительно подвергались за это взысканиям и наказаниям.
Однако факт неисполнения манифеста сбрасывать со счетов все же не следует. Более того, в некоторых районах, например на Украине, где барщина ограничивалась двумя днями в неделю, манифест, наоборот, ухудшил положение крестьян. Неясность манифеста скорее всего была нарочитой. Во-первых, Павел, опасаясь крестьянских восстаний, пытался предотвратить их популистскими мерами, во-вторых, приобретал еще один инструмент давления на дворян. В-третьих, открыто ослабить крепостной гнет он тоже не мог, поскольку и зависимость трона от дворянства была велика, да и намерений таких у него скорее всего не было.
Более определенной выглядела политика Павла в отношении армии, на которую он решил перенести прусские военные порядки, столь успешно применявшиеся им в Гатчине. Реформа началась с введения новой формы, полностью копировавшей прусскую: длинный мундир, чулки и черные лаковые башмаки, напудренная голова с косой определенной длины; офицерам вручили палки с костяными набалдашниками для наказания провинившихся солдат. В декабре 1796 г. был издан новый устав, в котором главное внимание уделялось обучению солдат “шагистике”. Поскольку основой его послужил прусский устав 1760 г., то никакие новые достижения русской военной мысли, проверенные на полях сражений в период екатерининского царствования, в нем отражения не нашли. Вскоре было издано еще несколько уставов для отдельных родов войск базировавшихся на представлении об армии как о машине, главное в которой — механическая слаженность войск, исполнительность. Инициатива же и самостоятельность вредны и недопустимы.
Бесконечные парады, муштра в сочетании с жесткими мерами по отношению к офицерству — увольнениями в отставку, ссылками и даже арестами — вызывали в армии большое недовольство, причем не только в столице, но и в провинции. Так, уже в 1796—1798 гг. в Смоленской губернии существовал антиправительственный кружок, в который входили офицеры нескольких расквартированных там полков, чиновники местных учреждений, а также ряд отставных военных.
Говоря о внутренней политике Павла I, следует упомянуть о некоторых его нововведениях, связанных со статусом государя и царской семьи. В день коронации Павел опубликовал указ о престолонаследии, устанавливавший передачу престола по наследству строго по мужской линии. Указ продолжал действовать в России вплоть до 1917 г. Новым было и создание уже упоминавшегося Министерства уделов, что означало фактическое включение личного хозяйства царской семьи в сферу государственного ведения. Будучи убежден в божественном происхождении царской власти, Павел немало сделал для организации внешних проявлений монархической идеи. Он был большим любителем различных церемоний и обрядов, которые проводились скрупулезно, с соблюдением мельчайших деталей, отличались необыкновенной пышностью и длились по многу часов. Всей жизни двора была придана строго регламентированная обрядность, еще более усиливавшаяся с провозглашением Павла в 1798 г. великим магистром Мальтийского ордена. Надо, однако, заметить, что вся эта европеизированная обрядность была чужеродной для России, да и в самой Европе уже воспринималась как архаичная, а потому у большинства современников вызывала лишь усмешки, никак не способствуя целям прославления монархии, которые ставил перед собой Павел.
Мелочная регламентация распространилась и на повседневную жизнь подданных. В частности, специальными указами предписывались определенные фасоны и размеры одежды, запрещалось носить круглые шляпы, башмаки с лентами вместо пряжек и пр. Некоторые запреты касались внешности и поведения на балу. Характерно, что все эти ограничения касались не только российских подданных, но и иностранцев. Так, поверенный в делах Сардинии в России был выслан из Петербурга за ношение круглой шляпы.
В политике Павла явно прослеживается стремление к унификации всех сфер жизни, к исключению многообразия мнений, суждений, возможности выбора образа жизни, стиля поведения, одежды и пр. В самой этой возможности Павел видел революционную опасность. На борьбу с проникновением революционных идей было направлено и введение цензуры, и запрет на ввоз книг из-за границы.
Внешняя политика Павла I
Главной внешнеполитической проблемой павловского царствования стали взаимоотношения с Францией. Война с нею готовилась еще Екатериной II. Предполагалось отправить в 1797 г. в Европу 50-тысячный корпус под командованием Суворова. Смерть Екатерины вызвала отмену этого похода. Французы увидели в этом признак изменения отношения России к своей стране и попытались воспользоваться моментом для того, чтобы исключить Россию из числа своих потенциальных врагов. Однако они ошиблись. Павел с первых месяцев своего царствования ясно дал понять, что его ненависть к республиканской Франции не слабее екатерининской. В 1797 г. Россия принимает на службу полки французских монархистов под командованием принца Конде (родственник казненного Людовика XVI в.), принимает французского короля в изгнании Людовика XVIII и определяет ему ежегодную пенсию в 200.000 руб. В 1798 г. запрещается въезд в Россию всем выходцам из Франции. Однако этого было мало. Страны Европы, опасавшиеся победоносных войск Франции предпринимали всевозможные дипломатические усилия для вовлечения России в войну. В 1798 г. была создана вторая антифранцузская коалиция (Россия, Австрия, Великобритания, Турция, Сицилия, Португалия и южногерманские государства). Одним из поводов для вступления России в коалицию стал захват Бонапартом Мальты и изгнание оттуда Мальтийского ордена (Ордена Иоаннитов), после чего Павел принял его под свою защиту и обещал отомстить за нанесенное Ордену оскорбление. Война должна была вестись на трех театрах: 1. в Голландии совместно с Англией; 2. в Италии (сюда направлялись главные силы под командованием Суворова) совместно с Австрией и 3. в Средиземном море (флот Ушакова) совместно с Англией и Турцией.
Уже осенью 1798 г. русско-турецкая эскадра под командованием Ф.Ф. Ушакова вышла в Средиземное море для действий против французов. Английская эскадра под командованием знаменитого Нельсона действовала самостоятельно против гарнизона Мальты. Нахимов сосредоточил свои усилия на овладении Ионическими островами, которые имели большое значение в борьбе за господство на Средиземноморье. Апогеем борьбы за острова стал штурм крепости на острове Корфу (Керкира) 18 февраля 1799 г. Освобожденные Ушаковым острова образовали Республику Семи Островов — первое в новой истории греческое государство. После этого русские морские отряды высаживались в различных частях Южной и Центральной Италии, овладели Неаполем и Римом. В январе 1800 г. русская эскадра была отозвана Павлом в Россию в связи с изменением политической обстановки.
Боевые действия на суше развернулись в 1799 г. В Голландии совместный русско-английский десант под командованием герцога Йоркского превосходя более чем в два раза силы французов действовал нерешительно и в итоге потерпел неудачу. Главный удар союзники предполагали нанести французам в Италии, где были сосредоточены крупные силы русской и австрийской армий. Общее командование было передано Суворову, однако подчинение австрийцев было скорее формальным. всего за один месяц — апрель 1799 г. Суворов разгромил французскую армию генерала Моро и овладел всей Северной Италией (кроме Генуи). На выручку Моро из Южной Италии шла армия генерала Макдональда. Суворов решил не ждать пока две вражеских армии объединятся и разбить их по частям. Он совершил стремительный марш навстречу Макдональду и разгромил его в битве на р. Треббии (6-9 июня 1799 г.). Теперь перед Суворовым открывалась прекрасная возможность добить остатки войск Моро, однако французов спасла нерешительность австрийцев, запретивших какие бы то ни было рискованные операции. Лишь в конце июля австрийские войска соединились с русскими, а уже 4 августа при Нови произошло сражение с французской армией, новым главнокомандующим которой был назначен генерал Жубер (погиб в битве). После этой победы Суворов стал господином Италии. От полного разгрома французов опять спасла несогласованность союзников (австрийский гофкригсрат запретил своим войскам участвовать в преследовании отступавших). Отношения русских с австрийцами испортились до такой степени, что их правительства решили впредь действовать обособленно. Было решено, что русские перейдут в Швейцарию, а австрийцы останутся в Италии. В конце августа Суворов повел свои войска в ставший знаменитым швейцарский поход (сентябрь — октябрь 1799 г.).
В Швейцарии в районе Цюриха предполагалось соединиться с 30-тысячным корпусом ген. Римского-Корсакова. Однако в то время, когда войска Суворова сбивая французские заслоны приближались к Альпам, корпус Римского-Корсакова был уже разбит. Брошенные своими австрийскими союзниками русские потеряли 18 тысяч человек, почти все орудия и знамена. Это было самое тяжелое поражение русской армии за все XVIII столетие. Разбив Римского-Корсакова, французы считали Суворова обреченным, т.к. его войска попали в ловушку (и спереди, и сзади враги). Чтобы спасти армию Суворов решил попытаться прорваться через Альпы, считавшиеся совершенно непроходимыми для крупных масс войск. Ценой невероятных усилий Суворов 19 октября вывел свою армию в Баварию. Здесь он получил от Павла приказание возвращаться в Россию. Союз с Австрией был расторгнут. За выдающиеся боевые отличия Суворов получил звание генералиссимуса и титул Князя Италийского. Было велено воздавать ему царские почести, даже в присутствии самого императора. Это была последняя и, пожалуй, самая блестящая кампания Суворова. Вскоре после возвращения в Россию он скончался.
Разочаровавшийся в своих союзниках (которые, к тому же были сильно ослаблены) Павел после переворота 18 брюмера (9 ноября 1799 г.) во Франции начал склоняться к сближению с Наполеоном. В следующем 1800 г. обе стороны делали шаги ко взаимному сближению. В частности, Франция освободила всех русских пленных, а Бонапарт обратился к Павлу с предложением о установлении дружественных отношений между двумя сторонами. Это обращение вызвало согласие Павла и накануне нового 1801 г. 22500 донских казаков были отправлены на завоевание Индии. В развитие этой новой линии по отношению к Франции Павел I потребовал от Людовика XVIII выехать из страны и лишил его пенсии.
Переворот 11 марта 1801 г.
Вполне возможно, что если бы преобразования Павла касались лишь сферы административно-полицейского управления и проводились осторожно и последовательно, его судьба сложилась бы иначе. Но общество, уже вкусившее плодов “просвещенного абсолютизма”, не желало расставаться с той, пусть минимальной, свободой, которую оно обрело в екатерининское царствование. К тому же порывистый, вспыльчивый, непостоянный и непредсказуемый характер императора создавал обстановку неуверенности в завтрашнем дне, когда судьба русского дворянина оказывалась зависимой от случайной прихоти или смены настроения того, в ком видели лишь самодура на троне, Причем если в подготовке предшествующих переворотов XVIII в. решающая роль принадлежала гвардии, то теперь недовольство охватило фактически всю армию. Обрести опору в каком-либо социальном строе Павлу не удалось.
Судьба Павла была, таким образом, предрешена. Заговор созревал фактически с самого начала его царствования, и замешаны в нем (или по крайней мере осведомлены) были многие сановники, придворные, высшие офицеры, и даже наследник престола великий князь Александр Павлович. Роковой для Павла стала ночь на 11 марта 1801 г., когда несколько десятков заговорщиков ворвались в покои императора в недавно выстроенном Михайловском замке и убили его. Императором всероссийским был провозглашен Александр I.
Историки, как уже упоминалось, оценивают павловское царствование по-разному, равно сходясь во мнении что продолжение существования павловского режима задержало бы социально-политическое развитие России. Есть и точка зрения, согласно которой политика Павла соответствовала интересам абсолютной монархии, а избранные им средства — поставленной цели. Царствование Александра I, стало новой эпохой в истории России. Ибо с убийством Павла завершилась отечественная история XVIII столетия.
wiki.304.ru / История России. Дмитрий Алхазашвили.
Потомкам император Павел I представляется не иначе как «бедный, бедный Павел» — жертва коварного заговора, чья жизнь оборвалась в самом расцвете, едва он успел взойти на престол. Действительно, правил он всего лишь четыре с небольшим года. Однако сделать успел немало и зарекомендовал себя как жесткий правитель, новатор и вместе с тем консерватор.
Его стремление изменить согласно своей воле даже самые мелкие детали быта своих подданных порой граничило с ненормальной педантичностью или и вовсе паранойей – император был способен разглядеть признаки вольнодумства даже в неугодном ему фасоне париков.
Эта его особенность породила немало причудливых указов и запретов, самые странные из них вспоминает SPB.AIF.RU.
Всем встать во фрунт
На престол Павел I взошел уже в солидном возрасте – в 43 года. До этого, по данным историков, он рос и жил в благополучной и мирной (насколько это возможно пронизанном политикой дворцовом быту) обстановке. В детстве его воспитанием занималась Елизавета Петровна. В юности он был в ровных отношениях с матерью – Екатериной II, которые с годами, правда, они испортились.
Тем не менее, почти сразу после коронации в 1797 году стало ясно, что подданным придется с ним непросто. Казалось, что целью его было делать все не так, как Екатерина II, и предать забвению плоды ее 34-летнего правления. Поквитался с матерью он уже в день коронации, приняв новый закон о престолонаследии, который вплоть до 1917 года лишил женщин возможности управлять государством.
Затем он занялся милитаризацией жизни двора и всей столицы – сказалось юношеское увлечение военным делом, которое прежде он реализовал, содержа собственную «Гатчинскую армию». Поклонник прусской армии, император и в гражданских сферах жизни начал насаждать ее принципы: единоличный контроль, исполнительность подчиненных и подавление инициативы со стороны. Военные реформы Павла, в частности, установили личную уголовную ответственность офицеров за жизнь и здоровье их солдат. Офицерам запретили влезать в долги под страхом ареста, всем военнослужащим серьезно сократили предельное количество отпускных дней в году, солдатам же разрешили жаловаться на своих командиров.
Итогом стало то, что в заговоре против царя не последнюю роль сыграли начальники полков императорской гвардии.
Цензура для всех
Желание видеть во всем по-прусски строгий порядок далеко завело императора. Опасаясь, как бы подданные не заразились тлетворными идеями Великой Французской революции, император в 1800 году запретил ввозить в Россию иностранные книги и отправлять юношей за рубеж для получения образования. Все частные типографии были закрыты, а среди авторов конфискованных на таможне книг встречались имена Шиллера, Канта и Гете.
По тем же причинам Павел не одобрял французской моды в одежде подданных. 20 января 1798 года он подписал указ, в котором запретил носить круглые шляпы, длинные панталоны, туфли с бантами и сапоги с отворотами: «Позволяется иметь немецкое платье одним стоящим воротником шириною не менее как в 3/4, вершка, обшлага же иметь того цвета, как и воротники, не носить башмаков с лентами, а иметь оные с пряжками; также — сапогов, ботинками именуемых. (…) Не увертывать шеи безмерно платками, галстуками или косынками, а повязывать оные приличным образом без излишней толстоты». Запрет этот пришлось принять всерьез – две сотни драгун на улицах Петербурга ловили одетых не по уставу прохожих, разрывали на них одежду и отбирали обувь.
Этого императору показалось мало, и месяц спустя, избавившись от частных типографий, он приказал вычеркнуть из словарей связанные с «вольнодумством» слова: «гражданин», «клуб», «общество», «совет», «представители».
Танцы и прически
На мнение императора никто не мог повлиять. Однажды попытавшись возразить ему по поводу какого-то сумасбродного указа, подданные услышали: «Здесь ваш закон!» — государь выкрикнул это, ударив себя в грудь.
Расцвет причудливой борьбы со свободомыслием пришелся на 1799 год. Достаточно лишь привести перечень указов, чтобы стало ясно, какие странные обороты принимала иногда мысль государя. 18 февраля запрещено было танцевать вальс. 2 апреля – «запрещение иметь тупей, на лоб опущенный», иными словами – челку. 6 мая дамы лишились права «носить через плечо разноцветные ленты наподобие кавалерских». 7 июня всем поголовно было запрещено носить бакенбарды, а 12 августа в запретный список отправились и большие широкие букли.
28 сентября Павел I приказал, «чтоб кучера и форейторы, ехавши, не кричали», и в тот же день по одному ему известным причинам издал запрет на ношение «синих женских сюртуков с кроеным воротником и белой юбкой». В среднем император подписывал 42 законопроекта в месяц – в три раза больше, чем главный российский новатор Петр I.
Один из мемуаристов императора писал: «Невольно удивляешься огромному числу указов, узаконений, распоряжений в короткое царствование Павла; но это была ломка всего екатерининского, порывистые проявления безумия и своеволия — работа страшная и непрестанная! Граф Блудов рассказывал со слов очевидца о князе Безбородко, что, получив от Павла в одно утро три противоречивых указания по тому же предмету, он сказал: «Бедная Россия! Впрочем, ее станет еще на 60 лет».
«Император поврежден»
Эксцентричное поведение Павла, его увлечение мистикой и идеями рыцарства, эгоизм и деспотичность снискали ему очень противоречивую репутацию.
Пожалуй, самый точный образ нашел Наполеон Бонапарт, назвавший царя «русский Дон Кихот» — очевидно, за сочетание в нем упорства, романтичности и благородства со смешным и нелепым сумасбродством. К тому же времени относится оставшаяся в архивах анонимная эпиграмма:
Нет, Павлуша, не тягайся Ты за Фридрихом Вторым: Как ты хочешь умудряйся — Дон-Кихот лишь перед ним.А Герцен, оценивая итоги краткого правления императора, с желчью говорил: «Павел I явил собой отвратительное и смехотворное зрелище коронованного Дон-Кихота». Многие современники, впрочем, были более жестки в своих характеристиках русского царя. Известный собеседник Екатерины барон Гримм павловское правление в одном из писем называл «songe funeste» — «дьявольским бредом».
Ему вторил датский посланник Розенкранц: «Полная неуверенность. Возможность быть высланным как бродяга. (…) Двор, где слепой случай, каприз суверена делают невозможным что-нибудь рассказать». Британский посол Витворт утверждал, что «император поврежден», а сардинский посол Бальбо называл период его правления «настоящим сумасшествием царя». Карамзин тоже не скупится на критику, объявляя Павла тираном, «лишившим награду прелести, а наказание – стыда».
Разумеется, по странным и нелепым запретам нельзя оценивать правление императора. Помимо этого он совершил ряд по-настоящему дельных перемен в армии, экономике и социальном положении крестьян. Однако исторические свидетельства говорят о том, что все четыре года его правления жизнь в России напоминала сидение на пороховой бочке – в конце концов, пусть ненадолго, но ему удалось сосредоточить управление страной на собственных убеждениях и прихотях.
