Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Нерешительность и непоследовательность царского режима, а особенно сближение с такой разрушительной личностью, как Григорий Распутин, неуклонно разрушали авторитет власти. К концу своего правления Николай II из-за своих безволия и мягкотелости, полного подчинения своей воли супруге Александре Федоровне и «старцу» Распутину, из-за неумения идти на компромиссы ради сохранения империи не пользовался никаким авторитетом и во многом презирался не только всеми слоями общества, а и представителями царской династии.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Дальше несчастья Николая II продолжились. В день его торжественной коронации на Ходынском поле в мае 1896 года, на которую за «царскими гостинцами» пришло более 500 тысяч, началась массовая давка, в которой погибло 1389 человек. Трагедия произошла по вине организаторов торжеств, закрывших ямы и промоины на поле дощатыми настилами, которые, не выдержав напора толп, рухнули.
Потом было «Кровавое воскресенье». 9 января 1905 года расстреляли организованное священником Гапоном мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу с петицией об их нуждах, погибло 130 манифестантов. Хотя Николай II к ходынской давке и «Кровавому воскресенью» прямого отношения не имел, во всем обвинили его — и за ним закрепилось прозвище Николая Кровавого.
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Ситуация осложнилась и тем, что родившийся в 1904 году цесаревич Алексей страдал тяжелым наследственным заболеванием — гемофилией, перешедшей к нему от матери, унаследовавшей болезнь от английской королевы Виктории. Наследник постоянно страдал от болезни, его болезнь была неизлечимой и держалась в тайне, о ней никто не знал, кроме самых близких людей. Все это приносило страдания царице, со временем она стала истеричной и все больше отходила от общества. Царица искала способы излечения ребенка, и в 1905 году царскую семью познакомили с известным в столичном светском обществе «божьим человеком», как его называли, «старцем», — Григорием Распутиным.
Влияние царицы и Распутина
«Старец» действительно обладал способностями целителя и облегчал страдания наследника. Он стал регулярно посещать царский дворец и приобрел сильное влияние на царицу и через нее на царя. Встречи царицы и Распутина организовывала ее фрейлина Анна Вырубова, имевшая влияние на царицу, при этом истинная цель посещений царского дворца скрывалась. Частые встречи царицы и Распутина при дворе и в обществе стали расцениваться как любовная связь, чему способствовала любвеобильность «старца», имевшего связи с женщинами из светского общества Петербурга.
Со временем Распутин приобрел в петербургском обществе репутацию «царского друга», прозорливца и целителя, что имело трагическое значение для царского трона. С началом войны Распутин пытался влиять на царя, отговаривая его от вступления в войну. После тяжелых военных поражений в 1915 году из-за проблем с поставкой оружия и боеприпасов Распутин и царица убедили царя стать Верховным главнокомандующим и сместить с этой должности уважаемого в армии князя Николая Николаевича, который резко выступал против «старца».
Это решения было самоубийственным, царь слабо разбирался в военных делах; в обществе и армии такое решение было воспринято враждебно. Все расценили это как всевластие «старца», который после отъезда царя в Ставку приобрел еще большее влияние на царицу и стал вмешиваться в государственные дела.
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
На этом этапе началась «министерская чехарда» в правительстве, министры отправлялись в отставку, не успев даже вникнуть в суть дела, многие кадровые назначения были трудно объяснимы, все связывали это с деятельностью Распутина. Конечно, царь и царица в определенной степени прислушивались к рекомендациям «старца», а столичная элита использовала это в своих целях и, находя подход к Распутину, проводила нужные решения.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
В столице всеми заинтересованными сторонами распространялись нелепые слухи и похабные карикатуры на царицу на тему ее любовной связи со «старцем»: мол, она является шпионкой, сообщает немцам все военные секреты, для этого из Царского села проложен кабель с прямой связью с немецким Генеральным штабом, а в армии и правительстве назначаются люди с немецкими фамилиями, которые разваливают армию. Все эти слухи были один нелепее другого, но им верили и царицу готовы были растерзать. Попытки окружения царя удалить от него Распутина успеха не имели.
На фоне шпионской истерии в конце 1916 года начали созревать заговоры против царя: дворцовый великокняжеский во главе с князем Николай Николаевичем, генеральский во главе с начальном штаба Ставки генералом Алексеевым и командующим Северным фронтом генералом Рузским, масонский в Государственной думе во главе с Милюковым и примкнувшим к ним «трудовиками» во главе с Керенским, имевшим контакты с английским посольством. У всех были разные цели, но они были едины в одном: вырвать отречение у царя или ликвидировать его и устранить влияние царицы и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В Госдуме оппозиция царю объединилась вокруг Центрального военно-промышленного комитета, созданного промышленниками для снабжения армии и возглавляемого октябристом Гучковым, и Всероссийского земского союза, возглавляемого кадетом Львовым и прогрессистами (националистами, возглавляемыми Шульгиным). Оппозиция объединилась в «Прогрессивный блок» во главе с кадетом Милюковым и требовала создания «ответственного министерства», формируемого и ответственного перед Госдумой, что означало введение конституционной монархии. Эти требования поддержали великокняжеская группировка и генералитет во главе с генералом Алексеевым. Так образовался единый блок давления на царя. Председатель Госдумы Родзянко 7 января официально заявил о необходимости формирования такого правительства.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Помимо заговора в «верхах», серьезно усложнялась и подогревалась обстановка в «низах». С декабря 1916 года начались проблемы с поставками хлеба, правительство ввело продразверстку (большевики были не первыми), но это не помогло. В городах и армии к февралю катастрофически не хватало хлеба, ввели карточки, на улицах стояли длинные очереди за получением по ним хлеба. Недовольство населения вылилось в стихийные политические стачки рабочих Петрограда, в которых участвовали сотни тысяч рабочих.
Хлебные бунты начались 21 февраля, громили булочные и пекарни с требованием дать хлеба. Царь выехал в Ставку, его успокоили, что все будет нормально, бунты будут подавлены. С 24 февраля началась стихийная массовая забастовка по всей столице. Люди вышли на улицы с требованиями «долой царя», к ним стали присоединяться студенты, ремесленники, казаки и солдаты, начались зверские расправы и убийства полицейских. Часть войск стала переходить на сторону восставших, начались убийства офицеров и перестрелки, в которых погибли десятки людей.
Все это привело к вооруженному восстанию 27 февраля. Войска целыми подразделениями переходили на сторону восставших и громили полицейские отделения, захватили тюрьму «Кресты» и выпустили всех заключенных. По всему городу начались массовые погромы и грабежи. Выпущенные из тюрьмы ранее арестованные члены Госдумы повели толпу к резиденции Госдумы в Таврическом дворце.
Почувствовав момент для перехвата власти, Совет старейшин избрал Временный комитет Госдумы. Стихийное восстание стало принимать форму свержения царского режима. Одновременно в Таврическом дворце депутаты Госдумы от эсеров и меньшевиков сформировали Временный исполнительный комитет «Петросовета» и выпустили свое первое воззвание о свержении царя и установлении республики. Царское правительство подало в отставку, вечером Временный комитет, опасаясь перехвата власти «Петросоветом», принял решение взять власть в свои руки и сформировать правительство. Он отправил телеграмму Алексееву и командующим всех фронтов о переходе власти к Временному комитету.
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
В этот день на совместном заседании Временного комитета и исполкома «Петросовета» было принято решение сформировать Временное правительство, ответственное перед Госдумой. По мнению Родзянко, этого было уже недостаточно. Остановить стихийную массу восставших такими полумерами было невозможно, и он сообщил Алексееву о целесообразности отречения царя. Генерал подготовил телеграмму всем командующим фронтами с просьбой сообщить царю о своем мнении о целесообразности его отречения. При этом из сути телеграммы следовало, что другого пути нет. Так великие князья, генералитет и руководители Госдумы предали и подвели царя к принятию решения об отречении.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
С этого момента наступил конец правлению династии Романовых. Николай II оказался слабым государственным правителем, в это переломное время он не смог удержать власть в своих руках и привел к краху свою династию. Еще оставалась возможность восстановления правящей династии по решению Учредительного собрания, но оно так и не смогло приступить к своей деятельности, матрос Железняков поставил на нем точку фразой: «Караул устал».
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.
«К революции Россия шла долго – сыграло роль и властолюбие Петра I, когда он перестал созывать Земские соборы и отменил патриаршество. А ошибки Николая II и предательская демагогия большевиков оказались роковыми». Беседа протоиерея Александра Ильяшенко и профессора Владимира Лаврова.
Ошибки императора Николая II
Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы в прошлый раз говорили об одной из самых острых и недостаточно разработанных исторической наукой тем, поэтому вокруг нее есть масса мифов – о катастрофе 1917 года. Более того, далеко не все считают Февральскую и Октябрьскую революцию катастрофой. Я уверен, что найдутся люди, которые с нашим мнением не согласятся, но мы постараемся аргументировать свою точку зрения, в нашем представлении это действительно катастрофа мирового масштаба.
В прошлый раз мы говорили о причинах Февральской революции и перечислили некоторые из них, и сейчас мы возвращаемся к этой теме и просим Владимира Михайловича продолжить эту интереснейшую и важнейшую тему.
Профессор Владимир Лавров: В прошлый раз мы говорили о том, что солдаты не понимали, за что воюют, что революционными реально оказались все партии Государственной думы, включая октябристов и конституционных демократов, точнее, лидеры этих партий. Говорили о том, что были перебои с хлебом, что кто-то распространял панические слухи в столице.
Но были еще очень важные моменты. Например, принято говорить – революционный гарнизон Петрограда, а что это такое? Это практически все новобранцы, на самом деле; они не воевали, пороха не нюхали и воевать не хотели, не понимая, за что воевать. Им еще имели неосторожность сказать, что скоро отправят на фронт. На фронт они не хотели. А как можно не пойти на фронт?
А тут еще, что произошло 27 февраля? Несколько солдат убили двух офицеров, сначала одного, потом второй подвернулся, между ними произошел бытовой конфликт. Но что такое убить во время войны офицеров? Это военный трибунал. Понятно, какой приговор. Как не попасть под трибунал? Стали поднимать своих товарищей, которые не хотели идти на фронт, и подняли.
Здесь надо сказать и об ошибке императора, ведь были ошибки. Это очень деликатная тема для православных, но если власть утрачена, то были и ошибки, это очевидно. Какая тут была ошибка Николая II? Дело в том, что он лучшие, самые надежные части отправил останавливать наступление немцев, и они его остановили на дальних рубежах, но в столице не осталось верных частей. Набрали совсем молоденьких, не хотевших воевать, ненадежных.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Необученных, недисциплинированных.
Профессор Владимир Лавров: При этом император Николай II понимал, что это опасно, и в 1916 году распорядился вернуть верные части. Но генералы откладывали возвращение по различным причинам, а Николай II не настоял на выполнении собственного приказа. В результате, когда грянули революционные события, оказалось, что верных частей в столице нет.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Приказы императора Николая II можно было игнорировать, а что было бы с тем, кто игнорирует приказы Иосифа Виссарионовича? Власть не должна быть слабой. Она может быть очень милостивой, христианской, но она не должна быть слабой.
Профессор Владимир Лавров: Только что исполнилось 100 лет убийству Распутина. Можно спорить о том, кто такой Распутин, это важный разговор, но я хотел бы обратить внимание на то, что убийц нашли тут же, за считанные часы. И что?
Протоиерей Александр Ильяшенко: И ничего.
Профессор Владимир Лавров: Главного убийцу – князя Юсупова – отправили в его имение, соучастника убийства – великого князя Дмитрия Павловича – отправили в наш контингент в Иран. Всем было показано, что можно убить друга царской семьи, и ничего за это не будет. Это была серьезная ошибка.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И для народа стало ясно, что мужика можно убивать без всяких последствий для таких высокосановных убийц.
Профессор Владимир Лавров: Главное, те, кто организовывал всего через 2-3 месяца революцию, поняли, что…
Протоиерей Александр Ильяшенко: Им тоже ничего не будет.
Профессор Владимир Лавров: И действительно, ничего не было. Это была роковая ошибка. Во время войны власть должна быть сильной, волевой, а такой власти не оказалось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ни на каком уровне.
Отход от православной веры
Профессор Владимир Лавров: К революции мы шли очень долго. Можно перечислять и причины, и ошибки, но все же, если глянуть в корень, то самая главная причина заключается в том, что происходил отход от православной веры и народа, и военного командования, и аристократии. Вера превращалась в нечто формальное. Николай II и Александра Федоровна остались на верхушке этой пирамиды чуть ли не единственными глубоко верующими людьми.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Еще была Елизавета Федоровна. Я думаю, что были еще, может, один-два человека, но фокус в том, что при всем при этом они оказались в одиночестве. Даже Елизавета Федоровна смотрела на многие важнейшие проблемы иначе, чем венценосная семья. И это тоже трагедия высшей власти, что даже на этом уровне произошло такое разделение между близкими, и как оказалось, святыми людьми.
Профессор Владимир Лавров: И по поводу Распутина произошло разделение. К императору Николаю II обратился ряд великих князей с просьбой не наказывать соучастника убийства великого князя Дмитрия Павловича, пришла замечательная вдовствующая императрица Мария Федоровна, мама Николая II, и попросила не возбуждать уголовное дело.
Елизавета Федоровна – не менее замечательная женщина, канонизированная святая, она приветствовала убийство Распутина. Это в голове не укладывается! Это лучшие люди. И они были в притяжении какого-то потока, в котором оказалась страна. Часто, когда критикуют Распутина, приводят свидетельства Елизаветы Федоровны – она очень плохо о нем отзывалась. Но как историк должен сказать, что она его ни разу не видела. Если она его ни разу не видела, ни разу не встречалась, это значит что? Значит, она повторяла то, что ей говорили, повторяла то, то печаталось в газетах самых разных направлений, – вот ведь как получилось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Формировалось общественное мнение, причем на самом высшем уровне.
Уровень зарплат и цен в царской России
Профессор Владимир Лавров: На полях сражений Верховный главнокомандующий Николай II выигрывал, а общественное мнение проигрывалось. Причем имели место даже вещи, которые попадали под уголовный кодекс в военное время. Я говорил о том, что на Путиловском заводе 36 тысяч рабочих выкинули на улицу. Почему их выкинули? Потому что они по советам большевиков требовали 8-часового рабочего дня, повышения зарплат. Когда-то я, будучи еще студентом, считал: какие хорошие большевики, за рабочих. Потом вдруг где-то в аспирантуре меня как прошибло: послушайте, война идет, какой 8-часовой рабочий день?!
Протоиерей Александр Ильяшенко: Когда в Великую Отечественную просто перерыв был только немножечко на сон, и всё.
Профессор Владимир Лавров: Поработали бы 8 часов, и айда домой, в 1941 году? То, что предлагали большевики – это самая настоящая измена Родине, это самая настоящая демагогия, но рабочие на нее поддались.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Я читал воспоминания великого отечественного кораблестроителя, академика, генерала Алексея Николаевича Крылова, он говорит, что в машиностроении, в судостроении огромные расходы, но 80% идет на зарплату, материалы в четыре раза дешевле. Значит, так высоко оплачивался труд. Мы не знаем соотношение зарплат и цен, их можно узнавать только из художественной литературы. К сожалению, объективных оценок я не встречал. А так, уровень обеспечения рабочих был очень высок.
Очень интересно, что перед войной ежегодный объем продаж пианино, граммофонов или патефонов, как они там назывались, был колоссально большой, он многократно превышал возможные потребности дворянского сословия. Люди, работающие в промышленности, получали такую зарплату, что могли покупать пианино – это же на всю жизнь покупается. Если ты десятками тысяч штук продаешь пианино каждый год, значит, десятки тысяч семей его приобретают ежегодно. Это значит, были люди, которые могли себе это позволить. Такой уровень зарплат и цен был в царской России.
И тот же Крылов, при советской власти он не мог все открыто писать, но он говорит: «Я обратился в правительство с телеграммой: или верните людей обратно, или пришлите мне две дивизии с фронта их усмирять». Но эти две дивизии до города так и не доехали.
Профессор Владимир Лавров: Уровень жизни российских рабочих примерно соответствовал уровню жизни в других европейских странах. Во время войны ситуация с уровнем жизни у нас была намного лучше, чем в Германии.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И в Англии.
Властолюбие Петра I
Профессор Владимир Лавров: Да. Я хотел бы еще на один парадоксальный момент обратить внимание. Конечно, вера превращалась в формальность, формализировалась в течение многих лет и десятилетий. Но были даже причины более древние, вы даже XVIII век вспомнили – и совершенно правильно, когда говорили о том, когда все начиналось и зарождалось.
Смотрите, созывались Земские соборы. Что плохого? Люди с разных земель страны, разных сословий говорили царю о своих нуждах и потребностях, а в какие-то моменты даже принимали обязательные законные решения, скажем, в 1613 году. Петр I перестал созывать Земские соборы. Если бы у нас продолжали созываться Земские соборы, вполне вероятно, эта революционная Государственная дума и не понадобилась бы. Однако Петр I не хотел делить власть ни с кем, даже с совещательным Земским собором – таково властолюбие Петра.
Другая мера Петра I – отменил патриаршество. Почему? Тоже не хотел, чтобы был еще один очень уважаемый в православной стране лидер. Но как не хватало стране патриарха в феврале-марте 1917 года. Если бы был такой патриарх, как святой Гермоген, и сказал бы: «Опомнитесь, не благословляю!» – другая ситуация возникла бы.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ситуация настолько исказилась, ведь никто из новых мучеников, из тех, кто входил в Священный Синод, не возвысил голос против отречения Николая II. Получается, что и Церковь была в достаточно униженном положении. Кто ее унижал, это другой разговор, я не могу об этом судить, но факт остается фактом, что раз не поддержали первое лицо государства, значит, они считали себя обделенными, обиженными. Вполне возможно, как часто говорят – жалует царь, да не жалует псарь. Но, оказывается, эти псари так действовали от имени государя, от имени первого лица, что вызывали неудовольствие тех, кто, казалось бы, должен был быть опорой и поддержкой Престола.
Мне кажется, что мы идем от очень интересной темы к следующей, не менее интересной теме, и продолжение нашего разговора мы переносим на следующий раз.
Текст: Тамара Амелина
Видео: Виктор Аромштам
Историческая миссия России
Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события отечественной истории.
Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель интернет-порталов «Правмир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.
Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской академии естественных наук.
Поскольку вы здесь…
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
Россия. Начало XX века. 23 февраля 1917 года. Улицы Петрограда звенят громкими лозунгами: «Хлеба!», «Долой самодержавие!». Политическая демонстрация рабочих превращается в вооруженное восстание. 27 февраля 1917 года солдаты переходят на сторону восставших. Заняты правительственные здания. 2 марта император Николай II отрекается от престола. Происходят события, изменившие историю великого государства, – Февральская, а затем и Октябрьская революции. Давайте задумаемся, мог ли царь предвидеть исход восстания 1917 года? Была ли у него возможность подавить бунт и сохранить монархию? Об этом рассказывает программа «Неизвестная история» с ведущим Борисом Рыжовым на РЕН ТВ!
Упущенная возможность
Большинство историков уверяют, что шансов сохранить прежний государственный строй практически не было. Николай II будто сделал все, чтобы быть свергнутым. Царили голод и разруха. Армии, которая погибала на фронтах Первой мировой, не хватало вооружения. Недовольство нарастало, а Николай II не торопился исправлять положение. Но некоторые историки считают, что если бы он принял конкретные меры вовремя, остановить революционеров было вполне возможно.
Фото: © Russian Look/ Vladimir Winter
«Если я император, я совершаю три действия: я окружаю себя лейб-гвардией из простонародья, потому что иначе при проведении остальных двух мероприятий меня тоже убьют. Крестьянство объявляется равноправным во всех отношениях. Экономические реформы Витте продолжаются. А в третье решение очень простое — полное уравнивание в правах всех народов и всех сословий Российской империи», — отметил кандидат исторических наук, писатель Андрей Буровский.
Но всего этого Николай II не сделал. Это первая, но далеко не последняя ошибка государя. Еще одна — упущенное время, которое стоило императору и его семье жизни.
Слишком поздно царь посылает из ставки в Петроград Георгиевский батальон во главе с генералом Николаем Ивановым, надеясь подавить беспорядки.
«Иванову нужно было ехать вместе с ним и чуть раньше бы прибыть в Царское Село, взять под охрану государыню и детей. Государь должен был приехать к верным войскам. И по пути следования, так как они бы шли параллельно друг другу, Иванов должен был в случае угрозы прийти на помощь царю. Но Иванов уехал на 12 часов позже из ставки, и государь остался без всякой охраны», — отметил кандидат исторических наук Петр Мультатули.
Фото: © скриншот видео
Результат совершенных ошибок — арест императора, отречение от престола, а впоследствии и расстрел всей царской семьи. Представим, что Николай II не допустил этих промахов, смог предотвратить февральский переворот, уничтожил большевиков и привел страну к конституционной монархии.
Именно к этой форме правления стремился император. Но изменило бы это ситуацию? Спасло бы государство от переворота в дальнейшем? И как повлияло бы это на развитие страны? Об этом историки спорят и по сей день.
Какой была бы Россия без революции?
На путь развитой державы на самом деле Россия вступила еще в начале XX века. Почти вся Европа питалась российскими продуктами. Мы производили зерна на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые. А внутри страны хлеба не хватало, зато строились железные дороги, был прорыв в металлургии, машиностроении, медицине.
Фото: © скриншот видео
Экономические показатели к середине XX века вывели бы Россию на первое место в мире по объему ВВП. Но этого было бы недостаточно. Стране остро была необходима индустриализация — заводы, фабрики, железные дороги. Развитию промышленности по-прежнему мешало сословное деление и крайне низкий уровень образования населения.
Фото: © скриншот видео
«Большая часть населения продолжала быть крестьянской, а Россия — аграрной страной, потому что императорская власть никогда бы не смогла провести индустриализацию в том формате, в котором ее провел Советский Союз», — сказал историк Ярослав Листов.
С другой стороны, при сохранении власти царя после подавления бунта Россия могла бы не только выйти абсолютным победителем из Первой мировой, но и усилить свое политическое и экономическое влияние в мире на десятилетия вперед.
Не исключено, что страна не потеряла бы Финляндию и Польшу. Без большевиков не изменился бы государственный строй Китая, Кубы, Вьетнама и Кореи. И Запад не стал бы спонсировать Гитлера, опасаясь «красной угрозы», а это десятки миллионов спасенных жизней.
Как бы ни осуждали политику Николая II, но ведь именно он первым заговорил о социальном страховании. Именно при нем выплаты по инвалидности стали получать рабочие предприятий. Этот закон у нас приняли раньше, чем в США или европейских странах.
По росту численности населения Россия на тот момент была лидером среди европейских стран. Если бы темпы прироста сохранились, к середине XX века население России могло бы удвоиться. Увы, это уже неизвестная история.
Разные версии исторических событий, поразительные эпизоды истории, малоизвестные факты и интересные теории — все это и многое другое изучайте в программе «Неизвестная история» с Борисом Рыжовым на РЕН ТВ.
https://radiosputnik.ria.ru/20221015/1824242469.html
Рок Николая II и ошибки его правительства: Россия между двумя революциями
Рок Николая II и ошибки его правительства: Россия между двумя революциями — Радио Sputnik, 17.10.2022
Рок Николая II и ошибки его правительства: Россия между двумя революциями
В современной историографии принято восхищаться реформами Петра Столыпина. И действительно, Россия начала XX века сделала огромный рывок, превратившись в… Радио Sputnik, 17.10.2022
2022-10-15T09:33
2022-10-15T09:33
2022-10-17T12:13
в эфире
подкасты – радио sputnik
прямой эфир
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0a/0f/1824242381_0:3:1036:586_1920x0_80_0_0_bda797ef05ebae890850e28ee0655559.jpg
Рок Николая II и ошибки его правительства: Россия между двумя революциями
В современной историографии принято восхищаться реформами Петра Столыпина. И действительно, Россия начала XX века сделала огромный рывок, превратившись в современное индустриально-аграрное государство. Да и изменение законодательства в сторону либерализации – всеобщее начальное образование, права женщин – считалось одним из самых передовых в то время. Но почему же тогда революционное движение набирало обороты, а народный гнев, особенно после Ленского расстрела, становился все более яростным? И мог ли Николай II предотвратить падение монархии в феврале 1917 года? Говорим об этом с историком в эфире радио Sputnik.
Всеволод Воронин: шел процесс социализации женщин: образование, допуск на госслужбу, политические права. В целом же, было стремление сделать в стране аграрно-индустриальный строй. На первом месте, конечно, стоял аграрный сектор. Но стоял и вопрос необходимости кардинальной модернизации промышленности, развития транспортной системы, железных дорог. Так или иначе, население не могло вечно находиться в состоянии «детского сада». Как говорили, наша монархия была другой — не деспотичной, а патриархальной, когда народ смотрит на государя, как дети на отца. Это неплохая мысль, но состояние «детского сада» длиться дальше уже не могло. Любой ребенок развивается, растет над собой, хочет большего, у него появляются свои стремления и планы.
Всеволод Воронин: когда мы говорим о Столыпине, надо понимать, что он на посту премьера провел всего пять лет, так что «счастье» (его управления – прим) было недолгим. Его преемником был бывший министр финансов Коковцов. И так получилось, что он стал последним сильным премьером. Николаю II не очень нравилось иметь дело с сильными фигурами на посту главы правительства. В нем сидела мысль, что сильный премьер отнимает часть прерогатив у монарха, ревность такая в нем сидела. И поэтому мы увидим в дальнейшем, что Николай сделает очень многое для нивелирования поста премьера. После Столыпина и Коковцова роль премьера будет очень резко падать, будет дрейф в сторону придворного лакейста, когда государь будет всячески подчеркивать, что премьер – это его слуга. С другой стороны, это выйдет Николаю боком: в феврале 1917 года, когда государь находился в ставке в Могилеве, в Петрограде будет как раз нужен сильный премьер, чтобы крепко держать бразды в своих руках и выправить положение дел в условиях начавшихся массовых волнений, такого человека в столице и не окажется. Итог – крушение старого режима произошло в течение нескольких часов 27 февраля 1917 года. Это была обратная сторона медали.
audio/mpeg
Рок Николая II и ошибки его правительства: Россия между двумя революциями
В современной историографии принято восхищаться реформами Петра Столыпина. И действительно, Россия начала XX века сделала огромный рывок, превратившись в современное индустриально-аграрное государство. Да и изменение законодательства в сторону либерализации – всеобщее начальное образование, права женщин – считалось одним из самых передовых в то время. Но почему же тогда революционное движение набирало обороты, а народный гнев, особенно после Ленского расстрела, становился все более яростным? И мог ли Николай II предотвратить падение монархии в феврале 1917 года? Говорим об этом с историком в эфире радио Sputnik.
Всеволод Воронин: шел процесс социализации женщин: образование, допуск на госслужбу, политические права. В целом же, было стремление сделать в стране аграрно-индустриальный строй. На первом месте, конечно, стоял аграрный сектор. Но стоял и вопрос необходимости кардинальной модернизации промышленности, развития транспортной системы, железных дорог. Так или иначе, население не могло вечно находиться в состоянии «детского сада». Как говорили, наша монархия была другой — не деспотичной, а патриархальной, когда народ смотрит на государя, как дети на отца. Это неплохая мысль, но состояние «детского сада» длиться дальше уже не могло. Любой ребенок развивается, растет над собой, хочет большего, у него появляются свои стремления и планы.
Всеволод Воронин: когда мы говорим о Столыпине, надо понимать, что он на посту премьера провел всего пять лет, так что «счастье» (его управления – прим) было недолгим. Его преемником был бывший министр финансов Коковцов. И так получилось, что он стал последним сильным премьером. Николаю II не очень нравилось иметь дело с сильными фигурами на посту главы правительства. В нем сидела мысль, что сильный премьер отнимает часть прерогатив у монарха, ревность такая в нем сидела. И поэтому мы увидим в дальнейшем, что Николай сделает очень многое для нивелирования поста премьера. После Столыпина и Коковцова роль премьера будет очень резко падать, будет дрейф в сторону придворного лакейста, когда государь будет всячески подчеркивать, что премьер – это его слуга. С другой стороны, это выйдет Николаю боком: в феврале 1917 года, когда государь находился в ставке в Могилеве, в Петрограде будет как раз нужен сильный премьер, чтобы крепко держать бразды в своих руках и выправить положение дел в условиях начавшихся массовых волнений, такого человека в столице и не окажется. Итог – крушение старого режима произошло в течение нескольких часов 27 февраля 1917 года. Это была обратная сторона медали.
audio/mpeg
В современной историографии принято восхищаться реформами Петра Столыпина. И действительно, Россия начала XX века сделала огромный рывок, превратившись в современное индустриально-аграрное государство. Да и изменение законодательства в сторону либерализации – всеобщее начальное образование, права женщин – считалось одним из самых передовых в то время. Но почему же тогда революционное движение набирало обороты, а народный гнев, особенно после Ленского расстрела, становился все более яростным? И мог ли Николай II предотвратить падение монархии в феврале 1917 года? Говорим об этом с историком в эфире радио Sputnik. Всеволод Воронин: шел процесс социализации женщин: образование, допуск на госслужбу, политические права. В целом же, было стремление сделать в стране аграрно-индустриальный строй. На первом месте, конечно, стоял аграрный сектор. Но стоял и вопрос необходимости кардинальной модернизации промышленности, развития транспортной системы, железных дорог. Так или иначе, население не могло вечно находиться в состоянии «детского сада». Как говорили, наша монархия была другой — не деспотичной, а патриархальной, когда народ смотрит на государя как дети на отца. Это неплохая мысль, но состояние «детского сада» длиться дальше уже не могло. Любой ребенок развивается, растет над собой, хочет большего, у него появляются свои стремления и планы. Всеволод Воронин: когда мы говорим о Столыпине, надо понимать, что он на посту премьера провел всего пять лет, так что «счастье» (его управления – прим) было недолгим. Его преемником был бывший министр финансов Коковцов. И так получилось, что он стал последним сильным премьером. Николаю II не очень нравилось иметь дело с сильными фигурами на посту главы правительства. В нем сидела мысль, что сильный премьер отнимает часть прерогатив у монарха, ревность такая в нем сидела. И поэтому мы увидим в дальнейшем, что Николай сделает очень многое для нивелирования поста премьера. После Столыпина и Коковцова роль премьера будет очень резко падать, будет дрейф в сторону придворного лакейства, когда государь будет всячески подчеркивать, что премьер – это его слуга. С другой стороны, это выйдет Николаю боком: в феврале 1917 года, когда государь находился в ставке в Могилеве, в Петрограде будет как раз нужен сильный премьер, чтобы крепко держать бразды в своих руках и выправить положение дел в условиях начавшихся массовых волнений, такого человека в столице и не окажется. Итог – крушение старого режима произошло в течение нескольких часов 27 февраля 1917 года. Это была обратная сторона медали.
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://radiosputnik.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0a/0f/1824242381_126:0:910:588_1920x0_80_0_0_8bd302937670eaae6528c77010baae7a.jpg
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Радио Sputnik
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в эфире, подкасты – радио sputnik, аудио
В эфире, Подкасты – Радио Sputnik, Прямой эфир
В современной историографии принято восхищаться реформами Петра Столыпина. И действительно, Россия начала XX века сделала огромный рывок, превратившись в современное индустриально-аграрное государство. Да и изменение законодательства в сторону либерализации – всеобщее начальное образование, права женщин – считалось одним из самых передовых в то время. Но почему же тогда революционное движение набирало обороты, а народный гнев, особенно после Ленского расстрела, становился все более яростным? И мог ли Николай II предотвратить падение монархии в феврале 1917 года? Говорим об этом с историком в эфире радио Sputnik.
Всеволод Воронин: шел процесс социализации женщин: образование, допуск на госслужбу, политические права. В целом же, было стремление сделать в стране аграрно-индустриальный строй. На первом месте, конечно, стоял аграрный сектор. Но стоял и вопрос необходимости кардинальной модернизации промышленности, развития транспортной системы, железных дорог. Так или иначе, население не могло вечно находиться в состоянии «детского сада». Как говорили, наша монархия была другой — не деспотичной, а патриархальной, когда народ смотрит на государя как дети на отца. Это неплохая мысль, но состояние «детского сада» длиться дальше уже не могло. Любой ребенок развивается, растет над собой, хочет большего, у него появляются свои стремления и планы.
Всеволод Воронин: когда мы говорим о Столыпине, надо понимать, что он на посту премьера провел всего пять лет, так что «счастье» (его управления – прим) было недолгим. Его преемником был бывший министр финансов Коковцов. И так получилось, что он стал последним сильным премьером. Николаю II не очень нравилось иметь дело с сильными фигурами на посту главы правительства. В нем сидела мысль, что сильный премьер отнимает часть прерогатив у монарха, ревность такая в нем сидела. И поэтому мы увидим в дальнейшем, что Николай сделает очень многое для нивелирования поста премьера. После Столыпина и Коковцова роль премьера будет очень резко падать, будет дрейф в сторону придворного лакейства, когда государь будет всячески подчеркивать, что премьер – это его слуга. С другой стороны, это выйдет Николаю боком: в феврале 1917 года, когда государь находился в ставке в Могилеве, в Петрограде будет как раз нужен сильный премьер, чтобы крепко держать бразды в своих руках и выправить положение дел в условиях начавшихся массовых волнений, такого человека в столице и не окажется. Итог – крушение старого режима произошло в течение нескольких часов 27 февраля 1917 года. Это была обратная сторона медали.
Обновлено: 21.09.2023
Любят поговорить, что было бы, если б Российская империя продолжила свое существование. Много можно нафантазировать на эту тему. Но это все разговоры ни о чем. Империя, увы, не выдержала натиска революционеров. Впрочем, стоит сказать о том, что Николай Второй наделал прилично ошибок.
Вот их-то и разберем в этой статье.
Битва за кружки и колбасу
Начну с коронации императора, которому, как представляется, не очень-то и хотелось руководить страной. Обстоятельства заставили. Очевидно же, что Николай еще не был готов к тому, чтобы стать монархом. Мог подготовиться? В этом направлении нужно было крепко поработать, чтобы наследник престола окреп, возмужал в политическом плане. К моменту коронации он был добрым человеком – не более. Я опираюсь на дневниковую запись Николая, которую он сделал на следующий день после коронации. Император был рад, что всё кончилось. А что именно? О чем речь?
Думаю, не о людях, которые устроили давку из-за кружек и колбасы – подарков, на Ходынском поле. А о всей этой протокольной части торжества. Странно, честно говоря, что Николай полностью выполнил протокол, зная, что произошло. Почему никто не подсказал?
У меня две версии на этот счет. Первая – отсутствие политического опыта. В такой ситуации нужно было всё свернуть и выразить соболезнования родственникам тех, кто с Ходынки не вернулся.
Расстрелы
Кажется, что при большевиках они стали явлением обыденным. Но и при царе было, как минимум, два эпизода:
· Ленский расстрел – горняков в Бодайбо Иркутской губернии.
Про первую историю написано много. Про вторую упоминают реже. Горняки, добывавшие золото, не выдержали нечеловеческих условий, длинного трудового дня, того, что половину жалованья выдавали продовольственными карточками, на которые можно было взять некачественных продуктов у своего работодателя. Была организована стачка, результатом которой стали аресты. А когда заключенных под стражу коллег попытались отстоять те горняки, что остались на свободе, то начались расстрелы.
Николай на оба события, второе – произошло в 1912 году, почти никак не отреагировал. А надо было. Ладно еще – события на Ходынке. Можно списать на отсутствие политического опыта. Но в 1905 и в 1912 году Николай уже был далеко не юнцом. Можно было иначе себя повести.
Русско-японская война
Нельзя не вспомнить и мирный договор, который был заключен. Его иначе, кроме как позорным, назвать не получается.
Без вариантов, ответственность за проигрыш в войне лежит на Николае Втором.
Царь и прогресс
Я не могу сказать, что Николай был противником прогресса. Не был царь и сторонником нового. Мне кажется, что император жил в какой-то своей вселенной, где самое главное – его – Николая, душевное равновесие. Ему нравилось чувствовать себя царем, ему хотелось быть добрым. Только этого ничего не получалось.
Если бы Николай перестал бы быть самодержцем, то лучше было бы от этого всем. Установить конституционную монархию и остаться символом – прекрасный вариант. Николай на это идти очень не хотел. Все нововведения воспринимал в штыки. Не поддержал царь Петра Аркадьевича Столыпина – светлую голову. В общем, в этом направлении проще перечислить то, что было сделано правильно, чем писать обо всех ошибках.
Женитьба на немецкой принцессе
Я пишу и об этом, хоть не считаю, что эта свадьба была серьезной ошибкой императора. Да, был велик риск, что наследник престола родится с заболеванием, которое Алексей-таки получил. Но дело-то не в наследнике.
Николай слишком много слушал свою супругу. Опять все сводится к особенностям личности. Будь царь тверже, самоувереннее, то и не было бы проблем.
Первая мировая война
Хоть и Николай не подписывал мирного договора. Но война была проиграна именно им. Заметьте, вторая по счету. То есть, полководца из Николая точно не вышло. Да и не могло выйти.
Стоило ли ввязываться? Вот здесь, как раз, нужно было сдержать себя, отказаться от каких-либо активных действий. А Николай проявил ненужную решимость вступить в войну.
Советники говорили, что денег хватит. Но стоило ли их тратить?
Максимум, ради чего стоило заниматься – турецкие проливы, дающие возможность быстрого выхода к Средиземному морю. Взвесь Николай в 1914 году возможные потери, которые стали реальными, и потенциальную выгоду – не стоило заниматься.
Именно поражения в боях Первой мировой стали последней каплей.
Хорошо судить сейчас. В комментариях предлагаю порассуждать: осознавал ли Николай, что делает почти всё неправильно?
Если вам понравилась статья, поставьте пожалуйста лайк и подпишитесь на мой канал,чтобы не пропустить новые публикации
Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.
По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.
Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.
Внешнеполитический авантюризм
Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.
Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.
Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.
В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.
Отсутствие инициативы во внутренней политике
Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.
В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…
А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:
Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:
boroda
Хорошо, Россия в мире (не участвует в ПМВ), Германия выносит Францию. Как насчет теперь 20 лет мира в последующем? Кто теперь будет виноват?
Россия в мире (не участвует в ПМВ)
Вы жеж мне раскажете да покажете в ЧЁМ большая разница отличалась то?))
2. Россия вышла из войны (Брестский мир) в марте 1918 года. В 1917 году, Россия пусть и плохо но требовала отвлечения немецких войск.
2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
3. Франция в 1917 году не одна. Есть Великобритания — которая уже перебросила кучу войск,
А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткнулась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флангами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.
есть и США которые начинают перебрасывать войска.
Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
Какое дело? Война вроде как идет, а во время войны различные планы (впрочем и в мирное время) составляются, а некоторые и осуществляются.
Вы вообще понимаете ЧТО творилось в декабре 1916г то?))
ВЫ так умны!А почему тогда книг не читаете?
2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.
. Бред не несите.Немцы отбились ИМЕВШИМИСЯ силами.
А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
При не участии России — считайте что одна. Три английские дивизии и несколько бельгийских ситуацию не спасут.
ВЫ что за бред несете?Снова и опять))
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткнулась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флангами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.
Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
——————
А что немцы в октябре 17-го начали наступление на Западе?
А что касается дивизий, то что у немцев цельная дивизия из мексиканцев/бразильцев/уругвайцев/…. появилась?
в той же книге (Мифы Первой Мировой), на той же странице (ЛитМировские страницы), идет следующее
Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Влияние царицы и Распутина
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.
Но вот что касается Николая Александровича как государственного деятеля… К сожалению, на этом поприще он выглядел не блестяще. Он совершил множество ошибок, которые привели к катастрофе, к падению империи.
Тупики свободы
— Что это были за ошибки?
— В XIX веке Россия попала под сильное влияние западной идеологии, и Николай, продолжая путь Александра III, стал строить государство по капиталистическому, протестантскому пути, а не на коренных русских основах. У нас была открыта зелёная улица любым проходимцам, в самые короткие сроки появились неимоверно богатые люди: железнодорожные магнаты, банкиры, заводчики и т. д., которые вызывали ненависть у населения. Наше коллективное сознание отторгает неравенство, деление на очень богатых и совсем бедных.
Николай Александрович не выполнил своего государственного долга — не навёл твёрдой рукой порядок в России, не окоротил жадных коммерсантов и капиталистов. Пустил на самотёк вопросы нравственного воспитания нации. Допустил распущенность, открытую революционную агитацию. Россия жила предчувствием чего-то страшного, и это страшное пришло… На мой взгляд, кстати, самая страшная угроза для нашей страны сегодня — внутренняя. Потому что мы идём по тому же пути либерализма, по которому вёл Россию Николай II.
— А какую роль, на ваш взгляд, играл Распутин?
— Я читал дневник Александры Фёдоровны, куда она каждый раз после встречи с Распутиным записывала, о чём они говорили, что он ей советовал. И не нашёл в его речах никаких отклонений от православных взглядов. Никакого сектантства, хлыстовства. Не было там также и никаких политических тем. Более того, с Николаем Александровичем он был знаком шапочно. Ну столкнулись раза два в дверях покоев императрицы, раскланялись, и всё. Распутин был действительно чрезвычайно способным человеком, эдаким самородком из народа, который действительно умел облегчать страдания наследника, болевшего гемофилией (Распутин обладал экстрасенсорными способностями, кои и применял). А это для императрицы, безусловно, было самым важным на свете. Зато его присутствие во внутренних покоях дворца дало повод для создания образа злого гения, демона, подчинившего себе царскую семью.
— Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее — мог бы Николай предотвратить революцию?
Народ к монархии равнодушен
— Для многих непонятно, чем в таком случае Николай заслужил ранг святого?
— Николай Александрович, безусловно, был глубоко верующим человеком. И именно эта его твёрдая христианская вера помогла перенести позор низложения и достойно встретить мученическую смерть. Он сумел именно предать свою жизнь в руки Божьи. Понимая, что вот она — самая большая награда, которой Господь может увенчать человека. Именно эти качества совершенно справедливо привели нашу Церковь к решению причислить его к лику святых как страстотерпца.
— Однако Церковь пока не признаёт подлинность останков последнего царя. Почему, как вам кажется?
— Церковь никогда не говорила, что екатеринбургские останки фальшивые. А не торопится она объявить их мощами по той причине, что народ к этому равнодушен. Существует ошибочное мнение: вот он — святой, мученик, с ним — народная любовь. Но это — фикция. Никакого народного почитания царя нет! В придел Петропавловской крепости, где захоронены останки императорской семьи, по идее очередь должна стоять. Но там пусто. Другой пример: на 99% доказано, что Александр I не умер в Таганроге в 1825-м году, а ушёл в затвор, чтобы чуть позже появиться в виде старца Фёдора Кузьмича в Томске. До сих пор у мощей этого святого, которые так и хранятся в Томске, происходят исцеления. Для того чтобы быть уверенным на 100%, достаточно произвести элементарную ДНК-экспертизу, сличив микроскопическую крупицу мощей святого и хранящийся в музее локон Александра I. Цена такого исследования — тысяча долларов. Но… никому это не нужно. Видно, предубеждение против монархии, насаждавшееся большевиками, пока ещё не выветрилось.
Досье
Виктор Николаевич Тростников родился в 1928 г. в Москве. Окончил физический факультет МГУ. Кандидат философских наук. Профессор Российского Православного университета.
Читайте также:
- Казачество на донбассе кратко
- Различие демократии и тоталитаризма кратко
- Кратко о дом 2
- Обязанности работника по охране труда в рб кратко и понятно
- Составь по картине словесный портрет дмитрия донского 5 класс однкнр кратко