Ошибки мышления секреты пропаганды

Каждый день на человека обрушиваются тонны информации. При этом одна и та же новость появляется во множестве вариантов.

Сегодня поговорим о том, как правильно воспринимать новостные потоки, какие выводы делать из инфоповодов, как научиться критически мыслить и зачем нужны эксперты.

Куда приводят новости

Давайте начнем сразу с яркого примера — возьмем новость «доллар улетел в космос». Факт установлен, но что он означает? Упадут наши доходы? Жизнь станет хуже? Гипотетически можно представить любые последствия, но для того, чтобы оценить реальное положение дел, у нас не хватает всего объема информации. Для этого и нужны аналитики — специально обученные люди, которые выносят свои суждения относительно той или иной новости.

Как рассуждает эксперт? В нашем примере экономист говорит: «Вероятнее всего, резкий скачок доллара приведет к такому-то результату, или к такому, но может быть и такой вариант развития событий».

После этого эксперт делает вывод. Что для нас при этом важно?

В нашем примере основной ценностью является логика рассуждений, как эксперт пришел к своему суждению. Но люди прочитают только вывод, а когда прогноз не сбудется, начнут говорить: «эксперт плохой».

Еще пример новости: «Россия вышла из зерновой сделки». Давайте вспомним: в 2010 году в РФ была аномальная жара и, как следствие, страшная засуха. Соответственно, урожай зерновых был очень низкий. В результате чего В.В. Путин принял решение ограничить экспорт зерновых.

Как дальше развивались события:

1. подскочили цены на зерно;

2. это привело к бунтам на Ближнем Востоке и в Северной Африке;

3. как следствие – резкий скачок цен на нефть.

Смотрим, как рассуждает эксперт: РФ вышла из зерновой сделки, гипотетически:

а) рынок к этому готов, катастрофы не будет, так как рынок работает на опережение, риски были заложены изначально;

б) рынок не готов и будет резкий скачок цены на зерно, что может привести к тем или иным последствиям.

То есть, эксперт не может точно сказать, будет скачок цен или нет, он предполагает. Но у читателя есть более-менее полная информация, как могут развиваться события, и он может к ним подготовиться. Таким образом, важен не вывод, важна логика.

Как работает фундаментальный анализ

Почему мы уверены, что огромное количество людей не понимает новостей? Потому что люди воспринимают информацию просто как информацию, не могут проследить логическую цепочку последствий новости и сделать правильные выводы.

Каждая новость делится на 2 категории:

Если, к примеру, тот или иной депутат высказался об изменении курса доллара – это ничего не значит для россиян. Но если такое заявление сделает президент, то здесь уже можно ждать каких-то последствий, позитивных или негативных.

Или еще пример новости, которая имеет последствия: «В России взлетел объем нераспроданного жилья, в 2023 году показатели удвоились на 18% и достигли 70% от всех строящихся объектов. На 1 июля распродано только около 30% объема новостроек».

Все это разъяснит эксперт, на основе фундаментального анализа. Что такое фундаментальный анализ: это анализ новостной повестки, имеющий долгосрочные последствия — от одной недели до десятилетий. Хороший эксперт дает долгосрочный прогноз, чтобы мы могли строить планы на будущее, исходя из той или иной информации. Благодаря этому у каждого человека появляется вилка возможностей, чтобы понимать, к чему стоит готовиться.

Все лгут! И что делать?

Давайте априори исходить из понимания, что лгут все. Но эксперты при помощи медиа хотя бы стремятся предоставить слушателям или читателям информацию для размышления. Так и мы в InVoice Media — стараемся ничего не утверждать, а просто даем информацию для размышления. Далее человек уже самостоятельно принимает решение, какой точки зрения ему придерживаться.

Конечно, мы могли бы пригласить только «левых» или только «правых» экономистов, но это будет уже пропаганда. А средство борьбы с пропагандой – различать источники, бьющие в одну точку. Если такие есть, то очевидно, что они пытаются манипулировать.

В InVoice Media есть рубрика: один вопрос к пяти экспертам. Мы приглашаем 5 разных экспертов и задаем им один вопрос. Именно так должна работать информация, когда вывод остается за читателем. Потому что информация многослойна. Особенно ясно это становится в наш век информационной манипуляции.

Выход получить более-менее объективную картину один: читать экспертов, так как они помогают понять окружающую реальность, и учиться критически мыслить.

Как развить критическое мышление

Исследования давосских специалистов в рамках Всемирного Экономического форума выявили, что в будущем прежде всего будут востребованы такие навыки и умения, как решение сложных проблем, критическое мышление, креативность, управление людьми, коммуникация и эмоциональный интеллект. Как видим, критическое мышление находится на втором месте.

К сожалению, еще на этапе среднего образования большинство школ сделало все, чтобы убить в нас критическое мышление. Ведь то, что говорил учитель, должно было восприниматься как истина в последней инстанции. Но, несмотря на это, критическое мышление можно выработать. И этим нужно заниматься. Расскажу, как это можно сделать.

Повышайте общий интеллектуальный уровень.

Читайте классику, деловую литературу (имею в виду книги), получайте дополнительное образование, развивайте новые скилы. Общайтесь с людьми, которые умнее и профессиональнее вас. Сами учитесь быть спикерами и становитесь экспертами. В этом случае вы не будете любую информацию воспринимать на веру.

Учитесь анализировать информацию

Существует множество методик – например, ранжирование, сегментирование, частотный анализ, многомерное шкалирование и др. Ознакомьтесь с десятком методов и выберите для себя в качестве рабочих моделей 2-3. В ваших руках будет мощный инструмент работы с информацией.

Развивайте в себе креативность

Что такое креатив? Это альтернатива, нестандартный подход, другой ракурс. Существует множество способов, как развить в себе этот ценный навык. Как освоите – попробуйте некоторые принципы переложить на работу с информацией. Вы получите совсем другую картину информационной повестки.

Используйте способ пяти вопросов

Разработал его отец основателя корпорации Toyota. Способ еще называют пять «почему». Его суть заключается в том, чтобы, обозначив вопрос, ответить на него пять раз. Ответом на первое «почему» и является повод, спровоцировавший проблему, ответом на последнее «почему» будет ее первопричина.

Побудьте немного журналистом

Одним из главных инструментов работы с информацией для журналиста является фактчекинг, или качественная проверка всех фактов. Начинается он с поиска первоисточника. Затем идет проверка репутации источника или автора инфоповода, и так далее. Учитесь проверять факты, это пригодится неоднократно.

Подписывайтесь на InVoice Media

Мы не делаем выводов, мы информируем и предоставляем информацию для размышления.

Мы сегодня затронули очень большую и важную тему. Надеемся, что нам удалось донести важность умения работать с информацией, критически мыслить, анализировать.

А вы как воспринимаете новости? Всему ли верите? Есть ли эксперты или СМИ, которым вы доверяете? Расскажите в комментариях, обсудим.

Под когнитивными искажениями в психологии понимают ошибки мышления, ложные убеждения, неверные сознательные установки. Например, сюда относится уверенность человека, что он почему-то лучше знает, как стоит поступить его близким,. Такая убеждённость может возникнуть по разным причинам. От нарушения памяти до психических защит (бессознательные процессы). От особенностей воспитания до «токсичной позитивности» — тенденции склоняться только к положительному исходу ситуации, игнорируя отрицательные вероятные варианты.

Список когнитивных искажений

Даниель Канеман — один из авторов, который ввёл понятие «когнитивность искажения», составил внушительный их список. Он выделяет около 200 различных вариантов: от изменений на фоне эмоциональной реакции до неконтролируемого потока мыслей в сознании (ментального шума).

Если не копать слишком глубоко, список получится не таким внушительным, зато жизненным. Именно эти искажения встречаются чаще всего. Их можно условно разделить на четыре типа. Общий перечень включает 12 когнитивных искажений. Многие из них вы можете заметить у себя. Важно — попробовать взглянуть объективно.

Тип №1. Поведение и принятие решений

1. Обобщение частных случаев. Пример такого когнитивного искажения: три автобуса подряд опоздали по расписанию. Человек делает вывод — сегодня все автобусы опаздывают. Он ложный. Почему? Три автобуса — это не все, и не было наблюдения за последующими рейсами.

2. Самоуверенность, завышенная самооценка. Здесь речь про склонность переоценивать свои возможности, навыки, качества, способности. При этом — недооценивать то же самое в других. Как проявляется? Например, человек мыслит так: «Я проиграл, потому что судьи куплены. Иванов выиграл, потому что он им заплатил».

3. Эффект Даннинга — Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают неверные выводы, принимают неудачные решения. Проблема в том, что из-за своей некомпетентности они даже не могут этих ошибок осознать. Пример: психолог, окончивший краткосрочную переподготовку, не знает особенностей когнитивных искажений и не может заметить их у клиента.

Тип №2. Социально обусловленные

4. Проекция своих взглядов, чувств и желаний на других. Тут мы говорим о ложной убеждённости в том, что люди хотят того же самого, что и вы, а также разделяют аналогичные взгляды. Пример: девушка утверждает, что все её подруги любят ходить в кино по выходным, потому что это нравится ей самой. Она ошибочно проецирует свои интересы на окружающих, не проверяя этот факт на реалистичность.

5. Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других собственными качествами. При этом не учитываются обстоятельства и детали ситуации. В то же время человек склонен переоценивать влияние внешних факторов на своё поведение, игнорируя личностные черты.

Пример такой логики: «Иванов достаточно несобранный человек. Его сегодняшнее опоздание было предсказуемым и ожидаемым». Однако в рассуждениях не учитывается вероятность того, что именно в этот день у того самого Иванова сломался автомобиль, и опоздал он впервые за полгода.

6. Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта при первой встрече (в первые минуты), на дальнейшую оценку деятельности и личности. Например, девушке понравилось доброжелательное приветствие продавца-консультанта. Теперь она видит в нём человека, добросовестно выполняющего свою работу, и готова доверить ему выбор личного гардероба. Девушка даже представить не может, что продавец навязывает ей самые дорогостоящие позиции. «Такой милый человек вряд ли станет наживаться на других», — так ошибочно рассуждает она.

Тип №3. Вероятность и стереотипы

7. Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной. Происходит это за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе. Это искажение отлично иллюстрирует фраза: «Повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой».

В качестве примера может выступать частая реклама финансовых пирамид. Чем чаще человек видит информацию об успешном опыте подобных вложений, тем выше его уровень доверия. Когнитивное искажение заключается в следующем: если бы это было мошенничеством, государство уже обратило бы на это внимание, но если об этом так часто и спокойно пишут многие СМИ, значит, всё в порядке.

8. Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему применению его в иной роли. Например, невозможность воспринимать спинку стула как вешалку для пиджака.

9. Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди способны временно изменять своё поведение или производительность. Примером этого когнитивного искажения может быть улучшение уровня дисциплины на уроке, когда приезжает комиссия и ученики оказываются под наблюдением.

Тип №4. Ошибки памяти

10. Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда за воспоминание ошибочно принимается результат воображения. Например, человек думает, что он сочинил яркую шутку, хотя на самом деле он прочёл её в телеграм-канале.

11. Эгоцентрическое искажение представляет собой тенденцию воспринимать прошлое в утверждающем свете, часто с незаслуженным самовозвеличиванием. Классический пример такого когнитивного искажения — фраза «Раньше было лучше».

12. Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2–4 лет. Она может быть объяснена незрелостью мозговых структур. К примеру, родитель спрашивает 15 летнего сына, помнит ли он свой день рождения в три года. Сын отвечает «да», но может воспроизвести лишь пересказ того, что они же ему и рассказывали в более старшем возрасте.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Некоторые учёные считают, что можно контролировать когнитивные искажения. Специальные методики способны заменять автоматические реакции разума на осмысленные. Также к методам коррекции искажений относят терапию Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT) и Applied Cognitive Processing Therapy (ACPT). Они эффективны в снижении симптомов депрессии, тревоги, ПТСР и зависимостей.

Существует целое направление в когнитивной психотерапии. Оно называется когнитивно-поведенческая терапия или КПТ. На нём выделяют дисфункциональные мыслительные шаблоны, характерные для определённого психического расстройства.

Например, у человека с нарциссическим расстройством личности схема мышления следующая: у меня должно быть всё только лучшее, я не имею права быть хуже других, моя обязанность — победить, занять первое место. После выявления когнитивного искажения терапия будет направлена именно на коррекцию этих схем мышления. Таким образом, происходит воздействие и на чувства, и на изменение поведенческих реакций.

Следует понимать, что когнитивные искажения — это схемы мышления, стереотипы, автоматические реакции на определённые ситуации. С ними можно бороться, если иметь о них больше информации и начать замечать за собой их возникновение. Важно анализировать окружающий мир, развивая критическое мышление.

Принятие решений — важный навык, который можно и нужно развивать. Но этому часто мешают когнитивные искажения. Из-за таких ошибок мышления нам сложно делать выбор, критически воспринимать информацию, рассуждать рационально. Делимся карточками, которые помогут распознать когнитивные искажения и не попасть в их ловушку, принимая решение.

Как справиться с когнитивными искажениями

Какими бы ни были эти ошибки мышления, есть несколько общих принципов, которые помогут их избежать:

1. Знайте врага в лицо. Почитайте материалы о когнитивных искажениях, подумайте, каким вы, скорее всего, подвержены. Так вам будет проще распознать их в моменте и не поддаться.

2. Опирайтесь на факты и прошлый опыт. Многие когнитивные искажения заставляют принимать решения на эмоциях, а не рационально. Поэтому каждый раз стоит спрашивать себя: «На какие объективные факты я опираюсь? Что я сейчас чувствую и не мешает ли это оценивать ситуацию объективно? Что случалось в прошлом, когда я принимал похожие решения?»

3. Спрашивайте, что думают другие. Иногда человек со стороны может увидеть что-то важное, чего не видите вы. Кроме того, некоторые когнитивные искажения как раз заставляют игнорировать другую точку зрения — а так вы их преодолеете.

Когнитивные искажения, которые влияют на наши решения

Эффект сверхуверенности заставляет нас оценивать свои действия, способности и мнение намного выше, чем стоило бы на самом деле. В результате мы принимаем неверные решения — например, беремся за непосильные задачи на работе или не готовимся к экзамену, уверенные, что и так все знаем. Справиться с этим можно, анализируя прошлый опыт: были ли уже ситуации, когда вы себя переоценивали? как вы избежите этого сейчас?

Эффект основан на том, что осознание нулевого риска в какой-то области успокаивает, даже если реальная польза от этого не так велика, как при уменьшении риска в другой. Например, человек может решить, что ему не стоит пробовать себя в инвестициях, ведь так деньги точно останутся при нем, а инвестиции — это всегда риск. Или отказаться от необходимой операции, чтобы избежать возможных осложнений. Чтобы не поддаться искажению, стоит оценивать реальные потери и выгоду и ориентироваться на них, а не на свои страхи.

Основная опасность этих искажений в том, что они мешают нам быть объективными. Мы просто не воспринимаем информацию, которая противоречит нашему мнению, и не можем учесть ее при принятии решения. Чтобы справиться с этим, важно осознанно направлять внимание на аргументы, опровергающие ваше мнение — даже если они вам не нравятся или кажутся надуманными. Старайтесь оценивать их рационально и спокойно.

Если информация о чем-либо подается с акцентом на выгодах для нас, мы можем принять решение, которое, в общем-то, не собирались принимать. Или выбрать между несколькими альтернативами, не понимая, почему выбор именно такой. Например, покупая средство для очистки стекол, человек скорее возьмет то, которое «убирает 99% разводов», а не «может оставить 1%» — хотя фактически разницы между этими утверждениями нет. Чтобы эффект фрейминга меньше влиял на ваши решения, старайтесь не принимать их быстро и заранее собирать информацию.

Еще одно искажение, которое влияет на объективность. Обычно оно касается самых важных и дорогих для нас убеждений или резонансных тем, которые находятся в центре внимания общества. Когда эффект обратного действия срабатывает, мы можем принимать неверные решения и действовать на эмоциях, даже не осознавая этого. Чтобы справиться с ним, важно более спокойно подходить к анализу информации и разобраться, почему именно в этом случае вы так остро реагируете на противоположное мнение.

Допустим, вы хотите купить джинсы, но цена кажется слишком высокой. Тут продавец сообщает, что только сегодня на эту модель скидка. Вы сравниваете новую цену с первоначальной и покупаете джинсы — даже если они по-прежнему стоят больше, чем вы хотели потратить. Но теперь их цена выглядит намного привлекательнее. В других областях эффект якоря работает примерно так же: вы получаете информацию («якорь»), на которую ориентируетесь при принятии решений. Проблема в том, что это не позволяет оценить все альтернативы и выбрать самую выгодную. Чтобы не попасть в ловушку, старайтесь принимать решения спокойно, анализируя все варианты.

Допустим, продавец в магазине повел себя грубо, и вы решили, что здесь все так себя ведут, а значит, и ходить сюда не стоит. Или новый коллега опоздал на встречу — и вы сразу сделали вывод, что он пунктуальный и безответственный. Хотя оба случая на самом деле могут быть просто исключениями, результатом стечения обстоятельств. На основе таких поспешных выводов мы часто принимаем не менее поспешные решения, о которых потом жалеем. Чтобы так не делать, стоит критически относиться к первому впечатлению, собирать информацию и анализировать факты.

Предположим, вы решили стать успешным. Вы прочитали несколько биографий знаменитых людей и выяснили, что их герои многого добились в том числе благодаря ранним подъемам. Вот он, секрет успеха! Но есть проблема: у вас нет информации о людях, которые тоже вставали рано, а результатов это не дало. Такая ситуация и называется ошибкой выжившего: мы делаем выводы на основе неполных данных, из-за чего принимаем неверные решения. Чтобы справиться с этим искажением, стоит максимально тщательно собирать информацию и помнить, что нельзя объяснить все рационально — иногда за историями успеха стоит банальная удача.

Мы смотрим фильмы, которые смотрят все. Одеваемся так же, как все. И вообще стараемся не отставать от окружающих. В целом это не всегда плохо — важно только отдавать себе отчет в том, насколько решения, которые мы принимаем следом за другими людьми, соответствуют нашим истинным желанием. Чтобы понять это и действовать осознанно, достаточно просто спрашивать себя: «Почему я поступаю именно так?».