Ошибки мышления кпт

Ошибки мышления — или когнитивные искажения — это такие мыслительные установки, которые срабатывают автоматически.

Они помогают быстрее обработать поступающую информацию, особенно в условиях угрозы. Это жирный плюс для выживания, поэтому они есть у всех людей. Когнитивные искажения звучат очень убеждающе, насыщены верой, выглядят, как факты.

Однако в большинстве случаев когнитивные искажения описывают реальность некорректно, и ладно если бы они ни на что дальше не влияли. К сожалению, бывает, что мы принимаем важные решения, базируясь только на искажениях.

Когнитивные искажения провоцируют плохое настроение и негативные эмоции.

Полезно знать, каковы твои самые излюбленные когнитивные искажения, потому что тогда ты их быстрее замечаешь и можешь вовремя на ходу исправить.

Как бороться с когнитивными искажениями

Избавиться от искажений вообще, в принципе, свести их к нулю не получится, потому что эта функция встроена в наше мышление много тысяч лет назад. Но вполне можно научиться их обнаруживать и не давать им влиять на важные вещи.

Появление искажения — знак, что прямо сейчас что-то обрабатывается некорректно.

Как это делать:

• Заметил искажение?
• Не воспринимай его всерьез как руководство к действию. Оспорь, подвергни сомнению, подумай, как будет корректнее или объективнее.

Никакого лучшего способа пока не придумали. Если применять регулярно, то со временем есть шанс, что пункт «оспорь-подвергни-подумай» станет ненужным. Сам факт появления когнитивного искажения будет поводом перенаправить ход мыслей.

🔗  На ту же тему: ABC-анализ в когнитивно-поведенческом подходе

Список когнитивных искажений

📌 Сверхобобщение. Берется одна ситуация, один случай, одна вещь — и её исход переносится на большую категорию ситуаций и вещей.

• Я хуже Василия, потому что он идеально катается на лыжах.
• Я плохой психолог, потому что не смог помочь этому клиенту.

📌  Персонализация. Причина всего, что бы не случилось, приписывается себе лично. Случайным событиям придаётся личная значимость.

• Я разорвала пальто, это мне указание от судьбы на то, что нельзя тратить так много денег на вещи.
• Она выглядит недовольной, скорее всего потому что я сделал что-то не то.

📌  Антропоморфизм. Неживые предметы и понятия становятся живыми и действующими.

• Госпожа Удача была против меня, поэтому я проиграл всю зарплату.
• Моя машина как будто бы не хотела туда ехать, надо было прислушаться к ней.

📌  Мышление «Все-или-ничего», черно-белое мышление, дихотомическое мышление. События, люди, результаты и пр. оцениваются по принципу либо круто, либо никак. Либо прекрасный, либо ужасный — середина не существует.

• Этот проект будет полный провал.
• Они абсолютно все не уважают, не ценят и не любят меня, это совершенно ясно.
• Ты или победитель, или проигравший — в этой жизни других вариантов нет.
• Если я не устроюсь на работу в течение двух недель, я перестану себя уважать.

🔗  На ту же тему: Тест, насколько вы перфекционист (Многомерная шкала перфекционизма Хьюитта-Флетта)

📌  Долженствование. Превращение «хочу» в «должен», «обязан», «надо».

• Они должны понимать, что для меня этот вопрос очень важен.
• Я должен ее вернуть во что бы то ни стало.
• Я всегда должен точно понимать, какой смысл или долгосрочная польза от всего, чем я занимаюсь.

📌  Катастрофизация. Предвидится и предполагается только наихудший из возможных исходов.

• Эта боль означает, что у меня рак.
• Каждый раз, когда муж задерживается, я думаю, что он завел интрижку на стороне.

📌  Чтение в головах. Предположения, о чем думают другие люди, становятся фактами.

• Они думают обо мне, что я странный. Что значит «думают ли по-другому»? Нет, конечно. Это факт, они думают, что я странный.
• Если новое начальство меня уволит, все коллеги и знакомые совершенно точно решат, что я — лузер.

📌  Навешивание ярлыков. Раздача людям, событиям, предметам глобальных, общих характеристик. Самый «вред» — от негативных ярлыков.

• Он отвратительный человек, вор, подлец — раздобыл где-то десять пар новых спортивных костюмов с бирками.
• Я бездарь, неуч и лентяй.

📌  Объяснение через эмоции. Объяснение, почему происходит то или иное, делается на базе чувств и эмоций:

• Я чувствую себя тупым, значит, так и есть.
• Мне страшно летать на самолетах, следовательно, летать — небезопасно.
• Нашим отношениям уже ничего не поможет, потому что я очень сильно расстроена.

📌  Туннельное зрение. Обращать внимание только на небольшую часть, деталь, отбрасывая остальные части и целое. Иногда выбираются только негативные детали, а иногда те, которые согласуются с некоей идеей.

• Встретившись, я сразу же начинаю искать и замечать в девушке все недостатки. Через некоторое время мне хочется уже просто сбежать — ведь очевидно, что у нас с ней ничего не получится.
• У них на кухне лежит какая-то видавшая виды губка, а детские игрушки разбросаны по полу. Просто жуткая грязь.

📌  Преувеличение и преуменьшение. Что-то плохое раздувается, а одновременно с этим что-то хорошее — занижается. Собственные результаты обесцениваются и сводятся просто к счастливому стечению обстоятельств.

• Я вставал в 6 утра, в 7:30 начинались репетиторы по английскому, математике и русскому. Да, я сдал экзамены на 290 баллов, но мне просто повезло.
• Менеджер сказал, что он очень доволен моими результатами за квартал. Однако, он заметил, что я иногда опаздывал, и задержал тот проект на неделю. Я плохой работник.

Можно встретить ещё с десяток других логических и когнитивных ошибок, например, то же психологизирование «Я забыл, как его зовут — очевидно, я вытеснил эту информацию», мультяшная вера в силу «Всё, что тебе нужно — это Сердце», априорное мышление, уход в сторону, апелляция к авторитетам и т.п. и т.д.

Одна из попыток систематизировать все косяки нашего мышления на картинке ниже.

Всё это, конечно, весело почитать-посмеяться, но на практике использовать невозможно — слишком уж их много.

Золотая пятерка когнитивных ошибок, которые должен знать наизусть 😄 каждый КПТ-терапевт:

• долженствование,
• дихотомическое мышление,
• сверхобобщение,
• катастрофизация,
• навешивание ярлыков. Ну или чтение в головах — не могу выбрать только одну 😄 .

Под когнитивными искажениями в психологии понимают ошибки мышления, ложные убеждения, неверные сознательные установки. Например, сюда относится уверенность человека, что он почему-то лучше знает, как стоит поступить его близким,. Такая убеждённость может возникнуть по разным причинам. От нарушения памяти до психических защит (бессознательные процессы). От особенностей воспитания до «токсичной позитивности» — тенденции склоняться только к положительному исходу ситуации, игнорируя отрицательные вероятные варианты.

Список когнитивных искажений

Даниель Канеман — один из авторов, который ввёл понятие «когнитивность искажения», составил внушительный их список. Он выделяет около 200 различных вариантов: от изменений на фоне эмоциональной реакции до неконтролируемого потока мыслей в сознании (ментального шума).

Если не копать слишком глубоко, список получится не таким внушительным, зато жизненным. Именно эти искажения встречаются чаще всего. Их можно условно разделить на четыре типа. Общий перечень включает 12 когнитивных искажений. Многие из них вы можете заметить у себя. Важно — попробовать взглянуть объективно.

Тип №1. Поведение и принятие решений

1. Обобщение частных случаев. Пример такого когнитивного искажения: три автобуса подряд опоздали по расписанию. Человек делает вывод — сегодня все автобусы опаздывают. Он ложный. Почему? Три автобуса — это не все, и не было наблюдения за последующими рейсами.

2. Самоуверенность, завышенная самооценка. Здесь речь про склонность переоценивать свои возможности, навыки, качества, способности. При этом — недооценивать то же самое в других. Как проявляется? Например, человек мыслит так: «Я проиграл, потому что судьи куплены. Иванов выиграл, потому что он им заплатил».

3. Эффект Даннинга — Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают неверные выводы, принимают неудачные решения. Проблема в том, что из-за своей некомпетентности они даже не могут этих ошибок осознать. Пример: психолог, окончивший краткосрочную переподготовку, не знает особенностей когнитивных искажений и не может заметить их у клиента.

Тип №2. Социально обусловленные

4. Проекция своих взглядов, чувств и желаний на других. Тут мы говорим о ложной убеждённости в том, что люди хотят того же самого, что и вы, а также разделяют аналогичные взгляды. Пример: девушка утверждает, что все её подруги любят ходить в кино по выходным, потому что это нравится ей самой. Она ошибочно проецирует свои интересы на окружающих, не проверяя этот факт на реалистичность.

5. Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других собственными качествами. При этом не учитываются обстоятельства и детали ситуации. В то же время человек склонен переоценивать влияние внешних факторов на своё поведение, игнорируя личностные черты.

Пример такой логики: «Иванов достаточно несобранный человек. Его сегодняшнее опоздание было предсказуемым и ожидаемым». Однако в рассуждениях не учитывается вероятность того, что именно в этот день у того самого Иванова сломался автомобиль, и опоздал он впервые за полгода.

6. Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта при первой встрече (в первые минуты), на дальнейшую оценку деятельности и личности. Например, девушке понравилось доброжелательное приветствие продавца-консультанта. Теперь она видит в нём человека, добросовестно выполняющего свою работу, и готова доверить ему выбор личного гардероба. Девушка даже представить не может, что продавец навязывает ей самые дорогостоящие позиции. «Такой милый человек вряд ли станет наживаться на других», — так ошибочно рассуждает она.

Тип №3. Вероятность и стереотипы

7. Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной. Происходит это за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе. Это искажение отлично иллюстрирует фраза: «Повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой».

В качестве примера может выступать частая реклама финансовых пирамид. Чем чаще человек видит информацию об успешном опыте подобных вложений, тем выше его уровень доверия. Когнитивное искажение заключается в следующем: если бы это было мошенничеством, государство уже обратило бы на это внимание, но если об этом так часто и спокойно пишут многие СМИ, значит, всё в порядке.

8. Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему применению его в иной роли. Например, невозможность воспринимать спинку стула как вешалку для пиджака.

9. Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди способны временно изменять своё поведение или производительность. Примером этого когнитивного искажения может быть улучшение уровня дисциплины на уроке, когда приезжает комиссия и ученики оказываются под наблюдением.

Тип №4. Ошибки памяти

10. Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда за воспоминание ошибочно принимается результат воображения. Например, человек думает, что он сочинил яркую шутку, хотя на самом деле он прочёл её в телеграм-канале.

11. Эгоцентрическое искажение представляет собой тенденцию воспринимать прошлое в утверждающем свете, часто с незаслуженным самовозвеличиванием. Классический пример такого когнитивного искажения — фраза «Раньше было лучше».

12. Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2–4 лет. Она может быть объяснена незрелостью мозговых структур. К примеру, родитель спрашивает 15 летнего сына, помнит ли он свой день рождения в три года. Сын отвечает «да», но может воспроизвести лишь пересказ того, что они же ему и рассказывали в более старшем возрасте.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Некоторые учёные считают, что можно контролировать когнитивные искажения. Специальные методики способны заменять автоматические реакции разума на осмысленные. Также к методам коррекции искажений относят терапию Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT) и Applied Cognitive Processing Therapy (ACPT). Они эффективны в снижении симптомов депрессии, тревоги, ПТСР и зависимостей.

Существует целое направление в когнитивной психотерапии. Оно называется когнитивно-поведенческая терапия или КПТ. На нём выделяют дисфункциональные мыслительные шаблоны, характерные для определённого психического расстройства.

Например, у человека с нарциссическим расстройством личности схема мышления следующая: у меня должно быть всё только лучшее, я не имею права быть хуже других, моя обязанность — победить, занять первое место. После выявления когнитивного искажения терапия будет направлена именно на коррекцию этих схем мышления. Таким образом, происходит воздействие и на чувства, и на изменение поведенческих реакций.

Следует понимать, что когнитивные искажения — это схемы мышления, стереотипы, автоматические реакции на определённые ситуации. С ними можно бороться, если иметь о них больше информации и начать замечать за собой их возникновение. Важно анализировать окружающий мир, развивая критическое мышление.

«Thinking errors» redirects here. For faulty reasoning, see Fallacy.

A cognitive distortion is an exaggerated or irrational thought pattern involved in the onset or perpetuation of psychopathological states, such as depression and anxiety.^[1]

Cognitive distortions are thoughts that cause individuals to perceive reality inaccurately. According to Aaron Beck’s cognitive model, a negative outlook on reality, sometimes called negative schemas (or schemata), is a factor in symptoms of emotional dysfunction and poorer subjective well-being. Specifically, negative thinking patterns reinforce negative emotions and thoughts.^[2] During difficult circumstances, these distorted thoughts can contribute to an overall negative outlook on the world and a depressive or anxious mental state. According to hopelessness theory and Beck’s theory, the meaning or interpretation that people give to their experience importantly influences whether they will become depressed and whether they will experience severe, repeated, or long-duration episodes of depression.^[3]

Challenging and changing cognitive distortions is a key element of cognitive behavioral therapy (CBT).

Definition[edit]

Cognitive comes from the Medieval Latin cognitīvus, equivalent to Latin cognit(us), ‘known’.^[4] Distortion means the act of twisting or altering something out of its true, natural, or original state.^[5]

History[edit]

In 1957, American psychologist Albert Ellis, though he did not know it yet, would aid cognitive therapy in correcting cognitive distortions and indirectly helping David D. Burns in writing The Feeling Good Handbook. Ellis created what he called the ABC Technique of rational beliefs. The ABC stands for the activating event, beliefs that are irrational, and the consequences that come from the belief. Ellis wanted to prove that the activating event is not what caused the emotional behavior or the consequences, but the beliefs and how the person irrationally perceive the events that aids the consequences.^[6] With this model, Ellis attempted to use rational emotive behavior therapy (REBT) with his patients, in order to help them «reframe» or reinterpret the experience in a more rational manner. In this model Ellis explains it all for his clients, while Beck helps his clients figure this out on their own.^[7] Beck first started to notice these automatic distorted thought processes when practicing psychoanalysis, while his patients followed the rule of saying anything that comes to mind. Aaron realized that his patients had irrational fears, thoughts, and perceptions that were automatic. Beck began noticing his automatic thought processes that he knew his patients had but did not report. Most of the time the thoughts were biased against themselves and very erroneous.^[8]

Beck believed that the negative schemas developed and manifested themselves in the perspective and behavior. The distorted thought processes lead to focusing on degrading the self, amplifying minor external setbacks, experiencing other’s harmless comments as ill-intended, while simultaneously seeing self as inferior. Inevitably cognitions are reflected in their behavior with a reduced desire to care for oneself, to seek pleasure, and give up. These exaggerated perceptions, due to cognition, feel real and accurate because the schemas, after being reinforced through the behavior, tend to become automatic and do not allow time for reflection.^[9] This cycle is also known as Beck’s cognitive triad, focused on the theory that the person’s negative schema applied to the self, the future, and the environment.^[10]

In 1972, psychiatrist, psychoanalyst, and cognitive therapy scholar Aaron T. Beck published Depression: Causes and Treatment.^[11] He was dissatisfied with the conventional Freudian treatment of depression, because there was no empirical evidence for the success of Freudian psychoanalysis. Beck’s book provided a comprehensive and empirically supported theoretical model for depression—its potential causes, symptoms, and treatments. In Chapter 2, titled «Symptomatology of Depression», he described «cognitive manifestations» of depression, including low self-evaluation, negative expectations, self-blame and self-criticism, indecisiveness, and distortion of the body image.^[11]

Beck’s student David D. Burns continued research on the topic. In his book Feeling Good: The New Mood Therapy, Burns described personal and professional anecdotes related to cognitive distortions and their elimination.^[12] When Burns published Feeling Good: The New Mood Therapy, it made Beck’s approach to distorted thinking widely known and popularized.^[13][14] Burns sold over four million copies of the book in the United States alone. It was a book commonly «prescribed» for patients who have cognitive distortions that have led to depression. Beck approved of the book, saying that it would help others alter their depressed moods by simplifying the extensive study and research that had taken place since shortly after Beck had started as a student and practitioner of psychoanalytic psychiatry. Nine years later, The Feeling Good Handbook was published, which was also built on Beck’s work and includes a list of ten specific cognitive distortions that will be discussed throughout this article.^[15]

Main types[edit]

John C. Gibbs and Granville Bud Potter propose four categories for cognitive distortions: self-centered, blaming others, minimizing-mislabeling, and assuming the worst.^[16] The cognitive distortions listed below^[15] are categories of automatic thinking, and are to be distinguished from logical fallacies.^[17][18]

All-or-nothing thinking[edit]

The «all-or-nothing thinking distortion» is also referred to as «splitting»,^[19] «black-and-white thinking»,^[2] and «polarized thinking.»^[20] Someone with the all-or-nothing thinking distortion looks at life in black and white categories.^[15] Either they are a success or a failure; either they are good or bad; there is no in-between. According to one article, «Because there is always someone who is willing to criticize, this tends to collapse into a tendency for polarized people to view themselves as a total failure. Polarized thinkers have difficulty with the notion of being ‘good enough’ or a partial success.»^[19]

• Example (from The Feeling Good Handbook): A woman eats a spoonful of ice cream. She thinks she is a complete failure for breaking her diet. She becomes so depressed that she ends up eating the whole quart of ice cream.^[15]

This example captures the polarized nature of this distortion—the person believes they are totally inadequate if they fall short of perfection.
In order to combat this distortion, Burns suggests thinking of the world in terms of shades of gray.^[15] Rather than viewing herself as a complete failure for eating a spoonful of ice cream, the woman in the example could still recognize her overall effort to diet as at least a partial success.

This distortion is commonly found in perfectionists.^[13]

Jumping to conclusions[edit]

Reaching preliminary conclusions (usually negative) with little (if any) evidence. Three specific subtypes are identified:^{[citation needed]}

Mind reading[edit]

Inferring a person’s possible or probable (usually negative) thoughts from their behaviour and nonverbal communication; taking precautions against the worst suspected case without asking the person.

• Example 1: A student assumes that the readers of their paper have already made up their minds concerning its topic, and, therefore, writing the paper is a pointless exercise.^[18]
• Example 2: Kevin assumes that because he sits alone at lunch, everyone else must think he is a loser. (This can encourage self-fulfilling prophecy; Kevin may not initiate social contact because of his fear that those around him already perceive him negatively).^[21]

Fortune-telling[edit]

Predicting outcomes (usually negative) of events.

• Example: A depressed person tells themselves they will never improve; they will continue to be depressed for their whole life.^[15]

One way to combat this distortion is to ask, «If this is true, does it say more about me or them?»^[22]

Labeling[edit]

Labelling occurs when someone overgeneralizes the characteristics of other people. Someone might use an unfavourable term to describe a complex person or event, such as assuming that a friend is upset with them due to a late reply to a text message, even though there could be various other reasons for the delay. It is a more extreme form of jumping-to-conclusions cognitive distortion where one presumes to know the thoughts, feelings, or intentions of others without any factual basis.

Emotional reasoning[edit]

In the emotional reasoning distortion, it is assumed that feelings expose the true nature of things and experience reality as a reflection of emotionally linked thoughts; something is believed true solely based on a feeling.

• Examples: «I feel stupid, therefore I must be stupid».^[2] Feeling fear of flying in planes, and then concluding that planes must be a dangerous way to travel.^[15] Feeling overwhelmed by the prospect of cleaning one’s house, therefore concluding that it’s hopeless to even start cleaning.^[23]

Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]

Making «must» or «should» statements was included by Albert Ellis in his rational emotive behavior therapy (REBT), an early form of CBT; he termed it «musturbation». Michael C. Graham called it «expecting the world to be different than it is».^[24] It can be seen as demanding particular achievements or behaviors regardless of the realistic circumstances of the situation.

• Example: After a performance, a concert pianist believes he or she should not have made so many mistakes.^[23]
• In Feeling Good: The New Mood Therapy, David Burns clearly distinguished between pathological «should statements», moral imperatives, and social norms.

A related cognitive distortion, also present in Ellis’ REBT, is a tendency to «awfulize»; to say a future scenario will be awful, rather than to realistically appraise the various negative and positive characteristics of that scenario.
According to Burns, «must» and «should» statements are negative because they cause the person to feel guilty and upset at themselves. Some people also direct this distortion at other people, which can cause feelings of anger and frustration when that other person does not do what they should have done. He also mentions how this type of thinking can lead to rebellious thoughts. In other words, trying to whip oneself into doing something with «shoulds» may cause one to desire just the opposite.^[15]

Gratitude traps[edit]

A gratitude trap is a type of cognitive distortion that typically arises from misunderstandings regarding the nature or practice of gratitude.^{[citation needed]} The term can refer to one of two related but distinct thought patterns:

• A self-oriented thought process involving feelings of guilt, shame, or frustration related to one’s expectations of how things «should» be.
• An «elusive ugliness in many relationships, a deceptive ‘kindness,’ the main purpose of which is to make others feel indebted», as defined by psychologist Ellen Kenner.^[25]

Personalization and blaming[edit]

Personalization is assigning personal blame disproportionate to the level of control a person realistically has in a given situation.

• Example 1: A foster child assumes that he/she has not been adopted because he/she is not «loveable enough».
• Example 2: A child has bad grades. His/her mother believes it is because she is not a good enough parent.^[15]

Blaming is the opposite of personalization. In the blaming distortion, the disproportionate level of blame is placed upon other people, rather than oneself.^[15] In this way, the person avoids taking personal responsibility, making way for a «victim mentality».

• Example: Placing blame for marital problems entirely on one’s spouse.^[15]

Always being right[edit]

In this cognitive distortion, being wrong is unthinkable. This distortion is characterized by actively trying to prove one’s actions or thoughts to be correct, and sometimes prioritizing self-interest over the feelings of another person.^{[2][unreliable source?]} In this cognitive distortion, the facts that oneself has about their surroundings are always right while other people’s opinions and perspectives are wrongly seen.^{[26][unreliable source?]}

Fallacy of change[edit]

Relying on social control to obtain cooperative actions from another person.^[2] The underlying assumption of this thinking style is that one’s happiness depends on the actions of others. The fallacy of change also assumes that other people should change to suit one’s own interests automatically and/or that it is fair to pressure them to change. It may be present in most abusive relationships in which partners’ «visions» of each other are tied into the belief that happiness, love, trust, and perfection would just occur once they or the other person change aspects of their beings.^[27]

Minimizing-mislabeling[edit]

Magnification and minimization[edit]

Giving proportionally greater weight to a perceived failure, weakness or threat, or lesser weight to a perceived success, strength or opportunity, so that the weight differs from that assigned by others, such as «making a mountain out of a molehill». In depressed clients, often the positive characteristics of other people are exaggerated and their negative characteristics are understated.

• Catastrophizing – Giving greater weight to the worst possible outcome, however unlikely, or experiencing a situation as unbearable or impossible when it is just uncomfortable.

Labeling and mislabeling[edit]

A form of overgeneralization; attributing a person’s actions to their character instead of to an attribute. Rather than assuming the behaviour to be accidental or otherwise extrinsic, one assigns a label to someone or something that is based on the inferred character of that person or thing.

Assuming the worst[edit]

Overgeneralizing[edit]

Someone who overgeneralizes makes faulty generalizations from insufficient evidence. Such as seeing a «single negative event» as a «never-ending pattern of defeat»,^[15] and as such drawing a very broad conclusion from a single incident or a single piece of evidence. Even if something bad happens only once, it is expected to happen over and over again.^[2]

• Example 1: A young woman is asked out on a first date, but not a second one. She is distraught as she tells her friend, «This always happens to me! I’ll never find love!»
• Example 2: A woman is lonely and often spends most of her time at home. Her friends sometimes ask her to dinner and to meet new people. She feels it is useless to even try. No one really could like her. And anyway, all people are the same; petty and selfish.^[23]

One suggestion to combat this distortion is to «examine the evidence» by performing an accurate analysis of one’s situation. This aids in avoiding exaggerating one’s circumstances.^[15]

Disqualifying the positive[edit]

Disqualifying the positive refers to rejecting positive experiences by insisting they «don’t count» for some reason or other. Negative belief is maintained despite contradiction by everyday experiences. Disqualifying the positive may be the most common fallacy in the cognitive distortion range; it is often analyzed with «always being right», a type of distortion where a person is in an all-or-nothing self-judgment. People in this situation show signs of depression. Examples include:

• «I will never be as good as Jane»
• «Anyone could have done as well»^[15]
• «They are just congratulating me to be nice»^[28]

Mental filtering[edit]

Filtering distortions occur when an individual dwells only on the negative details of a situation and filters out the positive aspects.^[15]

• Example: Andy gets mostly compliments and positive feedback about a presentation he has done at work, but he also has received a small piece of criticism. For several days following his presentation, Andy dwells on this one negative reaction, forgetting all of the positive reactions that he had also been given.^[15]

The Feeling Good Handbook notes that filtering is like a «drop of ink that discolors a beaker of water».^[15] One suggestion to combat filtering is a cost–benefit analysis. A person with this distortion may find it helpful to sit down and assess whether filtering out the positive and focusing on the negative is helping or hurting them in the long run.^[15]

Conceptualization[edit]

In a series of publications,^[29][30][31] philosopher Paul Franceschi has proposed a unified conceptual framework for cognitive distortions designed to clarify their relationships and define new ones. This conceptual framework is based on three notions: (i) the reference class (a set of phenomena or objects, e.g. events in the patient’s life); (ii) dualities (positive/negative, qualitative/quantitative, …); (iii) the taxon system (degrees allowing to attribute properties according to a given duality to the elements of a reference class). In this model, «dichotomous reasoning», «minimization», «maximization» and «arbitrary focus» constitute general cognitive distortions (applying to any duality), whereas «disqualification of the positive» and «catastrophism» are specific cognitive distortions, applying to the positive/negative duality. This conceptual framework posits two additional cognitive distortion classifications: the «omission of the neutral» and the «requalification in the other pole».

Cognitive restructuring[edit]

Cognitive restructuring (CR) is a popular form of therapy used to identify and reject maladaptive cognitive distortions,^[32] and is typically used with individuals diagnosed with depression.^[33] In CR, the therapist and client first examine a stressful event or situation reported by the client. For example, a depressed male college student who experiences difficulty in dating might believe that his «worthlessness» causes women to reject him. Together, therapist and client might then create a more realistic cognition, e.g., «It is within my control to ask girls on dates. However, even though there are some things I can do to influence their decisions, whether or not they say yes is largely out of my control. Thus, I am not responsible if they decline my invitation.» CR therapies are designed to eliminate «automatic thoughts» that include clients’ dysfunctional or negative views. According to Beck, doing so reduces feelings of worthlessness, anxiety, and anhedonia that are symptomatic of several forms of mental illness.^[34] CR is the main component of Beck’s and Burns’s CBT.^[35]

Narcissistic defense[edit]

Those diagnosed with narcissistic personality disorder tend, unrealistically, to view themselves as superior, overemphasizing their strengths and understating their weaknesses.^[34] Narcissists use exaggeration and minimization this way to shield themselves against psychological pain.^[36][37]

Decatastrophizing[edit]

In cognitive therapy, decatastrophizing or decatastrophization is a cognitive restructuring technique that may be used to treat cognitive distortions, such as magnification and catastrophizing,^[38] commonly seen in psychological disorders like anxiety^[33] and psychosis.^[39] Major features of these disorders are the subjective report of being overwhelmed by life circumstances and the incapability of affecting them.

The goal of CR is to help the client change their perceptions to render the felt experience as less significant.

Criticism[edit]

Common criticisms of the diagnosis of cognitive distortion relate to epistemology and the theoretical basis. If the perceptions of the patient differ from those of the therapist, it may not be because of intellectual malfunctions but because the patient has different experiences. In some cases, depressed subjects appear to be «sadder but wiser».^[40]

See also[edit]

References[edit]

Время на прочтение
5 мин

Количество просмотров 58K

Человеческий мозг несовершенен и часто выдает ошибочные убеждения за чистую монету, но мы не в состоянии увидеть ошибку своего мышления. В той или иной степени когнитивные искажения свойственны каждому человеку, и порой мы видим их в ретроспективе (уже после события, когда «после боя кулаками не машут»).

№1 Endowment Effect (Эффект обладания)

Мы склонны оценивать стоимость того, чем мы владеем выше, чем стоимость того, что нам еще только предстоит купить. Ценность предмета повышается после того, как мы его приобрели. Впервые этот феномен был продемонстрирован в ходе эксперимента Талера  и Канемана в Корнеллском университете. Группу студентов разделили на 2 подгруппы. Первой подгруппе подарили чашки стоимостью 6 долларов, а второй группе не подарили ничего. Второй группе предложили купить чашки у первой группы.  Участники первой группы оценили «подарок» в 5,25 дол. Тогда как участники второй группы предлагали максимальную цену в 2,75 дол. Подобнее об эксперименте: Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (D. Kahneman, J. Knetsch, R. Thaler, 1990).

Похожую ситуацию мы наблюдаем, когда владелец автомобиля склонен оценивать его выше рыночной цены при продаже, тогда как покупатели всегда предлагают цену меньше. Иногда это приводит к тому, что мы не готовы продать какую-то вещь (в бизнесе это может быть продажа доли акций, или ТМ, или другой собственности) по объективной рыночной цене только потому, что мы ей уже владеем.

Преодолеть эффект обладания поможет выход в так называемую мета-позицию. Необходимо отстраниться от эмоций, связанных с этим предметом, представить себя в роли стороннего наблюдателя и посмотреть на предмет как на новый, не принадлежащий вам. Задать себе вопрос: за сколько вы бы его купили? Его стоимость, вероятно, изменится. Данную практику на сеансах применяют бизнес-психологи, она называется Трехпозиционное восприятие, и часто она помогает собственнику компании принять очищенное от эмоций решение о продаже компании или joint venture.

№2 Confirmation bias (Склонность к подтверждению своей точки зрения)

Наш мозг фильтрует информацию так, чтобы выделить факты, которые подтверждают «приятное нам мнение» и отвергают противоположное. Это систематическая ошибка индуктивного мышления. Этот эффект особенно часто проявляется, когда речь идет об эмоционально значимом для человека вопросе, касающемся его корневого убеждения. В бизнесе, и в частности, связанном с финансами и биржевой торговлей, это проявляется в том, что трейдер  чаще принимает решение об инвестировании, если рыночный тренд коррелирует с его мнением. Например, если трейдер уверен, что рынок медицинского оборудования растет, он будет с одобрением принимать подтверждающую информацию, и игнорировать или более критично относиться к информации, опровергающей его мнение. Подробнее об этом когнитивном искажении:  Zweig, Jason (November 19, 2009), How to Ignore the Yes-Man in Your Head, Dow Jones & Company. А также Pompian, Michael M. (2006), Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases, John Wiley and Sons.

Преодолеть склонность к подтверждению своей точки зрения можно снижением эмоциональной составляющей. Та самая беспристрастность  — когда лично вам все равно – позволяет принять более взвешенное решение. Следующий шаг: разрешить себе право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Разрешая себе ошибаться и исправлять ошибки, вы не будете бояться, что ваше мнение окажется ложным. Также следует отделять повторение от первоисточника. Например, ложная информация часто тиражируется в нескольких источниках, и в результате создается впечатление, что это истина. Беспристрастная проверка информации, обращение к первоисточникам (государственный сайт, официальный отчет о годовой выручке компании, итд) позволят прояснить картину.

№3 Dunning–Kruger effect (Эффект Даннинга-Крюгера)

Некомпетентные люди, которые менее квалифицированы в вопросе, чаще склонны думать, что все знают и делиться своим мнением. Так, например, когда человек только начал изучать предмет и получил первые знания, он начинает считать себя экспертом и охотно делится новыми знаниями. Со временем, чем больше он узнает, тем четче понимает, что ничего не знает, и тем меньше кричит о своих знаниях со всех углов. Со временем, приобретая знания и опыт, человек выходит на плато стабильности. Данный эффект в 1999 году описали  Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, ссылаясь на Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела (Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999).

Каждый человек в той или иной сфере сталкивается с эффектом Даннинга-Крюгера. Для руководителей он часто проявляется в том, что, изучив немного новую сферу, они склонны принимать решения, основываясь на уверенности в своей новой компетенции. Преодолеть эффект можно, научившись принимать конструктивную критику, обращаясь к экспертам в данном вопросе, и делегированию. Однажды осознав эффект Даннинга-Крюгера на себе, в будущем человек, как правило, более критично оценивает свою компетенцию в новой области знаний.

№4 Черно-белое мышление (Splitting или black-and-white thinking)

Черно-белое мышление, или расщепление – это мышление в крайности. Например, «только кола, пепси- отстой», «все люди этой африканской страны – глупые», «моя бывшая – ужасный человек» и так далее. Категоричное, однозначное мышление в отношении определенного объекта или субъекта лишает нас объективности и заставляет принимать неверные решения. Мышление категориями «Я успешен» или «Я неудачник» накладывают ограничения для роста и развития. Подробнее о влиянии черно-белого мышления можно прочесть в работе  «The defense mechanism of splitting: Developmental origins, effects on staff, recommendations for nursing care». Journal of Psychiatric Nursing and Mental Health Services. Carser, D. (1979).

Чтобы убрать у себя черно-белое мышление, попробуйте отслеживать в вашей речи такие слова как «все», «всегда», «никогда» — обобщения явлений, людей, категоричные суждения. Ставьте свою точку зрения под сомнения, спрашивайте себя «Могу ли я быть неправ? Есть ли факты, опровергающие мое убеждение?». Принятие чужой точки зрения, принятие своей собственной неправоты помогает справиться с черно-белым мышлением, которое может привести к ухудшению в карьере и отношениях. Вспомните случаи, когда вы ожесточенно отстаивали свою точку зрения, но в результате оказались неправы. Если таких случаев не было, и у вас есть установка «я всегда прав», «я знаю о чем говорю», это хороший повод обратиться к КПТ (когнитивно-бихевиоральной терапии).

№5 False consensus effect (Эффект ложного согласия)

Мы склонны думать, что наше восприятие ситуации присуще большинству, что наше мнение наиболее популярно. Например, если нам больше нравится читать сообщения текстом, чем принимать телефонные звонки, мы склонны думать, что это удобно большинству людей. Или если нас раздражают чересчур навязчивые и шумные люди, мы склонны считать, что они раздражают всех. В результате Эффект ложного согласия приводит к фиаско многих старт-апов, фаундеры которых думали, что пользователи считают так же, как они. Этот эффект хорошо известен UX-разработчикам, которые знают, что они  — не все пользователи своего софта, и А/В-тестирование может показать совсем другие результаты, отличные от их мнения. В результате это может существенно повлиять на конечный результат продукта. Подробнее об эффекте ложного согласия можно прочесть в работе Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). «We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior». Current Psychology.

Бороться с эффектом ложного согласия можно, проводя опросы своей целевой аудитории. В случае с запуском продукта – тестирование, фокус-группы. Например, если вы считаете, что большинство коллег думают так же, как и вы – спросите их, и подсчитайте количество мнений.

С когнитивными искажениями успешно борется КПТ (когнитивно-поведенческая терапия). Иногда на сеансе психолога можно увидеть, что ваше убеждение не соответствует действительности и только лишь отравляет вам жизнь, и избавиться от него буквально за 1 сеанс.

Я заранее прошу прощения, что не смогу отвечать на комментарии (в одной из предыдущих статей их более 100 и я, к сожалению, уже не читаю комментарии), поэтому если у вас будут вопросы, на которые вы хотите получить мой ответ – пишите, пожалуйста, в личные сообщения. Спасибо, что прочитали статью до конца

Как зарабатывать больше с помощью нейросетей?
Бесплатный вебинар: 15 экспертов, 7 топ-нейросетей. Научитесь использовать ИИ в своей работе и увеличьте доход.
Узнать больше