Ошибки лиги наций

18 сентября 1934 года Советский Союз был приглашен в состав Лиги Наций. Эта международная организация была основана в 1919 году, вскоре после окончания Первой мировой войны. Создатели Лиги Наций ставили своей целью не допустить нового глобального конфликта. Однако, как всем нам хорошо известно, эту задачу организация с треском провалила: в 1939 году разразилась Вторая мировая война, после окончания которой Лига Наций навсегда прекратила свое существование. Ей на смену в 1946 году пришла Организация Объединенных Наций (ООН).

Отношения с советской Россией у Лиги Наций складывались непросто. Изначально ведущие западные державы, которые стояли у истоков организации, не допускали и мысли о том, чтобы принять в свои ряды «коммунистического агрессора». Однако накануне Второй мировой войны обстановка в мире серьезно изменилась, и в Лиге Наций увидели, что сотрудничество с Советским Союзом необходимо в условиях надвигавшейся угрозы.

К несчастью, предотвратить войну не удалось. Сегодня мировое сообщество возлагает надежды на ООН, которая взяла на себя полномочия Лиги Наций и несет ответственность за международную безопасность.

Удастся ли новому «инструменту мира» не повторить ошибок своего предшественника в случае угрозы новой войны?

На этот и другие вопросы «Истории.РФ» ответил руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев.

«СССР и Германию не принимали как агрессоров»

– Борис Александрович, с какой целью была создана Лига Наций?

– Лига Наций, как мы знаем, явилась результатом Версальской мирной конференции, и предполагалось, что это будет тот международный инструмент, с помощью которого можно будет избежать войны в мире. Однако в Лигу Наций отказались принимать вначале Германию, а затем в приеме также отказали Советскому Союзу. СССР рассматривался как агрессивная коммунистическая держава, которая пыталась навязать свой проект развития. Основные западные державы – в первую очередь, — Франция и Англия – не захотели, чтобы советская Россия была членом Лиги Наций. Германия также поначалу не была членом организации. Как проигравшая сторона и виновник развязывания Первой мировой войны, она рассматривалась как нежелательный член этой международной организации.

– И все-таки через несколько лет Германию пустили в состав Лиги Наций – гораздо раньше, чем СССР. Почему ей все простили?

– Ситуация изменилась, и с учетом обострения международной обстановки сочли, что целесообразно принять Германию в члены Лиги Наций, это произошло в конце 1920-х годов. Советский Союз стал членом Лиги Наций только в 1934 году, когда западные державы изменили свою точку зрения.

– С чем это было связано?

– Это было связано с тем, что в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер, на Дальнем Востоке фактически началась война – милитаристская Япония развязала военную авантюру против Китая. И в этих условиях, когда нужно было поддерживать систему мирных отношений, было принято решение допустить в Лигу Наций и Советский Союз.

– Как отреагировало на это приглашение советское руководство?

– Советский Союз согласился стать членом этой структуры. Он внес целый ряд конструктивных идей в работу этой организации. В частности, он выступил с предложением дать определение агрессии, и такое определение было дано. Это имело очень большое значение в тот период времени, поскольку сразу же было видно, кто проводит агрессивную политику, кто развязывает новую войну. Изменившаяся ситуация и рост напряженности в мире, естественно, требовали участия в Лиге Наций таких крупных держав, как Германия и Советский Союз. Это тем самым увеличивало ее авторитет и возможности.

«Построить мир во всем мире не получилось»

– Но и это, как мы знаем, не помогло Лиге выполнить свое предназначение – ее деятельность не смогла предотвратить Вторую мировую войну. Почему организация провалила свою главную миссию?

– Лига Наций не справилась со своими задачами – она не стала инструментом укрепления мира во всем мире. В основном эта «заслуга», конечно, принадлежит западным державам: в первую очередь, — Великобритании, Франции и Соединенным Штатам Америки. Они отказались выполнять те положения устава Лиги Наций, которые предполагали совместные коллективные действия против агрессора. Кроме того, западные державы коллективно не выступили против агрессии Японии в отношении Китая и тем самым развязали японскому милитаризму руки, и это в конечном счете привело к большой войне на Тихом океане. Лига Наций не удержала фашистскую Италию от развязывания войны против Эфиопии (Абиссинии). Это тоже свидетельствовало о том, что Лига Наций не справляется со своими обязанностями. Лига Наций ничего не сделала для того, чтобы удержать гитлеровскую Германию, которая к тому времени уже вышла из организации, от пересмотра Версальского мира. Германия в 1935 году вторглась в Рейнскую демилитаризованную зону, осуществила аншлюс Австрии, затем поглотила практически всю Чехословакию. И Лига Наций ничего не захотела делать! В ходе Мюнхенской сделки Италия, Франция и Великобритании фактически отдали Чехословакию на съедение гитлеровской Германии.

– Наша страна как-то пыталась этому противостоять?– Советский Союз боролся, как мог, в тех конкретных условиях. Он выступал судьей европейской коллективной безопасности, в 1934 году подписал договор с Францией и Чехословакией о сотрудничестве в борьбе за безопасность. Но эти два договора какого-то решающего значения не сыграли. В общем и целом, идея Советского Союза о создании системы европейской коллективной безопасности потерпела крах, поскольку она не отвечала, в первую очередь, интересам западных демократий, которые не хотели брать на себя никаких обязательств по обеспечению безопасности Восточной Европы. Фактически, они толкали гитлеровскую Германию к агрессии на Восток – в сторону Польшу и Советского Союза. Вот причины, которые привели к краху Лиги Наций.

– Почему СССР в итоге исключили из состава организации?

– Советский Союз был исключен из Лиги Наций в 1939 году после того, как он развязал войну с Финляндией. Конечно, надо прямо сказать, что эта война была агрессивной и подпадала под то определение агрессии, которое сам же Советский Союз и дал. Но это, конечно, предопределило и будущее Лиги Наций: без Советского Союза в условиях уже начавшейся войны она была неэффективной и недееспособной, это уже была мертвая структура. Лига Наций не смогла удержать скатывание мира к новой мировой войне, и это, безусловно, явилось ее большим минусом. 

«В ООН учли слабости Лиги Наций»

– Стоит ли опасаться, что ООН, преемница Лиги Наций, также не сможет предотвратить глобальный конфликт, если возникнет такая угроза?

– Здесь нужно иметь в виду, что отцы-основатели ООН в 1944 году, конечно, учли эти слабости Лиги Наций. В этом плане было сделано немало для того, чтобы укрепить европейскую и международную безопасность. Во-первых, был создан Совет Безопасности с правом вето для пяти ведущих постоянных членов, чего не было в Лиге Наций. Совет Безопасности при всех его недостатках сыграл и играет значительную роль в осуществлении международной безопасности. Был создан Военно-штабной комитет, который мог проводить военные операции с согласия Совета безопасности. Были созданы миротворческие силы – так называемые «голубые каски», которые тоже сыграли немаловажную положительную роль в обеспечении международной безопасности.

– Но ведь ООН все-таки не удалось помешать развязыванию многих вооруженных конфликтов.

– Да, ООН не предотвратила многие военные конфликты в мире. Скажем, она не предотвратила Корейскую войну, не предотвратила войну на Ближнем Востоке. Но, тем не менее, недооценивать роль ООН неправильно. Все-таки целый ряд успешных позитивных актов она провела даже в годы холодной войны – в условиях глобальной конфронтации, ну и после распада Советского Союза тоже. Можно хотя бы посмотреть на действия ООН в решении Балканского кризиса, в обеспечении Дейтонских соглашений, в стабилизации положения в Косово, в Африке ООН тоже действовала достаточно эффективно.

– Некоторые обвиняют ООН в том, что она со временем «переквалифицировалась» с проблем международной безопасности на вопросы экономики. Оправданно ли это?

– В отличие от Лиги Наций, ООН – более универсальная организация. Она занимается не только вопросами безопасности, но и вопросами экономики, социальных отношений, экологии, большое внимание уделяет гуманитарным аспектам в отношениях в мире, правам человека. То есть это более объемная по своей деятельности структура по сравнению с Лигой Наций. Здесь нужно иметь в виду, что Лига Наций не смогла инкорпорировать Германию в систему европейской безопасности. Западные демократы оставили Германию саму по себе, и она действовала с позиции реваншизма, что и явилось причиной Второй мировой войны. После войны Запад (в первую очередь, Соединенные Штаты Америки и Великобритания) постарался исправить эти ошибки. Они инкорпорировали Германию в НАТО, затем в Западноевропейский союз, потом в ЕС, и это позволило все-таки держать ситуацию в Германии под контролем. Все-таки отличие ООН от Лиги Наций существенно, и ООН при всех ее минусах и недостатках – гораздо более эффективная структура.

– Отношения, которые сегодня складываются между Россией и ООН, можно назвать скорее положительными?

– Конечно, они намного более стабильные и плодотворные. И Советский Союз, и нынешняя Россия придавали и придают очень большое значение деятельности ООН. Хотя мы прекрасно понимаем известные минусы в ее деятельности, но пока в сложившейся ситуации эти минусы, я бы сказал, неизбежны.

– Что это за минусы?

– Минусы ООН заключаются в том, что все-таки не удается реализовывать многие решения, которые она принимает. В Совете Безопасности очень часто не удается договариваться по тем или иным вопросам. Но эти минусы во многом определяются наличием разногласий в своих национальных интересах между ведущими странами-членами ООН. Столкновения неизбежны, и неизбежны их последствия для мировой безопасности. Но все попытки быстро эти минусы ликвидировать могут привести к тому, что вся структура ООН вообще развалится…

Предпосылки к началу Первой мировой войны формировались на протяжении нескольких десятилетий. В XVIII—XIX веках Англия и Франция, располагавшие мощными флотами, захватили колоссальные по площади колонии в Африке, Азии и Латинской Америке. За счёт благ, которые западные державы получили, подчинив себе заморские территории, было обеспечено быстрое научно-техническое развитие и рост экономики метрополий.

Однако во второй половине XIX столетия в Европе был запущен процесс создания централизованной Германии. Немцы смогли выстроить эффективную промышленность и сформировать сильную армию. Однако из-за отсутствия обширных колоний им не хватало дешёвых ресурсов, что ставило их в заведомо невыгодное положение по сравнению с французами и англичанами.

Другой клубок противоречий возник на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе. Османская империя, некогда считавшаяся одной из наиболее влиятельных держав мира, стремительно слабела. Стамбул оказался не в состоянии обеспечить эффективный контроль над доставшимися ему в наследство от воинственных предков территориями.

Европейские державы были готовы делить и Северную Африку, и Левант, и Балканы. Юго-восточную Европу как свои потенциальные владения рассматривала союзная Германии Австро-Венгрия. Это не могла принять Россия, считавшая, что славянские народы сами должны определять своё будущее. Вена же с интересом присматривалась к юго-западным губерниям России, пытаясь вести на их территории подрывную деятельность.

Первая мировая война

Созываемые время от времени международные конференции могли несколько отсрочить острую стадию конфликта, но не снимали предпосылки для его возникновения. По мнению историков, глобальная война стала неизбежна после того, как в 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину. Некоторые историки считают, что даже если бы сербский гимназист Гаврило Принцип не убил бы в 1914 году эрцгерцога Франца Фердинанда, повод для вооружённого конфликта, скорее всего, всё равно бы нашёлся.

Первая мировая война, по самым скромным оценкам, унесла жизни более 20 млн человек. Она привела к свержению нескольких династий и масштабному изменению государственных границ. Экономика ряда стран в результате войны была практически полностью разрушена.

«Человечество никогда ещё не было в таком положении. Не достигнув значительно более высокого уровня добродетели и не пользуясь значительно более мудрым руководством, люди впервые получили в руки такие орудия, при помощи которых они без промаха могут уничтожить всё человечество», — сказал о Первой мировой войне Уинстон Черчилль, занимавший в то время пост министра военного снабжения Великобритании.

Парижская мирная конференция

Формально Первая мировая война завершилась 11 ноября 1918 года заключением Компьенского перемирия. Согласно его условиям, Германия обязалась остановить боевые действия, вывести войска с левого берега Рейна, передать Антанте своё тяжёлое вооружение, а также выполнить ряд дипломатических требований. Однако это были лишь предварительные условия.

Для того чтобы определить окончательную конфигурацию будущего мира и степень наказания для Германии и её союзников, 18 января 1919 года собралась Парижская мирная конференция. Первоначальный проект мирного договора, который впоследствии и лёг в основу Версальско-Вашингтонской системы, был разработан американским президентом Вудро Вильсоном. Проект, известный как Четырнадцать пунктов, предусматривал, в частности, свободное судоходство во всём мире, снятие международных экономических барьеров, сокращение национальных вооружённых сил, независимость Польши, а также наций, находившихся ранее под властью Австро-Венгрии и Турции. Кроме того, Вудро Вильсон потребовал основать «общее объединение наций в целях создания взаимной гарантии политической независимости и территориальной целости» государств.

«Проект был разработан на основе либерально-протестантских ценностей, близких лично Вудро Вильсону. Правда, подготовленные на его основе международные документы власти США в конечном итоге ратифицировать не захотели», — рассказал в интервью RT историк Константин Залесский.

В рамках разработанной Вудро Вильсоном концепции, а также с учётом пожеланий и интересов Англии и Франции, были заключены мирные договоры со всеми центральными державами. Побеждённые вынуждены были передать победителям и новым независимым государствам значительные территории. Кроме того, на них были наложены ограничения военного и экономического характера.

Развивая идеи Вудро Вильсона, премьер-министр Южно-Африканского Союза Ян Христиан Смэтс заявил, что Первая мировая война должна стать последней в истории человечества, и предложил ради установления мира на Земле создать всеобъемлющую международную организацию.

Лига Наций

25 января 1919 года представители победителей в Первой мировой войне одобрили проект создания нового межправительственного объединения — Лиги Наций.

Пакт Лиги Наций был включён в состав Версальского договора, подписанного Антантой с Германией. Официально он вступил в силу 10 января 1920 года.

«Главными задачами деятельности новой межправительственной организации было обеспечение мировой коллективной безопасности и организация дипломатического урегулирования международных споров», — отметил в беседе с RT методист Музея Победы, кандидат исторических наук Дмитрий Суржик.

В 1919 году устав Лиги Наций успели подписать 44 государства, большую часть из которых составили представители победившей в Первой мировой войне стороны. Всего же за время существования организации её членами успели побывать 63 страны.

Двумя основными руководящими органами лиги стали ассамблея и совет. Ассамблея представляла собой ежегодное собрание всех членов организации. Совет действовал практически на постоянной основе. За 26 лет он успел провести 107 заседаний. В состав совета сразу вошли четыре постоянных члена: Великобритания, Франция, Италия и Япония. В дополнение к ним на ассамблеях избирались непостоянные участники совета.

Кроме того, при Лиге Наций действовал ряд международных органов, отвечающих за вопросы разоружения, здравоохранения, интеллектуального сотрудничества, защиту прав беженцев и борьбу с рабством. Работа последних, кстати, оказалась наиболее эффективна. Во многом благодаря их усилиям удалось решить серьёзные проблемы в различных регионах мира, например, ликвидировать рабство в ряде африканских стран и вернуть домой миллионы военнопленных и сотни тысяч беженцев после Первой мировой войны.

Германия и Советская Россия изначально в состав Лиги Наций допущены не были. Официальный Берлин присоединился к организации только в 1926 году, а Москва — в 1934-м.

«Несмотря на формально поставленные задачи, связанные с обеспечением международной безопасности, у лиги отсутствовали какие-либо действенные механизмы борьбы против начала новых войн», — отметил Суржик в беседе с RT.

По словам эксперта, попытки лиги как-либо повлиять на ситуацию с вторжением Японии в Китай, разворачиванием Чакской войны, нападением Италии на Абиссинию и гражданским противостоянием в Испании, ни к чему не привели.

«Фактически Лига Наций изначально была не межправительственной структурой, а клубом по интересам. В Европе в межвоенный период существовали два блока: один сформировался вокруг Англии и Франции, второй — вокруг Германии. В стороне от них стоял Советский Союз. Лига Наций в реальности выражала интересы только Лондона и Парижа», — подчеркнул Константин Залесский.

Реальных рычагов влияния на международную ситуацию у организации, по словам историка, не было.

«Санкции Лиги Наций не работали. Это была просто говорильня. Она даже не являлась площадкой для живого диалога. Там постоянно звучало мнение только одной стороны», — отметил эксперт.

В 1938 году с согласия постоянных членов совета Лиги Наций — Англии, Франции и Италии — Германия, Польша и Венгрия совершили агрессию против суверенной Чехословакии и аннексировали её территорию. Путь к началу новой мировой войны был открыт. Неспособность лиги исполнить то, ради чего она была изначально создана, привела к колоссальным человеческим жертвам — боевые и небоевые потери во Второй мировой войне, по разным оценкам, составили от 50 до 80 млн человек. Поэтому в ходе переговоров членов Антигитлеровской коалиции было решено создать новую, более эффективную международную организацию, известную сегодня как ООН. 18 апреля 1946 года Лига Наций официально прекратила своё существование.

«Единственный возможный способ сделать международную организацию эффективной — это превратить её в площадку для компромисса. Создатели же Лиги Наций к этому не стремились. Поэтому она стала заведомо нежизнеспособным проектом», — подытожил Константин Залесский.

Генсек организации ООН Антониу Гутерриш: «Мир изменился, а наши институты — нет. Мы не можем эффективно решать проблемы настоящего времени, если институты не отражают мир таким, какой он есть. Вместо решения проблем они могут стать частью проблем»

«Мы приближаемся как никогда раньше к великому расколу»

Пока не полыхнуло в Карабахе, главным событием этой недели в международной повестке считалась 78-я Генеральная ассамблея ООН. Неделя высокого уровня — главное событие ассамблеи — завершается в Нью-Йорке 23 сентября. Как минимум предварительный итог можно подвести, и он неутешительный. Нынешний саммит показал, что созданная в 1945 году Организация Объединенных Наций теперь превратилась в наглядную демонстрацию того, как эти нации разъединяются. Месяц назад к «всеобъемлющей реформе» ООН и расширению совбеза организации призывал БРИКС. Теперь о том, что институт устарел и не отвечает современным вызовам, открыто говорят уже на площадке организации.

Без реформы ООН миру грозит раздробленность, признал на этой неделе генсек организации Антониу Гутерриш. «Мир изменился, а наши институты — нет. Мы не можем эффективно решать проблемы настоящего времени, если институты не отражают мир таким, какой он есть. Вместо решения проблем они могут стать частью проблем», — предупредил Гутерриш. И отметил, что мир приближается к «великому расколу», которого прежде не было.

Генсек уже призывал к реформе совбеза ООН и Бреттон-Вудской системы в мае, но пока подвижек в этом деле, судя по всему, нет. И нынешний саммит пока не выглядит толчком к таким тектоническим сдвигам. До практических шагов по реформе совбеза ООН «очень далеко», заявил на этой неделе заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский.

Вероятно, дело в том, что реформу страны видят несколько по-разному. Президент США Джо Байден, например, предлагает сделать совбез ООН «более инклюзивным и всеобъемлющим». США будут настаивать на включении в совет 5 или 6 новых постоянных членов, включая Индию, Бразилию, Германию и Японию, писала британская The Telegraph. У Москвы свои союзники и предпочтения по тому, кто должен войти в совбез. В ООН не хватает «мирового многообразия», именно от стран Азии, Африки, Латинской Америки в дальнейшем «будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня», подчеркивал еще в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Вести речь о дополнительном включении в совет западных стран было бы «уже просто смешно», говорил глава МИД РФ Сергей Лавров. Его выступление на Генассамблее — завтра.

Президент США Джо Байден, например, предлагает сделать совбез ООН «более инклюзивным и всеобъемлющим»
Фото: Julia Nikhinson — Pool via CNP/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

У властей Украины, которые возлагали большие надежды на нынешний саммит, свои приоритеты. В среду президент страны Владимир Зеленский призывал дать Генассамблее ООН право преодолевать вето постоянных членов совета безопасности, например России. По его мнению, вето должно преодолеваться двумя третями голосов стран, представленных на Генассамблее. Идею, конечно, выслушали, но вряд ли примут. Все потому, что это не нужно ни Китаю, ни США.

К слову, показательный эпизод случился на выступлении Владимира Зеленского. Постпред России в ООН Василий Небензя якобы четырежды прерывал премьера Албании и председателя нынешнего совбеза ООН, требуя, чтобы сначала выступили члены совбеза, а потом — президент Украины. На это албанский премьер ответил: «Есть такое решение, если вы согласны: вы останавливаете войну, и президент Зеленский вообще не будет выступать». Другой показательный эпизод: публичная перепалка Киева и Варшавы на полях ООН. Евросоюз прямо сказал, что использует совбез ООН, чтобы призвать Китай подтолкнуть Россию к «справедливому миру» на Украине.

Американский президент настойчиво убеждал зал, что «только Россия» несет ответственность за боевые действия на Украине и способна немедленно остановить их. «Я спрашиваю вас вот о чем: если мы откажемся от основных принципов устава ООН, чтобы умиротворить агрессора, может ли какое-либо государство-член чувствовать уверенность в том, что оно защищено?» — задавался Байден риторическими вопросами. Если на речи Байдена зал был полным, то речь канцлера ФРГ Олафа Шольца запомнилась лишь тем, что ее почти никто не слушал. Как отметил немецкий лидер, причина конфликта на Украине «ошеломляюще проста»: «Президент России хочет осуществить свой империалистический план по завоеванию суверенного соседа — Украины». Немецкому лидеру не повезло — выступал он ближе к 21:00.

Речь канцлера ФРГ Олафа Шольца запомнилась лишь тем, что ее почти никто не слушал: «Президент России хочет осуществить свой империалистический план по завоеванию суверенного соседа — Украины»
Фото: Michael Kappeler/dpa / www.globallookpress.com

С чем уехал Зеленский?

Для американской прессы главным стало даже не выступление национального лидера Байдена, а вояж Зеленского. Лидер уже уехал, но издания еще «рефлексируют». Визит Зеленского происходил на фоне растущей усталости американского общества от «войны», пишет The New York Times.

Президент Украины прибыл в Нью-Йорк во вторник, 19 сентября, и приезд несколько «омрачило» расследование издания The New York Times. Газета выяснила, что по городскому рынку в Константиновке 6-го числа (тогда погибли 16 человек) ударила не российская, как говорил Зеленский, а украинская ракета.

Еще одна неприятность — обострение конфликта с верным союзником Польшей. Ранее Варшава решила продлить эмбарго на поставки украинского зерна вопреки решению Еврокомиссии. Взаимное недовольство на этом фоне привело к обмену резкими заявлениями и на полях Генассамблеи. Президент Польши Анджей Дуда в беседе с прессой сравнил Украину с утопающим и объявил об отмене встречи со своим украинским коллегой, а премьер-министр Матеуш Моравецкий заявил об окончании поставок оружия на Украину (правда, сейчас СМИ пишут, что его слова неправильно поняли). Конфликт, кажется, все-таки удалось разрешить. Накануне минсельхоз Украины выпустил «успокаивающий» релиз о беседе министров сельского хозяйства двух стран, которые договорились найти решение.

Президент Украины прибыл в Нью-Йорк во вторник, 19 сентября
Фото: Julia Nikhinson — Pool via CNP/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

Кремль сегодня пообещал, что «трения» между Киевом и Варшавой будут только нарастать. Президент Беларуси Александр Лукашенко не в Нью-Йорке, но за новостями тоже внимательно следит. «Вы думаете, что Польша просто так сегодня давит эту бедную Украину? Да нет, уже из-за океана отмашку дали: надо уже сливать этого Зеленского, надоел он», — заявил в пятницу белорусский президент. Правда, есть вероятность, что публичный конфликт быстро закончится после 15 октября, когда в Польше пройдут парламентские выборы.

Зеленский позволил спору с одним из главных союзников выйти из-под контроля, отмечает Bloomberg. По мнению агентства, спор с Польшей — это «лишь намек на нарастающую за кулисами напряженность». Как отметил собеседник Bloomberg, временами во время бесед на полях Генассамблеи Зеленский «становился очень эмоциональным и резко критиковал страны, которые, по его словам, не доставляли оружие достаточно быстро». Свой материал агентство завершает цитатой Дуды: «Существует феномен определенной усталости, но это нормально, это просто человеческое явление. У нас тоже есть свои граждане, мы должны заботиться об их интересах».

На заседании Зеленский чуть ли не впервые с начала СВО оказался за одним столом с российскими дипломатами. До последнего весь мир гадал, встретится ли президент Украины с Лавровым, который возглавлял российскую делегацию. Этого не случилось. Зеленский выступал вторым, сразу после генсека ООН, а Лавров стоял в списке 12-м и не присутствовал в зале во время речи украинского президента. Зеленский не стал дожидаться появления российского министра.

В ООН Зеленский выступил, но речь вызвала так мало интереса, что на Украине запись пришлось монтировать и в итоге получилось, что на видео он слушает в зале сам себя, пишет в пятницу РИА «Новости». На этом телевизионном ляпе в эфире украинского телемарафона вчера в России не остановился, пожалуй, только ленивый. «Ведущие американские СМИ скептически отзываются об итогах поездки, отмечая, что он не только стал менее убедителен, но его уже и высмеивают», — отметило агентство и однозначно называет его «провалом». И подчеркнуло, что вместо обязательств по запрошенным Белым домом для Киева $24 млрд Украина получила новый пакет военной помощи на $325 миллионов.

По мнению Лаврова, именно «коллективный Запад во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал все чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН»
Фото: Michael Kappeler/dpa / www.globallookpress.com

«Все хорошо, только от изоляции страдаем»

А чего добилась Россия? Лавров, как и Зеленский, тоже признал кризис в международных отношениях и в ООН. Но причины назвал совершенно другие. По его словам, именно «коллективный Запад во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал все чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН». Запад несет «прямую ответственность за развал Украины», а аргументов для честного диалога у него нет. При этом Москва не отказывается ни от переговоров по Украине, ни от работы над спасением миропорядка «под крышей ООН», отметил глава МИДа.

Лавров прибыл в Нью-Йорк на день позже Зеленского. В преддверии визита в МИД РФ сообщили, что рабочий график министра «весьма насыщен и постоянно пополняется», «расписаны буквально каждые 10 минут». Лавров уже встретился с представителями Иордании, Венесуэлы, Йемена, Египта, Кубы, Мали, Бразилии, Саудовской Аравии, Буркина-Фасо, Судана, провел переговоры с Гутерришем и главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси.

Состоялись на полях сессии ГА ООН и встреча БРИКС, на которой главы МИД выразили полную поддержку председательству России в объединении в 2024 году, совет министров ШОС. «Начиная встречу с генеральным секретарем Лиги арабских государств, Сергей Лавров на вопрос „Как дела?“ ответил: „Все хорошо, только от изоляции страдаем“. Гость шутку оценил, отметив, что в российскую переговорную стоит очередь», — поделилась историей официальный представитель МИДа Мария Захарова.

Если для Зеленского высокая неделя уже завершилась и сегодня он уже находится с визитом в Канаде, то Лаврова ждет еще одно выступление с трибуны Генассамблеи ООН в ходе общеполитической дискуссии, где он «подробно представит российские принципиальные подходы к важнейшим глобальным вызовам».

«В целом эта Генассамблея показала, что ООН, в общем-то, все. При всем том, что все сделали лучшее, что смогли, из этой затеи с организацией Генассамблеи ничего не вышло»
Фото: Michael Kappeler/dpa / www.globallookpress.com

«Нельзя реформировать ООН. Она либо есть, либо ее нет»

В беседе с «БИЗНЕС Online» эксперты рассказали, какие предварительные выводы можно сделать по итогам Генассамблеи ООН, возможна ли реформа организации и добилась ли Россия каких-то успехов на саммите.

Дмитрий Дробницкий — политолог, американист:

— Для России все прошло достаточно успешно. Лавров очень хорошее юридически дело построил против госсекретаря США [Энтони] Блинкена, который наезжал на Россию как на нарушительницу мирового правопорядка. Лавров разобрал выступление Блинкена на составные части. Встреч у нашего министра иностранных дел было много, к нему прямо в очередь выстраивались.

Но в целом эта Генассамблея показала, что ООН, в общем-то, все. При всем том, что все сделали лучшее, что смогли, из этой затеи с организацией Генассамблеи ничего не вышло. Ясно стало, что мир совершенно точно не регулируется больше ООН. Приходит осознание того, что мир изменился и если будет когда-то влиятельная организация, то она будет строиться в другом месте. Лига наций (международная организация, основанная в результате Версальского соглашения в 1919–1920 годах, прекратила существование в 1946-м — прим. ред.) примерно так же отдавала концы. Одно время Лига наций даже с ООН существовала вместе. Уже была ООН, созданная странами – победительницами во Второй мировой войне, а Лига наций еще собиралась. И сейчас так же. Никакой организации на смену нет, но ООН все еще собирается. Выступление канцлера Шольца при практически пустом зале не значит, что на Шольца все наплевали. Там все на всё наплевали.

Федор Лукьянов — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума совета по внешней и оборонной политике:

— Для того чтобы провести реформу [совбеза ООН], нужно изменить устав организации. А для этого нужно голосование двух третей Генассамблеи, потом ратификация двумя третями, и голоса всех членов совбеза нужны. Они все должны договориться, чтобы всех устроило. Понятно, что это нереально. Нельзя реформировать ООН. Она либо есть, либо ее нет.

Алексей Мартынов — политолог, международный эксперт, директор Международного института новейших государств:

— В Генеральной ассамблее ООН примечательно все, в буквальном смысле. Состоялся визит Зеленского. Я имею в виду, физически, формально. Его хлопали по плечу, обещали помочь. Байден озвучил какой-то очередной пакет помощи. Но внимательный зритель понимает, что Зеленский не получил того, на что рассчитывал. Он не получил того, чего хотел. И все эти интеллигентные похлопывания по плечу прямо компенсируются, например, поведением поляков, которые говорят, что не будут больше поставлять никакого вооружения, сами будут вооружаться.

Проектный потенциал Украины как «анти-России» явно исчерпан. И продолжение всей этой истории — прямой убыток без какого-либо профита. Поляки видят себя центром русофобии. Зеленскому не дали выступить в конгрессе США, а это ритуальная история. С одной стороны, инициация, а с другой — подтверждение статуса. В кабинете с ним поговорили, а в конгресс не пустили. А самое смешное, когда Зеленский выступал в ООН, зал был пуст, а телевизионщики украинские для своих репортажей подмонтировали Зеленскому зал с выступления Байдена.

Юрий Рогулев — заместитель заведующего кафедрой по научной работе и общим вопросам, заведующий лабораторией Новой и Новейшей истории, руководитель секции «Страны Нового Совета и Политология» МГУ им. Ломоносова; директор фонда изучения США им. Франклина Рузвельта (МГУ):

— Нынешняя ассамблея мало отличается от того, что происходило до сих пор. Призывы к реформе ООН звучат довольно давно. Думаю, не один десяток лет. Единственное, что они, конечно, странно звучат в нынешнее время. Противостояние достигло такого накала между странами, что трудно рассчитывать на какую-то согласованную позицию по поводу реформы. Это производит впечатление ухода в сторону от других проблем. Эту реформу все равно нереально провести в нынешнее время. 

Я прогнозы не даю, но скажу, что ООН единственного рода такая организация. Если не будет ООН, то ничего другого и не будет. Думаю, что все это понимают. Конечно, при нынешней ситуации каждый хвалит свою позицию и предложения, пытается добиться преимущества. А кто там собирался его (Зеленского — прим. ред.) слушать? Шольца и то не слушали. Там обычно первое выступление слушают, а потом народ расходится или своими делами занимается.

Об успехах [России на Генассамблее] говорить трудно. Россия сделала ряд заявлений, но пока по ним конкретных шагов не сделано.

Михаил Виноградов — политолог: 

— ООН — это такой коворкинг, место двусторонних встреч в кулуарах, в том числе и важных. Сами заседания только повод, они мало что значат и мало на что влияют.

Loading…

Why did the League of Nations fail? Here we provide some comprehensive answers.

Why did the League of Nations fail?

Why did the League of Nations fail? The League of Nations was the first intergovernmental organization that was established after World War 1 in order to try and maintain peace. It was headquartered in Geneva, Switzerland and designed to be a forum for handling international disputes before they flared up into military action and caused domino effects that pulled ally nations into the conflict (as had happened with the Great War). Unfortunately, the League failed miserably in its intended goal: to prevent another world war from happening (WW2 broke out only two decades later). The idea was for the League of Nations to prevent wars through disarmament, collective security, and negotiation. It was also involved in other issues such as drug trafficking, arms trade, and global health. Although the League disbanded during WW2, it was replaced with the United Nations, which is still going strong today. So, here are some possible answers to the question, “why did the League of Nations fail?”.

Why did the League of Nations Fail? Click on the podcast below for more information.

“Wilson, The League Of Nations, and The Treaty Of Versailles”

For the full “History Unplugged” podcast, please click here!

Weaknesses of the League of Nations:

Why did the League of Nations fail? The League of Nations had several integral weaknesses that finally led to its demise.

• The League was supposed to present the world and encompass all countries, but many countries never even joined the organization, of which the U.S. was the most prevalent one. Some members only remained members for a short while, before ending their membership. Many historians believe that if America had joined the League, there would have been a lot more support in preventing conflicts. Other major powers such as Germany and the Soviet Union were not allowed to join.
• The international relations of member countries conflicted with the League’s requirements for collective security.
• The League didn’t have its own armed forces and depended on members to act, but none of the member countries were ready for another war and didn’t want to provide military support.
• Pacifism was a great problem: the League’s two largest members, Britain and France, were very reluctant to resort in sanctions and military actions.
• Disarmament was highly advocated by the League, which meant that it deprived countries that were supposed to act with military force on its behalf when necessary from means to do so.
• When countries started to attack others in order to try and expand, the League didn’t have any power to stop them.

Why did the League of Nations fail: Despite its failure to prevent a second world war, the League of Nations impacted future international institutions by providing a framework for what does and does not work in such diplomatic organizations. The League of Nations was formed according to President Woodrow Wilson in his Fourteen Points, which designated a “general association of nations…formed under specific covenants for the purpose of affording mutual guarantees of political independence and territorial integrity to great and small states alike.”

Loading…

However, there was no regulation or enforcement mechanism for this point. Future organizations remedied this flaw by having more institutional strength, as the United Nations did. But in the creation of the League of Nations, Wilson did promote the opinion of statesmen and diplomats that a new sort of standing international organization that promoted global cooperation and security should be formed. Many supported this move after World War One, with Europe’s economies decimated and its population shattered after years of terrible warfare. So, the lack of regulation might serve as another answer to the question of why did the League of Nations fail.

This article is part of our larger selection of posts about American History. To learn more, click here for our comprehensive guide to American History.