Ошибки коллективизации сельского хозяйства

§ 10–3. Коллективизация сельского хозяйства

4. Перегибы и ошибки в колхозном движении

Неизбежным результатом поспешности, форсирования темпов коллективизации стали перегибы и ошибки в колхозном движении. 14 марта 1930 г. появилось постановление ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Среди ошибок были отмечены нарушение принципа добровольности при вступлении крестьян в колхозы; чрезмерное налогообложение индивидуальных крестьянских хозяйств, из-за чего их ведение теряло всякий смысл; запрещение самостоятельного переселения в другие места и продажи крестьянского имущества под угрозой его полной конфискации. Начался развал искусственно созданных колхозов. К августу 1930 г. большинство крестьянских хозяйств вышло из них.

Такие перегибы были связаны прежде всего с тем, что первый успех коллективизации увлек многие партийные организации на путь искусственного форсирования колхозного движения. Несмотря на то, что запрещалось обобществлять жилые постройки крестьян и предметы их домашнего обихода, коров, свиней, овец, других животных, а также домашнюю птицу (кур, гусей, уток и др.), в целом ряде областей местные партийные и советские органы делали попытки обобществлять индивидуальное крестьянское имущество, что представляло собой нарушение принципов коллективизации сельского хозяйства, поскольку обобществлению подлежали только средства производства.

Программа, колхозный устав при высоких темпах коллективизации по существу не были разработаны. Партийные органы не подготовили необходимые инструкции по проведению такого крупномасштабного мероприятия, менявшего весь привычный уклад крестьянского хозяйствования. Не были обучены кадры руководителей и специалистов для будущих колхозов, крестьянам недостаточно разъяснили порядок создания колхозов, организации учета и оплаты труда крестьянина в колхозе. Крестьянский труд в колхозах оплачивали не деньгами, а продуктами по количеству отработанных трудодней.

Началом
сплошной коллективизации сельского
хозяйства в СССР является 1929 г.
После знаменитой статьи Сталина «Год
великого перелома» форсированное
колхозное строительство стало главной
задачей.

Сущность
процесса коллективизации:
1) ликвидация единоличных хозяйств; 2)
раскулачивание; 3) разгром хлебного
рынка; 4) фактическое огосударствление
деревенской экономики.

Основные
причины коллективизации:

1) большевики
с самого прихода к власти одобряли
появление коллективных хозяйств в
деревне. В годы «военного коммунизма»
они насаждались в форме коммун;

2) огромных
капиталовложений требовала начавшаяся
форсированная индустриализация.

Политика
коллективизации проводилась по двум
главным направлениям:
объединение единоличных хозяйств в
колхозы и раскулачивание.

Основной
формой объединения
единоличных хозяйств были объявлены
колхозы. В них обобществлялись земля,
крупный скот, инвентарь.

В
одно время с коллективизацией шла
кампания раскулачивания, ликвидации
кулачества как класса.

Все
кулачество делилось на три категории:
1) участники антисоветских движений,
которые подлежали аресту и передаче в
руки ОГПУ; 2) зажиточные хозяева, имевшие
влияние на своих соседей, которые
подлежали выселению вместе с семьями
в отдаленные области: Урал, Казахстан,
Сибирь; 3) все остальные должны были быть
переселены на худшие земли в том же
районе.

Земля,
имущество, денежные накопления всех
категорий кулаков подлежали конфискации.
Усугублялась ситуация тем, что по всем
категориям были установлены твердые
задания, которые превышали фактическую
численность зажиточного крестьянства.
В литературе указывается, что зажиточных
хозяйств перед коллективизацией было
примерно 3 %, а раскулачиванию подлежало
до 10–15 % единоличных хозяйств. В
результате начались массовые волнения,
забой скота, явное и скрытое сопротивление
коллективизации. Государство временно
отступило.

Статья
Сталина «Головокружение от успехов» в
марте 1930 г.
ответственность за «перегибы» возложила
на местные власти. Возник обратный
процесс, миллионы крестьян начали
выходить из колхозов. Уже с осени 1930 г.
все возобновляется.

Итоги
и значение коллективизации:
1)
в 1932–1933 гг.
в самые хлебные районы страны, прежде
всего на Украину, Ставрополье, Северный
Кавказ, пришел голод, погибло более
3 млн человек. Хотя неуклонно росли
и экспорт зерна из страны, и объемы
государственных поставок; 2)
к 1933 г.
в колхозы было объединено более 60 %
крестьян, а к 1937 г. –
около 93 %. Коллективизация была
объявлена завершенной; 3)
коллективизация нанесла огромный удар
по русской деревне (сокращение производства
зерна, поголовья скота, урожайности,
посевных площадей). В то же время
государственные заготовки зерна возросли
в 2 раза, а размеры налогов с колхозов –
в 3,5 раза. В этом противоречии наблюдается
подлинная трагедия российского
крестьянства; 4)
крупные, технически оснащенные хозяйства
имели преимущества. Но колхозы, формально
остававшиеся добровольными кооперативными
объединениями, на деле превращались в
сельскохозяйственные государственные
предприятия, которые имели жесткие
плановые задания, подлежали директивному
управлению; 5)
колхозники при проведении реформы
паспортов не получили, что фактически
их прикрепило к колхозам и лишило свободы
передвижения; 6)
индустриализация была проведена за
счет сельского хозяйства; 7)
коллективизация превратила колхозы в
надежных и безропотных поставщиков
сырья, продовольствия, капиталов, рабочей
силы;
был уничтожен социальный слой
крестьян-единоличников с его культурой,
нравственными ценностями.

Соседние файлы в папке шпоргалка

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

  27.01.2014320.91 Кб115shpargalka_po_istorii.dotx

После XX съезда КПСС для изучения истории коллективизации сельского хозяйства в СССР, как и для развития других разделов исторической науки, были созданы благоприятные условия. Стали доступны многие документы. Исследователи получили возможность изучать неопубликованные материалы Пленумов ЦК (ноябрьского 1929 г., декабрьского 1930 г., январского 1933 г. июньского 1934 г. и других). Ценнейшим источником по истории разработки конкретных сроков, методов и форм коллективизации являются свидетельства различных комиссий ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Интересны письма рабочих, колхозников, партийных и советских работников в ЦК ВКП(б), Наркомзем СССР, непосредственно И. В. Сталину, продиктованные горячим желанием помочь в сложном деле социалистического преобразования деревни. Исследуются материалы фондов центральных сельскохозяйственных учреждений: Наркомзема СССР, Союза Союзов сельскохозяйственной кооперации, Колхозцентра СССР и других. Сделан заметный сдвиг в изучении статистических данных. Широко вовлекаются в научный оборот документы местных партийных и советских организаций.

Все это привело к положительным результатам. Появились монографии и многочисленные научные статьи по истории колхозного строительства. Произошли качественные изменения в разработке этой темы — наблюдается глубокое и всестороннее исследование кардинальных проблем революционного переустройства сельского хозяйства. Наши представления о коллективизации стали более полными и во многом изменились. Выводы и наблюдения, сделанные в последние годы, можно считать прочно вошедшими в научный оборот¹ . Однако предстоит еще много сделать по конкретно-историческому исследованию и осмыслению основных моментов и сторон процесса революционного переустройства сельского хозяйства в масштабе всей страны и по отдельным районам² .

В статье использованы материалы доклада М. А. Вылцана, В. П. Данилова, Н. А. Ивницкого и Ю. А. Полякова, прочитанного на Общем собрании Отделения истории АН СССР в июне 1963 года.

¹ Историографический анализ темы см. в работах: В. И. Погудин. Некоторые вопросы историографии коллективизации в СССР. «Вопросы истории», 1958, N9; В П. Данилов Изучение истории советского крестьянства. Сборник «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС». М. 1962; М. Л. Богденко, И. Е. Зеленин. Основные проблемы истории коллективизации в современной советской исторической литературе. «История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии». М. 1963.

² В 1965 г. в издательстве «Мысль» выходит в свет первый том двухтомного коллективного труда по истории коллективизации и колхозного строительства в СССР, распространяемого по подписке.

стр. 3

---

Мы рассмотрим лишь некоторые наиболее важные, на наш взгляд, проблемы: темпы и сроки коллективизации, методы и формы колхозного строительства, ликвидация кулачества как класса, развитие производительных сил деревни и изменение социально-экономического облика колхозного крестьянства.

*

В последние годы, когда расширились наши представления об ошибках, трудностях и недостатках, проявлявшихся в ходе коллективизации, перед историками не раз возникали вопросы: не были ли сроки осуществления великого преобразования сельского хозяйства слишком сжатыми? Не были ли порождены многие ошибки и трудности именно чрезмерной быстротой этого процесса? Отвечая на эти вопросы, следует сказать, что общий срок социалистического преобразования сельского хозяйства с конца 1920-х годов и до завершения второй пятилетки (около 10 лет) являлся вполне обоснованным. Трехлетие — с конца 1929 и до начала 1933 г., — когда было коллективизировано почти две трети крестьянских хозяйств, оказалось чрезвычайно напряженным, потребовавшим больших усилий Коммунистической партии и рабочего класса, но в общем реальным сроком. В условиях капиталистического окружения, перед лицом постоянной угрозы интервенции (возросшей в конце 20-х — начале 30-х годов) нельзя было надолго затягивать перестройку сельского хозяйства, ликвидацию контрреволюционно настроенного кулачества. Без коллективизации не могло быть успешным промышленное строительство, необходимость которого диктовалась всем ходом исторического развития и которое осуществлялось самыми быстрыми темпами. Развертывание массовой коллективизации на рубеже 20 — 30-х годов, сжатые сроки ее проведения были обусловлены объективными факторами.

Вместе с тем на отдельных этапах, в частности в конце 1929 — начале 1930 г., по вине И. В. Сталина и его ближайших помощников допускалось ненужное ускорение и без того высоких темпов коллективизации, причинившее огромный ущерб социалистическому строительству.

И. В. Сталин в статье «Год великого перелома» (ноябрь 1929 г.) и в речи на конференции аграрников-марксистов (декабрь 1929 г.), преувеличивая обозначившийся в сознании крестьян перелом в пользу социалистического переустройства сельского хозяйства и ссылаясь на сравнительную легкость коллективизации ввиду отсутствия в нашей стране частной собственности на землю, фактически призывал ускорить темпы колхозного строительства. Между тем, как свидетельствуют документальные материалы, осенью 1929 г. в сознании середняков, особенно в национальных республиках страны и в потребляющих районах, решительного перелома еще не произошло, поворот основных масс крестьянства в сторону колхозов лишь начинался.

О необходимости форсирования коллективизации говорил на ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) В. М. Молотов, призывая участников пленума ускорить темпы коллективизации с тем, чтобы в течение года завершить в основном сплошную коллективизацию не только в зерновых районах (Северный Кавказ и др.), но и в национальных республиках³ .

Курс на неоправданное ускорение темпов коллективизации сказался и на деятельности центральных учреждений, в том числе Колхозцентра СССР. Председатель правления Колхозцентра Г. Н. Каминский в докладе об итогах и задачах колхозного строительства на

³ Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ), 17, оп. 2, д. 441, вып. II, стр. 90.

стр. 4

---

ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) говорил, что там, где коллективизацией охвачено 50% крестьянских дворов, переход на коллективные рельсы остальной массы крестьян произойдет в течение нескольких месяцев⁴ .

Несмотря на то, что в выступлениях некоторых участников ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б)⁵ отмечались факты перегибов в колхозном движении на Нижней и Средней Волге, Украине и других местах, выразившиеся в администрировании и искусственном ускорении темпов коллективизации, нарушении ленинских принципов добровольности, это не встревожило И. В. Сталина и близких к нему лиц, непосредственно занимавшихся вопросами колхозного строительства. Правда, перегибы в колхозном строительстве до зимы 1929/30 г. не получили широкого распространения, и было бы неправильно на основании имевшихся в ряде мест ошибок и перегибов в коллективизации очернить в целом колхозное движение того времени. Прав был С. В. Косиор, когда, выступая на пленуме, сказал: «Конечно, теневых сторон очень много, но нужно уж совсем выворотить мозги, чтобы теневыми сторонами прикрывать, заслонять общее коллективное движение, его оценку, общую его картину»⁶ . Разумеется, мерами административного воздействия, принуждения нельзя было вовлечь многомиллионные массы трудящегося крестьянства в колхозное движение.

Вместе с тем недооценка вредных последствий ошибок и перегибов в проведении коллективизации, имевшая место в выступлениях и действиях И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и других (они не только не пресекли в зародыше эти перегибы, а, по существу, способствовали их распространению) дала возможность в дальнейшем разрастись ошибкам и перегибам до угрожающих размеров. Это привело к тому, что к весне 1930 г. колхозное строительство было поставлено перед угрозой серьезной дискредитации.

Следует отметить, что ряд участников пленума, не возражая против высоких темпов коллективизации, в то же время высказывался за более вдумчивый подход к делу. Секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) А. А. Андреев говорил, например, как о весьма трудной, хотя и выполнимой задаче — завершить в основном коллективизацию крестьянских хозяйств Северного Кавказа к лету 1931 г. (то есть на год позже, чем предлагал В. М. Молотов). О целесообразности закончить в общих чертах коллективизацию сельского хозяйства Украины к концу первой пятилетки высказывались нарком земледелия УССР А. Г. Шлихтер и председатель Колхозцентра Украины И. А. Гаврилов (в то время как В. М. Молотов считал возможным это сделать уже в 1930 г.)⁷ .

Вскоре после окончания пленума Политбюро ЦК создало 5 декабря 1929 г. под председательством наркома земледелия СССР Я. А. Яковлева специальную комиссию для разработки плана сплошной коллективизации⁸ . Результатом работы комиссии явилось постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Постановление намечало завершить в основном коллективизацию сельского хозяйства в важней-

⁴ Там же, стр. 7.

⁵ Председатель СНК РСФСР С. И. Сырцов огласил на пленуме письмо представителя Колхозцентра Баранова о грубых извращениях политики партии в проведении коллективизации в Хоперском округе Нижневолжского края. О перегибах в ходе коллективизации на Украине говорил также С. В. Косиор (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2,. ф. 441, вып. I, стр. 70; вып. II, стр. 69; «Исторический архив», 1962, N2, стр. 194).

⁶ ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 441, вып. II, стр. 69.

⁷ Там же, стр. 57, 75 — 76 и др.

⁸ Деятельность этой комиссии получила в последнее время довольно полное освещение (см. «Вопросы истории КПСС», 1962, N4; 1964, N1; «Исторический архив», 1962, N2; «Вопросы истории», 1963, N5; «Очерки по истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках». М. 1963).

стр. 5

---

ших зерновых районах страны (Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга) к осени 1930 — весне 1931 г., в остальных зерновых районах — к осени 1931 — весне 1932 г., а в целом по Союзу — в течение пятилетия.

При оценке темпов и сроков коллективизации, намеченных постановлением от 5 января 1930 г., следует учитывать и то влияние, которое оказали И. В. Сталин и В. М. Молотов на его разработку. Представленный комиссией проект постановления И. В. Сталин послал В. М. Молотову, который признал его неудачным, особенно те пункты, где шла речь о сроках коллективизации, степени обобществления крестьянского имущества в колхозах. Соображения В. М. Молотова полностью совпали с критическими замечаниями И. В. Сталина. Комиссии были даны указания переработать резолюцию с учетом максимального сокращения ранее установленных сроков коллективизации для основных зерновых районов.

4 января 1930 г. И. В. Сталин вместе с Я. А. Яковлевым отредактировал новый вариант проекта постановления ЦК о темпах коллективизации, который и был утвержден Политбюро ЦК ВКП(б) 5 января 1930 года.

Постановление от 5 января предусматривало весьма напряженные сроки коллективизации, особенно для зерновых районов. Это объяснялось рядом причин и прежде всего тем, что самую острую проблему сельского хозяйства — зерновую — невозможно было разрешить без проведения коллективизации. Известно также, что в зерновых районах предпосылки для социалистического преобразования сельского хозяйства были более серьезными, чем в других местах. Учитывалось и то обстоятельство, что в зерновых районах процесс дифференциации крестьянства был более глубоким, классовая борьба острее, а консолидация и организация крестьянской бедноты и батрачества выше.

Сроки, намеченные постановлением, предусматривали, таким образом, высокие темпы. На практике, однако, и без того оптимальные темпы коллективизации стали еще более напряженными. В условиях, когда крестьянин еще колебался, это приводило к нарушению принципа добровольности, к администрированию. Не случайно уже с января 1930 г. начался выход крестьян из колхозов, появились признаки серьезного недовольства крестьянства, чем не замедлило воспользоваться кулачество.

Трудности в ходе коллективизации, отлив крестьян из колхозов И. В. Сталин позднее выдавал за некую закономерность колхозного движения. На XVI съезде Коммунистической партии он, проводя аналогию с военными действиями, говорил, что ни одно наступление «не обходится без некоторых прорывов и заскоков на отдельных участках фронта»⁹ . Поэтому массовый отлив крестьян из колхозов рассматривался им как неизбежная перегруппировка сил. Однако такое явление нельзя считать неизбежностью и тем более закономерностью процесса коллективизации. Именно недооценка сложности перевода крестьян на путь социализма, расчет на то, что можно быстро, одним ударом покончить с частнособственническим хозяйством, явились причиной серьезных трудностей того времени. В статьях «Головокружение от успехов», «Ответ товарищам колхозникам» И. В. Сталин все свои ошибки переложил на местных партийных, советских и колхозных работников. Статья «Головокружение от успехов» с удовлетворением была воспринята крестьянством, поскольку в ней осуждались перегибы в колхозном движении; в то же время она вызвала растерянность и замешательство среди местных работников, так как на их плечи легла вся ответственность за перегибы, за форсирование темпов коллективизации. Между тем директивы о сокращении сроков колхозного строитель-

⁹ И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 310.

стр. 6

---

ства исходили из центра и прежде всего от самого И. В. Сталина. Он был хорошо осведомлен о положении дел на местах, регулярно получал информационные сводки о ходе коллективизации, об извращениях политики партии в колхозном строительстве. Кроме того, в его адрес с осени 1929 г. до весны 1930 г. поступило около 50 тыс. писем, в большинстве которых говорилось об обстановке в деревне; с января по март 1930 г. в Президиум ЦИК СССР и ВЦИК было адресовано почти 40 тыс. писем¹⁰ .

Г. Н. Каминский (с 14 января 1930 г. заведующий агитпропом ЦК ВКП(б)) на совещании представителей районов сплошной коллективизации в январе 1930 г. заверял собравшихся: «Если в некотором деле вы перегнете и вас арестуют, то помните, что вас арестовали за революционное дело»¹¹ . Вот почему для местных работников было полной неожиданностью появление статьи «Головокружение от успехов». В ряде мест эта статья вызвала отрицательную реакцию со стороны практических работников колхозного строительства¹² .

Следует критически отнестись к данным об уровне коллективизации крестьянских хозяйств к весне 1930 года. Получившая широкое распространение цифра — 58% коллективизированных хозяйств — не соответствует действительности, так как она включала значительную часть «бумажных» колхозов и «мертвых душ». Многие сводки содержали преувеличенные цифры об уровне коллективизации. Например, по данным секретаря Тамбовского окружкома ВКП(б), к середине декабря 1929 г. процент коллективизации равнялся здесь 25, по сведениям же секретаря обкома партии Центрально-Черноземной области И. М. Варейкиса, к этому времени в колхозах Тамбовского округа состояло менее 10% крестьянских хозяйств¹³ .

М. И. Калинин на Нижне-Волжской краевой партийной конференции (июнь 1930 г.) приводил такие факты, когда в центр посылались сводки о стопроцентной коллективизации только потому, что не было письменных заявлений о нежелании идти в колхоз¹⁴ .

Несомненно, ошибки и промахи наложили тяжелый отпечаток на развитие сельскохозяйственной экономики, причинили громадный ущерб делу строительства социализма. Однако, анализируя динамику коллективизации зимой 1929/30 г., было бы неправильно делать вывод о том, что в это время колхозное движение развивалось только на нездоровой основе.

Падение процента коллективизированных хозяйств весной 1930 г. по сравнению с январем того же года вовсе не свидетельствует о том, что в январе — феврале рост колхозного движения шел лишь за счет административного нажима. Многие крестьяне, ставшие колхозниками в первые месяцы 1930 г., остались в колхозах, куда они вступали добровольно. Рост колхозов, организованных по такому принципу, был надежным. Правда, были случаи выхода из колхоза крестьян, вступивших в него по доброй воле. Однако, как свидетельствуют документы, это

¹⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 78, оп. 2, д. 401, л. 28.

¹¹ Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГАНХ). ф. 7446, оп. 10, д. 178, л. 161.

¹² См. «Исторический архив», 1962, N2, стр. 197. Секретарь Средне- Волжского крайкома ВКП(б) М. М. Хатаевич в письме И. В. Сталину 6 апреля 1930 г. отмечал, что в связи с опубликованием статей о перегибах в колхозном строительстве авторитет местных работников серьезно подорван. «Приходится выслушивать много жалоб, что зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо было бы дать указания нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников. Многие директивы об обобществлении всего скота, в том числе и мелкого продуктивного, о форсировании темпов коллективизации исходили ведь от Колхозцентра, от Наркомзема…».

¹³ ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 50, лл. 39 — 40.

¹⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 78, оп. 1, д. 360, л. 26.

стр. 7

---

было временным явлением. Такие крестьяне, как правило, вскоре вновь возвращались в колхоз.

Коммунистическая партия и ее Центральный Комитет много сделали для исправления ошибок и перегибов в коллективизации: был принят ряд конкретных постановлений (20 февраля, 10 и 14 марта, 2 апреля 1930 г.), посланы на места члены ЦК для оказания помощи партийным и советским организациям. В частности, большую поддержку партийным организациям Николаевского, Херсонского и других округов Украины оказал Г. К. Орджоникидзе, прибывший сюда в марте 1930 года. 22 марта он сообщал по прямому проводу И. В. Сталину и С. В. Косиору о грубом нарушении в Криворожском округе партийной линии в колхозном движении: «Здесь закручено зверски: коллективизировано 100%. Отдельным выходящим (из колхоза. — Авт.) не выдают ни лошади, ни семян.. Ответ: кончим сев, а потом будем разговаривать… Считаю, что в округе положение серьезное. Было бы полезно иметь в округе кого-либо из руководящего состава ЦК Украины. При умелом и гибком руководстве округ может выполнить план засева и сохранить половину коллективов, если не наделают глупостей»¹⁵ . Г. К. Орджоникидзе высказывался против всякого насилия и нажима на крестьян, выходивших из колхозов, и в то же время предлагал «особенное внимание обратить на оставшиеся коллективы, помогать им»¹⁶ .

Меры ЦК ВКП(б) сводились к правильному установлению взаимоотношений с середняком, к закреплению действительных (а не бумажных) успехов в колхозном движении. В результате усилий Центрального Комитета и всей Коммунистической партии к осени 1930 г. ошибки и перегибы в отношении темпов коллективизации были ликвидированы. XVI съезд ВКП(б) отмечал, что если бы допущенные ошибки не были исправлены Центральным Комитетом, то «это грозило бы срывом дела коллективизации сельского хозяйства, подрывом самой основы Советского государства — союза рабочего класса с крестьянством»¹⁷ .

В обращении ЦК ВКП(б) к местным партийным организациям от 2 апреля 1930 г. говорилось, что «эти ошибки вызвали в ряде районов не только антиколхозные выступления, но и в отдельных случаях перерастание их под воздействием кулачества в антисоветские выступления»¹⁸ .

Борьба с перегибами позволила к маю 1930 г. сохранить основную массу крестьянства в колхозах, хотя выход из них в ряде районов продолжался до осени. К лету 1930 г. в колхозах важнейших зерновых районов состояло 47% крестьянских хозяйств, в остальных зерновых районах — 24,5%, в потребляющих и национальных — 13,4%¹⁹ .

Дальнейшее вовлечение крестьян в колхозы по-прежнему оставалось основной задачей Коммунистической партии в деревне, однако практика колхозного строительства потребовала уточнения и конкретизации сроков, намеченных в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года.

В исторической литературе, как справедливо отмечалось в печати²⁰ , группировка районов по темпам коллективизации связывалась только с постановлением ЦК от 5 января 1930 г., последующие изменения в сроках и темпах коллективизации не учитывались. Например, в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. не были точно определены три группы районов по темпам коллективизации; речь шла только о

¹⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 27, д. 157, л. 2.

¹⁶ Там же.

¹⁷ «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. III. Изд. 7-е, стр. 54.

¹⁸ Там же.

¹⁹ «Колхозы в 1930 г.». М. -Л. 1931, стр. VII.

²⁰ См. М. Л. Богденко, И. Е. Зеленин. Указ. соч., стр. 204.

стр. 8

---

двух группах зерновых районов. Между тем в статье И. В. Сталина «Ответ товарищам колхозникам» (апрель 1930 г.) отмечалось, что в постановлении от 5 января вся территория СССР была разбита на три группы, для которых устанавливались различные сроки коллективизации²¹ . В официальных документах первое упоминание о разделении районов на три группы по темпам коллективизации относится к маю 1930 года. В постановлении коллегии Наркомзема СССР (6 мая 1930 г.) о контрольных цифрах сельского хозяйства на 1930/31 г. указывалось: «По темпам коллективизации… установить следующие три зоны: первая группа — Нижняя Волга, Средняя Волга (заволжская часть), Северный Кавказ, Крым (степная часть) — примерно 70 — 80% коллективизации; вторая группа — Сибирь, Урал, Казахстан (степная часть), Башкирия, ДВК — примерно 40 — 50%; третья группа — потребляющая полоса и национальные районы — 15 — 20%»²² .

Декабрьский (1930 г.) Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), обсуждавший контрольные цифры развития народного хозяйства на 1931 г., констатировал, что задания пятилетнего плана в области коллективизации оказались далеко превзойденными: в колхозах было объединено около четверти крестьянских хозяйств, а посевная площадь колхозов в 1930 г. вдвое превышала запроектированную для последнего года пятилетки. Исходя из этого, пленум постановил обеспечить в 1931 г. вовлечение в колхозы не менее 80% крестьянских хозяйств важнейших зерновых районов (степная Украина, Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга), 50% хозяйств — в остальных зерновых районах (ЦЧО, Сибирь, Урал, лесостепная Украина, зерновые районы Казахстана); 20 — 25% — в потребляющих районах и 50% — в хлопковых и свекловичных районах²³ .

К лету 1931 г. в колхозах было объединено свыше 13 млн. крестьянских хозяйств, то есть 52,7% общего их числа. Это позволило ЦК ВКП(б) в постановлении от 2 августа 1931 г. «О темпах дальнейшей коллективизации и задачах укрепления колхозов» сделать вывод: коллективизация сельского хозяйства в важнейших зерновых районах в основном завершена. Перед остальными зерновыми районами ЦК ВКП(б) поставил задачу закончить коллективизацию в 1932 г., а в целом по Советскому Союзу — к концу 1933 года. О том, как шел процесс коллективизации, свидетельствуют следующие данные²⁴ :

Темпы коллективизации в 1929 — 1937 гг. (на 1 июня)

²¹ См. И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 208.

²² ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 6, л. 171. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением М. Л. Богденко и И. Е. Зеленина, что «детальная разбивка на группы районов в зависимости от сроков коллективизации была произведена не ранее конца 1930 — начала 1931 г.» (М. Л. Богденко, И. Е. Зеленин. Указ. соч., стр. 204).

²³ См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. III. Изд. 7-е, стр. 78.

²⁴ Таблица составлена по данным Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), ф. 1562, оп. 82, д. 271, л. 130.

стр. 9

---

Итак, по существу, в течение двух лет — 1930 и 1931 гг. — большинство крестьян (более 50%) вступило в колхозы, а к середине 1932 г. число хозяйств, объединенных в колхозах, превысило уже 60%. Данные таблицы говорят также о том, что темпы коллективизации после 1932 г. заметно снизились. Объясняется это рядом причин. Во-первых, тем, что основная масса трудящегося крестьянства уже вступила в колхозы и необходимость в быстрых темпах коллективизации отпала. Задача теперь состояла в том, чтобы, укрепляя коллективное хозяйство, постепенно вовлекать в колхозы остальную массу крестьян. Во-вторых, во многих районах колхозы в силу объективных и субъективных причин (неурожай, плохая организация труда, нарушения принципа материальной заинтересованности, просчеты в планировании колхозного производства) не могли сразу показать преимуществ общественного производства перед единоличным. Нередко бывало так, что колхозники имели более низкие доходы, чем единоличники. О таких фактах, в частности, говорилось на совещании в ЦК ВКПб) по вопросам коллективизации (июль 1934 г.). Подобные явления не могли не сказаться на отношении крестьян к колхозам. В-третьих, местные и центральные организации ослабили внимание к вопросам коллективизации и пустили дело на самотек. Не обращали должного внимания на вовлечение крестьян-единоличников в колхозы и созданные в 1933 г. политотделы МТС.

На темпах коллективизации сказались также нарушения внутриколхозной демократии. В колхозах широко практиковались административные меры воздействия и игнорировались общественные, за малейшие нарушения на колхозников незаконно налагались большие штрафы. Порой они доходили до 200 — 500 трудодней, то есть превышали весь годовой заработок колхозника²⁵ . О подобных фактах прокурор СССР И. А. Акулов сообщал 4 апреля 1934 г. И. В. Сталину и В. М. Молотову. Записку И. А. Акулова И. В. Сталин адресовал В. М. Молотову с резолюцией: «Тов. Молотову. Как быть?»²⁶ . Однако соответствующие меры были приняты с запозданием, и это обстоятельство также отрицательно сказалось на темпах коллективизации.

Давали себя знать и левацкие загибы в вопросе обобществления скота. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июля 1931 г., Колхозцентру СССР предлагалось пополнить общественное колхозное стадо за счет покупки правлениями колхозов молодняка у самих колхозников, а также путем обобществления части приплода скота колхозников²⁷ . В ряде случаев партийные, советские и колхозные работники под предлогом комплектования колхозного стада фактически принудительным способом обобществляли коров и мелкий скот у колхозников²⁸ .

Объективные трудности и субъективные ошибки в руководстве колхозами крайне неблагоприятно отражались на настроениях крестьян, вызывали законное недовольство колхозников и в ряде случаев приводили к выходу из колхозов. Так, за первое полугодие 1932 г. в РСФСР число коллективизированных хозяйств сократилось с 10506,5 тыс. до 9135,7 тыс., то есть на 1370,8 тыс. хозяйств. Отлив из колхозов наблюдался и в других республиках (Украина, Белоруссия), однако в меньших размерах, нежели в РСФСР. В целом по СССР за первую половину 1932 г. число крестьянских хозяйств в колхозах уменьшилось немно-

²⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 558, д. 3132, л. 1.

²⁶ Там же.

²⁷ «Коллективизация сельского хозяйства», стр. 393.

²⁸ О подобных фактах сообщали И. В. Сталину Я. Э. Рудзутак (15 марта 1932 г. — о положении дел на Урале), М. А. Шолохов (20 апреля 1932 г. — о перегибах, имевших место на Северном Кавказе). Член ЦКК ВКП(б) В. Г. Фейгин писал Г. К. Орджоникидзе о резком сокращении поголовья скота в Барабинском районе, Новосибирской области (ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 27, д. 206, лл. 11 — 13).

стр. 10

---

гим более чем на полмиллиона: значительная убыль из колхозов РСФСР компенсировалась за счет вступления в колхозы крестьян-единоличников в республиках Средней Азии и Закавказья²⁹ .

Все эти обстоятельства не могли не сказаться на темпах коллективизации сельского хозяйства. Уровень коллективизации с января по июль 1932 г. не только не поднялся, но даже снизился с 62,6% до 61,5%³⁰ . Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры, направленные на дальнейшее развитие колхозного движения: в районах, пострадавших от неурожая, колхозам была оказана помощь семенами и продовольствием, сокращены планы хлебозаготовок, разрешена колхозная торговля. Большое значение для пресечения извращений линии партии в колхозном строительстве имело постановление ЦК ВКП(б) от 26 марта 1932 г. «О принудительном обобществлении скота»³¹ . ЦК предлагал всем партийным, советским и колхозным организациям немедленно положить конец всяким попыткам принудительного обобществления скота и разъяснял, что комплектование колхозных ферм должно идти за счет выращивания молодняка или покупки скота колхозами.

Однако, несмотря на отдельные неудачи, колхозное движение продолжало развиваться. В 1932 г. коллективизация в основных зерновых районах завершилась. Что касается потребляющих и национальных районов, то здесь рождение колхозного строя было более длительным. К 1933 г. в Белоруссии, например, было объединено в колхозы 42% крестьянских хозяйств, в Таджикистане — 43%, в Армении — 37%, в Грузии — 36%. В этих районах коллективизация была завершена лишь в годы второй пятилетки. Считаясь с особенностями экономического, социально-политического и культурного развития, Коммунистическая партия и Советское правительство находили возможным не форсировать здесь темпы коллективизации, и потому первоначальные планы колхозного строительства в республиках Средней Азии и Закавказья были пересмотрены. Намечавшийся срок (конец первой пятилетки) был растянут почти на пятилетие. Это является убедительным свидетельством того, что партия учитывала как особенности национальных республик, так и опыт социалистического преобразования сельского хозяйства в других районах.

*

К началу массовой коллективизации наметились три основные формы колхозов: коммуна, артель, товарищество по совместной обработке земли (ТОЗ), удельный вес которых менялся на различных этапах социалистического переустройства сельского хозяйства³² . С началом сплошной коллективизации (осень 1929 — зима 1930 г.) основной формой колхозного движения становится сельскохозяйственная артель. Однако в первые годы сплошной коллективизации ТОЗы мало чем отличались от артелей, а артели от коммун. В то время, в большинстве случаев в ТОЗах обобществлялись труд, земля, скот; в артелях — все, за исключением жилищ и предметов быта. Произошло это потому, что у партийных, советских и колхозных работников как в центре, так и на местах не было ясного представления о границах основных уставных форм колхозов; разработанные в предшествующий период уставы ком-

²⁹ И. Е. Зеленин. Колхозное строительство в СССР в 1931 — 1932 гг. «История СССР», 1960, N6, стр. 27 — 28.

³⁰ Там же, стр. 28.

³¹ «Коллективизация сельского хозяйства», стр. 410.

³² К сожалению, история возникновения, становления и развития основных уставных форм колхозов не получила в нашей литературе сколько-нибудь удовлетворительного освещения. История разработки уставов колхозов (кроме Примерного устава 1935 г.) также не стала объектом исследования.

стр. 11

---

муны, артели и ТОЗа не давали ответа на вопрос о степени обобществления орудий и средств производства в тех или иных производственных объединениях крестьян. Сказалось здесь и стремление И. В. Сталина ускорить переход к высшей форме колхозного движения — коммуне, его недооценка привязанности крестьянина к своему индивидуальному хозяйству. Не случайно по указанию И. В. Сталина специальная комиссия по разработке плана сплошной коллективизации, возглавляемая Я. А. Яковлевым, исключила из проекта постановления ЦК о темпах коллективизации положение о том, что в артели обобществляются только основные средства производства «при одновременном сохранении в данных условиях частной собственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные коровы и т. д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской семьи»³³ . Было опущено и другое важное положение, предостерегавшее против ускоренного перехода к коммуне. Первоначально проект комиссии от 22 декабря 1929 г. предусматривал: «Каждый дальнейший шаг в сторону обобществления по пути к коммуне должен опираться на непосредственный опыт крестьян-колхозников, на рост в них убеждения в прочности, выгодности и преимуществе коллективных форм ведения хозяйства. Особая осторожность должна быть проявлена в области бытовой, где предрассудки рядового крестьянина наиболее глубоки»³⁴ . В проекте отмечалось, что «не должно чиниться никаких административных препятствий отдельному крестьянину, желающему почему-либо выйти из колхоза»³⁵ .

Эти положения по указанию И. В. Сталина были исключены под тем предлогом, что они должны найти отражение в Примерном уставе сельскохозяйственной артели. Однако ни эти, ни другие положения проекта постановления ЦК ВКП(б) не вошли в разработанный Колхозцентром СССР и Наркомземом СССР Устав сельскохозяйственной артели от 6 февраля 1930 года. Между тем при обсуждении проекта этого Устава на Всесоюзном совещании представителей районов сплошной коллективизации (14 января 1930 г.) предлагалось записать в Устав пункт о приусадебных участках, о праве колхозников иметь в личной собственности продуктивный скот.

О тенденции к всемерному и возможно большему обобществлению в колхозах свидетельствуют многочисленные документы: постановления, распоряжения и циркуляры Колхозцентра СССР и Наркомзема СССР, решения центральных и местных советских и других организаций. Так, в декабре 1929 г. были опубликованы циркуляры Колхозцентра и постановление СНК РСФСР «О плане весенней сельскохозяйственной производственной кампании 1930 г.», предусматривавшие обобществление мелкого скота и коров, доведение числа коммун до 25% к общему числу колхозов. Тогда же Колхозцентр разработал план коллективизации, который предполагалось осуществить в весеннюю посевную кампанию 1930 года³⁶ . Согласно этому плану, в крупных колхозах районов сплошной коллективизации пашня, инвентарь и рабочий скот подлежали стопроцентному обобществлению, коровы, свиньи и овцы — на 80%. В мелких колхозах продуктивный скот обобществлялся на 60%.

Еще более определенно эта тенденция выражена в докладной записке заместителя председателя Совнаркома РСФСР Т. Р. Рыскулова, направленной 3 января 1930 г. в Политбюро ЦК и Президиум ЦКК ВКП(б). Т. Р. Рыскулов настаивал на обобществлении мелкого инвентаря, мелкого скота, молочных коров. «Обобществлять только товарный скот, — писал Рыскулов, — значит вообще затормозить обобществление скота,

³³ ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 40, лл. 215 — 216.

³⁴ Там же.

³⁵ Там же.

³⁶ План был одобрен СНК РСФСР и опубликован.

стр. 12

---

а давать категорическое указание вне всяких ограничений «сохранять в частной собственности мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные коровы и т. д. — значит затянуть события назад и давать явно неправильный лозунг»³⁷ . Взгляды Т. Р. Рыскулова на вопросы обобществления полностью совпали с точкой зрения И. В. Сталина; поправки первого были приняты во внимание. Это, несомненно, отрицательно сказалось на развитии колхозного движения.

Как видим, в начале сплошной коллективизации был взят курс на организацию преимущественно артелей, которые в то время по степени обобществления мало чем отличались от коммун. Не случайно в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. по предложению И. В. Сталина был включен пункт, согласно которому Наркомзему СССР получалось выработать «примерный Устав сельскохозяйственной колхозной артели, как переходной к коммуне формы колхоза»³⁸ . Артель здесь рассматривалась не как основная форма колхозного движения на данном этапе, а как переходная форма к коммуне, в то время как в проекте Комиссии Политбюро ЦК говорилось, что «основной формой организации должна быть признана сельскохозяйственная артель», и указывались границы обобществления³⁹ .

Товарищества по совместной обработке земли фактически игнорировались не только в зерновых, но и в национальных и потребляющих районах страны. Лишь после известных постановлений ЦК ВКП(б) в марте — апреле 1930 г. и особенно после XVI съезда Коммунистической партии начался перевод большинства коммун на Устав сельскохозяйственной артели, коммун и артелей в национальных, а также экономически отсталых районах — на устав ТОЗов. Однако этот процесс затянулся. В национальных районах и, в частности, на Крайнем Севере еще к концу 1932 г. имелись коммуны, не говоря об артелях (простейшие производственные объединения составляли 7% к общему числу колхозов). И даже тогда, когда формально колхоз переводился на устав артели или ТОЗа, существенных изменений в положении его членов не происходило. Нередко и в артелях проводилось принудительное обобществление скота и приусадебных участков, нарушение артельных принципов распределения доходов.

ЦК ВКП(б) и СНК СССР предложили осенью 1932 г. крайкому партии и правительству Казахстана перевести все артели, созданные административным путем в кочевых и полукочевых районах, на устав ТОЗа, раздать обобществленный скот в личное пользование членов колхоза. Разработанный в конце того же года Примерный устав ТОЗа разрешал колхозникам иметь (В индивидуальном пользовании до 100 овец, 8 — 10 голов рабочего скота, 3 — 5 верблюдов и 8 — 10 табунных лошадей. Переход артелей на устав ТОЗов был завершен в Казахстане в основном к концу 1933 года⁴⁰ .

В мае 1934 г. СНК СССР принял постановление «Об обзаведении скотом в личное пользование членов сельскохозяйственных коммун»⁴¹ , которое разрешало правлению коммун передавать в личное пользование колхозников коров, телок, а также мелкий скот и птицу и часть обобществленных построек для содержания скота. Оплата за скот должна была производиться колхозниками по государственным заготовительным ценам с рассрочкой на три года⁴² .

³⁷ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 27, д. 385, л. 3.

³⁸ «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. II, стр. 666.

³⁹ ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 40, л. 215 — 216.

⁴⁰ А. Б. Турсунбаев. Торжество колхозного строя в Казахстане. «Очерки коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках», стр. 296.

⁴¹ СЗ СССР, 1934, N32, ст. 241.

⁴² Там же, ст. 242.

стр. 13

---

Коммунистическая партия, руководствуясь ленинским кооперативным планом и проверяя на практике различного рода производственные объединения, выработала наиболее целесообразную форму колхозов — сельскохозяйственную артель. Однако прежде чем артель стала основной формой колхозного движения, школой коммунизма для крестьянства, пришлось пройти нелегкий, а порой и мучительный путь поисков и утверждения этой формы.

В колхозном движении существенное значение имели как правильный выбор форм коллективного хозяйства, так и определение его целесообразных размеров. До начала массового колхозного движения этот размер был чрезвычайно мал — в среднем 10 — 12 крестьянских хозяйств в колхозе. Такие карликовые колхозы, разумеется, не могли показать преимуществ перед индивидуальными хозяйствами, так как не имели возможности использовать в производстве даже ту бедную технику, которая была в их распоряжении. Поэтому по указанию ЦК. ВКП(б) уже с февраля-марта 1929 г. началось укрупнение колхозов. К лету того же года было создано 156 колхозов с земельной площадью 792722 гектара. Однако Колхозцентр и местные партийные организации увлеклись этой идеей и, нарушая указание ЦК ВКП(б) об организации показательных крупных колхозов с земельной площадью в 2 — 5 тыс. га. стали создавать колхозы-гиганты в 15 — 20 тыс. гектаров⁴³ . Для строительства колхозов-гигантов в то время не было условий: не хватало тракторов, опыта в организации и ведении крупных коллективных хозяйств⁴⁴ .

С началом массового колхозного движения эти ошибки еще больше усугубились, так как колхозы-гиганты стали создаваться повсеместно. В значительной мере этому способствовала статья И. В. Сталина «Год великого перелома», в которой он призывал к строительству колхозов-гигантов, «крупных зерновых фабрик в 40 — 50 тысяч гектаров»⁴⁵ . К середине ноября 1929 г. только на Урале было организовано 10 колхозов-гигантов с площадью в один миллион гектаров. Аналогичная картина наблюдалась в ЦЧО, на Нижней и Средней Волге и в других районах страны.

«Гигантомания» проявилась и в строительстве агроиндустриальных комбинатов (АИК), которые включали в себя как сельскохозяйственные, так и промышленные предприятия (и не только по переработке сельскохозяйственной продукции)⁴⁶ . Громоздкие, требовавшие миллионных вложений организации оказались нежизненными. Они не принесли никакой пользы и вызывали у крестьян предубеждение по отношению к крупным хозяйствам. Не выдержали проверки практикой и другие организации — колхозно-совхозные объединения, которые стали возникать (главным образом на бумаге) с осени 1929 г. и к весне следующего года прекратили свое существование.

Жизненный опыт, практика показали нецелесообразность подобных форм. Однако поиски наиболее рациональных форм и размеров коллективных хозяйств привели к немалым издержкам.

⁴³ Коммуны «Знамя коммунизма» — на Нижней Волге; «Заветы Ильича», «Путь социализма» — на Северном Кавказе; «Пламя» — на Урале; коммуна имени Крупской — в Сибири и другие.

⁴⁴ «Материалы по истории СССР». Вып. VII. М. 1959, стр. 208

⁴⁵ И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 129.

⁴⁶ Примером может служить Ендовищенский АИК (ЦЧО). Его создание было утверждено облисполкомом 4 января 1930 года. Комбинат включал 48 селений с 11335 дворами и 59045 человек. В агроиндустриальный комбинат входили 6 совхозов и промышленных предприятий, 2 завода (союзного значения) по выработке огнеупорной глины, 2 кирпичных завода (11 млн. штук кирпича в год), 11 механических, 13 водяных и несколько десятков ветряных мельниц. Капиталовложения в этот комбинат, по самым скромным подсчетам, определялись примерно в 3,5 млн. руб. (ЦПА ИМЛ, ф. 78 оп 1 д. 358, лл. 287 — 289).

стр. 14

---

К концу первой пятилетки один колхоз в среднем объединял 70 хозяйств и свыше 430 га посева. К концу второй пятилетки посевная площадь одного колхоза составляла 485 гектаров. По своим размерам это были еще относительно небольшие колхозы, которые в связи с дальнейшим развитием материально- технической базы предстояло укрупнять.

*

Строительство социализма предполагает как обязательное условие ликвидацию всех эксплуататорских классов, в том числе и кулачества. Пути и методы этой ликвидации в зависимости от конкретных условий могут быть различными. Ф. Энгельс в работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» высказал предположение, что, если богатые крестьяне окажутся достаточно благоразумными, поймут неизбежность гибели капиталистического способа производства и сделают необходимые для себя выводы, то не надо будет прибегать к насильственной экспроприации⁴⁷ . Возможность такого решения вопроса допускал В. И. Ленин (в ноябре 1918 г.), если кулаки подчинятся мероприятиям Советской власти. На практике этого не произошло. Кулаки хотели голодом и вооруженной силой задушить Советскую власть, поэтому В. И. Ленин уже весною 1919 г. заявил, что для России это предположение не оправдалось. «На одном московском собрании, — говорил В. И. Ленин, — …я привел точные слова Энгельса, который не только указывал, что среднее крестьянство является нашим союзником, но выражал даже уверенность, что, быть может, удастся обойтись без репрессий, без мер подавления и по отношению к крупному крестьянству. В России это предположение не оправдалось: мы стояли, стоим и будем стоять в прямой гражданской войне с кулаками. Это неизбежно»⁴⁸ . Правда, после окончания гражданской войны и подавления контрреволюционных кулацких мятежей партия считала возможным использовать хозяйственный опыт кулаков для подъема крестьянского хозяйства. Однако в дальнейшем в связи с развертыванием социалистического переустройства сельского хозяйства сопротивление кулачества усиливалось, его борьба против мероприятий Советской власти и против колхозов обострялась, принимая самые разнообразные формы. Советское государство, решительно пресекая антисоветскую деятельность кулачества, не переходило тем не менее до определенного времени к политике его ликвидации как класса. До второй половины 1929 г. партия не закрывала кулакам дорогу в коллективные хозяйства. По этому вопросу состоялась дискуссия на XVI конференции ВКП(б). Многие партийные работники считали, что и в условиях сплошной коллективизации можно будет допустить кулацкие семьи в колхозы, если кулаки согласятся полностью обобществить средства производства и подчинятся нормам колхозной жизни⁴⁹ . Однако практика колхозного строительства, опыт классовой борьбы в деревне не подтвердили правильности подобной точки зрения. Кулак, как правило, не уживался в колхозе. Его вступление в колхоз не означало «умиротворения», прекращения классовой борьбы; кулаки входили в колхозы с целью их развала изнутри, дискредитации коллективного движения. Поэтому летом 1929 г. ЦК ВКП(б) одобрил решение Северо- Кавказского крайкома ВКП(б) о проведении чистки колхозов от кулаков и о запрещении принимать их в колхозы в дальнейшем. Пленум ЦК КП(б) Грузии (18 — 20 октября 1929 г.) постановил: не пускать кулаков в колхозы, при земле-

⁴⁷ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 522 — 523.

⁴⁸ В. И. Лени н. ПСС. Т. 38, стр. 145.

⁴⁹ См. «XVI конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стнографический отчет. М. -Л. 1929, стр. 130 — 210.

стр. 15

---

устройстве выделять им землю за пределами колхозов⁵⁰ . В Узбекистане (Кокандский округ) было решено не принимать баев во вновь организуемые колхозы⁵¹ .

По мере развертывания колхозного строительства вопрос об отношении к кулачеству становился все более острым. В условиях реальной угрозы иностранного военного нападения кулацкая контрреволюция, которая могла сомкнуться с возможной интервенцией, была особенно опасной. Было ясно, что невозможно проводить массовую коллективизацию, оставляя кулачество в неприкосновенности. В то же время в СССР опыт приема кулаков в колхозы себя не оправдал, ликвидация кулачества как класса являлась важнейшей, неотложной задачей.

Вопрос об отношении к кулаку обстоятельно обсуждался на ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), затем в декабре 1929 г. Комиссией Политбюро по выработке проекта постановления ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. 15 января 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) создало специальную комиссию для выработки конкретных мер по ликвидации кулачества как класса⁵² .

Результатом работы комиссии явилось постановление ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». На основе этого документа ЦИК и СНК СССР приняли 1 февраля 1930 г. постановление «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством», которое законодательно закрепило переход к политике ликвидации кулачества как класса. А еще через несколько дней, 4 февраля, была выработана и тогда же разослана на места инструкция ЦИК и СНК СССР о практических мерах по ликвидации кулацких хозяйств. Нет надобности говорить о содержании этих документов, поскольку в последнее время они получили довольно обстоятельное освещение в исторической литературе⁵³ .

Таким образом, конкретные, практические вопросы, связанные с ликвидацией кулачества, были разработаны, хотя и с известным запозданием. Намечался дифференцированный подход к различным группам кулачества, предусматривалось наряду с репрессивными мерами по отношению к открыто антисоветским элементам предоставление возможностей значительной массе бывших кулаков проявить себя в сфере общественно полезного труда.

Остановимся более подробно на практическом осуществлении политики ликвидации кулачества как класса. Известно, что ликвидация

⁵⁰ ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 44, л. 92.

⁵¹ ЦПА ИМЛ, ф. 62, оп. 1, д. 3180, л. 103.

⁵² В ее составе были: В. М. Молотов (председатель), А. А. Андреев (Северный Кавказ), Н. М. Анцелович (Всеработземлес), К. Я. Бауман (Московская область), С. А. Бергавинов (Северный край), И. М. Варейкис (ЦЧО), Н. М. Голодед (Белоруссия), Ф. И. Голощекин (Казахстан), И. Д. Кабаков (Урал), Г. Н. Каминский (ЦК ВКП(б)), С. В. Косиор (Украина), М. М. Хатаевич (Средняя Волга), Б. М. Шеболдаев (Нижняя Волга), Р. И. Эйхе (Сибирь), Т. А. Юркин (Колхозцентр), Г. Г. Ягода (ОГПУ), Я. А. Яковлев (Наркомзем) и др. — всего 25 человек. В литературе создание этой комиссии почему-то относят к началу января, а в ее состав ошибочно включают Н. В. Крыленко (см. М. Л. Богденко. К истории начального этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР. «Вопросы истории», 1963, N5, стр. 31).

⁵³ Н. А. Ивницкий. О начальном этапе сплошной коллективизации (осень 1929 — весна 1930 г.). «Вопросы истории КПСС», 1962, N4; его же. О критическом анализе источников по истории начального этапа сплошной коллективизации (осень 1929 — весна 1930 г.). «Исторический архив», 1962, N2; М. Л. Богденко. К истории начального этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР. «Вопросы истории», 1963, N5; В. П. Данилов, Н. А. Ивницкий. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. «Очерки по истории коллективизации в национальных республиках»; Б. А. Абрамов. Коллективизация сельского хозяйства в РСФСР. Там же, и др.

стр. 16

---

кулачества должна была осуществляться по мере успехов колхозного движения и на базе сплошной коллективизации. Поэтому, хотя официальные решения о ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации были приняты только в начале 1930 г., раскулачивание, причем в массовом масштабе, началось уже с конца 1929 года. Так было на Северном Кавказе, Средней и Нижней Волге, в Центрально-Черноземной области. Но поскольку не было конкретных указаний из центра, местным работникам, по словам И. М. Варейкиса, приходилось действовать «на собственный риск и страх»⁵⁴ . Следует отметить, что раскулачивание в конце 1929 г. в связи с применением чрезвычайных мер к кулачеству во время хлебозаготовок слилось с началом массового колхозного движения. Поэтому постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. закрепило уже проводившуюся в жизнь политику ликвидации кулачества как класса.

Этот процесс после принятия постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. развернулся в широких масштабах, охватив не только районы сплошной коллективизации, но также национальные и потребляющие районы. 31 января 1930 г. бюро Московского обкома ВКП(б) приняло решение выселить за пределы области от 9 до 11 тыс. кулацких семей; Вологодский окружком ВКП(б) дал директиву районным звеньям приступить к ликвидации кулачества как класса⁵⁵ . Так же поступили партийные организации Средней Азии и других национальных республик. Форсированными темпами проводилась ликвидация кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации.

Во многих местах это происходило вне связи с коллективизацией, что наносило серьезный вред делу социалистического переустройства деревни. Так, бюро Средне-Волжского крайкома поставило задачу завершить ликвидацию кулацких хозяйств первой категории (контрреволюционный кулацкий актив) к 5 февраля 1930 г. (а совещание секретарей окружкомов ВКП(б) решило это сделать не позднее 3 февраля), до 15 февраля выселить кулаков второй категории (крупные кулаки), хотя, согласно решению ЦК от 30 января, 50% кулацких хозяйств второй группы предполагалось выселить до 15 апреля.

ЦК ВКП(б) осудил эти «левацкие» решения и обязал Средне-Волжский крайком исправить допущенные ошибки. Предвидя возможные перегибы в проведении политики ликвидации кулачества, ЦК ВКП(б) одновременно с постановлением от 30 января 1930 г. послал на места телеграмму, в которой говорилось о недопустимости раскулачивания вне связи со сплошной коллективизацией. Однако отступления от указаний Центрального Комитета имели место и после этого письма. 11 февраля 1930 г. ЦК ВКП(б) созвал совещание секретарей крайкомов и обкомов партии национальных районов по этому вопросу. На основании материалов данного совещания ЦК ВКП(б) 20 февраля 1930 г. принял постановление «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах», в котором отмечалось, что в ряде национальных республик ввиду экономической отсталости и социально-политической обстановки колхозов движение развивается относительно медленными темпами. ЦК ВКП(б) решительно осуждал механическое перенесение мероприятий по борьбе с кулаком, применяемых в районах сплошной коллективизации, подмену действительного движения масс администрированием и обязывал партийные организации национальных районов сосредоточить усилия на подготовке условий для проведения сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Предлагалось проводить особые меры по ограничению эксплуататорских тенденций кулака. Ликвидация кулачества как класса

⁵⁴ ЦГАНХ, ф. 7486, оп. 1, д. 40, л. 189.

⁵⁵ См. «Коллективизация сельского хозяйства в Северном районе (1927 — 1937 гг.)». Северо-Западное книжное изд-во. 1964, стр. 281.

стр. 17

---

предусматривалась лишь в районах сплошной коллективизации. Кулацкие хозяйства разбивались на три группы, однако число раскулачиваемых хозяйств не должно было превышать 2 — 3% общего количества хозяйств (против 3 — 5% в зерновых районах) и в отличие от зерновых районов вторая категория кулацких хозяйств не должна была выселяться за пределы республики (края, области), а расселяться внутри. Что касается кулаков первой категории, то они подлежали аресту, а их семьи — высылке в отдаленные районы страны. По всем национальным районам СССР был установлен ограничительный контингент кулаков первой категории, превышать который запрещалось. Этот контингент составлял менее 3 тыс. человек (в том числе в республиках Средней Азии — 1300 человек, Закавказья — 1200 человек, в Дагестане — 350 человек, Бурято-Монголии — 100 человек). Для других районов сплошной коллективизации ограничительный контингент кулацких хозяйств первой категории был установлен в 60 тыс., а второй — 150 тысяч⁵⁶ .

Постановление ЦК ВКП(б) от 20 февраля 1930 г. было принято в разгар массового колхозного движения, когда волна «левацких» перегибов захватила как зерновые, так национальные и потребляющие районы. Это постановление оказывало в известной мере сдерживающее воздействие на распространение перегибов, хотя и не могло полностью пресечь их.

Уже к моменту принятия постановления значительная часть кулаков в национальных районах была раскулачена, причем раскулачивание проводилось не только в республиках Средней Азии и Закавказья, но даже на Крайнем Севере. Поспешное проведение раскулачивания было повсеместным. К тому же партийные, советские и колхозные работники, стремясь скорее приступить к раскулачиванию, искусственно форсировали коллективизацию⁵⁷ . Этому способствовала и статья И. В. Сталина «Ответ товарищам овердловцам» (9 февраля 1930 г.), в которой он, отвечая на вопрос о том, какую политику проводить в отношении кулачества в тех районах, где не проводится сплошная коллективизация, писал: «Против «растранжиривания» кулацкого имущества есть только одно средство — усилить работу по коллективизации в районах без сплошной коллективизации»⁵⁸ .

Темпы коллективизации и ликвидации кулачества со второй декады февраля резко возросли. Немаловажную роль здесь сыграло и то обстоятельство, что бедняцко- батрацкие массы были заинтересованы в раскулачивании как политически, так и экономически. Конфискованное у кулаков имущество передавалось в неделимые «фонды колхозов, которые тем самым материально укреплялись. К тому же часть конфискованного имущества, в нарушение директив партии, распределялась среди батраков и бедняков. Поэтому нередко в число раскулаченных наряду с кулаками попадала и часть середняков.

Движение за ликвидацию кулачества как класса проходило особенно интенсивно в феврале — марте 1930 года. В связи с весенним севом, а также исправлением ошибок и перегибов раскулачивание и выселение кулаков было временно приостановлено.

По предварительным данным Наркомзема СССР, к июлю 1930 г. было раскулачено свыше 320 тыс. кулацких хозяйств, их имущество конфисковано и передано в неделимые фонды колхозов на сумму примерно 180 млн. рублей.

Сведения о стоимости имущества, полученного в результате раскулачивания и переданного в неделимые фонды колхозов, дает таблица,

⁵⁶ См. М. Л. Богденко. Указ. соч., стр. 32; Б. А. Абрамов. Указ. соч., стр. 104, и др.

⁵⁷ Б. А. Абрамов. Указ. соч., стр. 108.

⁵⁸ И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 188.

стр. 18

---

составленная на основании рапортов колхозов XVI съезду ВКП(б)⁵⁹ . По другим сведениям, к лету 1930 г. колхозное крестьянство получило от раскулачивания средств производства на сумму свыше 400 млн. руб., что составляло 23% имущества создававшихся колхозов⁶⁰ . К концу года из районов сплошной коллективизации было выслано 77975 семей кулаков второй категории, а всего раскулачено менее трети кулацких хозяйств. В 1931 г. число выселенных кулацких семейств составляло 162962. В связи с тем, что основная масса наиболее опасных кулаков из районов сплошной коллективизации была удалена, ЦК решил с 1932 г. прекратить массовое переселение кулачества, ограничившись выселением отдельных контрреволюционных элементов.

За три года (1930 — 1932) из районов, где проводилась сплошная коллективизация, было выслано 240757 кулацких семейств⁶¹ , что составляло менее одного процента общего количества хозяйств в деревне и около одной четверти всех кулацких хозяйств.

Таким образом, ликвидация кулачества как класса была в основном завершена к концу 1932 г., за исключением некоторых, главным образом национальных, районов.

Осуществляя политику ликвидации кулачества как класса, Коммунистическая партия и Советское правительство решали задачу уничтожения последнего, самого многочисленного эксплуататорского класса в стране. Попутно в ходе ликвидации кулачества как класса происходило освоение необжитых и малонаселенных районов Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока и Казахстана, шел процесс трудового перевоспитания кулачества, вовлечение его в общественно полезную деятельность. Основная масса бывшего кулачества, и особенно молодежь, порывала с частнособственническими привычками и постепенно становилась в ряды честных тружеников социалистического общества⁶² .

*

Коллективизация сельского хозяйства в СССР означала не только коренное изменение в судьбах многомиллионного крестьянства, но и в жизни всей страны.

⁵⁹ См. материалы сборника «Колхозы в 1930 г.». М. 1931, стр. 200 — 223.

⁶⁰ См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. III. М. 1956, стр. 369.

⁶¹ См. «История Коммунистической партии Советского Союза». М. 1962, стр. 463.

⁶² О мероприятиях Советской власти по трудовому перевоспитанию бывших кулаков см. А. П. Финаров. К вопросу о ликвидации кулачества как класса и судьбе бывших кулаков в СССР. «История советского крестьянства и колхозного строительства СССР». Материалы сессии. М. 1963; В. А. Сидоров. Мероприятия Советской власти по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. «Вопросы истории», 1964, N11.

стр. 19

---

Преимущества нового, колхозного строя раскрывались в полную силу не сразу и не во всех звеньях. Более того, реорганизация сельского хозяйства сопровождалась своего рода «издержками», выразившимися прежде всего в ущербе, нанесенном производительным силам деревни, и снижении качественных показателей производства. Численность лошадей в стране уменьшилась с 32,6 млн. голов в 1929 г. до 14,9 млн. голов в 1935 году. Примерно за тот же период поголовье крупного рогатого скота сократилось почти наполовину (с 60,1 млн. до 33,5 млн.). Не произошло тогда сколько-нибудь существенных сдвигов и в производстве зерна.

Возникает вопрос, были ли эти издержки неизбежными?

Великий социальный переворот в деревне, происходивший в условиях ожесточенной классовой борьбы, поиски новых форм социалистического хозяйства — все это, конечно, не могло пройти гладко, без трудностей. Наша страна испытала эти трудности еще и потому, что она первой прокладывала путь к социализму в деревне. Однако степень и масштабы издержек в значительной мере усугублялись серьезными ошибками при проведении коллективизации. Совершенно очевидно, что такого массового уничтожения скота, какое наблюдалось в тот период, можно было бы избежать, если бы неукоснительно соблюдался ленинский принцип добровольности вступления крестьян в колхозы и материальной заинтересованности крестьянских масс.

Исторически сложилось так, что преимущества новой системы хозяйства на первых порах смогли проявиться с наибольшей полнотой не столько в непосредственном подъеме сельскохозяйственного производства, сколько в создании условий для такого подъема, для последующего развития производительных сил деревни.

Рассмотрим процесс развития производительных сил сельского хозяйства под углом зрения преодоления тяжелых последствий реорганизационного периода; важно определить и влияние новой техники на рост производительности труда в колхозах.

Состояние живого тягла в коллективных хозяйствах играло важную роль при решении вопроса о размещении сельскохозяйственной техники. Приведём данные, свидетельствующие о зависимости между технической оснащенностью МТС и количеством рабочего скота в обслуживаемых ими колхозах в 1935 году⁶³ .

Из этой таблицы видно, что более мощные МТС организовывались в районах, наименее обеспеченных рабочим скотом, и обслуживали они в основном те колхозы, в которых было наименьшее количество рабочего скота.

Вывод, что МТС строились в первую очередь в тех районах, где не хватало рабочего скота, подтверждается и такими данными:

⁶³ Таблица составлена по материалам ЦГАНХ СССР, ф. 1516, оп. 79, д. 298, лл. 17, 18.

стр. 20

---

Численность рабочего скота (гол.) по всей стране на 100 га посевов на 1 января соответствующего года ⁶⁴

Хотя колхозы, обслуживаемые МТС, имели меньше рабочего скота, по своим размерам они намного превосходили остальные коллективные хозяйства. Так, в 1935 г. в среднем на один колхоз, из числа обслуживаемых МТС, приходилось 93 двора, 584 га посевов, в то время как на один колхоз, не охваченный обслуживанием МТС, падало только 52 двора и 241 га посевов⁶⁵ . Более крупные масштабы производства — характерная особенность механизированных колхозов.

Роль МТС, разумеется, не сводилась к одной замене живого тягла. Не меньшее значение имел процесс роста производительности труда и высвобождения рабочей силы в результате механизации колхозного производства.

Если рассмотреть области СССР в зависимости от количества работников на 100 га посева в обслуживаемых МТС колхозах, то получится следующая картина (данные за 1935 г.)⁶⁶ :

Из таблицы следует, что в колхозах третьей группы областей на одного работника приходилось в среднем около 2 гектаров посева, а в колхозах первой группы — 5 — 6. МТС давали возможность колхозникам справляться с двойной или тройной «нагрузкой» при обработке посевной площади, увеличивая энерговооруженность труда колхозников первой группы по сравнению с колхозниками третьей группы в два и более раза. Энерговооруженность труда колхозника находилась в прямой зависимости от степени механизации производственных процессов.

Рассматривая вопрос о росте производительности труда в колхозах, необходимо учитывать влияние и таких факторов, как улучшение организации и оплаты труда, уплотнение рабочего дня, повышение квалификации кадров, развитие социалистического соревнования.

Согласно данным бюджетных обследований колхозных хозяйств в девяти областях страны, на один отработанный колхозником день приходилось трудодней: в 1933 г. — 0,95; в 1934 г. — 1,01; в 1935 г. — 1,06; в 1936 г. — 1,15; в 1937 г. — 1,26⁶⁷ . Следовательно, в эти годы производительность одного работника в течение дня в колхозах под влиянием перечисленных выше факторов увеличилась на 32,6%. Но главное, что повышало производительность труда, — это новая техника, механизация основных производственных процессов⁶⁸ . Благодаря росту производительности труда в колхозах промышленность получила мощный источ-

⁶⁴ Там же, л. 15.

⁶⁵ Там же, л. 270.

⁶⁶ Там же, л. 20.

⁶⁷ Там же, ф. 4372, оп. 36, д. 351 (б), л. 6.

⁶⁸ См. «МТС во второй пятилетке». М. -Л. 1939, стр. 5.

стр. 21

---

ник пополнения рядов рабочего класса за счет высвобождения работников, ранее занятых в сельском хозяйстве. Естественный прирост населения советской деревни за 1926 — 1939 гг. составил 18,1 млн. человек. За эти же годы из села переместилось в город 24,1 млн. человек⁶⁹ .

Неуклонное повышение производительности сельскохозяйственного труда благодаря новой технике, с одной стороны, перераспределение рабочей силы между городом и деревней, с другой, по-новому поставили многие вопросы развития колхозного производства.

Отметим прежде всего те коренные изменения, которые произошли в составе рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве. Коллективная форма хозяйства и механизация производства вызвали к жизни новые отрасли труда, которых не знала раньше деревня и которые требовали квалифицированной рабочей силы — организаторов сельскохозяйственного производства, механизаторов, агротехников, зоотехников, полеводов, животноводов и т. д. Наряду с изменением состава рабочей силы в сельском хозяйстве произошли большие сдвиги и в ее использовании. По данным бюджетного обследования крестьянских хозяйств Урала, из 204 дней, проработанных крестьянином в 1924/25 хозяйственном году, непосредственно на сельскохозяйственное производство приходилось всего 93 дня, или 45,6% рабочего времени. Остальные 111 дней (54,4% рабочего времени) приходились на охоту, рыбную ловлю и т. д. На Урале же в 1938 г. один трудоспособный колхозник, по данным годовых отчетов колхозов и бюджетных обследований, был занят в общественном хозяйстве колхозов (не считая работы в МТС и в личном хозяйстве): в Башкирской АССР — 151 день, в Оренбургской области — 171 день, в Челябинской — 183 дня, в Пермской — 180 дней, в Свердловской — 191 день. Следовательно, в условиях колхозного строя труд каждого работника стал использоваться в сельском хозяйстве в 1,5 — 2 раза больше, чем в единоличном крестьянском хозяйстве⁷⁰ . Благодаря широкой механизации труд колхозников стал распределяться в течение всего года более равномерно, чем в единоличных хозяйствах. Так, затраты труда в единоличном хозяйстве в период максимального напряжения сил в сельскохозяйственном производстве (август) были в пять раз больше по сравнению с затратами труда в период наименьшего напряжения (в апреле). У колхозников такая разница в затрате труда между августом и апрелем составляла всего 50%⁷¹ . Это явление также содействовало пополнению рядов рабочего класса за счет высвобождавшейся рабочей силы в сельском хозяйстве, тогда как ранее преобладало сезонное отходничество крестьян-единоличников.

Было бы ошибочным считать, что в использовании трудовых ресурсов колхозов не было никаких трудностей и недостатков. Слабое участие некоторой части колхозников в общественном производстве создавало нехватку рабочих рук в колхозах, подрывало экономику последних, вынуждало к найму рабочей силы со стороны, затрудняло темпы пополнения рядов рабочего класса. Вопросы правильного использования рабочей силы и укрепления трудовой дисциплины в колхозах всегда были в центре внимания Коммунистической партии. Этими вопросами вплотную занимался, в частности, майский (1939 г.) Пленум ЦК ВКП(б), обсудивший меры борьбы с нарушениями основ колхозного землепользования.

Создание мощной материально-технической базы было непременным условием победы нового колхозного строя. Благодаря преимуществам социалистической системы хозяйства эта задача, несмотря на огромные трудности, уже в довоенные годы была в основном решена.

⁶⁹ И. Ю. Писарев Народонаселение СССР. М. 1962, стр. 97.

⁷⁰ ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 38. д. 872, л. 93.

⁷¹ Там же л. 95.

стр. 22

---

*

Колхозная собственность, составляющая основу производственных отношений колхозного крестьянства, создавалась путем обобществления частной собственности крестьян, основанной на личном труде, путем экспроприации собственности кулаков-эксплуататоров, а также путем внутриколхозных накоплений и государственных капиталовложений. Если первые два источника образования колхозной собственности действовали лишь в период проведения коллективизации, то в последующие годы рост колхозного имущества осуществляйся исключительно за счет внутренних накоплений и помощи государства. И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» понятие колхозной собственности свел, по существу, только к колхозной продукции. Это было ошибочное положение, оставлявшее вне поля зрения средства производства — главный объект колхозной собственности. Стоимость средств производства колхозов к концу 1937 г. достигла огромной цифры — 23766,8 млн. рублей. Сумма стоимости средств производства в среднем расчете на один колхоз в это время равнялась 98,5 тыс. руб., а на один колхозный двор — 1318 рублям⁷² .

Средства производства колхозов и их состав нельзя рассматривать в отрыве от государственных. Своеобразие колхозного крестьянства как нового класса социалистического общества заключается в том, что его труд основывается не только на кооперативно-колхозных, но и на государственных, общественных средствах производства (земля, до реорганизации МТС — крупная техника). Этот факт обусловливает не только коренное отличие крестьянина-колхозника от крестьянина-единоличника, но и то общее, что существует в социальном облике колхозного крестьянства и рабочего класса.

Социалистическое переустройство деревни раз и навсегда покончило с классовой неоднородностью крестьянства. Однако в составе колхозного крестьянства имеются категории работников, различающиеся как по характеру труда, так и по роли в организации производства. Так, механизаторы сельского хозяйства по своему социальному положению — колхозники, а по характеру труда и некоторым другим признакам приближаются к индустриальным рабочим. Руководители колхозов, агрономы, зоотехники, бухгалтеры, счетоводы, составлявшие довольно значительное число работников колхозного сектора (в 1937 г., по ориентировочным подсчетам, не менее 500 тыс.), по социальному положению — колхозники, по характеру труда — интеллигенция.

Социальный облик колхозного крестьянства был бы неполным без учета мелкособственнических пережитков в его сознании и экономическом положении. Общественное владение средствами производства превратило крестьянина- единоличника в крестьянина-колхозника, крестьянина-коллективиста. Но это превращение не привело к исчезновению всех черт его старой «крестьянской» натуры. Живучесть мелкособственнических пережитков, присущих социальному облику колхозного крестьянства, объясняется причинами исторического, психологического и главным образом экономического порядка. Общественное хозяйство — основа социального развития колхозного крестьянстве! Однако до тех пор, пока производительные силы артели недостаточно развиты, пока общественное производство не может удовлетворить полностью основные потребности колхозников, необходимо и их личное хозяйство. Наличие такого хозяйства в известной мере не может не затруднять изживание мелкособственнических пережитков у колхозников.

По данным Госплана СССР, валовая продукция земледелия в колхозах (в ценах 1926/27 г.) составляла в 1937 г. 11971,7 млн. руб., а в личных хозяйствах колхозников 2059,8 млн. рублей. В общем объеме

⁷² «Колхозы во второй пятилетке». М. -Л. 1939, стр. 15, 21.

стр. 23

---

валовой продукции колхозов и личных — хозяйств колхозников удельный вес личных хозяйств по производству зерна равнялся 0,7%, по техническим культурам — 0,7%, по картофелю и овощам — 52,1%, по плодовым культурам — 56,6%⁷³ . Еще большим был удельный вес личных хозяйств в производстве продуктов животноводства: 71,4% молока, 70,9% мяса, 70,4% кожи, 43% шерсти⁷⁴.

Общественное хозяйство обеспечивало колхозника преимущественно хлебом, преобладающее количество овощей, картофеля, продуктов животноводства поступало из личного хозяйства. Оно являлось также главным источником денежных доходов колхозников. Невозможность удовлетворить основные потребности колхозников за счет общественного хозяйства из-за недостаточного развития производительных сил деревни и вытекающая отсюда необходимость личного хозяйства являлись причиной многих трудностей, испытываемых колхозным строем. Конкретным проявлением борьбы между личным и общественным в колхозах было стремление известной части колхозников расширить свое личное хозяйство за счет общественного сверх уставных норм.

Для изживания мелкособственнических черт у колхозника первостепенное значение имеет его совместный, коллективный труд в колхозе, совершенствование внутриколхозных отношений, укрепление общественного хозяйства. Улучшение организации труда, переход от работы «скопом», что имело место на первых порах колхозной жизни, к бригадам и звеньям — все это сопровождалось не только повышением производительности труда, но и развитием чувства коллективизма.

Большое значение имели поиски наиболее рациональных форм распределения и оплаты труда в колхозах. Уже в первые годы колхозного строительства стало ясно, что уравнительное распределение по «едокам» ничего общего не имеет с задачами укрепления колхозов и социалистического перевоспитания колхозников. Этим задачам, как показал опыт, в период становления и укрепления колхозного строя больше соответствовала такая форма учета и оплаты труда колхозников, как трудодень. С его введением в артели стал применяться социалистический принцип распределения по труду.

Ошибки в колхозном строительстве затрудняли процесс изменения крестьянской психологии. Нарушения ленинского принципа материальной заинтересованности в развитии общественного производства подрывали хозяйство колхозов, тормозили перевоспитание крестьянства в духе коммунизма. Не получая достаточной денежной и натуральной компенсации за свой труд в колхозе, колхозник вынужден был связывать свой материальный достаток преимущественно с личным хозяйством, что не могло не способствовать сохранению его мелкособственнических настроений. Вот почему огромная массово-политическая работа партии по воспитанию крестьянства не приносила тех результатов, которые она могла бы дать, если бы не наличие отмеченных ошибок в экономической политике.

В результате коллективизации сельского хозяйства стали иными экономические связи между городом и деревней. Проблема экономических отношений города и деревни, рабочего класса и колхозного крестьянства — центральная проблема социалистического строительства. На основе правильных отношений между рабочим классом и крестьянством укрепляется производственная смычка между городом и деревней, планомерно развиваются все отрасли народного хозяйства, крепнет морально-политическое единство советского общества, растет мощь советского социалистического государства, его влияние и авторитет на международной арене.

⁷³ ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 36, д. 1510, л. 26.

⁷⁴ Там же.

стр. 24

---

Производственные отношения рабочего класса и колхозного крестьянства — это отношения товарищеской взаимопомощи и сотрудничества. В ходе социалистического строительства Советское государство, рабочий класс оказывали колхозам огромную поддержку в снабжении техникой, кадрами, кредитами и т. д. Колхозное крестьянство, в свою очередь, поставляло городу продовольственные и сырьевые продукты. Ежегодный объем заготовок зерновых культур в 1938 — 1940 гг. составлял 1958 млн. пудов вместо 1111 млн. пудов в 1928 — 1932 годах⁷⁵ .

Эти успехи могли бы быть еще большими, если бы не ошибки, допущенные в области заготовительной политики. Игнорируя то обстоятельство, что обмен продуктами труда между рабочим классом и крестьянством должен подчиняться требованиям законов социалистической экономики, И. В. Сталин вел линию на занижение заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. Этим объясняются многие трудности и недостатки в развитии колхозного строя.

*

Становление и укрепление нового общественного строя в деревне проходило в трудных условиях. Обострение международной обстановки в предвоенные годы, необходимость укрепления обороноспособности страны повлекли за собой, в частности, некоторое сокращение снабжения сельского хозяйства техникой. Но даже в этих трудных условиях преимущества колхозного строя позволили Советскому государству создать необходимый продовольственный фонд.

Можно, конечно, спорить о том, сколько было издержек и потерь, сколько было недостатков в процессе коллективизации. Но нельзя забывать того, что единственно верную и правильную оценку дает сама жизнь. Она проверяет силу и жизненность явлений, неумолимо отбрасывает наносное, второстепенное, временное, выделяя коренное, обнажая самую суть. Политика коллективизации успешно выдержала суровое испытание в годы войны. Колхозный строй, будь он создан не на жизненной основе, не выдержал бы и десятой доли тех испытаний, которые перенес советский народ, когда враг обрушил удар колоссальной силы, когда он захватил территорию, где проживало более 40% населения страны. Разве не ясно, что, не будь заблаговременно проведена коллективизация, отсталое единоличное сельское хозяйство не смогло бы обеспечить армию и город и малой частью необходимого продовольствия. Таким образом, осуществление ленинского кооперативного плана обеспечило победу социализма, способствовало укреплению экономической и оборонной мощи социалистического государства.

За последние годы советские историки, стремясь к правдивому, объективному освещению событий и явлений, показали ряд трудностей, недостатков, отрицательных моментов в проведении коллективизации. Кое-кого может испугать эта суровая правда. Иные, увлекаясь описанием ошибок и недостатков, теряют из вида основные, определяющие линии. Рождение колхозного строя было трудным, тяжелым процессом. Но нельзя видеть только эти трудности и болезненные явления. Главным было создание новых общественных отношений в деревне, принесших уничтожение эксплуатации, сделавших всех крестьян равноправными тружениками, открывших перед ними путь к зажиточной и счастливой жизни.

⁷⁵ «Сельское хозяйство СССР». М. 1960, стр. 93.

© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/НЕКОТОРЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ-В-СССР

Похожие публикации: L^{Украина} L^World Y G