Автомобилисты регулярно получают ошибочные штрафы из-за несовершенства дорожных камер и огромного количества постановлений, которое ежедневно приходится отсматривать инспекторам. Количество комплексов фото-видеофиксации на дорогах будет только расти: недавно московские власти рассказали об уже подготовленных изменениях в проекты организации дорожного движения, предполагающих в том числе установку дополнительных камер.
По расчетам активистов из автомобильного сообщества «Синие ведерки», при текущих объемах фиксаций, у специалистов есть всего несколько секунд для оценки запечатленной камерой ситуации и принятия решения о судьбе штрафа. Чтобы снизить количество ошибок при проверке материалов, эксперты рабочей группы при ОНФ при разработке предложений в проект нового КоАП даже предложили внести дополнительные административные штрафы для ответственных лиц и штрафовать их за каждую ошибку на 20 тыс. рублей. Если же такое решение повлекло для автовладельца крупный ущерб, на что регулярно жалуются руководители крупных автопарков, то штраф предлагают поднять уже до 50 тыс. рублей.
Однако пока камеры регулярно продолжают ошибаться. Разбираем самые неоднозначные ситуации.
Штраф за объезд ДТП
Этим летом в Москве на съезде с ТТК на Загородное шоссе столкнулись два автомобиля. Как видно на фотографии из постановления, участники аварии заблокировали съезд так, что другие водители могли объехать их только через сплошную линию. Так и поступили все автомобилисты, спешащие по своим делам в пятницу, 24 июля. Один из водителей пожаловался, что ему пришел штраф за нарушение, хотя вся ситуация отлично просматривается на фотоматериалах. Он предполагает, что такие «письма счастья» получил в итоге каждый участник движение, который совершил на ТТК вынужденный маневр.
Фото: Julia Kablinova
Штраф за нарушения автомобиля-двойника
«У меня красный Hyundai ix35, а штрафы приходят за белую Mazda CX-5. Как можно спутать эти две модели?» — возмущалась некоторое время назад автомобилистка из Москвы. В 2019 году ей регулярно стали приходить штрафы с камер за нарушения автомобиля-двойника с таким же госномером, как и у нее. И хотя марки и цвет кардинально отличались, по каждому из таких штрафов за превышение скорости неизвестным водителем ей приходилось писать отдельную жалобу.
В такую же ситуацию попал владелец Volkswagen Polo — ему в течение полутора лет приходили постановления, на которых сразу же можно узнать внедорожник Mercedes. Однако в ЦАФАПах смотрели только на госномера и штамповали постановления. Прекратилась череда ошибок только после жалобы в прокуратуру.
Штраф мотоциклисту за силуэт на полосе
В августе мотоциклист Артем Бака рассказал, что получил 800-рублевый штраф с камеры за неостановку перед стоп-линией в крайней левой полосе. Ехал байкер на зеленый сигнал светофора в среднем ряду по улице Авиаконструктора Сухого. Однако камера «увидела», что силуэт водителя находится на соседней крайней левой полосе. Оператор ошибку не заметил и наказал мотоциклиста. После жалобы, как сообщил Бак, штраф отменили, а должностное лицо привлекли к дисциплинарной ответственности
Фото: Artem Baka
Штраф за несуществующее превышение
Иногда штрафы за превышение скоростного режима получают даже водители, которые пользуются функцией ограничения максимальной скорости в автомобиле и ответственно подходят к соблюдению ПДД. Например, в июле координатор автомобильного сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал, что получил штраф с камеры, когда ехал по внешнему кольцу ТТК на Беговой улице. Там действует ограничение скорости 80 км/ч.
Камера зафиксировала, что его Hyundai i30 ехал на скорости 103 км/ч, и оператор прислал штраф за превышение на 20-40 км/ч. Однако Шкуматов уверяет, что ехал со скоростью 93 км/ч. Такую же скорость фиксировал его видеорегистратор, оснащенный функцией GPS. Автомобилист написал жалобу, в которой указал, что камера ошиблась на 9 км/ч, и приложил видеоматериалы. Его претензии к устройству подтвердили и другие водители, которые получили штрафы с этого же участка дороги. Вскоре автомобилисту пришел ответ, в котором в ГИБДД сообщили, что штраф отменен, поскольку «любые сомнения должны трактоваться в пользу граждан».
Штраф за замену колеса
Просматривающий материалы сотрудник действительно может не обратить внимание на цвет автомобиля, но иногда они просто не замечают, что на постановлениях за нарушение правил остановки или стоянки автомобиля водитель меняет пробитые колеса. Обычно автомобилисты в таких ситуациях съезжают на обочину, выставляют аварийный знак и принимаются за работу. На фотоматериалах такой процесс, как правило, легко рассмотреть. Но и на это у должностных лиц не всегда хватает времени.
Так, одним из недавних примеров стал случай Марины Деветьяровой. На Садовом кольце москвичка пробила колесо своей Audi. Доехала до обочины, включила «аварийку», вызвала техподдержку. Через 40 минут колесо починили, и автомобилистка уехала. Но через несколько дней она получила штраф с камеры в размере 3 000 рублей за нарушение правил остановки/стоянки. Штраф отменили, но вопросы остались.
Сам такой случай не единственный — в 2018 году Autonews.ru рассказывал про Екатерину Беляеву, которая также неудачно поменяла колесо.
Фото: Екатерина Беляева
Штраф за остановку по требованию инспектора ГИБДД
Иногда автомобилистам приходят штрафы за остановку под запрещающим знаком в момент, когда водители выполняли законные требования инспекторов ГИБДД. Нередко на таких постановлениях даже видны изображения самих инспекторов, которые проверяют документы или ведут с водителем беседу. В целом при просмотре фотографии можно понять, что происходит, но такие ошибки иногда все-таки происходят.
Штраф за смену полосы в тоннеле
Водитель в тоннеле заехал по одной полосе, отделенной сплошной линией, а выехал по другой. Камера его сфотографировала, и пришел штраф 500 рублей. Кажется, что справедливо и к камере вопросов нет — никаких дополнительных условий на дороге она не зафиксировала. Только вот до этого водитель вынужден был перестроиться, уступая дорогу спешащей «скорой» или машине полиции. Формально это не ошибка камеры, поэтому водителю придется постараться, чтобы отменить наказание.
Что делать, если получил странный штраф
Даже если штраф выглядит абсурдным, без жалобы его не отменят. Автомобилист должен попробовать первым делом оспорить его в течение 10 дней в выписавшей его структуре: ГИБДД, МАДИ или АМПП. В заявлении необходимо указать номер постановления, описать ситуацию, приложить фото- или видеоматериалы. Если жалобу не отменят, можно проконсультироваться с юристом и обратиться в суд. Некоторые активисты предлагают свои консультации бесплатно.
Из-за чего автомобилисты полагают, что камеры неправильно фиксируют скорость, как на претензии отвечают в компетентных ведомствах и почему никто не хочет разбираться в проблеме
В Москве разгорается очередной скандал, связанный с некорректной работой камер видеофиксации. Автомобилисты на профильных форумах обсуждают полученные штрафы за превышение скорости, будучи уверенными, что ничего не нарушали. В качестве доказательств своей правоты они приводят данные бытовых навигаторов, но использовать эту информацию для оспаривания штрафов не могут.
Все жалобы касаются комплексов «Автоураган-ВСМ2», которые с прошлого года массово устанавливаются по всему городу. Эти камеры разработаны и изготавливаются столичной компанией «Технологии Распознавания». Они способны определять целый ряд нарушений и при этом не распознаются радар-детекторами. В отличие от других систем, «Автоураган» не использует радары, а работает только с оптической картинкой. Такие камеры устанавливаются под определенным углом к проезжей части и калибруются, но нарушение их положения искажает показания.
Член рабочей группы по разработке стандартов автоматической фото- и видеофиксации Григорий Шухман пояснил корреспонденту Autonews.ru, что камеры «Автоураган» делают два фотоснимка на коротком участке дороги и определяют скорость движения путем простых расчетов. «При установке проводится калибровка зоны дороги, которую камера видит лазером дальномера. Измеряется расстояние от зоны въезда до зоны выезда и закладывается в комплекс как константа. В процессе работы комплекс измеряет время проезда участка и рассчитывает скорость машины», – объяснил Шухман.
Если в процессе эксплуатации камера немного наклонится, объясняет эксперт, то измеряемое расстояние уменьшится, и автомобиль будет проезжать его быстрее, то есть, с точки зрения автоматики, с больше скоростью. Сменить положение камера может из-за сильного ветра или после халатного обслуживания.
«Под действием силы тяжести камера может только вниз опуститься. Например, под воздействием сильного ветра, если ее плохо затянули. Возможно, камеру снимали для обслуживания, а обратно прикрутили на глазок», – предположил Шухман.
Главный редактор сайта «За рулем» Артур Саруханов, также получивший сомнительную штрафную квитанцию, рассказал, что тщательно просмотрел статистику бортового видеорегистратора с GPS и не нашел в ней ни одного превышения скорости.
«Судя по логам регистратора, максимальная скорость за всю ту поездку составила 77 км/ч даже по ТТК, где действует ограничение 80 км в час. Получается, что с учетом условно допустимых 20 км/ч, я никак не мог выйти за разрешенный лимит. Я понимаю, что устройство на машине – это не проверенный источник информации, и, конечно, оно не сертифицировано. Но у меня по крайней мере есть хоть какие-то есть данные, позволяющие делать такие предположения, я не с потолка цифры взял», – уточнил он.
Подробнее на Autonews:
www.autonews.ru/news/5981…ps%3A%2F%2Fzen.yandex.com
По мере развития систем автоматической фиксации нарушений ПДД для водителей растут риски получения ошибочного штрафа. Власти считают, что техника работает хорошо, вероятность ошибки низкая, на этом не стоит заострять внимание. “Ъ” вспоминает десять самых интересных случаев, когда камеры ошиблись и это было признано властями.
-
Московская область, Химки, 2011 год
Что произошло: Владелец автомобиля ВАЗ-21011 («копейка», максимальная скорость — 145 км/ч), получил штраф за движение со скоростью 211 км/ч. Это была одна из первых камер, появившихся в Москве и области. Ошибочные штрафы позже получили и другие автомобилисты. Подробнее — в материале “Ъ”.
За что наказали: Превышение скорости.
Реакция властей: УГИБДД по Московской области признало некорректную работу камеры и отключило ее. Что конкретно произошло — не объяснялось, дальнейшая судьба камеры неизвестна.
Руководитель Центра организации дорожного движения Москвы Вадим Юрьев
Вероятность технического сбоя ничтожно мала.
-
Краснодарский край, 2013 год
Что произошло: Жителям региона начали приходить «подозрительные» постановления со штрафами за несуществующую скорость. Шрифты в описании постановления не соответствовали стандарту, вокруг фотографии была заметна странная черная рамка.
За что наказали: Превышение скорости.
Модель камеры: «Арена».
Реакция властей: Проверка Генпрокуратуры показала следующее : местная полиция использовало незащищенный софт, позволивший «неустановленным лицам» сфальсифицировать тысячи постановлений. Должностные лица местного ГУ МВД были привлечены к ответственности, Следственный комитет России завел уголовное дело по статье «Халатность». Впрочем, преступление так и не было раскрыто до конца, при этом тысячи водителей оплатили постановления. Подробнее — здесь.
-
Москва, 2016 год
Что произошло: Водитель получил штраф за превышение скорости на Кутузовском проспекте, хотя ехал с включенным круиз-контролем на 90 км/ч (разрешено ехать 80 км/ч + 20 км/ч — нештрафуемый порог). Установленная в машине система спутникового слежения показала скорость 89 км/ч. Похожие ошибочные штрафы получили многие автовладельцы.
Модель камеры: «Автоураган».
Реакция властей: УГИБДД по Москве отменило штраф, не объяснив причин сбоя, но признало, что изложенные автовладельцем «сведения подтвердились». Комплекс был перекалиброван, после чего количество ошибок резко уменьшилось.
-
Ульяновск, 2016 год
Что произошло: Владелец 14-местного микроавтобуса «ГАЗ-Луидор 225000» получил штраф за скорость в 233 км/ч, двигаясь по проспекту Нариманова в черте города. Подробнее — в материале “Ъ”.
За что наказали: Превышение скорости.
Модель камеры: «Стрелка».
Реакция власти: УГИБДД по Ульяновской области признало «кратковременный сбой» в работе камеры, в связи с чем скорость была определена некорректно. Штрафное постановление отменено.
-
Татарстан, Нижнекамск; 2016 год
Что произошло: Автовладелец получил штраф за автомобиль, который в момент фиксации камерой был погружен на эвакуатор.
За что наказали: Превышение скорости.
Модель камеры: «Кордон».
Реакция властей: УГИБДД по Республике Татарстан признало сбой, отменив штраф и обещав наказать владельца эвакуатора.
-
Самарская область, 2017 год
Что произошло: Штраф за скорость в 206 км/ч получил владелец фургона на базе «Нивы», реальная максимальная скорость которой составляет 110 км/ч. Автомобиль принадлежал спасателям — Центру гражданской защиты Тольятти. Особой популярностью в сети пользовалось шуточное объяснение сотрудников организации, в котором они пишут, что благодаря гоночной «Ниве» прибыли на пожар за две минуты до его начала. Подробнее — в материале “Ъ”.
Реакция властей: В УГИБДД Самарской области “Ъ” заявили: «Постановление о назначение штрафа вынесено необоснованно, несмотря на то что измеритель скорости, с помощью которого зафиксировано правонарушение, прошел в установленном порядке метрологическую поверку и признан технически исправным».
-
Москва, 2016 год
Что произошло: Софт, анализирующий фотографии с камер, принял тень и блик от фар за часть силуэта автомобиля. Поскольку машина ехала в этот момент рядом с обочиной, то камера «увидела» нарушение. Подробнее — в материале “Ъ”.
За что наказали: Выезд на обочину.
Модель камеры: «Стрелка Плюс».
Еще неприятный курьез с видеофиксацией: водитель получил штраф из-за блика фар на дороге https://t.co/Dl4SLj1a7R pic.twitter.com/ImS6NIAdQj
— #говоритмосква (@govoritmsk) 30 августа 2016 г.
Реакция властей: Случаи имели широкий общественный резонанс. Госавтоинспекция постановления оперативно отменила и на время проверки частично отключила 113 камер, фиксирующих обочины. Глава столичного Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Вадим Юрьев заявил: «В работе алгоритма видеоаналитики были найдены недостатки, но производитель их устранил достаточно оперативно».
Начальник ГИБДД России Михаил Черников
Из общего массива спорных моментов 0,5%. Их можно обжаловать.
-
Москва, 2016 год
Что произошло: Автовладелец получил штраф за заезд на обочину на Варшавском шоссе, где он остановился по требованию инспектора ГИБДД. Подробнее — в материале “Ъ”.
За что наказали: Выезд на обочину.
Реакция властей: Начальник УГИБДД по Москве Виктор Коваленко заявил: командир подразделения не знал о том, что камера в этом месте (на Варшавском шоссе) уже введена в эксплуатацию, приказ об этом вышел накануне, поэтому сотрудник ДПС и решил, что водителя можно остановить. Штраф был отменен.
-
Московская область, 2018 год
Что произошло: Владелец кроссовера получил штраф за скорость 127 км/ч в населенном пункте. В момент фиксации нарушения в машине работало несколько альтернативных систем замера скорости (использующих GPS-сигнал), они показывали режим 69–72 км/ч. Подробнее — в материале “Ъ”.
Модель камеры: «Автоураган».
За что наказали: Превышение скорости.
Реакция властей: После обжалования постановления УГИБДД по Московской области провело проверку. Данные системы «Патруль» показали, что машина двигалась в потоке с остальными машинами, не приближаясь к ним: их средняя скорость составляла порядка 74 км/ч. Данный факт в Госавтоинспекции назвали «неустранимым сомнением» в виновности автовладельца. В письме об отмене штрафа ГИБДД официально извинилось перед водителем.
-
Москва, 2018 год
Что произошло: Водитель получил штраф в 3 тыс. руб. за стоянку под запрещающим знаком, хотя в действительности в этот момент его машина стояла в глухой пробке. Фотография, по которой выносилось постановление, была сделана проезжавшим мимо парконом ЦОДД. Подробнее — в материале “Ъ”.
За что наказали: Стоянка в неположенном месте.
Реакция властей: В Московской административной дорожной инспекции, где выносили постановление, ошибку признали. «Штраф будет отменен, а денежные средства возвращены автомобилисту,— заявили “Ъ” в инспекции.— В отношении сотрудника, допустившего ошибку при изучении фотоматериалов, проводится служебная проверка». Позже начальник ГИБДД России Михаил Черников позже заявлял в интервью “Ъ”, что ведомство обеспокоено подобными инцидентами.
Почему камеры ошибаются?
Григорий Шухман, эксперт по фотовидеофиксации
— Все эти ошибки являются следствием упрощенного подхода правоприменителей к результатам работы автоматической фиксации — они считают комплексы безгрешными. Если материал получен, значит, ошибки быть не может, ведь камера сертифицирована и поверена метрологами.
Производители комплексов до сих пор практически не признают публично (и в документации), что их приборы могут допустить ошибку, и поэтому есть основания не доверять результатам работы камер. И как следствие, если возможность ошибки не декларируется, то разработчики комплексов не разрабатывают и не утверждают методики исследования результатов автофиксации на предмет наличия ошибки в каждом отдельно взятом случае.
И правда, зачем выискивать ошибки, которых формально быть не может?
Поэтому даже если бы правоприменитель захотел исследовать, например, результат измерения скорости на ошибку, то он не знает, как это сделать. Тем более, если от комплекса он получил только одну фотографию, бесспорно позволяющую установить только один факт — наличие транспортного средства в зоне контроля, что само по себе нарушением не является.
Выискивание ошибок перекладывается на водителей, вынужденных искать способы доказать сбой. При этом результатам комплексов и правоприменители должны верить, потому что у них есть сертификаты и поверки. А материалам водителей можно не верить, потому что у нас никаких официальных бумаг нет.
Что касается влияния человеческого фактора, то в камерах он не исключен, а просто размыт — ошибка может допущена на любом этапе: ошибки конструирования и разработки ПО (как, например, штрафы за тень или присвоение скорости нарушителя соседнему с ним автомобилю), установки и настройки (что влечет системные массовые ошибки), ошибки распознавания номеров. В итоге, с учетом потока материалов и отсутствия методик их исследования, все эти ошибки пропускает и последний барьер на их пути — инспектор ГИБДД.
В результате и происходят все вышеописанные случаи.
Зависимость от человеческого фактора в принципе неизбежна для всех камер — они в конечном итоге зависят от добросовестности и компетентности людей, причастных к их разработке, установке, настройке, эксплуатации и обработке их материалов. Задача комплексов не выписывание штрафов, а контроль движения и сбор материалов по случаям с признаками нарушения в режиме 24/7 для их исследования и вынесения решения должностным лицом в ГИБДД. Если же должностное лицо вместо исследования, объективного и всестороннего, материалов будет просто конвейером штамповать постановления, то все допущенные на предыдущих этапах ошибки станут штрафами в отношении невиновных водителей (собственников) автомобилей.