История случилась в Тульской области, где гражданка принесла в местный суд иск сразу к двум ответчикам.
Первым была собственница соседнего с ней участка. Вторым — организация — Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Истица в суде рассказала, что ей и брату в наследство от отца достался участок земли. Когда дама начала уточнять его границы, всплыли неприятные вещи — границы ее земли пересекаются с границами соседних участков. По ее мнению, при межевании соседних участков, была допущена кадастровая ошибка. Поэтому она просит суд, признать ошибочными результаты межевания соседних участков и все замеры участков сделать заново.
Но ответчик — агентство по управлению госимуществом — подал встречный иск.
Чиновники попросили решить спор радикально: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным. А ее право собственности на наследственные сотки — «отсутствующим».
Доводы агентства таковы: участок, границы которого пересекаются с участком истицы, — это лесной фонд, и он принадлежит государству. Именно поэтому у гражданки не могло возникнуть на землю право собственности. Значит, и выданное ей свидетельство о праве на наследство — незаконное.
Заокский районный суд Тульской области в прошлом году оба иска рассмотрел, и полностью отказал гражданке, согласившись со встречным иском чиновников.
Требование исправить кадастровую ошибку районный суд по существу вообще не рассмотрел
Апелляция во всем поддержала это решение — свидетельство о наследстве и право собственности — пустая бумага, а это считается основанием «для исключения записи из Единого государственного реестра прав».
Истица отправилась в Верховный суд РФ. Там проверили дело, обсудили доводы заявительницы, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что находит жалобу нашей героини «подлежащей удовлетворению».
Вот как разбирал это дело Верховный суд.Все началось с того, что тульский нотариус выдал детям умершего гражданина свидетельство о наследстве. Спустя несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земли была, как указано в документе, «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления». Судя по кадастровому паспорту, границы участка были не установлены, как того требует закон. В ЕГРН сведения об участке внесли как о «ранее учтенном объекте недвижимости». По заданию истицы, кадастровый инженер стал уточнять границы ее участка и наткнулся на неразбериху — границы соседних участков наложились на сотки дамы. Инженер написал заключение — «выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков».
Один из соседних участков был базой отдыха, принадлежащей на правах собственности некой гражданке. Категория земли — особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма. Второй участок — лесничество. И это земли лесного фонда.
По мнению райсуда, участок нашей героини — частично относится к землям лесного фонда, а это уже федеральная собственность, и частной она быть не может. Но землю ведь умерший собственник получил вполне законно и годами ею владел. Любопытно, что сказал суд про акт местной власти, которая предоставила участок отцу истице. Суд заявил, что по Гражданскому кодексу этот акт местного самоуправления «не подлежит применению, как противоречащий закону».
Действительно, землю отцу истицы дали из земель лесничества рядом с туристической базой для строительства и личного подсобного хозяйства «пчеловодческого направления». При выделении земли гражданина обязали разработать проект застройки и согласовать его с местной властью, а землю использовать по целевому назначению. В середине девяностых годов человек получил на эти сотки право собственности. И в его свидетельстве есть описание собственности — участок лесного фонда для ИЖС. Еще через год местное БТИ зарегистрировало право собственности на садовый домик, возведенный на этих сотках.
Верховный суд РФ напомнил, что у собственника есть право требовать свое имущество из чужого владения. По Гражданскому кодексу (статья 302), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а покупатель об этом не знал, то собственник может требовать вернуть имущество, если оно потеряно собственником или похищено или человек перестал им владеть не по своей воле.
Был специальный совместный пленум Верховного и высшего Арбитражного судов(№10/22 от 29 апреля 2010 года). Там говорили о защите прав собственности. Иск о признании права собственности «отсутствующим» может предъявить владеющий собственник к лицу, не владеющему имуществом, но право на которое незаконно зарегистрировано. Областной суд в нашем случае, признав права на землю истицы «отсутствующими», не учел, что этим участком она владеет, там находятся строения. Так что государственные права на землю теоретически можно восстановить, но не тем путем, что пошли местные суды. То есть собственность государства восстанавливается не признанием права собственности отсутствующим, а требованием вернуть имущество из чужого незаконного владения.Апелляция, сказал Верховный суд, в нарушение Гражданского кодекса не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Так, суд не установил: наложение границ участков — это спор собственников участков или неверное определение кадастровых границ. Для того чтобы это понять, суд должен был предложить сторонам предоставить свои доказательства, назначить нужную экспертизу. Но суд, непонятно почему, не дал оценку заключению кадастрового инженера, в котором сказано, что он видит кадастровую ошибку. Кроме того, суд не привлек к разбирательству спора специалиста по землеустройству. И не назначил землеустроительную экспертизу.
Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установке границы между участком истицы и базой отдыха, суд по существу вообще не рассмотрел. А еще Верховный суд сказал: признание отсутствующим право собственности и права собственности истицы на весь участок нарушает ее права и противоречит закону. Ведь большая часть ее участка находится в нарисованных границах турбазы.
Верховный суд велел этот спор пересмотреть заново.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7599 (136)
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Исправление реестровой ошибки кадастровым инженером
Исправление реестровой ошибки кадастровым инженером
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление реестровой ошибки кадастровым инженером (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исправить ошибку при наложении границ земельных участков
(КонсультантПлюс, 2023)Для исправления реестровой ошибки вам нужно обратиться к кадастровому инженеру — ИП или в организацию, в которой есть такие специалисты, и заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ. Если кадастровый инженер, работающий у юрлица по трудовому договору, будет выполнять работы для нужд последнего, с ним не нужно заключать договор подряда (ч. 1, 1.1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
-
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
-
Справочная информация, календари, формы
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
- Финансовые консультации
- Журналы издательства «Главная книга»
- Интернет-интервью
- Классика российского права
- Полезные ссылки и онлайн-сервисы
- Подписаться на рассылки
- Новостной информер КонсультантПлюс
- Новостные RSS-ленты
- Экспорт материалов
- Документы
- Подборки материалов
Судебные решения с участием эксперта Токарева А.В.
Об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок
Решение суда от 26.12.2014 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 23 мая 2019 по об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда 14.02.2019 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда от 25.09.2018 по исковому заявлению об установлении реестровой ошибки,установлении границ земельного участка, встречным требованиям о признании межевания недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка …
Решение суда от 04.02.2015 по исковому заявлению СНТ «…»к ФИО., Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», Администрации г.Подольска об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятия возражений в согласовании границ земельного участка, …
Решение суда от 27.06.2017 по иску к СНТ «…» об определении границ земельного участка …
Решение суда от 01.06.2017 по исковому заявлению об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка …
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Решение суда от 27.10.2014 о восстановлении смежной границы земельного участка,переносе гаража и встречному иску о восстановлении смежной границы земельного участка
Решение суда от 10.07.2013 по иску СНТ «…» к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, признании части дома самовольно постройкой, сносе части дома, взыскании судебных расходов, по иску администрации Подольского р-на к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, сносе нежилой пристройки
Решение суда от 30.08.2012 об обязании снести забор, о компенсации части земли, занятой частью сарая, за счет части земельного участка
Об определении границ земельного участка, признании права
Решение суда по иску к Управлению лесного хозяйства об определении границ земельного участка …
Решение суда от 25.06.2012 по иску к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Решение суда от 11.07.2017 по иску о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск, … об определении границ земельного участка, о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск… о признании права на земельный участок …
Решение суда от 27.09.2019 по иску о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО к Администрации г.о.Подольск, Виноградовой А. А. о признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 30.11.2011 по иску к Администрации Подольского муниципального района и СНТ «…» о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам
Об установлении сервитута
Решение суда от 15.11.2012 по иску о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком …
Решение суда от 25.11.2011 по иску об установлении сервитута, обязании обеспечить доступ для обслуживания дома и обеспечить проход к земельному участку
О разделе (выделе) земельного участка
Решение суда от 23.11.2015 по иску о выделе доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов …
Решение суда от 26.10.2016 по иску о реальном разделе жилого дома, определении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия
Иные опубликованные судебные акты с участием эксперта-землеустроителя Токарева А.В.
В «Отдел по Жилищным Судебным Спорам» обратилась гражданка Иванова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
Иванова являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая.
В 1995 году данный земельный участок был предоставлен Ивановой под строительство индивидуального жилого дома.
В 2010 году Иванова решила получить на свой земельный участок новое Свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем возникла необходимость в проведении межевания её земельного участка для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
Для межевания своего земельного участка Иванова обратилась в ООО «Геодезия», где в декабре 2010 года по её земельному участку был составлен Межевой план.
В конце декабря 2010 года вышеуказанный Межевой план был предоставлен в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.
Уже на стадии составления Межевого плана земельного участка, из его содержания гражданке Ивановой стало известно о том, что по данным государственного кадастра недвижимости на часть её земельного участка заходят границы другого земельного участка, расположенного на этой же улице, и принадлежащего на праве собственности гражданину Петрову.
31 января 2011 года из Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области гражданке Ивановой было выслано Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было указано, что при постановке земельного участка гражданки Ивановой на кадастровый учет было выявлено пересечение границ её земельного участка с земельным участком гражданина Петрова.
В Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета было указано, что в качестве возможной причины пересечения границ земельного участка Ивановой, с границами земельного участка Петрова может рассматриваться кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего гражданину Петрову.
Именно из содержания вышеуказанного Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31 января 2011 года гражданке Ивановой стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности её соседу Петрову.
18 февраля 2011 года Ивановой было получено из Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письмо, из содержания которого ей стало известно о том, что нынешние сведения о земельном участке гражданина Петрова были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.
Сам гражданин Петров, несмотря на просьбу гражданки Ивановой, отказался подавать в Раменский отдел Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области письменное заявление об исправлении выявленной кадастровой ошибки.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой границы земельного участка гражданина Петрова, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствовали их реальному местонахождению, что делало невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка гражданки Ивановой в её фактических границах.
Юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» разъяснили гражданке Ивановой, что в данном случае речь идет о кадастровой ошибке, которая была допущена работниками Раменского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке на кадастровый учет земельного участка гражданина Петрова, и что эта кадастровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.
После этого юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» помогли гражданке Ивановой в составлении искового заявления против гражданина Петрова и Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области «О признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости» и представляли её интересы в суде.
В ходе судебного разбирательства по делу юристы «Отдела по Жилищным Судебным Спорам» обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
Как следовало из представленных в ходе судебных слушаний по делу ответчиком Петровым документов, межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, было осуществлено в 2004 году.
Границы земельного участка Петрова были согласованы с истицей Ивановой 10 сентября 2004 года. Однако согласованные с Ивановой границы полностью соответствовали нынешним (фактическим) границам земельного участка Петрова и не соответствовали границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2006 года.
Межевание земельного участка Ивановой было осуществлено работниками ООО «Геодезия» в полном соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Тот факт, что с момента предоставления Ивановой земельного участка в 1995 году и до момента судебного разбирательства, местоположение смежной границы земельного участка принадлежащего Ивановой на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрову, не претерпело никаких изменений, свидетельствовали нижеследующие документы:
1. Согласно Плану БТИ 1995 года на строительство индивидуального жилого дома Ивановой, расстояние от стены дома до границы с земельным участком ответчика Петрова не должно было быть меньше трех метров. Как следовало из содержания Технического паспорта БТИ от 05 марта 2003 года на возведенный Ивановой жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Сосновая, местоположение жилого дома (и, соответственно, расстояние до смежной с ответчиком Петровым границы) с 1995 года не изменилось.
В случае же изменения границы земельного участка Ивановой с земельным участком ответчика Петрова (смещения границы земельного участка ответчика внутрь земельного участка истицы) расстояние между домом Ивановой и границей земельного участка Петрова уменьшилось бы, что, однако, не произошло.
2. В 2000 году внутри земельного участка Ивановой, вдоль забора, смежного с земельным участком ответчика Петрова, были проложены телефонный и электрический кабели. Подробная схема местонахождения кабелей из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района» была приложена к исковому заявлению Ивановой. Также на схеме было обозначено местонахождения электрического щита, который был установлен на земельном участке истицы Ивановой.
21 августа 2006 года между истицей Ивановой и Люберецким узлом электросвязи Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» был подписан Акт разграничения без передачи кабеля в собственность оператору связи, по которому с Ивановой было взято обязательство по обеспечению сохранности кабельной линии связи, проложенной под её земельным участком на глубине 0,6 метра.
Данный документ подтверждал, что телефонный кабель, указанный на приложенной к исковому заявлению схеме из МУП «Архитектура и градостроительство Раменского муниципального района», был проложен вдоль границы с земельным участком ответчика Петрова, и находился именно на территории земельного участка Ивановой, а не на территории ответчика Петрова, как если бы его земельный участок совпадал с границами, указанными в материалах кадастрового дела по земельному участку ответчика Петрова за 2006 год.
Таким образом, при внесении 25 августа 2006 года сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ответчика Петрова, была допущена кадастровая ошибка (несоответствие сведений по результатам межевания вышеуказанного земельного участка и сведений о границах земельного участка, внесенных в кадастр), которая могла быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», путем вынесения соответствующего судебного решения.
В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
При проведении экспертизы судебным экспертом было выявлено, что землеустроительное дело, представленное ответчиком Петровым в 2006 году для постановки его земельного участка на кадастровый учет, не соответствовало материалам кадастрового дела, хранящимся в архиве Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области.
Данное обстоятельство указывало на допущенную работниками Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области при постановке земельного участка ответчика Петрова на кадастровый учет, кадастровую ошибку.
Учитывая вышеизложенное, судом было вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований истицы Ивановой.
Читайте еще:
- Споры о наложении границ земельных участков
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Деньги ,
0
Верховный суд запретил изымать землю из-за кадастровых ошибок
Если в межевом плане допущена кадастровая ошибка, то ее надо исправить, а право собственности гражданина на землю сохранить, разъяснил ВС
Наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в ходе рассмотрения дела жительницы Хакасии, которая чуть не потеряла земельный участок из-за некомпетентности кадастрового инженера, допустившего ошибку в межевом плане, пишет «Российская газета».
Две собственницы дачных участков в Хакасии жили рядом, рассказывает газета. Когда одна из них ставила свой участок на кадастровый учет, обнаружилось, что границы ее земли заходят на участок соседки, которая обратилась в районный суд, говорится в статье. В суде выяснилось, что первая гражданка получила свой участок в собственность для ведения фермерского хозяйства из земель запаса, а вторая стала собственницей участка после того, как ей его подарили, уточняет издание. Одна из сторон конфликта уверяла, что ее соседка незаконно соединила земельные участки в один, поэтому просила суд признать право собственности на землю недействительным, а границы участка — кадастровой ошибкой, пишет газета.
Районный суд Хакасии удовлетворил требования собственницы фермерского хозяйства, поясняется в заметке. Верховный суд республики с таким решением согласился, говорится в статье. По мнению местных судов, при постановке участков на кадастровый учет произошла часто встречающаяся кадастровая ошибка — участки наложились друг на друга, а межевой план ответчицы был сделан с нарушениями, поясняет издание. В результате местные суды постановили, что кадастровая ошибка в сведениях о границах участков — основание для прекращения права собственности на них, пишет «РГ».
Проигравшая собственница участка обратилась в Верховный суд, где с выводом местных органов правосудия не согласились, говорится в статье. ВС разъяснил, что по закону наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю, пишет издание. Если кадастровая ошибка есть, то ее надо исправить, но право собственности гражданина на землю сохранить, поясняется в материалах газеты. По мнению Верховного суда, районный суд, увидев, что межевой план сделан с нарушениями, обязан был поставить вопрос об ответственности кадастрового инженера, поясняет «РГ». Спор соседок будет пересмотрен с учетом заявлений Верховного суда, говорится в статье.
В феврале Верховный суд также разъяснил детали земельных споров при отсутствии документов. Органы местного самоуправления могут оспорить право собственности на земельный участок в течение трех лет после того, как он поставлен на кадастровый учет.