Ошибки и заблуждения современной физики

Авдеев Е. Н. Ошибки и заблуждения современной физики (теория относительности и классическая теория тяготения). – М.: ЛЕНАНД. URSS (RelataRefero). 2018. 

Любая научная теория должна удовлетворять двум основным требованиям: отсутствию системных логических противоречий и соответствию опыту. Ни тому, ни другому не удовлетворяет теория относительности А. Эйнштейна. Логические противоречия этой теории многочисленны и просто вопиющие, а экспериментальные доказательства при детальном анализе либо не являются таковыми, как знаменитый эксперимент Майкельсона-Морли, либо находят объяснение с позиций ньютоновской механики. Попытки преодоления логических противоречий лишь умножают их количество. Для объяснения противоречий и получения нужных результатов используются недопустимые и просто невероятные для науки приёмы, когда отвергаемые теорией относительности представления используются в логических рассуждениях вместо собственных для обоснования нужного результата. Всё это позволяет назвать теорию относительности А. Эйнштейна псевдонаучной, а не «величайшей научной теорией». Эйнштейн отверг эфир как материальную среду Вселенной и, развив ошибочные гипотезы и постулаты в теорию, дал ложное направление эволюции физики.

В книге приведены доказательства ошибочности теории относительности и показаны пути решения научных проблем и объяснения наблюдений на основе классической механики и эфирной теории. Показана ошибочность законов Кеплера, справедливых вопреки существующему представлению только для движения по круговым орбитам. Приведен вывод законов движения по эллиптическим орбитам, включающих второй и третий законы Кеплера как предельные случаи, когда эллиптическая орбита переходит в круговую. Обосновано непостоянство гравитационного коэффициента в законе всемирного тяготения и его зависимость от плотности эфирной среды. Новые взгляды на физические явления и критический анализ общепринятых в физике представлений, несомненно, представят интерес для всех искателей Истины, а их развитие позволит вернуть физику на истинно эволюционный путь развития.

Оглавление

Введение

Часть I. Специальная теория относительности

Глава 1. Электродинамика движущихся тел и специальная теория относительности

Глава 2. Эксперимент Майкельсона-Морли как доказательство ошибочности теории относительности

Глава 3. Доказательства ошибочности преобразований Лоренца

3.1. Вывод преобразований Лоренца

3.2. Анализ физической обоснованности и правомерности преобразований Лоренца

3.3. Релятивистские формулы времени и лоренцева сокращения

Глава 4. Парадигма относительности Эйнштейна

4.1. Первый постулат и принцип относительности Эйнштейна

4.2. Принцип относительности Эйнштейна и физические параметры тел

4.3. «Парадокс» близнецов

Глава 5. Второй постулат СТО 

Глава 6. Эффект Доплера для света: физика или магия?

6.1. Первый способ вывода релятивистского эффекта Доплера

6.2. Отличия релятивистского эффекта Доплера от эффекта Доплера для звука

6.3. Второй способ вывода релятивистского эффекта Доплера

6.4. Эффект Доплера для света, основанный на сложении скоростей света и источника

Глава 7. Формула энергии

7.1. Вывод формулы Эйнштейна

7.2. Доказательства ошибочности формулы Эйнштейна

7.3. Вывод классической формулы энергии по скорости света 

7.4. Формула энергии и спиральное движение электронов и позитронов

Глава 8. Масса и энергия тел и частиц

8.1. Масса и энергия электрона

8.2. Время квантового цикла электрона

8.3. Скрытая масса и чёрные дыры

Глава 9. О природе времени

9.1. Течение времени и ход часов

9.2. Релятивистское замедление времени и световые часы

9.3. Эксперимент Хафеле и Китинга

9.4. О природе времени

Глава 10. Ошибочность релятивистской космологии

10.1. Доказательства ошибочности релятивистской космологии

10.2. Тёмная энергия

10.3. Интерпретация астрономических наблюдений на основе релятивистского эффекта Доплера

Часть II. Классическая теория тяготения

Глава 11. Законы движения тел по замкнутым орбитам

Введение

11.1. Неприменимость третьего закона Кеплера к движению тел по эллиптическим орбитам

11.2. Закон сохранения произведения импульса и момента импульса при движении тел по эллиптическим орбитам

11.3. Вывод зависимости периода обращения от двух параметров эллиптической орбиты

Выводы

Глава 12. Закон всемирного тяготения и тёмная материя

12.1. Трудности в измерениях гравитационной постоянной

12.2. Эфирная среда и непостоянство гравитационного коэффициента

12.3. Закон всемирного тяготения с переменным гравитационным коэффициентом

Часть III. Общая теория относительности

Глава 13. Гравитационное красное смещение и отклонение Солнцем света звёзд

Глава 14.  Аномальное смещение перигелия Меркурия

Глава 15. Парадигма эфирной Вселенной

Литература

Введение

Человечество гордится достижениями науки, существенно облегчившими повседневную жизнь многих людей. Использование достижений науки создало высочайшее доверие к людям науки – учёным и результатам их исследований. Благодаря СМИ и научно-популярным фильмам даже малосведующие слышали о тёмной энергии, тёмной материи, чёрных дырах, Большом взрыве, расширении Вселенной, бозонах Хиггса, кварках и т.д. Вручение нобелевских премий за эти и другие громкие открытия ежегодно освещается мировыми СМИ. И мало кто догадывается, что многие из этих открытий, многие теории и гипотезы – выдумки в чистом виде, не имеющие к реальности никакого отношения.

Физика, как и любая наука, призвана давать объяснения наблюдаемым фактам, явлениям Природы. Наблюдение, опыт и их научное объяснение – вот главные задачи науки, нацеленные на правильное понимание окружающего мира и его использование во благо человечества. По большей части именно в объяснении наблюдаемых явлений, фактов и научных опытов кроется основной источник ошибок, ошибочных гипотез и теорий, приводящих к искажённому и ошибочному восприятию действительности. Человеку не только свойственно ошибаться, но и искажать даже простые истины, и часто один и тот же наблюдательный факт может быть им интерпретирован по-разному, иногда с прямо противоположных точек зрения.

Ошибки в науке не редкость, более того, они неизбежные спутники познания, как метод проб и ошибок является научным методом. Наличие той или иной ошибки не делает идею или теорию ложной, так как допускает исправление. Лишь логические противоречия, имеющие системный и непреодолимый характер, и используемые для их объяснения ненаучные, мягко говоря, приёмы позволяют присвоить теории определение псевдонаучной. Теория относительности А. Эйнштейна является не только сборником противоречий и абсурдов, но и примером использования недопустимых приёмов для получения нужных результатов.

Знаменитый эксперимент Майкельсона-Морли и его более точные повторения доказали несуществование лоренцева сокращения (Глава 2) и, соответственно, ошибочность преобразований Лоренца, так как лоренцево сокращение в данном эксперименте должно полностью компенсироваться сносом света эфиром, существование которого не подтверждено ни в одном эксперименте, а сам эфир отвергнут в современной физике. Несмотря на это А. Эйнштейн принимает преобразования Лоренца за основу теории относительности, а эксперимент Майкельсона-Морли объявляется её экспериментальной основой!

Теоретический анализ преобразований Лоренца (Глава 3) доказывает их физическую необоснованность и неприемлемость в физике. Преобразования Лоренца, выводимые из преобразований Галилея с введённым в них коэффициентом метрики пространства и времени, оказываются справедливыми для любого значения данного коэффициента. Это означает, что при переходе от одной системы координат к другой метрика пространства и времени может изменяться любым образом! В этом свете преобразования Лоренца не имеют никакого физического смысла, как и вывод конкретного выражения для коэффициента метрики пространства и времени, известного как релятивистский коэффициент.

А. Эйнштейн утверждает своим первым постулатом невозможность обнаружения абсолютного движения и, разумеется, абсолютного покоя, но именно абсолютной неподвижностью Земли физики объясняют и результат опыта Майкельсона-Морли, и эксперимент Хафеле-Китинга (Глава 9) с облётом Земли на самолётах с атомными часами на борту, показавший изменение хода атомных часов в движении относительно центра массы Земли. Так теория относительности явила миру доказательства геоцентрической системы мира.

А. Эйнштейн выдвигает бессмысленную формулировку второго постулата специальной теории относительности (СТО), постулируя постоянство скорости света и её независимость от скорости источника, не указывая при этом, относительно чего именно определяется значение скорости света и её постоянство. Неопределённость значения скорости света обусловлена гипотезой Эйнштейна о несложении скоростей света и источника и разрешается она в беспримерной по своей абсурдности альтернативной формулировке второго постулата, согласно которой «все наблюдатели получат для скорости света одно и то же значение, независимо от их скорости относительно источника». Тем самым абсолютными могут считаться все инерциальные системы отсчёта (ИСО), так как относительно любой из них фотоны от любых источников движутся с одной и той же скоростью света.

Ошибочность несложения скоростей света и источника со всей очевидностью следует из релятивистского эффекта Доплера, в котором процесс излучения фотонов и формирование эффекта в движущемся источнике производится под конкретного наблюдателя! Объяснение такого «эффекта» лежит в области магии, но не физики (Глава 6). Классический эффект Доплера для света, основанный на сложении скоростей света и источника, позволяет доказать (Глава 10) ошибочность закона Хаббла в части определения космологического красного смещения как следствия разбегания объектов Вселенной, ошибочность теорий расширения Вселенной, Большого взрыва, тёмной материи, реликтового излучения, то есть всех главных достижений релятивистской космологии, основанной на релятивистском эффекте Доплера. Можно представить, насколько законы эволюции Вселенной, существующая научная картина мира и интерпретация астрономических наблюдений, даваемые на основе теории относительности, отличаются от действительности!

При выводе релятивистского эффекта Доплера скорость света не складывается со скоростью источника, но в мысленном опыте со световыми часами (Глава 9), призванном доказать существование замедления времени в движущемся объекте, уже складывается! Согласно Эйнштейну скорость света не складывается со скоростью любого приёмника, но когда требуется обосновать замедление времени в движущемся поезде (Глава 5) производится переход на классическое сложение скоростей! Эти примеры показывают двойные стандарты, используемые в логических рассуждениях теории относительности, и высвечивают пренебрежение принятыми теоретическими положениями, то есть научную беспринципность, обставленную популяризаторами от науки, как величайшее научное достижение и признак нетривиальности и даже гениальности научного мышления, к которому должны стремиться все настоящие учёные! 

За математическими манипуляциями теории относительности зачастую отсутствует физика явления. Так, вывод из основного уравнения классической динамики знаменитой формулы Эйнштейна Е = mc2 основан, согласно уравнению Мещерского, на представлении о том, что при определении приращения кинетической энергии следует учитывать сопротивление среды (Глава 7)! Использование непосредственно выражения, следующего из формулы релятивистской массы, без его дифференцирования и интегрирования, позволяет получить формулу энергии Е = mc2/2, что влечёт за собой возможность построения совсем иной теории, основанной на законах классической механики и гипотезе существования эфирной среды Вселенной (Главы 8, 9).

«Физический» идеализм продолжен Эйнштейном и в общей теории относительности (ОТО), называемой теорией тяготения. По Эйнштейну причиной тяготения является геометрия пространства-времени. Нематериальные пространство и время, которые существуют лишь как определённые понятия, идеальные представления в сознании человека, принадлежат миру идей, а не материальному физическому миру. Будучи нематериальными, пространство и время не могут оказывать воздействие на физический мир и быть причинами физических явлений. Пространство и время – это то, чего не существует в реальном физическом мире в виде материальных образований, а то, что не существует, не может иметь геометрических свойств, не может ни искривляться, ни сжиматься, ни ускоряться, ни замедляться. Можно ли познать природу тяготения и законы Космоса, опираясь на теорию, в которой тяготение подменяется искривлением несуществующего в материальном мире пространства-времени? И можно ли верить в истинность представлений такой теории о чёрных дырах, Большом взрыве, тёмной энергии или в правильность объяснений астрономических наблюдений?  

Теория тяготения Эйнштейна демонстрирует свою ошибочность при объяснении гравитационного красного смещения и отклонения света звёзд Солнцем (Глава 13). В первом случае вместо тяготения в качестве причины гравитационного красного смещения выдвигается эффект гравитационного замедления времени и одновременно «забывается» про эффект гравитационного сокращения расстояний, при этом объяснение ОТО соответствует классической механике и результатам эксперимента Р. Паунда. Во втором случае объяснение ОТО строится на совместном действии обоих эффектов в качестве причины явления отклонения света звёзд, опять же вместо тяготения. При этом значение ОТО по углу отклонения луча света в два раза больше классического значения. Такое выборочное участие гравитационного сокращения расстояний во влиянии на движение фотонов доказывает ошибочность рассмотрения гравитационного замедления времени и гравитационного сокращения расстояний в качестве причин эффектов, связанных с движением фотонов в гравитационном поле.

Одним из главных доказательств истинности ОТО считается точное предсказание значения аномального смещения перигелия Меркурия, существование которого свидетельствует о наличии в ньютоновской теории тяготения «едва уловимой ошибки». Согласно ОТО аномалия устраняется, если исходить из гипотезы распространения тяготения со скоростью света, а не ньютоновского «дальнодействия». При этом значение смещения, следующее из сравнения наблюдений с результатом сложного расчёта по формулам ньютоновской теории тяготения с учётом воздействия всех планет солнечной системы, с высокой точностью вычисляется по одной достаточно простой формуле Гербера-Эйнштейна без учёта вклада других планет, что опровергает обоснованность этой формулы.

Как показано в Главе 11, «едва уловимая ошибка» ньютоновской теории тяготения кроется в третьем законе Кеплера, в котором период обращения определяется в зависимости от одного параметра орбиты. Вследствие этого третий закон Кеплера не различает между собой периоды обращения по эллипсам, вписанным в окружность, определяя их равными периоду обращения по окружности. Отсюда следует его применимость к движению по круговым орбитам, но не эллиптическим. В Главе 11 приведен вывод законов, альтернативных второму и третьему законам Кеплера, справедливых для движения тел по эллиптическим орбитам. Применение этих законов позволяет уточнить параметры орбиты Меркурия, а именно, получить меньшее значение, примерно на 1%, большой полуоси эллиптической орбиты и соответственно большее значение средней скорости движения по орбите, что компенсирует аномальный недостаток в расчёте прецессии перигелия Меркурия (Глава 14).

Доказательства псевдонаучности теории относительности, представленные в данной книге и в трудах других авторов, настолько очевидны и доступны для понимания любому мало-мальски понимающему в физике и способному мыслить человеку, что остаётся только удивляться физикам-профессионалам, не замечающим их. Похоже, физика стараниями А. Эйнштейна и его последователей умерла как наука, превратившись в сборник абсурдов и противоречий, а большинство физиков уподобилось восторженной публике, восхищавшейся в известной сказке «новым платьем» на голом короле. Никто из физиков не может объяснить, как может один и тот же фотон двигаться с одной и той же скоростью света относительно разных инерциальных систем отсчёта, но при этом заявляется, что это и есть новая физика, созданная гением Эйнштейна, и потому её надо принять, либо прослыть человеком с посредственными умственными способностями – всё как в сказке Андерсена. Теория относительности А. Эйнштейна – это «новое платье» современной физики, в котором столько же физики, сколько материи в новом платье короля.

Создаётся впечатление, что среди физиков и космологов идёт соревнование на экзотичность объяснения очередного астрономического наблюдательного факта, благо этому способствует теория относительности А. Эйнштейна. Зачем простые и понятные объяснения? Гораздо интереснее и практичнее на 95% заполнить Вселенную невидимыми и таинственными субстанциями – тёмной материей и тёмной энергией, а также чёрными дырами, квазарами, пульсарами, реликтовым излучением, бозонами Хиггса, ответственными за массу частиц, и проч. Интересно, сколько бозонов Хиггса должно «налипнуть» на электрон, скорость которого приближается к скорости света, а масса к бесконечности? Чем невероятнее и фантастичнее объяснение физического явления, тем больше шансов получить широкую известность и неограниченное финансирование дальнейших исследований. Пиар из политики перекочевал в науку (а может и наоборот). Не случайно, что все из главных открытий в космологии были отмечены Нобелевскими премиями по физике. Что в результате? Современная физика и космология, несмотря на наблюдательный характер и достижения прикладного характера, утонули в невежестве в объяснении наблюдаемых астрономических явлений, возникновения и эволюции Вселенной.

Космос и Вселенная совсем не такие, как это представляет релятивистская космология. Все величайшие открытия космологии, определившие «лицо науки о Вселенной в первом десятилетии века XXI», являются ложными, то есть не соответствующими действительности. Что это, как не показатель вырождения критического мышления и слепого следования за «раздутыми» научными авторитетами?

Релятивистская физика и космология несут не свет знаний, а потёмки ложных представлений. Именно поэтому с полным основанием наше время можно назвать тёмными временами физики и космологии, причём не менее тёмными, чем во времена средневековья – такая же искажённая и нелепая картина мироздания, то же засилье «общепринятых» догм в виде несоответствующих действительности и ложных научных теорий и законов и та же борьба с инакомыслием, разве что без костров инквизиции.

В книге, являющейся дальнейшим развитием работы автора [1], представлен анализ главных постулатов и гипотез теории относительности и связанных с ними логических построений, показывающий их несостоятельность, противоречивость и, в конечном итоге, ошибочность. Каждый волен согласится с ним или отвергнуть, полностью или частично, либо провести свой собственный анализ. Главное – в опоре на собственное суждение, продуманное, непредвзятое, логически непротиворечивое. Только таким путём постигается Истина. Время всё расставляет по своим местам. Развитие науки – в свободомыслии, а не в слепом следовании за общепринятыми суждениями, теориями и авторитетами.

На страницах научных изданий нет широких научных дискуссий, только результаты исследований, экспериментальных и теоретических, подтверждающих уже существующие теории. Альтернативные точки зрения не публикуются. Современная наука, добровольно заковавшая себя в цепи общепринятых теорий и взглядов, игнорирует простые альтернативные объяснения физических явлений, считая их «не соответствующими современному уровню знания» или «не представляющими интереса для редакции». Так, для ведущего научного журнала России по физике – Журнала экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) не представили интереса статьи автора об ошибочности релятивистского эффекта Доплера и преобразований Лоренца, несмотря на всю очевидность представленных в статьях аргументов и доказательств. Трудно представить, что ошибочность преобразований Лоренца, лежащих в основе современной физики, или релятивистского эффекта Доплера, на котором основана вся современная космология и астрофизика, не представляет интереса для физики, как науки. Может всё дело в том, что редакция не представляет интересы физической науки, а блюдёт свои собственные?

Редакция научного журнала «Письма в астрономический журнал» отклонила статью «Законы движения тел по замкнутым орбитам», в которой дано обоснование справедливости второго и третьего законов Кеплера для движения только по круговым орбитам и приведен вывод законов, справедливых для движения по эллиптическим орбитам, как «не соответствующую современному уровню знаний». Данная статья представлена в Главе 11 и каждый может составить своё мнение о том, как именно она не соответствует современному уровню знаний – находится много ниже или выше его.  

Судя по тому, как статьи с альтернативными взглядами не допускаются к печати в рецензируемых научных журналах, можно сделать вывод, что свободомыслие представляет большую опасность для современной науки, как зарубежной, так и отечественной. Как можно допустить в науку свободомыслие, если оно способно поставить под сомнение целесообразность финансирования большого числа научных проектов и научную ценность уже полученных научных результатов, на которые потрачено столько сил и средств и за которые получено столько наград? Всё придётся начинать сначала и искать иные объяснения существующим научным фактам. Многолетний труд многих учёных окажется затраченным впустую из-за следования в русле ошибочной теории. Это – крах современной физики и трагедия для многих физиков. Вот почему научные рецензируемые журналы стоят на страже и не пускают «вольнодумство» в научную среду. Так защищаются интересы группы людей, но не всего общества, заинтересованного в действительном развитии науки и эффективном расходовании средств на достижение этой цели.

Осмелившиеся экспериментально или теоретически опровергнуть теорию относительности не получают финансирования и фактически лишаются работы. Статьи, опровергающие теорию относительности, не печатаются в рецензируемых научных журналах. На проекты, связанные с критикой теории относительности, не выдаются гранты. Учёных заставляют работать в установленных рамках, ибо в противном случае они не состоятся как учёные. Что это, как не борьба с инакомыслием как во времена средневековой инквизиции, только «цивилизованными» методами, под тем же предлогом владения истиной в последней инстанции? Осталось только оформить в виде иконы портрет А. Эйнштейна, принёсшего эту истину в мир, и процесс становления новой религии будет завершён.

Информационная война в сфере науки определяет современное состояние физики и всей науки в мире и примером этому является информационная защита теории относительности. Для оглашения результатов экспериментов, подтверждающих теорию относительности, в США без промедления созываются пресс-конференции, после которых все мировые СМИ сообщают об очередном открытии. Примечательно одно из них – открытие гравитационных волн (сентябрь 2015 г.). Примечательно тем, что предварялось оно лозунгом: «Эйнштейн был прав!». В чём именно прав – не имеет значения, об этом ниже и мелким шрифтом, прав и всё тут, то есть теория относительности подтверждена в очередной раз и в её истинности, следовательно, нет никаких сомнений и её критика просто неуместна. Ясно, что этот лозунг направлен в сторону противников теории относительности, которых, несмотря на мощную пропаганду, становится всё больше. Можно привести ряд имён российских учёных последнего времени: О. Е. Акимов, С. Н. Артеха, В. А. Ацюковский, С. А. Базилевский, А. А. Гришаев, С. Г. Бураго, И. Г. Иванов, Л. А. Калинин, В. М. Петров, Ю. И. Петров, Б. М. Моисеев, В. И. Секерин, С. А. Семиков, каждый из которых со своих позиций и представлений даёт критику теории относительности и предлагает альтернативные подходы и решения проблемных вопросов физики.

Теория относительности А. Эйнштейна встала стеной на пути развития физики – к такому выводу придёт любой непредвзято мыслящий человек, если внимательно проанализирует основы этой теории и даваемые в ней следствия и эффекты. Пришла пора разбирать эту стену и автор надеется, что российские физики сделают это первыми. Нет никаких причин вслед за американскими физиками клясться в защите и всеми силами оберегать от критики теорию относительности, а Нобелевские премии пусть продолжают вручать за очередные «успехи» релятивистской физики. В истории науки и этот факт будет отмечен соответствующим образом, как поощрение псевдонаучных теорий.