Ошибки и приемы искажения точки зрения цитирование

Искажение точки зрения пропонента.

  • «фиктивный противник»
  • не всегда намеренное, часто – результат непонимания.

«Фиктивный противник» — это ошибка, которая имеет место в споре, когда спорщик (I) приписывает противнику несуществующую точку зрения или (II) неправильно представляет его точку зрения

I. Приписывание противнику несуществующей точки зрения

Для этого спорщик может предпринять следующие шаги:

1. Спорщик настойчиво выдвигает противоположную точку зрения

Пример: Если кто-то уверенно говорит: «Лично я считаю защиту нашей демократии первоочередным делом», он, тем самым, предполагает, что его оппонент имеет другую точку зрения. Если оппонент не станет заявлять, что он также сторонник демократии, то его тут же начнут подозревать в том, что он не поддерживает демократии демократию.

2. Спорщик приписывает фиктивную точку зрения группе, к которой принадлежит его собеседник

Пример: «Он говорит, что считает это исследование полезным, но как деловой человек думает, что деньги потрачены не по назначению».

3. Спорщик манипулирует агентом действия

Очень часто для убеждения собеседника в процессе спора применяют языковые конструкции, в которых отсутствует агент действия

Пример: У каждого на слуху такие выражения: «Говорят, что», «Считают, что», «Существует мнение относительно «, «Почти все думают, что», «Крестьяне считают, что», «Киевляне в основном поддерживают», \»Как говорят социологи» и т.д.

Если вас не устраивает позиция вашего противника, которую он выражает с помощью таких вводных фраз, то спросите его: «Кто конкретно говорит?», «Кто считает?», «Кто именно высказал мнение, которое поддерживает ваш собеседник?». Это достаточно эффективный прием противостояния манипулированию с агентом действия

Иногда агентов действия в языковых выражениях указывают. Однако в зависимости от того, какое место они занимают в языковой конструкции, можно по-разному изобразить одну и ту же ситуацию, вызвать у слушателя разные эмоциональные состояния.

Пример: Вряд ли можно считать эквивалентными такие высказывания: \»Иван победил Петра\» и \»Петр был избит Иваном\» В первом случае предложение отсылает нас к Ивану как главного участника события, слушатель на уровне подсознания сразу же отмечает, что он \»сильный, тренированный и хорошо бьется\» Во втором случае внимание переносится на Петра и оценка Ивана в глазах слушателя будет совсем другой

Очень часто этот прием применяют в газетных заголовках

Пример: Для иллюстрации приведем пример Д Болинджера. Представьте себе, что между хирургом Шафнесси и его бывшим пациентом Шенксом возникла конфликтная ситуация. Шенкс утверждает, что Шафнесси наложил ему после операции швы, забыв перед этим вытащить тампоны и скальпель. Шафнесси заявляет, что все это отвратительная ложь зависимости от того, кого будет поддерживать редактор газеты, заголовок будет звучать или как «Шафнесси обвиняют в преступной халатности». «Шенкса обвиняют в клевете». При этом в обоих случаях читатель предлагают заполнить агентно позицию путем указания более чем на одного человека. В результате возникает впечатление значительно большей, чем это есть на самом деле, виновности той или др. стороны.

II. Неправильная репрезентация точки зрения противника

Для того чтобы создать, представлять точку зрения оппонента таким образом, чтобы она казалась безосновательным, ее трудно было обосновать, прежде выдергивают точку зрения из контекста, а а затем применяют такие приемы:

  • чрезвычайно упрощают точку зрения; 
  • чрезвычайно преувеличивают точку зрения.

Для упрощения точки зрения противника исключают определенные нюансы и ограничения

Пример: Человека обвиняют в том, что она назвала гомеопатов шарлатанами. Хотя на самом деле она утверждала, что гомеопаты — это группа людей, «в которых граница между законной деятельностью и шарлатанством очень тонкой».

Для преувеличения точки зрения собеседника ее обобщают, отвергая слова некоторые, несколько и заменяют их на слово все. В результате становится легче опровергнуть точку зрения оппонента

Пример: Если ваш оппонент защищаете точку зрения, что некоторые мужчины чрезвычайно эмоциональные, то его задача будет выполнена, как только он наведет несколько примеров Однако оппонент для облегчения своей критики может п преувеличить точку зрения пропонента и заявить, что он пытался доказать, что все мужчины слишком эмоциональные Конечно защиту такой точки зрения гораздо сложнее, а ее критика облегчается.

Источник

Знание
этих правил и презумпции разумности
собеседника, т.е. уверенность в том, что
собеседник не имеет оснований уклоняться
от принципа кооперации, позволяет нам
формировать и обнаруживать коммуникативные
импликатуры.

Понятно,
что импликатура имеет место только в
том случае, если (1) говорящий стремится
соблюдать принцип кооперации, (2)
полагаемый им импликат совместим с
постулатом уместности и, что важно, (3)
говорящий уверен, что слушатель будет
исходить в понимании сказанного им из
того, что говорящий верит в его способность
уместно понять сказанное. Рассмотрим
пример.

А:
Мне кажется, что у Петра очень много
работы, вряд ли он сможет помочь мне.

Б:
Да? Он сегодня полдня играл в компьютерную
игру.

Если
у А нет оснований сомневаться в
приверженности Б принципу кооперации,
в частности, в выполнении им постулата
релевантности, если при этом А верит,
что Б верил в способность А понять это,
к тому же предполагаемый импликат не
нарушает с точки зрения того и другого
постулат релевантности, то он легко
выведет коммуникативную импликатуру,
импликатом которой будет суждение «У
Петра на самом деле достаточно свободного
времени, чтобы помочь тебе».

Косвенное
высказывание – это такое, «в котором
буквальный смысл фразы расходится с
функционально-прагматическим, то есть
с реальной целью высказывания: формально
речь идет об одном, а фактически о
другом». К ним прибегают, чтобы подчеркнуть
силу убеждения, апеллировать к вниманию,
смягчить предписание, проявить уважение,
пощадить чувства, расположить к себе.
Для большинства отечественных
исследователей основным критерием
имлицитности является отсутствие
непосредственной выраженности того
или иного содержания в поверхностной
структуре высказывания. По определению
А.В. Бондарко, «имплицитное содержание
– специально не выраженное, а лишь
подразумеваемое, вытекающее из
эксплицитного содержания или из связанной
с ним контекстуальной или ситуативной
информации». Имплицитная информация —
«это прямо не выраженная, не имеющая
непосредственного материального
выражения информация. Имплицитный
характер высказывания проявляется в
том, что в акте коммуникации при номинации
событий и фактов реальной действительности
определенные элементы или звенья
отображаемого явления не получают
эксплицитного выражения»

№13.
Использование пресуппозиции в аргументации
(хуй че найдешь про пресуппозицию, не
уверена, что написала что-то правильное,
но хоть что-то)

Пресуппозиция-
это некоторое невысказанное явно, но
предполагаемое знание, уверенность в
истинности которого наделяет явно
высказываемое предложение определённым
смыслом. Это компонент смысла текста,
который не выражен словесно, это
предварительное знание, дающее возможность
адекватно воспринимать слова говорящего.

Стартовые
элементы аргументации — это факты, истины
и пресуппозиции. Факты и истины — такие
элементы аргументации, с которыми, по
определению, согласна любая аудитория.
Пресуппозиции выражают то, что является
обыденным, естественным, нормальным.
Они основаны на прогнозируемых ожиданиях.
Их также разделяет универсальная
аудитория, однако степень их приемлемости
меньше, поэтому они могут быть усилены
посредством аргументации, в то время
как факты и истины не нуждаются в
аргументативном усилении.

№15
Консенсус как исходное условие и основа
всякой дискуссии

Консенсус
— способ разрешения конфликтов при
принятии решений

Как
метод принятия решений, консенсус
стремится быть:

Включающим.
В принятие решения методом консенсуса
должно участвовать как можно больше
участников совместного дела.

Общим.
Консенсус требует активного участия
всех, принимающих решение;

Совместным.
Участники эффективного процесса принятия
решения консенсусом должны стараться
прийти к самому лучшему из возможных
решений для группы и всех её членов, а
не отстаивать мнение большинства,
которое часто бывает в ущерб меньшинству.

Равноправным.
Все участники группы, принимающей
решение методом консенсуса, должны
постараться, насколько это возможно,
сделать одинаковый вклад в процесс. Все
участники имеют одинаковую возможность
внести предложение, дополнить его,
наложить на него вето или блокировать.

Стремящимся
к решению. Участники эффективного
процесса принятия решения консенсусом
стремятся к приемлемому для всех
эффективному решению, используют
компромисс и другие методы для избежания
или разрешения проблемы взаимоисключающих
точек зрения внутри сообщества.

Так
как процесс принятия решения методом
консенсуса не так формализирован, как
другие. Практические моменты применения
этого способа различаются в разных
группах. Тем не менее имеет место основная
схема, общая для всех случаев.

После
того, как сформулирована повестка дня
и отдельно оговорены общие правила
ведения собрания, каждый пункт повестки
ставится в очередь. Как правило, принятие
каждого решения с момента оглашения
повестки идёт по следующей схеме:

1.
обсуждение пункта.

вопрос
обсуждается с целью выяснить все мнения
и получить информацию по данной теме.
Во время этого обсуждения часто выявляются
основные настроения группы и потенциальные
предложения.

2.
формулирование предложения.

исходя
из обсуждения, выносится предложение
решения вопроса.

3.
призыв к консенсусу.

фасилитатор
группы призывает к консенсусу по
предложению. Каждый член группы должен
чётко обозначить своё согласие с
предложением (например, поднятием руки
или цветной карточки), чтобы избежать
ситуации, в которой молчание или
бездействие будут расценены как согласие.

4.
исследование отношений к предложению.

если
консенсус не достигнут, каждый несогласный
с выдвигавшимся предложением высказывает
своё отношение к этому предложению,
начиная, таким образом, следующую часть
обсуждения, чтобы передать свои сомнения
другим или развеять их.

5.
изменение предложения.

предложение
корректируется, перефразируется или
дополняется, исходя из отношения к нему
принимающих решение. Далее группа снова
возвращается к призыву к консенсусу, и
цикл повторяется — до тех пор, пока
удовлетворяющее всех решение не будет
найдено.

При
здоровом процессе принятия решения
консенсусом обычно поощряются различие
во взглядах, а разногласия устраняются
заблаговременно, что максимально
увеличивает возможность учёта мнений
каждого меньшинства.

№17.
Возникновение риторики и ее место в
истории античной культуры.

Риторика
как искусство речи и сам «термин»
риторика, родился в греческой античности.
Риторика в переводе с греческого слова
дословно означает «ораторское искусство».
Изначально она подразумевала под собой
прямое значение – умение красиво
говорить и выражать мысли на публике.
Позже понятие риторики неоднократно
видоизменялось в зависимости от периода
развития культуры человечества.

Риторика
занимала важнейшее место в системе
античной культуры: «Вся культура Греции
и Рима в большей степени была культурой
устного, а не письменного слова. Есть
предположение, что Античность вовсе не
знача чтения “про себя”: даже наедине
с собою люди вслух читали книги,
философские трактаты, речи, наслаждаясь
звучащим словом». Чужеземцев, отличающихся
от них, древние греки именовали варварами.

1.
Софисты допускали использование
эристики, т.е использование любых средств
для достижения цели. Однако эристика
подверглась запрету даже со стороны
греческих софистов (запрещена ложная
молва, слухи, ересь)

2.
Допускалось охаивание одних лиц и
восхищение других, необыкновенный
подбор фактов, использовать неспособность
следить за речью высококвалифицированного
противника.

3.
Наиболее известные приемы софистов —
это уловки (софизмы). Софисты содержали
какую-то малозаметную логическую ошибку,
приводящую к ложному выводу, иногда к
абсурду.

Первый
трактат по риторике принадлежал
сицилийскому политическому оратору и
адвокату Кораксу. Он первым дал
определение: «красноречие есть работница
убеждения», а также утверждал, что
главная цель оратора – не раскрытие
истины, а убеждение при помощи вероятного.

Коракс
(467 год до н. э.) – политический оратор,
стал первым автором трактата по риторике
и основателем школы, учившей искусству
красноречия.

Тисий
(480 год до н. э.) – основатель античной
риторики, написал и издал работу по
искусству убеждения, первым ввёл
структуру ораторской речи: что говорить
вначале и середине, как закончить
выступление.

Протагор
(ок. 481—411 до н. э.) – один из первых, кто
начал изучать выведение заключения из
посылок. Он также одним из первых
использовал форму диалога, в котором
собеседники отстаивают противоположные
точки зрения. Протагору принадлежат не
дошедшие до нас сочинения «Искусство
спора», «О науках» и др. Это он ввел в
обиход формулу «Мера всех вещей –
человек» (начало его сочинения «Истина»).

Горгий(ок.
480—380 до н. э.) был учеником Коракса и
Тисия. Он считается основателем фигур
как одного из основных объектов риторики.
Сам он активно пользовался фигурами
речи (например, параллелизмом), тропами
(метафорами и сравнениями), а также
ритмически построенными фразами. Горгий
сузил слишком размытый до него предмет
риторики: в отличие от других софистов
он утверждал, что обучает не добродетели
и мудрости, а только ораторскому
искусству. Горгий первым стал преподавать
риторику в Афинах.

Сократ
(ок. 436—388 до н. э.) считается основателем
литературной риторики – первым ритором,
уделявшим преимущественное внимание
письменной речи. Он одним из первых ввел
понятие композиции ораторского
произведения. Особенностями его стиля
являются сложные периоды, обладающие,
однако, ясной и четкой конструкцией и
поэтому легко доступные для понимания,
ритмическое членение речи и обилие
декоративных элементов (Дюрант В. Жизнь
Греции / Пер. с англ. М., 1997).

Идеология
софистов имела ряд особенностей:

·
Главное – манипуляция аудиторией.

·
Основа софисткой риторики – спор,
словесное состязание, в котором один
побеждает, а другой проигрывает.

·
Софисты не искали в споре истины,
им нужна победа, поэтому важно не
содержание речи, а её «внешняя форма».

№18.
Множественная, сочинительная и
подчинительная аргументации

Структура
аргументации — это способ связи аргументов,
который применяют для защиты точки
зрения в сложной аргументации

Аргументация
бывает:

1)
Простая – аргументация, в которой защита
точки зрения опирается на один аргумент

2)
Сложная – аргументация, в которой защита
точки зрения опирается на несколько
аргументов.

а)
Множественная – сложная аргументация,
в которой аргументы не зависят друг от
друга и являются равносильными при
защите точки зрения. Пример: «Вы никак
не могли встретить мою мать в магазине
“Маркс и Спенсер” в городе Шерингам
на прошлой неделе, потому что в Шерингаме
нет такого магазина, и к тому же моя мать
умерла два года тому назад».

б)
Составная:

·
Сочинительная – сложная
аргументация, в которой аргументы
взаимосвязаны и только вместе эффективно
защищают точку зрения. Аргументы
взаимозависимы, потеря одного из них
делает аргументацию несостоятельной.
Пример: «Доставка почты в России работает
превосходно. Можете быть уверены, что
письмо будет доставлено на следующий
день. Можете быть уверены, что письмо
доставят по указанному адресу. Можете
быть уверены, что получите свои газеты
рано утром».

·
Подчинительная. Характерная
черта подчинительной аргументации —
то, что в поддержку одних доводов
приводятся другие. Пример: «Амстердам
уже не тот, что был раньше. Обслуживание
в кафе очень плохое. Можете считать, что
вам повезло, если вас обслужат в течение
часа».

Сочинительные
аргументация — это сложная аргументация,
в которой аргументы взаимосвязаны и
только вместе эффективно защищают точку
зрения.

Так
один аргумент может поддерживать точку
зрения на 50%, второй — на 40%, а третий — на
10%.

Однако
только в совокупности приведенные
аргументы могут составить убедительную
аргументацию, поэтому компоненты
сочинительные аргументации, как правило,
зависят друг от друга.

Такая
зависимость может быть разной. Один из
способов зависимости заключается в
том, что второй аргумент исключает
возможные замечания по первому и тем
самым усиливает его

Пример.
Мы не поедем отдыхать за границу, а
проведем отпуск в Крыму, поскольку
климат Южного берега Крыма подходит
для нашего ребенка, кроме того, мы не
успели оформить загранпаспорта.

Множественная
аргументация — это сложная аргументация,
в которой аргументы не зависят друг от
друга и являются равносильными при
защите точки зрения

В
литературе такую аргументацию еще
называют конвергентным соображениям
Теоретически можно считать, что каждый
из аргументов множественной аргументации
достаточен для защиты определенной
точки зрения. Однако для переконл ности
добавляют еще несколько аргументов.

Пример.
Общественно полезная деятельность
вредна для здоровья В большинстве
случаев она достаточно рутинная, требует
больших затрат времени и сил и, кроме
того, не приносит каких-то благ для
самого исполнителя .

Индикаторами
множественной аргументации могут быть
такие выражения: нет нужды говорить,
что; фактически, кроме того: не говоря
уже о; другая причина, почему это
происходит в том, что; одним из аргументов
в поддержку этого есть; во-первых,
во-вторых;руге. ; между тем; наряду с этим

Пример.
Не понимаю, как вы могли подумать, что
я напишу рецензию на вашу работу Во-первых
ваш научный руководитель со мной не
договаривался Во-вторых у меня нет на
это времени.

№19.
Модель аргументации Стивена Тулмина

Немного
о том, что это, зачем и кто это за парень:

Стивен
Тулмин является одним из представителей
риторического направления теории
юридической аргументации. Им была
разработана одна из наиболее известных
моделей анализа аргументации. По мнению
Тулмина, логический критерий формальной
корректности не должен применяться в
анализе аргументации, поскольку он не
учитывает материальный критерий
soundness, который всегда зависит от области,
в которой используется аргументация.

Концепция
аргументации Тулмина строится на том,
что обоснованность аргументации зависит
от соблюдения двух видов правил –
универсальных процедурных правил и
определенных (зависимых от контекста)
материальных правил. По мнению автора,
аргументация имеет универсальные
процедурные правила, независимые от
контекста. Данные правила получили
отражение в аргументационной модели
Тулмина. Эта модель описывает формальную
сторону аргументации и является
универсальной.

В
то же время, автор выделяет определенные
материальные правила аргументации,
характерные для определенных областей.
Применение модели в определенном
контексте требует учета данных правил.

Модель
Тулмина состоит из двух уровней анализа.
Первый уровень направлен на определение
soundness аргументации, в то время как второй
уровень направлен на определение силы
аргументации.

__________________________

Аргументационная
модель Тулмина

Модель
аргументации Тулмина состоит из ряда
элементов, каждый из которых выполняет
определенную функцию. Как указывает
автор, для того, чтобы сформулировать
хорошую аргументацию, необходимо
ответить на ряд вопросов с помощью
элементов модели.

Первый
уровень анализа

1)
Claim (тезис, позиция) – утверждение,
которое мы пытаемся обосновать. По
мнению Тулмина, тезис является одновременно
и целью аргументации, и ее отправной
точкой. Вопросы: что мы обосновываем?

2)
Grounds (основания) – фактическое
обоснование тезиса. Тезис не при каких
обстоятельствах не может быть сильнее,
чем основания. Вопросы: на чем основан
ваш тезис?

3)
Warrant (гарантия) – обосновывает
переход от оснований к тезису. Различие
между основанием и гарантией, во многих
случаях, соответствуют различию между
вопросами факта и вопросами права.
Вопросы: как вы можете обосновать переход
от данного основания к тезису?

4)
Backing (поддержка) – необходима
для обоснования приемлемости гарантии.
Поддержка показывает, на чем основывается
гарантия. Вопросы: действительно ли это
безопасный шаг? Какую информацию
необходимо предоставить, чтобы обосновать
данную гарантию?

Второй
уровень анализа.

5)
Modal qualifier (Показатель модальности?)
– выражает силу и relevance (относимость)
связи между тезисом и остальными
элементами аргумента. Другими словами,
выражает степень уверенности или
сомнений относительно данной связи.
Вопросы: насколько вы уверены в
обоснованности своего тезиса?

6)
Rebuttal (опровержение, оговорка) –
указывает на исключения, а именно, на
случаи, в которых тезис не подтверждается
приведенными обоснованиями.

Особенности
применения модели Тулмина при анализе
правовой аргументации.

В
первую очередь, необходимо отметить,
что при написании книги Тулмин основывался
на праве США. Многие его комментарии
неприменимы к правовой аргументации в
России в буквальном их изложении. В
рамках данной главы мы постараемся
максимально полно изложить представления
автора, по возможности заменяя институты
права США на аналогичные институты
российского права.

Тулмин
указывает, что большое значение для
аргументации играет разделение на
вопросы факта и права, поскольку в судах
первой инстанции аргументация в основном
направлена на доказывание фактов, в то
время как в суде кассационной инстанции
рассматриваются только вопросы права.
В зависимости от повестки аргументация
может различаться.

Вопросы
факта становятся вопросами, подлежащими
обсуждению судом, когда обе стороны
излагают свои точки зрения на ситуацию
и у них возникают разногласия. Вопросы,
по которым возникают разногласия,
подлежат обсуждению судом, они становятся
частью предмета доказывания.

Тулмин
выделяет три института, имеющих большое
значение для правовой аргументации.
Во-первых, презумпции, которые, по мнению
автора, являются отправными точками и
руководящими принципами аргументации.
Во-вторых, бремя доказывания, которое
автор связывает с понятием презумпции
и указывает, что бремя оспаривания
презумпции лежит на стороне ее
оспаривающей. В-третьих, принцип prima
facie заключается в том, что истец обязан
доказать определенный объем фактов еще
до того, как ответчику надо будет делать
любые заявления. В противном случае в
иске будет отказано. Объем фактов зависит
от основания иска и складывается в
судебной практике. В российском праве
наиболее близким институтом является
предмет доказывания по делу, он
определяется судом в начале рассмотрения
каждого дела. В российском праве данный
предмет доказывания является формально
определенным только в рамках уголовного
процесса, в то время как в гражданском
и арбитражном процессе суд устанавливает
предмет доказывания для каждого дела
отдельно.

Относительно
элементов модели, автор указывает на
некоторые существенные аспекты применения
модели в области правовой аргументации.

1)
Основания
в
правовой
аргументации
должны
быть
relevant to the issues in the case, material (or significant enough
to warrant attention), and competent(or has the appearance of
authenticity and is consistent with policy on admissibility).Т.е.
относимыми,
допустимыми
и
существенными.

2)
Показатель модальности любого тезиса
используется в 2 случаях: а) показать,
насколько хороши доказательства; б)
отразить ограничения используемых норм
права. Их же нет в российских судебных
решениях? Они только для сторон

3)
Судебный процесс предполагает
систематичное выражение опровержений
(rebuttals) сторонами. Так же, опровержения
могут выражаться в виде особого мнения
судьи.

№20.
Нападки на личность и условия их
допустимости

Достаточно
часто в процессе спора демагог, доказывая
истинность своих убеждений, опровергает
аргументацию противника с помощью
полемического приема «переход на
личности» (от лат. аd hominem – аргумент к
человеку). Другими словами, отвечая на
довод оппонента, он основывается не на
сути вопроса, рассуждениях или объективных
фактах, а на конкретной личности, которая
выдвинула это умозаключение.

Обычно
это выглядит следующим образом: сначала
спор идет по сути, а после того как
аргументация исчерпана, человек переводит
разговор на обсуждение личности
противника с оскорблениями.

Таким
образом, argumentum ad hominem – демагогический
приём, подразумевающий дискредитацию
аргументации оппонента посредством
дискредитации его и/или его действий,
а также провоцирующий некорректную
ответную реакцию оппонента

Главная
цель данного демагогического приема –
создать у свидетелей и участников
полемики общее отрицательное впечатление
о личности противника. Убедить их в том,
что оппонент недобросовестный,
пристрастный, недостойный, лицемерный
человек, который совершенно не разбирается
в предмете разговора. Его доводы в пользу
собственной точки зрения недостойны
доверия.

Однако
переход на личности не относится к
сарказму или личностным оскорблениям.
Просто присутствие негативного
комментария о персоналии оппонента не
говорит о том, что это argumentum ad hominem: только
при использовании этого оскорбления
для опровержения/дискредитации аргументов
оппонента возможно говорить о
демагогическом приёме, иначе говорить
о демагогии преждевременно.

Демагогический
прием аргумент к человеку (аd hominem)
подразделяется на три следующих вида:

ad
personam (переход на личности) – нападки на
саму личность человека, зачастую
содержащие грубую критику, а также явные
и неявные оскорбления; (оскорбляющий –
заставить молчать);

ad
hominem tu quoque (“и ты тоже”) – указание на
тот факт, что противник действует сам
против своего аргумента. Обычно отмечается
лицемерие, которое к существу вопроса
не имеет никакого отношения; указание
на противоречивость и непоследовательность
в речах и поступках оппонента; на то,
что оппонент сам действует вопреки
своему же аргументу.

ad
hominem circumstantiae – убеждения оппонента
объясняются личными обстоятельствами,
которые диктуют ему данную точку зрения.
На этом основании базируется предположение
о предвзятости противника к собственным
доводам. Это, в свою очередь, дает повод
усомниться в правдивости его высказываний
(обстоятельственный – сомнение в
беспристрастности).

Ad
hominem противопоставляется аргументация
по существу — ad rem — или по (объективной)
истине — ad veritatem. Если аргументация ad
rem направлена непосредственно на
обоснование доказываемого утверждения,
то ad hominem используется с целью победы в
споре с конкретным оппонентом или
оппонентами.

№21.
Необходимые и достаточные условия
приемлемости высказываний

В
строении высказывания отражаются
отношения между адресатом (отправителем),
адресантом (получателем) и решаемой
проблемой. Содержательное единство
высказывания означает, что главная его
мысль развернута в последовательный
ряд взаимосвязанных мыслей. Смысловая
завершенность высказывания означает,
что цель, ради которой высказывание
создается и адресуется аудитории,
достигнута применением необходимых и
достаточных словесных средств.

Задача
начала речи состоит в установлении
контакта между ее участниками. Получатель
стремится составить представление об
отправителе исходя из своих целей и
интересов и уясняет себе, насколько
значим предмет речи и в какой мере
отправитель заслуживает внимания и
доверия. Отправитель, со своей стороны,
стремится привлечь внимание, вызвать
интерес к теме, указать получателю
ценность содержания речи и снискать
его доверие. Когда контакт установлен,
получатель переключает внимание на
содержание высказывания, стремясь
уяснить себе мысли отправителя и оценить
их, руководствуясь представлением об
отправителе, которое может меняться в
ходе речи. Отправитель стремится ясно,
убедительно и наглядно высказать и
обосновать свои мысли и предложения. В
диалоге та же задача решается всеми
участниками общения, которые попеременно
выступают в роли отправителей и
получателей речи, обсуждая проблему.

Когда
проблема в достаточной мере рассмотрена
или обсуждена, получатель речи обращает
внимание на решение, которое надлежит
принять, или на действие, которое надлежит
совершить, а отправитель стремится
побудить получателя к такому решению
или действию, мобилизуя его волю и
чувства. В диалогической речи такая
мысльволение формируется совместными
словами и действиями участников диалога.

Таким
образом, в завершенном высказывании
выделяются: начало, связанное
преимущественно с отношением отправителя
и получателя речи — этосом; середина,
связанная с оценкой получателем отношения
отправителя к содержанию речи — логосом;
завершение, связанное с эмоционально-волевым
отношением получателя к решению —
пафосом.

Форма
произведения слова с точки зрения
отправителя связана с понятием диалогизма.
В реальности диалог и монолог взаимосвязаны:
диалог распадается на части, представляющие
собой относительно завершенные
реплики-высказывания или группы тесно
связанных реплик, например, вопросо-ответов.
Монолог включает в себя смысловые
элементы, которые имитируют реплики
диалога, потому что речь воспринимается
и понимается порциями, и от отправителя
требуется, чтобы он членил речь в
соответствии со способностью получателя
ее воспринимать.

Существенная
особенность монологической речи состоит
в том, что отправитель управляет ее
восприятием, выделяя в монологическом
высказывании порции-сегменты различного
размера и строения и располагая их в
целесообразную последовательность.
При этом он может использовать различные
речевые тактики, предполагающие бoльшую
или меньшую активность и самостоятельность
восприятия речи получателем, приближая
строение высказывания к диалогической
речи или изображая диалог в монологическом
высказываниии. Имитация диалога в
монологической речи, при которой
смысловые фрагменты высказывания
воспроизводят свойства различных типов
реплик диалога, называется диалогизмом
или диалогичностью. Главные средства
диалогизма — вопросо-ответ, несобственная
речь, сообщение, побуждение, обращение.

В
произведении слова выделяются относительно
самостоятельные взаимосвязанные части,
каждая из которых служит для решения
определенной задачи и вызывает явный
словесный или внутренний ответ аудитории
таким образом, что последовательное
согласие аудитории с мыслями, выраженными
в частях высказывания, приводит к
согласию с его главным положением.
Формой произведения слова называется
состав, строение, соотношение и
последовательность частей, которые
позволяют понимать его и делают
сопоставимым с другими словесными
произведениями. Форма произведения
слова предполагает его членимость на
так называемые части высказывания: (1)
вступление, (2) положение, (3) разделение,
(4) изложение, (5) подтверждение, (6)
опровержение, (7) обобщение (рекапитуляцию),
(8) побуждение

№22.
Ошибки и приемы искажения точки зрения.
Цитирование

Искажение
точки зрения пропонента.

«фиктивный
противник»

не
всегда намеренное, часто – результат
непонимания.

«Фиктивный
противник» — это ошибка, которая имеет
место в споре, когда спорщик (I) приписывает
противнику несуществующую точку зрения
или (II) неправильно представляет его
точку зрения

I.
Приписывание противнику несуществующей
точки зрения

Для
этого спорщик может предпринять следующие
шаги:

1.
Спорщик настойчиво выдвигает
противоположную точку зрения

Пример:
Если кто-то уверенно говорит: «Лично
я считаю защиту нашей демократии
первоочередным делом», он, тем самым,
предполагает, что его оппонент имеет
другую точку зрения. Если оппонент не
станет заявлять, что он также сторонник
демократии, то его тут же начнут
подозревать в том, что он не поддерживает
демократии демократию.

Источник

Что отличает
настоящую научную работу от обычного
школьного доклада? Специфических
признаков много. Но одним из важнейших
является правильно оформленное
цитирование. Ссылочный аппарат позволяет
разграничить чужие и свои идеи, отделить
теоретическую базу от выводов автора.

На первых
этапах кажется, что наличие списка
литературы автоматически решает проблему
цитирования. Но это большое заблуждение.
Существует масса нюансов, игнорирование
которых не только снижает качество
научной работы , но и может стать
основанием для привлечения к ответственности
по закону. Мы разберем 10 самых
распространенных ошибок цитирования,
чтобы вы не допускали их в своих
исследованиях.

Немного об авторском праве

Прежде чем
разбирать конкретные ошибки, нужно
уяснить, почему это неправильно. На
вреде репутации ученого подробно
останавливаться не будем. Это очевидно,
что бездумное копирование чужих идей
и выдача их за свои характеризует автора
не с лучшей стороны. Такие люди подвергаются
порицанию «Диссернетом», а иногда и
теряют ученые степени.

Но последствия
могут быть и куда более серьезными.
Произведения науки, согласно статье
1225 Гражданского кодекса РФ, – это
результаты интеллектуальной деятельности,
охраняемые законом. Присвоение их себе
– это нарушение прав настоящего автора.

Статья 1255
ГК РФ содержит перечень авторских прав,
за нарушение которых предусмотрена
гражданско-правовая ответственность:

  1. Исключительное
    право на произведение. Это значит, что
    автор пользуется и распоряжается своей
    научной работой по своему усмотрению.
    При этом отсутствие запрета другим
    лицам на пользование ею не приравнивается
    к разрешению.
  2. Право
    авторства. Создатель произведения
    имеет право признаваться его автором.
    Если кто-либо приписывает авторство
    себе, это нарушает право создателя.
  3. Право
    на имя. Ученый разрешает использовать
    научную работу под своим именем. Это
    как раз и предполагает обязательность
    цитирования.
  4. Право
    на неприкосновенность произведения.
    Другим людям запрещается без согласия
    автора вносить в научную работу
    какие-либо изменения или искажать ее
    смысл.
  5. Право
    на его обнародование. Делать научную
    работу доступной для публики или нет
    – решает только сам автор.

По ходу
знакомства с распространенными ошибками
цитирования мы выясним, какие именно
авторские права нарушаются при
некорректном оформлении ссылок на
использованные источники.

Делая первые
шаги в науке, мало кто обходится без
ошибок. Добросовестный исследователь
старательно изучает все правила
цитирования и избавляется от недочетов.
Мы приводим наиболее часто встречающиеся.

Отсутствие цитирования

Фактически
это присвоение интеллектуальной
собственности – наиболее грубое
нарушение гражданского законодательства,
касающегося авторских прав. В нынешних
реалиях такое пресекается сразу же:
научный руководитель отправляет на
доработку или издание отклоняет материал,
представленный для публикации.

«Антиплагиат»
необязательно показывает в таком случае

нулевую уникальность

. При должной
обработке текста он может быть технически
оригинален. Но если работу посмотрит
живой человек, он невооруженным взглядом
обнаружит некорректное заимствование.

Отсутствие ссылок в тексте при наличии
списка литературы

Любимый
рецепт студентов: соблюсти формальность,
поместить после текста требуемый раздел,
собрав его наугад. Список литературы
подбирается исключительно по созвучности
названий теме реферата или курсовой
работы, но ни с одним из перечисленных
источников автор не работает.

Получается,
что написанная (точнее, списанная или
скопированная) работа не имеет ничего
общего с приведенной литературой.
Соответственно, невозможно проставить
внутритекстовые ссылки. А это приравнивается
к отсутствию цитирования с вышеперечисленными
последствиями.

Некорректное заимствование графических
материалов

Научные
работы нередко содержат иллюстрации:
картинки, графики, схемы. Часто они
бывают авторскими и неразрывно связаны
с текстом. Соответственно, они тоже
охраняются как объекты авторского
права.

Во избежание
нарушения гражданского законодательства
необходимо под любым изображением,
созданным не вами, указывать источник
его заимствования (даже если он взят из
Интернета, и автор неизвестен).

Неправильное склонение фамилий авторов

Это в
некотором смысле нарушает право автора
на имя. Он дал право на издание произведения
под своим – вполне конкретным – именем.
Неправильное склонение искажает его.
Чаще всего ошибки связаны с неправильным
употреблением рода.

Неразличение первичного и вторичного
цитирования

Автор любой
научной работы, на которую ссылаетесь
вы, ссылается, в свою очередь, на работы
предшественников. И важно разобраться,
где мысль данного автора, а где он
цитирует коллегу. Если этого не сделать,
получится что вы приписываете идеи
одного человека другому. Тем самым
нарушается право первого на авторство.

Например,
если Иван Петров пишет о категорическом
императиве и в своей работе ссылается
на фундаментальный труд Иммануила
Канта, он все делает правильно. Но если
Василий Смирнов пишет о категорическом
императиве, излагает идеи Канта, но
ссылается только на Ивана Петрова, он
делает грубую ошибку при цитировании.

Исключения
бывают, если первоисточник найти не
удается или он написан на редком или
сложном языке. Тогда можно использовать
формулировку «Цит. по …» и сослаться
на лицо, впервые процитировавшее
оригинал.

Искажение смысла при парафразе

Этот прием
помогает

повысить уникальность текста

с технической точки зрения. Но важно не
переусердствовать в попытках пройти
барьер «Антиплагиата». Внесение смысловых
искажений нарушает право на
неприкосновенность произведения. К
тому же получается, что вы приписываете
человеку идеи, ему не принадлежащие.

Избыток цитат

Цитировать
чужие работы нужно в меру. Их переизбыток
так же вреден, как и отсутствие. Разве
что о нарушении интеллектуальных прав
в данном случае речи не идет. Страдает
лишь научный уровень работы: она
превращается в реферат, пусть и надлежащим
образом оформленный.

Неправильное оформление цитирования

Во избежание
даже самого незначительного нарушения
авторского права следует убедиться,
что ссылка на источник содержит все
компоненты, позволяющие достоверно
идентифицировать цитируемое произведение:

  • фамилия
    автора;
  • его
    инициалы (да, однофамильцы вполне могут
    работать в одной области);
  • год
    издания;
  • место
    издания и название издательства (для
    книг);
  • название
    и номер выпуска (для журналов);
  • номера
    страниц.

По какому
стандарту

оформлять
ссылку


– это уже другой вопрос.
Ответа на него связан с редакционными
правилами, а не гражданским законодательством
или научной этикой.

Предпочтение электронной версии издания
печатной

Нарушения
интеллектуальных прав здесь нет. Но
основным изданием все же считается
печатное: оно выходит раньше, потому
более предпочтительно. Ссылки на
электронные ресурсы нужно давать в том
случае, если на физическом носителе
книга или журнал не издавался.

Отсутствие самоцитирования

Нарушать
собственные права законом не запрещается.
Однако в научной среде не приветствуется
бесконечное дублирование собственных
идей. Если необходимо использовать тот
или иной тезис, уже представленный под
вашем именем, необходимо поставить
ссылку на соответствующую работу.
Самоплагиат – не воровство, но и не
норма.

Источник

Что отличает
настоящую научную работу от обычного
школьного доклада? Специфических
признаков много. Но одним из важнейших
является правильно оформленное
цитирование. Ссылочный аппарат позволяет
разграничить чужие и свои идеи, отделить
теоретическую базу от выводов автора.

На первых
этапах кажется, что наличие списка
литературы автоматически решает проблему
цитирования. Но это большое заблуждение.
Существует масса нюансов, игнорирование
которых не только снижает качество
научной работы , но и может стать
основанием для привлечения к ответственности
по закону. Мы разберем 10 самых
распространенных ошибок цитирования,
чтобы вы не допускали их в своих
исследованиях.

Немного об авторском праве

Прежде чем
разбирать конкретные ошибки, нужно
уяснить, почему это неправильно. На
вреде репутации ученого подробно
останавливаться не будем. Это очевидно,
что бездумное копирование чужих идей
и выдача их за свои характеризует автора
не с лучшей стороны. Такие люди подвергаются
порицанию «Диссернетом», а иногда и
теряют ученые степени.

Но последствия
могут быть и куда более серьезными.
Произведения науки, согласно статье
1225 Гражданского кодекса РФ, – это
результаты интеллектуальной деятельности,
охраняемые законом. Присвоение их себе
– это нарушение прав настоящего автора.

Статья 1255
ГК РФ содержит перечень авторских прав,
за нарушение которых предусмотрена
гражданско-правовая ответственность:

  1. Исключительное
    право на произведение. Это значит, что
    автор пользуется и распоряжается своей
    научной работой по своему усмотрению.
    При этом отсутствие запрета другим
    лицам на пользование ею не приравнивается
    к разрешению.
  2. Право
    авторства. Создатель произведения
    имеет право признаваться его автором.
    Если кто-либо приписывает авторство
    себе, это нарушает право создателя.
  3. Право
    на имя. Ученый разрешает использовать
    научную работу под своим именем. Это
    как раз и предполагает обязательность
    цитирования.
  4. Право
    на неприкосновенность произведения.
    Другим людям запрещается без согласия
    автора вносить в научную работу
    какие-либо изменения или искажать ее
    смысл.
  5. Право
    на его обнародование. Делать научную
    работу доступной для публики или нет
    – решает только сам автор.

По ходу
знакомства с распространенными ошибками
цитирования мы выясним, какие именно
авторские права нарушаются при
некорректном оформлении ссылок на
использованные источники.

Делая первые
шаги в науке, мало кто обходится без
ошибок. Добросовестный исследователь
старательно изучает все правила
цитирования и избавляется от недочетов.
Мы приводим наиболее часто встречающиеся.

Отсутствие цитирования

Фактически
это присвоение интеллектуальной
собственности – наиболее грубое
нарушение гражданского законодательства,
касающегося авторских прав. В нынешних
реалиях такое пресекается сразу же:
научный руководитель отправляет на
доработку или издание отклоняет материал,
представленный для публикации.

«Антиплагиат»
необязательно показывает в таком случае

нулевую уникальность

. При должной
обработке текста он может быть технически
оригинален. Но если работу посмотрит
живой человек, он невооруженным взглядом
обнаружит некорректное заимствование.

Отсутствие ссылок в тексте при наличии
списка литературы

Любимый
рецепт студентов: соблюсти формальность,
поместить после текста требуемый раздел,
собрав его наугад. Список литературы
подбирается исключительно по созвучности
названий теме реферата или курсовой
работы, но ни с одним из перечисленных
источников автор не работает.

Получается,
что написанная (точнее, списанная или
скопированная) работа не имеет ничего
общего с приведенной литературой.
Соответственно, невозможно проставить
внутритекстовые ссылки. А это приравнивается
к отсутствию цитирования с вышеперечисленными
последствиями.

Некорректное заимствование графических
материалов

Научные
работы нередко содержат иллюстрации:
картинки, графики, схемы. Часто они
бывают авторскими и неразрывно связаны
с текстом. Соответственно, они тоже
охраняются как объекты авторского
права.

Во избежание
нарушения гражданского законодательства
необходимо под любым изображением,
созданным не вами, указывать источник
его заимствования (даже если он взят из
Интернета, и автор неизвестен).

Неправильное склонение фамилий авторов

Это в
некотором смысле нарушает право автора
на имя. Он дал право на издание произведения
под своим – вполне конкретным – именем.
Неправильное склонение искажает его.
Чаще всего ошибки связаны с неправильным
употреблением рода.

Неразличение первичного и вторичного
цитирования

Автор любой
научной работы, на которую ссылаетесь
вы, ссылается, в свою очередь, на работы
предшественников. И важно разобраться,
где мысль данного автора, а где он
цитирует коллегу. Если этого не сделать,
получится что вы приписываете идеи
одного человека другому. Тем самым
нарушается право первого на авторство.

Например,
если Иван Петров пишет о категорическом
императиве и в своей работе ссылается
на фундаментальный труд Иммануила
Канта, он все делает правильно. Но если
Василий Смирнов пишет о категорическом
императиве, излагает идеи Канта, но
ссылается только на Ивана Петрова, он
делает грубую ошибку при цитировании.

Исключения
бывают, если первоисточник найти не
удается или он написан на редком или
сложном языке. Тогда можно использовать
формулировку «Цит. по …» и сослаться
на лицо, впервые процитировавшее
оригинал.

Искажение смысла при парафразе

Этот прием
помогает

повысить уникальность текста

с технической точки зрения. Но важно не
переусердствовать в попытках пройти
барьер «Антиплагиата». Внесение смысловых
искажений нарушает право на
неприкосновенность произведения. К
тому же получается, что вы приписываете
человеку идеи, ему не принадлежащие.

Избыток цитат

Цитировать
чужие работы нужно в меру. Их переизбыток
так же вреден, как и отсутствие. Разве
что о нарушении интеллектуальных прав
в данном случае речи не идет. Страдает
лишь научный уровень работы: она
превращается в реферат, пусть и надлежащим
образом оформленный.

Неправильное оформление цитирования

Во избежание
даже самого незначительного нарушения
авторского права следует убедиться,
что ссылка на источник содержит все
компоненты, позволяющие достоверно
идентифицировать цитируемое произведение:

  • фамилия
    автора;
  • его
    инициалы (да, однофамильцы вполне могут
    работать в одной области);
  • год
    издания;
  • место
    издания и название издательства (для
    книг);
  • название
    и номер выпуска (для журналов);
  • номера
    страниц.

По какому
стандарту

оформлять
ссылку


– это уже другой вопрос.
Ответа на него связан с редакционными
правилами, а не гражданским законодательством
или научной этикой.

Предпочтение электронной версии издания
печатной

Нарушения
интеллектуальных прав здесь нет. Но
основным изданием все же считается
печатное: оно выходит раньше, потому
более предпочтительно. Ссылки на
электронные ресурсы нужно давать в том
случае, если на физическом носителе
книга или журнал не издавался.

Отсутствие самоцитирования

Нарушать
собственные права законом не запрещается.
Однако в научной среде не приветствуется
бесконечное дублирование собственных
идей. Если необходимо использовать тот
или иной тезис, уже представленный под
вашем именем, необходимо поставить
ссылку на соответствующую работу.
Самоплагиат – не воровство, но и не
норма.

Ответы на популярные вопросы о сочинении.

Вопрос: как оформлять цитаты в сочинении, где они нужны, а где не нужны.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ в сочинении:

→ в формулировке проблемы цитата, как правило, не нужна. Фактической ошибкой будет включение в кавычки вопроса, которого НЕ БЫЛО в тексте (Автор задает вопрос: «Как родители влияют на детей?»)
→ в комментарии цитаты нужны, но не допускается чрезмерное цитирование (длинное предложение разбиваем на короткие фрагменты, в цитате достаточно 2-4 слов);
→ никогда не меняем в цитате ни слова, ни окончания, ни знаки препинания;
в позиции автора можно процитировать фрагмент текста (предложение лучше сократить), можно сформулировать мысль своими словами;
→ не цитируем прозу в аргументации;
→ стихи в аргументации обязательно цитируем, достаточно одной строчки.

ОБ ОФОРМЛЕНИИ ЦИТАТЫ.

Первый случай.
Если цитата оформлена как прямая речь:

Пушкин отмечал: «Чацкий совсем не умный человек – но Грибоедов очень умен». (В цитате сохранено авторское тире перед союзом но.) «Победителю ученику от побежденного учителя», – так написал Жуковский на своем портрете, который подарил Пушкину в 1820 году.

«Я понял одну нехитрую истину, – говорит Грин устами своего героя капитана Грэя. – Она состоит в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками».
Второй случай.

Иногда цитата является частью предложения. В этом случае она тоже выделяется кавычками, но пишется со строчной буквы:

Гоголь писал, что «при имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте».

Фамусов и Чацкий расходятся во всем: в отношении к службе, к образованию, крепостному праву, к «веку нынешнему и веку минувшему».
Третий случай.

Цитата может приводиться не полностью. Тогда на месте пропуска ставится многоточие.

Д.И. Писарев указывал: «…красота языка заключается… в его ясности и выразительности».

«…Красота языка заключается… в его ясности и выразительности», – отмечал Д.И. Писарев.

Четвертый случай.
Цитироваться могут и строки из стихотворений. Такие цитаты в кавычки не заключаются, если они пишутся с соблюдением стихотворных строк:

В седьмой главе «Онегина» Пушкин создает торжественные, возвышенные строки о Москве:
Как часто в горестной разлуке,
В моей блуждающей судьбе,
Москва, я думал о тебе!
Москва… как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!

Вопрос: за какие ошибки не снижают баллы?

ОШИБКИ БЕЗ ПОТЕРИ БАЛЛОВ

Ошибки графические (не учитываются при проверке) — это разновидность ошибок, связанных с графикой, то есть с написанием слова, и возникающих не в результате незнания или нарушения правил, а из-за невнимательности.

Графическими ошибками являются описки и опечатки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.

Не учитываются при проверке сочинения описки: неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля).

К числу наиболее распространенных описок обычно относят:

— пропуски букв: … весь роман стоится (следует: строится) на этом конфликте;
— перестановки букв, напр.: …новые наименования пордуктов (следует: продуктов);
— замены одних буквенных знаков другими, напр.: лешендарное Ледовое побоище (следует: легендарное Ледовое побоище);
— Добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых сложных, условиях (следует: даже).

НО: аналогичные случаи в «ошибкоопасных» местах — то есть там, где написание определяется правилом, — расцениваются как ошибки!

СМАТРЕТЬ (орфографическая ошибка, к7)
ЧУСТВО (орфографическая ошибка, к7)
ЗАДУМЫВАЮСЯ (грамматическая, к9)
роман Л.Н.Толстова (грамматическая и фактическая, к9 и к12)

При оценке сочинения исправляются, но не учитываются следующие орфографические и пунктуационные ошибки:

ОРФОГРАФИЯ

— В переносе слов.
— Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).
Прописная / строчная буквы
— В названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
— При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
— В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
Слитное / дефисное / раздельное написание
— Сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).
— На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом (в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить).

ПУНКТУАЦИЯ

— Тире в неполном предложении.
— Обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным.
— Запятые при ограничительно-выделительных оборотах.
— Различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми.
— В передаче авторской пунктуации.

Вопрос: Снизят ли баллы, если в сочинении приводить аргументы не из классической литературы по школьной программе, а из каких-нибудь сказок или современных книг?

Эксперты проверяют ваши сочинения по инструкции. Этот документ называется «Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ», он есть на сайте ФИПИ.

Читаем инструкцию:

литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения).

Аргументы из читательского опыта должны приводиться с точным указанием источника (название книги (статьи), её автор).
Итак, в инструкции не указано, что существуют литературные произведения, которые при проверке вам могут не засчитать за пример из литературы. В разъяснениях РЦОК упоминается, что примером из литературы может быть любое произведение, опубликованное на русском языке, если вы указали автора и название.

Однако не рекомендуем использовать примеры из «бульварной литературы», литературы 18+ или литературы для дошкольников (можно потерять балл за этику или неудачно написать сам аргумент).

Литературные сказки, фантастика, литература для подростков, литература из школьной программы — пожалуйста, используйте, выбор очень велик.

Указание на то, что произведение должно быть общеизвестным, даёт эксперту право не засчитывать аргумент, пример к которому основан на НЕИЗВЕСТНОЙ проверяющему сочинение или на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ книге (тогда на апелляцию можно принести книгу, показать, какой эпизод вы упоминаете в сочинении, и вернуть потерянный балл).

Но даже если выбран пример на основе классики, аргумент не будет засчитан, если он не служит убедительным доказательством вашего мнения.

«Я согласна с мнением автора, что Нечаев правильно поступил, что не позволил убить зайца, у которого не было ног. А Зубаткин – это человек с холодным каменным сердцем, у которого нет чувств, ему было все равно, кого убивать. Человек должен быть на равных с животными.

Позиция автора мне известна из произведения Тургенева «Муму», когда Герасим утопил свою преданную собачку.»

За этот «аргумент» эксперт не поставит баллы по К4, потому что не сформулировано мнение автора сочинения (доказывается мнение автора текста), нет тезиса, обоснованием которого служит пример, и нет, собственно, примера из текста (есть только упоминание одного из событий известного рассказа И.С.Тургенева).


Вопрос: правда ли, что за сочинение можно получить 0 баллов? Проверяется ли при этом тестовая часть, или сразу ставится «2»?

За что можно получить 0 баллов.

Естественно, за сочинение поставят 0 баллов из 24 первичных, если на бланке сочинения нет работы. На проверке тестовой части это не отразится, результаты за экзамен будут получены.

1) выпускник не стал писать сочинение. Так бывает, сочинение пишут не все. Для того чтобы перейти порог, достаточно выполнить тестовую часть (порог для получения аттестата — 24 итоговых балла из 100, для поступления в вуз — 36 баллов, то есть достаточно набрать 12 или 18 первичных баллов, чтобы закончить школу или поступить туда, где нет конкурса)

2) выпускник написал сочинение на черновике, но не успел приступить к работе с чистовиком. К сожалению. на экзамене такие ситуации бывают. Помним: ЕГЭ по русскому длится всего три с половиной часа, за это время нужно решить тест, написать сочинение и заполнить бланки. Не хватает времени — не пишите на на черновике всё сочинение (набросайте только план), а после этого работайте сразу на бланке №2.

3) выпускник написал сочинение не на том бланке (если на первом бланке для сочинения нет записей, второй бланк не проверяется). Так может случиться, поэтому будьте внимательны и не путайте бланки.

Но можно получить 0 баллов и в том случае, если сочинение написано. 0 ставится за написанную работу в том случае, если она:

1) так или иначе подписана. Если в вашем сочинении (в чистовике) появится замысловатый узор, цветочек, номер телефона, упоминание о том, в какой школе вы учитесь или как связаться с вашим папой — работа проверяться не будет. Строго 0 баллов.

2) написана не по теме. Самое замечательное сочинение соседа или выученный на всякий случай вариант «про войну» оценят на 0 баллов, если вам достался текст не как у соседа и не про войну.

3) «представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев». Обратите внимание — появление ЛЮБОГО собственного высказывания (например, «в наши дни часто приходится сталкиваться с такой проблемой, как…» «автор предложенного текста заставляет задуматься о …», «я согласен с автором в том, что…») вынудит эксперта проверять работу.

4) содержит менее 70 слов (под «словом» при проверке подразумевается каждое отдельно написанное слово, предлоги и союзы тоже считаются. Не учитываются цитаты из текста, предложения, взятые из задания 25 и полностью переписанная информация об авторе).

5) написана неразборчиво и не читается. Эксперты — это учителя с большим опытом работы или кандидаты филологических наук, они умеют читать рукописный текст разного качества. Но если работа написана не черной гелевой ручкой, буквы сливаются, а «н» не отличается от «и», «м» и «п», работа может остаться без проверки.

Желаем вам написать сочинение на максимальный балл и не оказаться в числе тех, кто получит за эту часть работы 0 баллов!

Автор: Оксана Беляева | vk.com/ot252791.
Источник: vk.com/russian_100.

Классификация ошибок

Грамматические ошибки (Г) – это ошибки в структуре языковой единицы: слова, словосочетания или предложения, т.е. нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической.  

№ п/п

Вид ошибки

Примеры

Г1

Ошибочное словообразование. Ошибочное образование форм существительного, прилагательного, числительного, местоимения, глагола (личных форм глаголов,  действительных и страдательных причастий,   деепричастий).  

Благородность, чуда техники, подчерк, надсмехаться;  более интереснее, красивше;  с пятистами рублями; жонглировал обоими руками, ихнего пафоса, вокруг его ничего нет;  сколько нравственных принципов мы лишились из-за  утраты духовности; им двигает чувство сострадания;  ручейки воды,  стекаемые вниз, поразили автора текста; вышев на сцену, певцы поклонились.

Г2

Нарушение норм согласования

Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.

Г3

Нарушение норм управления

Нужно сделать природу более красивую. Все удивлялись его силой.

Г4

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым или способа выражения сказуемого  

Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения. Он написал книгу, которая эпопея. Все были рады, счастливы и веселые.

Г5

Ошибки в построении предложения с однородными членами

Страна любила и гордилась поэтом.

В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.

Г6

Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом

Читая текст, возникает такое чувство сопереживания.

Г7

Ошибки в построении предложения с причастным оборотом

Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под  ногами.

Г8

Ошибки в построении сложного предложения

Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве.

Человеку показалось то, что это сон.

Г9

Смешение прямой и косвенной речи

Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.

Г10

Нарушение границ предложения

Его не приняли в баскетбольную команду. Потому что он был невысокого роста.  

Г11

Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм

Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.  

Г12

Пропуск члена предложения (эллипсис)

На собрании было принято (?) провести субботник.

Г13

Ошибки, связанные с употреблением  частиц: отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится

Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника. В тексте всего раскрываются две проблемы.

Речевые ошибки (Р) – это ошибки не в построении предложения, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова, т. е. нарушение лексических норм. Это плеоназм, тавтология, речевые штампы,  неуместное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов;  экспрессивных средств,  неразличение паронимов. Ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.

№ п/п

Вид ошибки

Примеры

Р1

Употребление слова в несвойственном ему значении

Мы были шокированы прекрасной игрой актеров. Благодаря пожару, лес сгорел.  

Р2

Неоправданное употребление диалектных и просторечных слов  

Таким людям всегда удается объегорить других. Обломов ничем не занимался и целыми днями валял дурака. 

Р3

Неудачное употребление местоимений

Текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю; У меня сразу же возникла картина в своем воображении.

Р4

Употребление слов иной стилевой окраски; смешение лексики разных эпох; неуместное употребление канцелярита, экспрессивных, эмоционально окрашенных слов, устаревшей лексики,  жаргонизмов, неуместное употребление фразеологизмов  

По задумке автора, герой побеждает; Молчалин работает секретарем Фамусова; В романе А.С. Пушкина имеют место лирические отступления; Автор то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал; Зощенко палец в рот не клади, а дай только посмешить читателя.

Р5

Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом

В таких случаях я взглядываю в словарь.

Р6

Неразличение  паронимов, синонимичных слов; ошибки в употреблении антонимов при построении антитезы; разрушение образного значения фразеологизма в неудачно организованном контексте

Были приняты эффектные меры; Имя этого поэта знакомо во многих странах; В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься; грампластинка не сказала еще своего последнего слова.

Р7

Нарушение лексической сочетаемости  

Автор использует художественные особенности. 

Р8

Употребление лишних слов, в том числе плеоназм

Молодой юноша; очень прекрасный.

Р9

Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)

В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.

Р10

Неоправданное повторение слова

Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного им.

Р11

Бедность и однообразие синтаксических конструкций

Когда писатель пришел в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

Р12

Употребление лишних слов, лексическая избыточность

Тогда о том, чтобы вы могли улыбнуться,  об этом позаботится книжный наш магазин.

Логические ошибки (Л). Логические ошибки связаны с нарушением логической правильности речи. Они возникают в результате нарушения законов логики, допущенного как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.

№ п/п

Вид ошибки

Примеры

Л1

Сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении, тексте

На уроке присутствовали директор, библиотекарь, а также Анна Петровна Иванова и Зоя Ивановна Петрова; Он облокотился спиной на батарею; За хорошую учебу и воспитание детей родители обучающихся получили благодарственные письма от администрации школы.

Л2

  Нарушение причинно-следственных отношений

 В последние годы очень много сделано для модернизации образования, однако педагоги работают по-старому, так как вопросы модернизации образования решаются слабо.

Л3

Пропуск звена в объяснении, «логический скачок».

Людской поток через наш двор перекрыть вряд ли возможно. [?] А как хочется, чтобы двор был украшением и школы, и поселка.  

Л4

Перестановка частей текста (если она не обусловлена заданием к сочинению или изложению)

Пора вернуть этому слову его истинный смысл! Честь… Но как это сделать?  

Л5

Неоправданная подмена лица, от которого ведется повествование (например, сначала от первого, затем от третьего лица)      

Автор пишет о природе, описывает природу севера, вижу снега и просторы снежных равнин.

Л6

Сопоставление логически несопоставимых понятий

Синтаксис энциклопедических статей отличен от других научных статей.

Композиционно-текстовые ошибки

Л7

Неудачный зачин 

Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует, наличием указательных словоформ в первом  предложении, например: В этом тексте автор…  

Л8

Ошибки в  основной части

 а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении.

б) Отсутствие  последовательности  в изложении; бессвязность и нарушение порядка предложений.

в) Использование разнотипных  по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла. 

Л9

Неудачная концовка 

Дублирование вывода, неоправданное повторение высказанной ранее мысли. 

Фактические ошибки (Ф) — разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что пишущий  приводит факты, противоречащие действительности, дает  неправильную информацию о фактических обстоятельствах, как связанных, так и не связанных с анализируемым текстом (фоновые знания)

№ п/п

Вид ошибки

Примеры

Ф1

Искажение содержания литературного произведения, неправильное толкование, неудачный выбор примеров

Базаров был нигилист и поэтому убил старуху топором; Ленский вернулся в свое имение из Англии; Счастьем для Обломова было одиночество и равнодушие.

Ф2

Неточность в цитате. Отсутствие указания на автора цитаты. Неверно названный автор цитаты.

Книга очень много для меня значит, ведь еще Ленин сказал: «Век живи – век учись!»

Ф3

Незнание исторических и др. фактов, в том числе временное смещение.

Великая Отечественная война 1812 года; Столица США — Нью-Йорк.

Ф4

Неточности в именах, фамилиях, прозвищах литературных героев.

Искажения в названиях литературных  произведений, их жанров, ошибка в указании  автора.

Тургеньев; «Тарас и Бульба»;  в повести Тургенева «Преступление и наказание».

ОШИБКИ ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ, ПУНКТУАЦИОННЫЕ, ГРАФИЧЕСКИЕ, ОПИСКИ

При проверке грамотности (К7-К8) учитываются ошибки

  • на изученные правила;
  • негрубые (две негрубые считаются за одну):
  • в исключениях из правил;
  • в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
  • в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
  • в написании и и ы после приставок;
  • в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как…; ничто иное не …; не что иное, как … и др.);
  • в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
  • в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности;
  • повторяющиеся (считается за одну ошибку повтор в одном и том же слове или в корне однокоренных слов);
  • однотипные (первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку,

каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная):

ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

! Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

! Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.

! Ошибки (две и более) в одном непроверяемом слове считаются за одну ошибку.

При проверке грамотности (К7-К8) не учитываются ошибки

  • орфографические:
  • в переносе слов;
  • буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта);
  • прописная / строчная буквы
  • в названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
  • при переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
  • в собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
  • слитное / дефисное / раздельное написание
  • в сложных существительных без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемых правилами и не входящих в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант);
  • на правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой /предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную);
  • пунктуационные ошибки:
  • тире в неполном предложении;
  • обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;
  • запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
  • различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;
  • в передаче авторской пунктуации;
  • графические ошибки (средства письменности языка, фиксирующие отношения между буквами на письме и звуками устной речи); различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различных подчеркиваний и шрифтовых выделений;
  • описки и опечатки:  

— искажение звукового облика слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля);.

— пропуски букв (весь роман стоится на этом конфликте;

— перестановки букв (новые наименования пордуктов);

— замены одних буквенных знаков другими (лешендарное Ледовое побоище);

— добавление лишних букв (в любых, дашже самых сложных условиях).

Наши курсы призваны помочь школьникам успешно подготовиться к ЕГЭ и стать студентами медицинских вузов. Мы предлагаем глубокие знания как для подготовки к профильным ЕГЭ по химии и биологии, так и к ЕГЭ по русскому языку.

В этой статье познакомимся с классификацией типичных ошибок в русском языке и разберем их на конкретных примерах.

Классификация ошибок по ФИПИ

Составители КИМов ЕГЭ по русскому языку предлагают следующую классификацию, которая используется при проверке письменного задания. Итак, типичные ошибки подразделяются на:

  • Грамматические 

  • Речевые

  • Логические 

  • Фактические 

  • Орфографические, пунктуационные и графические 

Рассмотрим каждый вид подробнее.

Виды грамматических ошибок

Грамматические ошибки заключаются в неправильном образовании слов и их грамматических форм, в нарушении синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

Ознакомимся с типичными грамматическими ошибками в русском языке.

  1. Ошибочное словообразование 

Подскользнуться (нужно писать поскользнуться).

  1. Неправильное образование формы существительного 

Многочисленные договора (нужно: многочисленные договоры).

  1. Неверное образование формы прилагательного

Не более громче, а более громкий, не самый старейший, а самый старый

  1. Неправильное образование формы числительного 

Около пятиста участников вместо пятисот участников 

  1. Неверное образование формы местоимения

Ихний сын (правильно: их сын).

  1. Неправильное образование форм глаголов, причастий, деепричастий

Махает (правильно: машет)

Скакающий (верно: скачущий),

Положа трубку вместо положив

  1. Нарушение согласования 

Он восхищается студентами, напролом идущих к своей цели (правильно: студентами, идущими к своей цели).

  1. Нарушение управления 

Анна Александровна не поздравила с день рожденья.

 (правильно: не поздравила с днём рождения).

  1. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым 

Все, кто советуют не пользоваться гаджетами перед сном, обычно сами пренебрегают этим правилом (правильно: кто советует).

  1. Ошибочное построение предложений с причастным и деепричастным оборотами

Классический пример: Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа.

  1. Смешение прямой и косвенной речи

Директор заявил, что я накажу виновных.

(Правильно: директор заявил, что он накажет виновных).

  1. Нарушение границ предложения 

Аня, наверное, испугалась. Потому что вздрогнула и обернулась (необходимо оформить как сложноподчиненное предложение).

Виды речевых ошибок

Речевая ошибка – это нарушение в структуре употребления и сочетаемости слов.

Постарайтесь запомнить типичные речевые ошибки в русском языке и не употреблять их в своих высказываниях.

  1. Употребление слова в не подходящем для него значении

Благодаря землетрясению, были разрушены сотни жилых домов (следовало употребить предлог из-за).

  1. Плеоназм 

Он откликается на всесвободные вакансии (слово вакансия означает свободное рабочее место).

  1. Тавтология 

В своем рассказе автор рассказывает о событиях прошлого лета.

  1. Неудачное употребление местоимений

Лена очень любила свою подругу. Она была очень доброй и заботливой.

  1. Неправильное употребление паронимов

В решении этого вопроса были приняты эффектные меры (следует употребить эффективные меры).

  1. Нарушение лексической сочетаемости 

Евгений постоянно пополняет свой кругозор. Работа занимает важную роль в его жизни (правильно: кругозор расширяют; занимает важное место либо играет важную роль).

  1. Неоправданное употребление просторечий, жаргонизмов

Автор не ожидал такого кринжа.

Логические ошибки – это высказывания, в которых есть внутреннее противоречие, нарушение логики изложения мысли. Такие ошибки тоже не редко встречаются в работах ЕГЭ по русскому языку.

  • Подмена понятий 

Автор поднимает проблему патриотизма. Эта тема очень важна в наше время (тема и проблема – далеко не одно и то же).

  • Нарушение причинно-следственных связей

Вскоре она перестала плакать, так как успокоилась.

  • Отсутствие связи между высказываниями 

Автор задумывается о роли воспитания в жизни ребенка. И действительно, детям нужно заботиться о животных, чтобы привить чувство ответственности.

Фактические ошибки 

Фактическая ошибка – это искажение информации о событиях и лицах, упоминаемых в тексте сочинения.

  • Искажение фактов, содержащихся в тексте.

Автор с упоением отзывается о писателе А. Эйнштейне.

  • Неверное упоминание фактов биографии автора или героя текста, даты, фамилии, цитаты.

Все смешалось в доме Обломовых. 

Орфографические, графические, пунктуационные ошибки

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова. К типичным орфографическим ошибкам в русском языке относятся:

  • Правописание букв в слабой позиции перехот(переход)

  • Нарушения в переносе слов рад-ость

  • Слитное или раздельное написание слов какбудто, не чем (как будто, нечем)

  • Правописание чередующихся корней умерать (умирать)

  • Правописание словарных слов. Например, поменяться кординально (кардинально)

Совет: если вы сомневаетесь в написании слова, не используйте его, а замените синонимом, в написании которого вы уверены.

Графические ошибки – это перестановка (полувер) либо пропуск букв (рассморение), а иногда добавление лишних букв (дажбе). Чаще всего эти недочёты связаны с невнимательностью пишущего либо с торопливостью.

Пунктуационные ошибки связаны с неправильной постановкой знаков препинания, неверного их выбора (запятая на месте тире). 

К типичным ошибкам в ЕГЭ по русскому языку, связанным с пунктуацией, относятся:

  •  неверное оформление прямой речи на письме,

  •  невыделение уточняющих слов, причастных и деепричастных оборотов.

Хотя наиболее частыми являются именно грамматические ошибки в ЕГЭ по русскому языку, обратите внимание и на все остальные. 

Совет: найдите в интернете текст с ошибками и отредактируйте его, выделив в нем все виды ошибок. Такое упражнение поможет вам стать грамотнее и прибавит чувство уверенности при написании сочинения на ЕГЭ.

А если ваша подготовка к ЕГЭ зашла в тупик и вы не знаете, с чего начать, либо у вас остались вопросы, то скорее записывайтесь на наши курсы!

Правописание

Как оформлять цитаты?

  1. Самый распространенный способ – выделение кавычками.

    «Основные требования к цитате – это уместность и точность. Уместная цитата всегда обоснована целями автора». 

  2. Выделение при помощи курсива или при помощи шрифта на 1–2 ступени меньшего кегля, чем шрифт основного текста:

    «Основные требования к цитате – это уместность и точность. Уместная цитата всегда обоснована целями автора». 

  3. Выделение при помощи набора цитаты со втяжкой. При этом возможно использование отчеркивающей линейки в отступе:

     

    Основные требования к цитате – это уместность и  точность. Уместная цитата всегда обоснована целями автора.

    		  

Как оформляются выделения внутри цитаты? 

Выделения внутри цитаты могут принадлежать цитирующему или автору цитируемого текста. От этого зависит способ оформления выделенных фрагментов текста.

Выделения, принадлежащие цитируемому автору, рекомендуется сохранять в той форме, в какой они напечатаны в источнике, а если это невозможно или противоречит стилю оформления издания, то следует заменить авторское выделение выделением другого вида. Принадлежность авторских выделений обычно не оговаривается. Исключение составляют те случаи, когда авторских выделений немного, а выделений, принадлежащих цитирующему, наоборот, множество; в таких случаях оговаривается, что какие-то выделения принадлежат цитируемому автору (эти выделения помечаются), а остальные — цитирующему. Кроме этого, в таких случаях принадлежность выделений специально помечается в предисловии. Пример выделения:

В. В. Иванов пишет: «Создание этого словаря стало возможным благодаря специальному, глубокому и многоаспектному изучению лексики русского языка (курсив В. В. Иванова, все не оговоренные выделения принадлежат нам. – N.N.)»

Выделения, принадлежащие цитирующему, оговариваются. Комментарий дается в скобках, после комментария ставится точка, тире и инициалы комментирующего, например: 

Автор пишет: «Создание этого словаря стало возможным благодаря специальному, глубокому и многоаспектному изучению лексики русского языка (курсив мой. – N. N.)». 

Какие знаки препинания используются при цитировании?

Между словами цитирующего и следующей за ними цитатой:

а) ставят двоеточие, если предшествующие цитате слова цитирующего предупреждают о том, что далее следует цитата: 

Пастернак писал: «Существует психология творчества, проблемы поэтики. Между тем изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок». 

б) ставят точку, если внутри цитаты или за нею находятся слова цитирующего, вводящие цитату в текст фразы:

Хорошо сказал об этом Пастернак. «Существует психология творчества, проблемы поэтики. Между тем изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок», — писал он в «Охранной грамоте».

в) не ставят никаких знаков, если цитата выступает как дополнение или как часть придаточного предложения:

Пастернак писал, что «изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее». 

В конце фразы после закрывающих цитату кавычек:

а) ставят точку, если перед закрывающими кавычками нет никаких знаков. Если непосредственно за цитатой следует ссылка на источник, то точка переносится за ссылку:
 

Б. Л. Пастернак подчеркивал: «Самое ясное, запоминающееся и важное в искусстве есть его возникновенье, и лучшие произведенья мира, повествуя о наиразличнейшем, на самом деле рассказывают о своем рожденьи» (Пастернак 2000, 207).

Внимание! Точка всегда ставится после закрывающих кавычек, но не перед ними. Многоточие, вопросительный и восклицательный знак ставятся перед закрывающими кавычками.

б) ставят точку, если цитата не является самостоятельным предложением, а выступает как часть придаточного (даже если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак):

Б. Л. Пастернак подчеркивал, что «самое ясное, запоминающееся и важное в искусстве есть его возникновенье…».

в) не ставят никаких знаков, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата является самостоятельным предложением (таковы, как правило, все цитаты после двоеточия, отделяющего их от предшествующих им слов цитирующего): 

Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия!»

Если фраза не заканчивается цитатой, то после цитаты ставят запятую (если цитата входит в состав деепричастного оборота или завершает первую часть сложного предложения) или тире (если цитата заканчивается многоточием, восклицательным или вопросительным знаком, а также если по условиям контекста отделять последующий текст запятой не нужно).

После стихотворной цитаты в конце стихотворной строки ставят знак препинания, который относится ко всему тексту с цитатой.

Цитата всегда начинается с большой буквы?

Цитату начинают с прописной (большой) буквы в следующих случаях:

  • Когда цитирующий начинает цитатой предложение, даже если в цитате опущены начальные слова и она открывается многоточием:

    «…Изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок», — писал Пастернак. 

  • Когда цитата стоит после слов цитирующего (после двоеточия) и в источнике начинает предложение:

    Пастернак писал: «Между тем изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок».

    Но: 

    Пастернак писал: «…изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок».

    Пастернак писал, что «…о нем не приходится строить догадок».

Как можно оформить внутритекстовую библиографическую ссылку при цитировании?

Если цитируемый источник указан в библиографии или в списке литературы, в конце цитаты указывается только фамилия автора и год издания книги. Такой способ оформления позволяет экономить место. Например:  

в тексте:

«Словарь революционной эпохи (историко-культурный справочник) включает в себя слова, возникшие или характерные для эпохи войны и революции» [Ожегов 2001, 411].

в списке литературы:

Ожегов 2001 — С. И. Ожегов. Словарь революционной эпохи. Историко-культурный справочник (Предварительные наброски). — 1920-е гг. // Словарь и культура русской речи: К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. М.: Индрик, 2001. — 560 с. С. 410-412.

(По материалам книги:
А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочник издателя и автора. М., 2003.)

ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

11-й класс

ЕГЭ. часть С. Типичные ошибки

Здравствуйте, уважаемая редакция

Отправляя контрольную работу № 3 по одному из
курсов повышения квалификации при Издательском
доме «Первое сентября», я подумала: может быть, ее
содержание будет интересно и кому-то еще. ЕГЭ как
форма проведения итоговой аттестации для многих
коллег – новшество.

Не все представляют, какие работы пишут ученики
на экзамене, поскольку нет возможности их
посмотреть, значит, трудно грамотно организовать
подготовку к экзамену, работу над устранением
ошибок. Знаю это по себе. Страх и сомнения учителя
передаются ученикам. Только после обретения
кое-какого опыта по проверке сочинений (часть С
ЕГЭ) ощутила уверенность в том, что научить детей
прилично писать работы, соответствующие
требованиям ЕГЭ, не так уж и сложно. На мой взгляд
(а стаж работы по специальности у меня не
маленький – 23 года, накоплен кое-какой опыт
работы и в экспертной комиссии по проверке
бланков ответов № 2 ЕГЭ, и в конфликтной комиссии
– 5 лет), картина с ответами на задание части С на
самом деле удручающая.

За все время мне посчастливилось проверить
только одну (одну!) работу, за которую смогла с
удовольствием поставить максимальное
количество баллов, найдя лишь один речевой
недочет.

Поэтому посылаю вам анализ ошибок,
встретившихся в сочинениях. Буду рада, если моя
работа впоследствии поможет кому-то из ребят.

С уважением,
Е.В. ЮМИНОВА,
г. Ижевск

Статья опубликована при поддержке интернет-проекта EXAMER.RU — персонального онлайн курса подготовки к ЕГЭ. Даже если Вы уверены в своих силах и знаниях, дополнительная подготовка и тренинг наверняка будут не лишними, а уж если Вы знаете о своих недочетах и пробелах в отдельных темах и разделах – тем более. Возможности ресурса позволяют автоматически составить индивидуальный план подготовки к ЕГЭ, исходя из текущих знаний, динамики и целей учащегося. Например, если система определит, что особые затруднения вызывает задание 5 ЕГЭ по русскому языку, упор в тренинге будет сделан именно на эту проблемную точку. Не волнуйтесь, даже если до выпускных осталось совсем мало времени, EXAMER постарается помочь Вам наверстать упущенное.
Не теряйте драгоценное время, заходите на сайт examer.ru, находите пробелы в знаниях, устраняйте их и готовьтесь к ЕГЭ по персональному плану, не выходя из дома.

Этические, фактические,речевые,
грамматические, логические ошибки
в ученических работах 2007 года

Проанализировав работы, выполненные во время
ЕГЭ по русскому языку, нетрудно увидеть наиболее
характерные ошибки, недочеты. Если показать их
детям и коллегам, каждому учителю, работающему в
среднем и старшем звене, не составит труда
разработать систему упражнений, помогающую
учить писать сочинения, которые соответствовали
бы требованиям задания С ЕГЭ по русскому языку.
Важно ведь дать ребятам представление не только
о том, как нужно и можно писать, но и о том, как
писать нельзя. С этой целью и было проведено
небольшое исследование, результат которого
перед вами.

Среди проверенных мной в 2007 году работ
оказалось 60 сочинений по одному тексту (вариант
№ 230), именно они и были отобраны и
проанализированы на предмет содержания ошибок
различного вида. Это представляется
принципиально важным: выпускники во время
экзамена находились в одинаковых условиях,
работали с одним и тем же текстом, по нему
создавали свой собственный. Поскольку работы
анонимны, авторы, их место жительства, учебное
заведение эксперту неизвестны, при проверке и
анализе был исключен личный фактор. Вопреки
представлению, сложившемуся у коллег, не
знакомых с работой эксперта, узнать по почерку
произведение знакомого и любимого ученика во
время проверки нельзя.

Представляю вашему вниманию все ошибки,
обнаруженные мной в рассматриваемых работах. Это
тоже принципиально важно, поскольку дает
возможность оценить качество языкового и
речевого оформления сочинений, степень
распространенности и типичность той или иной
ошибки.

В приводимых отрывках из сочинений выпускников
сохранены авторские орфография и пунктуация, что
сделано намеренно (хотя и затрудняет восприятие),
может быть, кому-то из коллег будет полезно
увидеть, как много предстоит работать, чтобы
научить сегодняшних учеников писать достойные
сочинения. Год от года они беднее по
привлекаемому фоновому материалу, по способу
выражения мыслей, размышления становятся все
менее интересными, аргументация примитивнее
(очевидно, уже стал виден результат того, что
литература как предмет с отменой выпускного
сочинения утратила свою значимость: экзамена не
нужно бояться, можно не читать произведения,
включенные в программу).

Ошибки, допущенные детьми при выполнении
задания С, трудно классифицировать: они редко
встречаются «в чистом виде», обычно один недочет
влечет за собой целую вереницу других ошибок.
Приведу одну из работ (без изменений).

Сочинение ученика(цы) 11-го класса

«Одну из проблем, которую затрагивает автор –
это проблема нравственности. Она актуальна во
все времена. А именно любовь к живой природе,
эстетического отношения к ней. Ведь многие не
замечают этой красоты.

Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: “Боже, что я
увидел!”. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. “Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем”. Перед ним стоял выбор,
ведь целью его прихода в капустник было подбить
одного-двух зайцев. “Что делать? Что делать? –
думал я тогда. – Стрелять или не стрелять?” Он
не выстрелил, быть может просто не хотел нарушать
идиллию живой природы. Да, он не смог выполнить
свой долг, но ведь он увидел то, что обычно скрыто
от человеческого глаза, – тайную жизнь животного
мира.

Я поддерживаю позицию автора. Не так часто мы
можем полюбоваться прелестями природы и когда
это случается мы просто беЗсильны перед ней.

Текст написан в художественном стиле. Яркость и
экспрессивность ему придают
изобразительно-выразительные средства. Такие
как восклицательные предложения, например:
“Более, что я увидел”, а так же фразеологизм
“затаив дыхание”, метафора “пляшут зайцы”.

А простые безличные предложения и ряды
однородных членов предложения помогают читателю
представить картину происходящего».

В приведенном сочинении можно найти и
фактическую неточность, вызванную непониманием
текста, и неумение выразить свою мысль с помощью
грамотно построенного предложения, и такие
грамматические ошибки, как неправильное
цитирование, нарушение границ предложений,
неверное оформление ряда однородных членов,
отсутствие согласования между членами
предложения. Имеется ряд речевых недочетов:
использование разностилевой лексики,
неоправданные лексические повторы, нарушение
лексической сочетаемости. Легко обнаруживается
отсутствие логической связи как между абзацами,
так и между отдельными предложениями.

Такая картина, к сожалению, типична,
удручает, что в пределах даже одного
предложения порой содержится несколько
разных ошибок, вот почему при анализе работ
приходилось рассматривать неоднократно один и
тот же пример.

Проанализируем и покажем по отдельности
встретившиеся ошибки разных видов.

I. ЭТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Сочинения с нарушением этических норм, к
счастью, стали редкостью (видимо, помогло
введение критерия № 11, в прошлом картина была
более печальной). Из шестидесяти проверенных и
пересмотренных работ внимания заслуживает лишь
одна. Высказывания ученика своей
категоричностью и безапелляционным тоном
вызывают разные чувства, и недоумение, и улыбку,
но в большей степени, пожалуй, жалость, поскольку
демонстрируют не только низкий уровень культуры
экзаменуемого, неумение вести дискуссию,
ограниченность кругозора, но и весьма невысокий
уровень грамотности.

Они наполнены и фактическими ошибками, ведь их
авторы «не видят проблемы» в тексте
(следовательно, не признают их наличия). Приведу
текст подобной работы целиком:

«Прочитав текст, я не увидел никакой проблемы
в нем. Автор просто пересказал один день своей
жизни, при этом так ярко описал увиденное им, что
можно подумать он увидел НЛО. Для него (автора),
возможно, проблема была в том, что он не
подстрелил ни одного из этих зайцев, хотя шел в
капустник именно с этой целью. Ну неподстрелил и
неподстрелил, – ничего страшного в этом нет и
делать из этого проблему не стоит, тем более в
начале текста сказано, что автор далеко “не
охотник на зайцев”. Можно даже сказать, что он их
любит (в принципе, как и любое другое животное
(зверя). Даже его фамилия говорит сама за
себя – П.Зайцев.

Точка зрения автора вообще неясна (т.к. для меня
нет проблемы в тексте). Рассуждать над тем, что
правильно или неправильно поступил П.Зайцев
смешно. Это его дело. Тем более автор, по-видимому,
человек впечатлительный, раз его так тронул
пейзаж капустника, поля ржи и стайки зайцев.

Вобщем, текст, мягко говоря “ниочем”.
Согласиться или не согласиться с точкой зрения
автора я не могу, поскольку не вижу его точки
зрения (вернее, не вижу проблемы). Возможно, я ее
не понял совсем (возможно, но маловероятно)».

Как видим, главная ошибка выпускника,
повлекшая за собой остальные, заключается в том,
что он за «историей про зайцев» не заметил
проблемы отношения человека к миру природы, не
учел, что описанный факт – это лишь способ
пригласить читателя задуматься, как прекрасное в
мире природы, живущей своей, неведомой для
человека жизнью, заставляет настолько забыть о
практическом отношении к ней, что человек
любуется природой и не находит в себе сил и
желания вмешиваться в ее жизнь.

II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Как известно, фактические ошибки прежде всего
связаны с неправильным пониманием текста, с его
неверным прочтением или толкованием. Ученики,
видимо, обычно рассуждают следующим образом:
если рассказывается о зайцах (таким был один
экзаменационный текст), то автора, конечно же,
волновала тема «Охрана животных», значит, с
негодованием нужно писать о том, что численность
животных с каждым годом уменьшается, отдельные
виды исчезают с лица земли, нарушается пищевая
цепь и т.д. Именно об этом большая часть работ.
Поскольку персонаж имеет отца, посылающего его
проверить капустник, – значит,
повествователь – мальчик; он идет с ружьем,
чтобы подстрелить 1–2 зайцев, – следовательно,
нужно обличать молодое поколение, не
испытывающее жалости ко всему живому…

Фактические ошибки возникают по разным
причинам.

А. Ученик не способен правильно оценить
содержание текста и вычленить одну из основных
проблем. (Вообще не видят в тексте никакой
проблемы, к счастью, единицы; наверно,
срабатывает здравый смысл: если в задании
требуется сформулировать и прокомментировать
проблему – значит, она в нем должна быть).

Примеры.

1. Проблемой в данном рассказе явилось то,
что главный герой живя в лесу очень сильно любил
животных и ему было жаль убивать их. Он видел в
них своих друзей. Ему было интересно
наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец
главного героя может не понимал сына, может
просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в
конце рассказа видно, что отец смирился с тем что
сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они
и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. В данном отрывке представлена проблема
истребления животных. В современном мире это
одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума
приложить» не могут, насколько это губит наш
«живой мир».

3. Если в лесах Молого-Шекснинского междуречья
водится много зайцев, это не значит, что их надо
убивать. В одних лесах их много, а в других может и
вообще не быть. Если люди при малейшей
погрешности зверьков, будут убивать их, то милых,
пушистых, беззащитных зайцев просто напросто не
останется. Нельзя убивать животных, даже если
их очень много. Я считаю, что это и есть одна из
главных проблем, которую ставит автор.

4. Автор, сам того не осознавая, предстает
перед нами в образе браконьера. К счастью, от
его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

5. Автор заставляет нас переместиться вместе с
ним в леса Молого-Шекснинского междуречья. С
помощью различных художественных оборотов он
пытается донести до нас всю глубину тихой
трагедии нашей природы. Из первого предложения
становится понятно, что речь идет о
постепенном вымирании диких животных (…водились
по большей части крупные звери.). П.Зайцев
помогает нам сравнить экологию настоящего и
описанного времени. Проблема вырубания лесов
приобретает массовый и стихийный характер.

6. Поздняя осень. Первый снег. Автор решает
сходить на охоту: подстрелить парочку зайцев.
Хотя он любит поохотиться на более крупного
зверя, все равно решает идти за зайцем: его
отец приметил их в одном месте довольно много.

7. Одной из главных проблем данного текста
является проблема уничтожения зайцами
капустных посевов в зимнее время. И как
человек пытается с этим бороться. Когда зимой
зайцам не чем питаться, они выходят из леса из-за
нужды, подвергая себя разного рода опасностям,
подходя близко к людям. А люди не думают о них,
беззащитных зверюшках. И могут сделать с ними
все, что угодно.

8. Что такое живая природа? Как к ней относятся
люди? Эти вопросы автор поднимает в тексте.

Б. Фактическая ошибка появляется и в том
случае, когда ученик не способен обнаружить и
грамотно сформулировать авторскую позицию.

Пример.

Авторская позиция текста ярко выражена в
следующем предложении: «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю. Я не выстрелил».

В. Некоторым трудно сформулировать идею текста.
Дети не всегда осознают, что основная мысль – это
не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.

Пример.

Но я думаю, что основная мысль этого
текста – вопрос, который автор задает сам себе
в девятом абзаце. «Стрелять или не
стрелять?» – спрашивал себя автор. И он не
выстрелил.

Г. Выпускники способны домыслить то, о чем в
тексте не упоминается, это неуместное проявление
фантазии тоже становится причиной появления
фактических ошибок.

Примеры.

1. Но мы не должны забывать, что мы часть природы,
что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны
беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О
красоте природы и ее необычайности нам говорит
П.Зайцев. Он – типичный горожанин, любит охоту
на крупных зверей. Поэтому не всех животных он
считает достойными его ружья: зайцев, например,
автор называет мелким зверьем и говорит, что
у него не было пристрастия ходить на охоту за
зайцами.

2. На мой взгляд, автор неодобрительно
относится к охоте.

3. Зайцев понял всю красоту природы еще в
детстве. Это хорошо! Ведь любовь к живому
нужно прививать с малых лет.

Д. Фактические ошибки при анализе текста
возникают и в результате проявления учеником
излишней категоричности в заявлениях.

Примеры.

1. Мы, люди, живем только техническим прогрессом,
считаем, что главное в жизни – это ядерное
оружие, которое изобретено, или мобильный
телефон, который выполняет множество функций.

2. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой
природы. Он пытался написать о том, что зайцы
красивые животные и ими надо любоваться а не
истреблять. И не важно, что они делают, люди
должны просто смотреть, не вмешиваться, а
вмешиваться только если с целью помощи.

3. Автор ставит нас на место мальчика с ружьем и
спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он
дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы
мы не стреляли.

4. Я солидарна с позицией автора. Природу нужно
охранять! Убить двух зайцев – это не беда. А если
каждый человек будет так думать?! Мы уничтожим
этих животных! Ведь не зря существует Красная
книга, в ней зарегистрировано более тысячи
исчезнувших видов и видов находящихся на грани
вымирания.

E. Фактические ошибки в фоновом материале тоже
могут быть разного происхождения.

а. Они возникают тогда, когда дети не
стремятся написать рассуждение о проблеме,
отраженной в предложенном тексте, а пытаются
механически выполнить условия, оговоренные в
части С: в сочинении должна быть авторская
позиция – отсюда пересказ; необходимы
собственные аргументы – значит, приводятся
примеры, соответствующие затронутой теме или
тому, чего, по мнению выпускника, от него ожидают;
учеников нисколько не смущает, что факты,
привлеченные в качестве доказательств, порой
плохо связаны с ходом размышлений или отражены в
искаженном виде.

Примеры.

1. Если каждый человек за всю жизнь подстрелит
хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица
земли. И будущие поколения будут лишены
возможности наблюдать за ними. Кроме того, зайцы
приносят много пользы.

2. Бескорыстное отношение к окружающему
тебя миру – вот к чему призывает автор.
Понимающие красоту – душевно богатые люди. Их
мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует
каждый колосок, каждую травинку.

Или же герой произведения Арсеньева Дерсу
Узала, который замечает мельчайшую деталь
природы.

Я соглашусь с мнением автора, что надо любить
природу и беречь ее.

б. Неточное цитирование.

Примеры.

1. Осенняя пора,
    Очей очарование!

(А.С. Пушкин)

2. «Не стреляйте в белых лебедей!» – гласит
народная пословица, с которой сложно не
согласиться.

в. Выпускники неверно определяют жанр, так
возникают фактические ошибки, в том числе и в
фоновом материале.

Примеры.

а) Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: «Боже, что я
увидел!».

б) В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор
тоже затрагивает проблему спасения животных.

г. До сих пор встречается немало работ,
соответствующих требованиям, которые
предъявлялись к работам 2003–2005 годов. То есть
дети выискивают в тексте средства
выразительности, использованные автором, и
неправильно классифицируют их. Так, например, в
тексте были найдены диалектные слова:
«диковинное зрелище» (впрочем, в другой работе
можно прочесть утверждение, что «диковинное
зрелище» – разговорные слова, придающие
«живость тексту»), эпитеты «пляшут зайцы» (в
другой работе это сочетание отнесено к группе
фразеологизмов) и т.п.

Ж. Смысловая и терминологическая путаница
возникает при неумении разграничить понятия
«автор» и «повествователь, рассказчик».

Примеры.

1. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно
подстрелить одного, или двух.

2. Автор данного текста правильно сделал, что
не убил зайцев.

Незнание типов речи и их особенностей ведет к
нарушению логики в рамках одного предложения:

Текст написанный в повествовательной форме,
форме рассуждения и описания, помогает
читателю погрузиться в него, стать действующим
лицом, стоящим за спиной героя.

III. РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевых недочетов в проверенных работах
большое количество. Сочинения с 1–2 ошибками –
необыкновенная удача, потому как крайне редки.
Речь большинства учеников, мягко говоря, не
развита, они мало читают, слишком редко видят и
слышат образцы грамотной литературной речи, не
имеют опыта написания сочинения требуемого
жанра (а количество часов литературы в учебной
сетке все уменьшается). В результате детям порой
трудно сформулировать собственную мысль. Ошибок
(самых разных: речевых, грамматических,
логических, стилистических) допущено столько,
что нередко высказывания кажутся лишенными
смысла. Судите сами, насколько несостоятельны
выбранные фразы.

1. Неумение членораздельно
сформулировать собственную мысль

Примеры.

1. Человеческое общество имеет свойство
возвышать себя над другими существами планеты.

2. Проблема главного героя – это любовь к
животным, это не проблема, а его достоинство,
которым не каждый человек может похвастаться.

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее
живой природы леса: наблюдать за животными или
просто бродить по бескрайним просторам
«зеленого царства».

4. Красоту данную нам природой мы должны видеть
глазами своими, а неглазами других людей, которые
видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта
природная красота наше будущее, если мы будем ее
уничтожать, только останется лишь блеск серого
металла.

5. Мы смотрим на природное великолепие, а видим
проблему которая нам мешает.

6. Мне кажется, что в данном тексте решается
характерная проблема самого автора. Ведь цель
автора «пугнуть ружьем и подбить одного-двух», а
не любоваться происходящим в капустнике.
Увиденным, автор делится снами не только
восторгом и восхищением, но он как будто и
делится как поступать в подобных жизненных
ситуациях…

2. Повтор слов

Недостаточность словарного запаса приводит к
неоправданным лексическим повторам, тавтологии,
употреблению слов в несвойственных им значениях.

Примеры.

1. Он увидел, как зайцы в ночное время, когда
их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он
увидел в первый раз. Он даже забыл, зачем
пришел. Вспомнив, он взял ружье, но не смог
выстрелить, его расслабила какая-то неведомая
сила. – Повтор вызван малым запасом слов.

2. И когда вопрос заходит об их уничтожении
мы не можем не задуматься над вопросом
«стрелять или не стрелять». Именно такой вопрос
поставил автор перед главным героем рассказа.

3. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу
оружия. Он говорит, что его расслабила
«неведомая сила». Это говорит о том, что в
душе он не охотник, а человек, глубоко любящий
природу.

4. Я считаю, что одной из проблем, раскрытой в
данном тексте, является проблема
взаимодействия человека с природой. Люди,
оберемененные заботами и проблемами
современной жизни, порой просто забывают о таких
вещах, как отдых на природе или выезд на дачу.

5. Автор в данном рассказе стремится, на мой
взгляд, сказать всем людям: «Любите природу,
оберегайте ее, защищайте».

Автор в свою очередь поддерживает главного
героя. Я тоже согласна с автором, ведь
природа – это наша «мать», которая нас и
кормит, и одевает, и защищает. (Еще и неуместно
использован соединительный союз тоже.)

6. Автор задел тему «Охрана живой природы»,
сказав, что «…ходить на охоту за зайцами у меня
почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним
согласен. Но он этим высказыванием упомянул
только мелкое зверье. На мой взгляд охранять
и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных,
потому что многие животные уже занесены в
Красную книгу.

7. Любой человек должен стремиться
оставаться самим собой в любой ситуации,
уважая при этом интересы и ценности окружающих.

8. Но мы не должны забывать, что мы часть
природы, что мы существуем лишь за счет
природы. Мы должны беречь ее, беречь еще и
потому, что она прекрасна.

9. Однако автор считает, что живая природа
является не только средством удовлетворения
физических потребностей человека, но и средством
удовлетворения его духовных потребностей.

10. Рассказ написан настолько реалистично, что
читая его неосознанно начинаем представлять всю
картину происходящего. На миг оказываемся на
месте главного героя и начиняем ощущать
все те чувства, что ощущал главный герой.

11. За этой природной красотой наше с вами будущее,
и это будущее мы должны сохранить для нашего будущего
поколения.

12. Позиция автора мне полностью понятна, и я с
ней согласен. Потому что человек уничтожая,
что-нибудь прекрасное из-за своих корыстных
целей не видит этого. Из-за этой
слепоты человек перестал замечать красоту
которая его окружает.

13. Мальчик повернувшись увидел, но он сразу
не поверил что это зайцы он думал что это
привидения. Он забыл про свою цель он тут
же забыл. Он просто любовался живой
природой. Она была просто прелестна.

14. Он назвал это «диковинное зрелище». Этот
маленький мир, где кипит жизнь. Я навсегда
запомню этот текст про «пляшущих зайцев».

15. Узнав, что его сын ничего не сделал и
услышав рассказ сына, отец еще раз убедился в
том что сердце сына доброе и он может видеть
прекрасное.

16. В своем рассказе автор показывает всю
прелесть и красоту природы на примере зайцев,
просто зайцев. Именно зайцы открыли
главному герою все, о чем он раньше и не
подозревал.

3. Неточное словоупотребление

Примеры.

1. Ведь увидев бродячую собаку либо кошку на
улице, мы испытываем чувство презрения.
Нужно уметь переломить это чувство и, как бы это
ни звучало банально, сжалиться.

2. Если люди при малейшей погрешности
зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых,
беззащитных зайцев просто-напросто не останется.

3. Необходимость «…подбить одного-двух» и противовесные
терзания по поводу невинности этих прекрасных
созданий. Позиция его остановилась
на понимании этих зверюшек.

4. Свою роль в добивании флоры и фауны играют
и браконьеры.

5. Зайцев задумывается над проблемой убийства
зверей: «Что делать? – думал я тогда. –
Стрелять или не стрелять?»

6. Придя на место, охотник долго ждал, и его уже
начало пробивать ко сну.

7. Увидев такое не каждый охотник выберет
такому зрелищу хлоднокровный точный выстрел.

8. Автор в данном тексте соблюдал позицию
живой природы.

9. Возможно я не прав в своих изречениях, но
я считаю, что мир должен стать немного добрее.

10. Наши сердца полны алчности от которой надо
избавиться. Если это сделать все вокруг
изменится и поменяет свою окраску.

11. Я считаю, что автор прочитанного текста
пытается донести до читателя свое отношение к
природе. Он показывает всю красоту живой природы.
Такие моменты, которые автор описывает в
тексте: пейзаж, обстановка, увидишь не
каждый день.

12. Красота природы приносит вдохновение.
Вот именно это вдохновение и опустило ружье
мальчика.

13. Природа справедлива! Все ее действия по
отношению к человеку оправданны.

Многие работы содержат недочеты несколько
иного плана: они велики по объему, многословны, но
нельзя сказать, что глубоки по содержанию, богаты
и ярки по речевому оформлению; смысл надежно
скрыт за словесной шелухой. Создатели подобных
сочинений, как и авторы ранее процитированных
работ, тоже не научены строить собственное
высказывание.

4. Многословие, неуместное
употребление слова

Примеры.

1. Более того, некоторые недобросовестные и жадные
личности тем и зарабатывают, что медленно, но
верно убивают нашу матушку-природу: занимаются
браконьерством, вырубают леса, захламляют
свалками такие порой замечательные пейзажи.

2. Каждый ребенок знает, что вместо одного
срубленного дерева нужно посадить два, но не
каждый взрослый следует этой морали. (Удачно
использовано противопоставление, но неуместно
использовано выделенное слово.)

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен.

4. Автор данного текста хотел нам передать свою
любовь к животным, к прелестям природы.

5. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

6. Яркую эмоциональную окраску тексту передают
восклицательные предложения («Боже, что я
увидел!» и другие). Эти крики восклицания
вырываются из самой глубины души автора и нет
никаких сомнений в их искренности.

7. В эту чудесную природу он «вписывает»
человека, который и будет наблюдать за
красотой природы.

8. Увидеть любое лесное существо вдали от
цивилизации, будь это крупный зверь или же
маленькое насекомое, для меня всегда чудо, и я с огромным
упоением могу наблюдать за их жизнью,
совершенно забыв о времени.

9. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях,
пережитых в юности, от «общения» с живой
природой, а именно: увиденного им множества
зайцев. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

10. Природа – это наша часть жизни, которая
составляет почти половину земного шара. Где мы
обитаем, дышим чистым воздухом, дающая нам
природа, любуемся ей красотой и живностью. Она
так прекрасна!

11. Представив такие сюжеты описания
появляется какое-то вдохновение и, естественно,
хочется увидеть такое же чудо, этот прекрасный
мир, описываемый в данном тексте. В данном случае,
как мне кажется, автор, показывая нам
матушку-природу, хочет призвать нас, людей, к
тому, что еще существуют такие уголки природы,
где живет то естество, та жизненная красота,
которую мог бы увидеть любой другой человек. Он
призывает нас к тому, чтобы люди относились с
вежливостью и глубоким уважением к естественной
красоте, ценили то, что смогла сохранить для нас
природа, свои прелести.

12. В данном тексте автор рассматривает живую
природу не только как источник пищи,
биологическую среду или полезные ресурсы, автор
пытается показать природу со стороны, на которую
к сожалению в наше время все реже и реже принято
обращать внимание, со стороны настоящего, живого
мира, со своими секретами, чудесами и жителями.

13. Но не смотря на это, я полностью согласен с
автором, ведь невозможно по-существу оценить красоту
другого мира, мира природы, не оказавшись там
самому, не став его частицей.

14. Но вскоре он решается выстрелить, благо два
зайца торчали из озими совсем рядом почти на
одной линии, можно было положить сразу обоих.

15. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот в
свою очередь окунулся в безграничную гармонию
природы.

16. Так и главный герой в прочитанном мною
тексте, увидев «заячьи пляски» называет их
«диковинным зрелищем», сравнивает самих зайцев с
«белоснежными привидениями». Именно сейчас
он прочувствовал то, о чем с такими эмоциями нам
повествует.

17. И с ним я полностью согласен, потому что все
животные, живущие на земле, все они браться
наши меньшие.

18. Не будешь беречь природу и животных, тогда не
интересно будет жить на земле.

19. Автор рассматривает проблему на примере
рассказчика, которого отец отправил припугнуть
зайцев, а также пристрелить. Тот отправился с
ружьем и поставленной целью убить живое. Но
выбрал не убиение, а восхищение. От души полюбовавшись
живой природой, он не посмел в нее выстрелить.
Этим и сохранил свое мирное отношение к живой
природе.

4. Нарушение лексической
сочетаемости

Ученик далеко не всегда способен сохранить
стилевое единство текста, тогда сочинение
превращается в размышление разговорно-бытового
типа; или, напротив, автор впадает в ненужную и
ложную патетику, высказывание состоит из
звонких, но малозначимых фраз, грешит нарушением
лексической сочетаемости, наличием лексики
разных стилей.

Примеры.

1. Он не смог выстрелить в зайцев, в нем сыграли
чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он
удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства.
«Боже, что я увидел!» восклицает он.

2. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем,
которую ставит автор.

3. Что может принести большее удовольствие,
чем истинно душевное наслаждение?

4. Автор через этот рассказ дает нам мысль,
что все на земле имеет свою красоту, и наша с вами
задача как можно дольше сохранить эту красоту
данную природой.

5. Автор не допустил ошибки, которая могла бы
произойти. Он сохранил жизнь маленькому
беззащитному зверюшке, зайчику. Сохранил,
во-первых, ту незабываемую красоту, которую
природа показала ему, и, во-вторых, он получил
полное вдохновение, радость от незабываемого
впечатления.

6. Картина мира меняется, и только общечеловеческое
нравственное воспитание остается неизменным.

7. Автор, в своем тексте, пытается показать
читателю свою позицию.

8. И только приготовился, вдруг, какая-то
неведомая сила расслабила его, и он не выстрелил,
а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и
медленно, встал во весь рост, глубоко вздохнув
прохладного воздуха, неторопливо побрел домой.

9. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно и
подстрелить одного, или двух. В результате этого похода
автор стал свидетелем необычайных событий, после
которых он не смог пристрелить зайцев,
потомучто неведомая сила не позволила ему
сделать это.

5. Использование разностилевой
лексики

Неуместное использование слов разговорного
стиля.

Примеры.

1. Полюбовавшись вдоволь, он взялся за ружье,
прицелился, но не смог стрельнуть в эти
пушистые и мягкие комочки.

2. По моему мнению автор отлично изложил свою
мысль, употребляя множество эпитетов – в общем
украшая текст. Так многие, прочитавшие данный
текст, сжалятся над братьями нашими меньшими и,
может быть, на земле воцарит равновесие. Ура!!!
(Еще и нарушение видо-временной соотнесенности,
использование глагола воцарит вместо воцарится.)

3. В
рассказе автор нам рассказывает о тайной, ночной
жизни зайцев, о которой мы мало чего знаем.
Автор раскрывает всю красоту жизни ночной,
зайцев.

Иногда ученики не видят различия между устной и
письменной речью, то есть дети пишут, как говорят,
так что в сочинениях находит отражение
произношение.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Увидев маленьких, беленьких, пушистых
зайчиков, охото подойти к ним, погладить их,
но не случае не убивать. (Так в тексте.)

Распространенная ошибка – употребление слов,
нарушающих стилевое единство работы.

Примеры.

1. Дикие животные имеют склонность к
уничтожению домашнего скота.

2. У некоторых людей бывает множество проблем по
поводу решения.

3. На протяжении многих веков человек
существовал, существует и будет существовать за
счет природных ресурсов.

4. Отец, наверное, лучше его понял, что он все
сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни разу.
Какой «улов» может сравниться с
чувственным восприятием прекрасного? Что
может принести большее удовольствие, чем истинно
душевное наслаждение?

5. Данная проблема очень актуальна в наше время:
численность животных с каждым годом уменьшается,
отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается
пищевая цепь и т.д.

6. Конечно, убив двух зайцев, он бы не истребил
весь их вид, но он бы вторгся в их маленький мир,
принес бессмысленные жертвы.

7. Как мне было жалко ту пару зайцев на которых
автор нацелил ружье, на мгновение мне стало
больно в груди и я перестал скользить
взглядом по строчкам текста. Но когда я
принялся читать дальше и узнал, что у мальчика не
поднялась рука лишить жизни этих красивых и
беззащитных животных, то я вздохнул с облегчением
в спокойствии за жизни прелестных созданий.

8. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот
в свою очередь окунулся в безграничную
гармонию природы.

9. С любовью и нежностью описывая зайцев, автор
показывает свое позитивное отношение к
проблеме.

В этой же работе:

Мальчик смотрел на зайцев словно влюбленный
мужчина, который любуется своей музой.

Я с позицией автора полностью согласен. Я
считаю, что миром должна править красота и любовь
к ней.

10. В непрестанной борьбе природы и цивилизации
живой мир терпит страшные последствия этой
борьбы. Человек стремится к прекрасному, и под его
нападками гибнет окружающая его флора и фауна.

6. Использование штампов

Эту ошибку нельзя назвать распространенной, но
и ее можно обнаружить в работах.

1. Но все же он (сын) сумел остаться в этой
сложной ситуации человеком, личностью с
большой буквы. В глазах отца сын был не трусом,
а героем нашего времени, которых, к сожалению,
в наше время практически не осталось.

2. Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Любой человек должен стремиться оставаться
самим собой в любой ситуации, уважая при этом
интересы и ценности окружающих. Только тогда
человек сможет стать личностью с большой буквы,
как автор данного текста.

7. Неумение цитировать, грамотно
привести слова из текста

Привлекает к себе внимание и заставляет
задуматься большое количество ошибок, связанных
с неумением привести цитату, пунктуационно
оформить привлеченный авторский текст, и
неумение определить ее место в сочинении.
Выпускники включают фрагменты предложенного для
анализа отрывка без каких-либо комментариев,
никак не оговаривая, ничем, кроме кавычек (в
лучшем случае), не отделяя цитаты от собственного
высказывания, их не смущает даже то, что
повествование велось от первого лица,
следовательно, не могла не нарушиться связь
между предложениями.

Причину появления обнаруженной ошибки можно
объяснить, вероятно, тем, что на уроках
литературы учителя вполне обоснованно и
справедливо требуют от учеников при ответе
опираться на текст изучаемого произведения, но,
видимо, при этом не всегда должное внимание
уделяется форме цитирования. Вследствие этого
работы учеников уместно и неуместно
перебиваются фрагментами из анализируемого
текста, которые, как представляется, должны бы
придать собственным размышлениям бо?льшую
значимость и убедительность, а на деле неумение
грамотно включить в работу цитату приводит к
тому, что нарушается логика рассуждения.

Примеры.

1. Но здесь автор близок к природе. Рассказчик
понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от
чьего лица излагает автор) и является охотником,
но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто
мог это сделать. «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю». Против себя не
пойдешь, и охотник не выстрелил.

Главное в любых отношениях – отдача. Если ты не
заришься на природу, не берешь лишнего, не
нарушаешь естественного хода ее развития, –
природа тоже отплатит тебе добром: накормит,
напоит и даст полюбоваться ее великолепными
красотами, порой диковинными вещами, которые не
сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

«Я рассказал все. Отец не упрекнул меня за то,
что я не стрельнул в тех двух зайцев».

2. Наблюдая за живой природой, человек получает
массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание,
зайцы, да так их много». К примеру как хорошо
сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают
разноцветные листья.

3. В отрывке рассказа была представлена автором
мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два зайца
торчали из озими совсем рядом почти на одной
линии, можно положить сразу обоих», – но автор
вовремя остановился и сделал свой рассказ таким,
каким мы видим его сейчас.

С точкой зрения автора я абсолютно согласен.
Убивать животных можно, даже необходимо для
жизни, но не в таких же количествах, чтобы на
Земле оставалось два-три существа одного вида. А
в наше время так и происходит…

«Вот пара зайцев подскакала совсем близко ко
мне, на десяток шагов. Уткнув морды в стебли
ржаной озими, они чуть слышно чавкали, поводя
рогульками ушей». Скажите, разве это не
прекрасно? Зачем губить эту красоту?

Если смотреть «Новости», то там часто
показывают репортажи, связанные с
браконьерством. На мой взгляд браконьерство –
последнее дело. Им занимаются тогда, когда
хочется заработать на легкой наживе, а чаша
хладнокровия переполняется.

Будем надеяться, что выйдет закон о более
жестком наказании за истребление животных, а
пока простым гражданам не в силах что-либо
предпринять.

4. В этом тексте описано отношение главного
героя к живой природе, а в частности к зайцам. «Я
решил пока не стрелять в зайцев, а любовался
живой природой».

5. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем».

6. Но основная проблема данного произведения:
развитие нравственных чувств человека, а именно
– чувство жалости и человечности. «… Какая
неведомая сила расслабила меня – не знаю. Я не
выстрелил, а только почему-то закрыл глаза,
опустил голову и медленно, натужно возвратил
курок в неударное положение…» Автор максимально
попытался передать красоту природы, ее величие,
простоту, используя для этого сравнительные
обороты, диалектные слова, метафоры,
фразеологизмы, восклицательные предложения.

7. Когда наступает момент «Я решил пока не
стрелять зайцев, а любоваться живой
природой» – я испытываю радость, что
«пушистые и мягкие комочки тел зверьков» будут
продолжать выполнять свои «юркие движения».

8. Ошибки при построении ряда
однородных членов

В целом ряде работ нарушается главное правило
построения предложения с однородными членами,
заключающееся в том, что сочинительной связью
могут объединяться только логически
сопоставимые понятия. Представленные примеры
показывают, что в сочинениях в качестве
однородных членов выступают пересекающиеся
понятия или однородными становятся понятия,
далекие друг от друга по семантике.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Любите, цените и уважайте природу. Не делайте
из нее средство выживания и существования!

3. Даже невозможно представить что такие уголки
еще существуют в нынешнее, жестокое время,
которое окружено всякими выхлопными газами,
мусором, ядами и ежедневной суетой.

4. Для нас природа – это оживление, упоение
души и оздоровление, радость.

5. А ведь как много полезного для себя, для души
упускает городской человек в своей жизни.

6. Мальчик потом пошел домой с радостным и
удивительным зрелищем и настроением.

7. Автор максимально точно передал обстановку,
используя восклицательные предложения,
сравнение, вложив в текст свои эмоции и, наверное,
самого себя, чтобы читателю было легко и
интересно читать.

8. Людям свойственно сомневаться, это вполне
нормально. Автор ярко раскрыл это в своем
рассказе и на своем примере.

9. А это куда лучше, чем слепо выполнять приказы,
при этом помимо своей воли и совести.

9. Неправильное использование
противительных союзов

При проверке работ несложно заметить и то, что
дети не всегда уместно употребляют
противительные союзы (рядом несколько
одинаковых или один сочинительный союз вместо
другого).

Пример.

1. В лесах живут животные, птицы и даже крошечные
насекомые, которые тоже хотят жить, а в реках
плещутся рыбки различных пород. Но со
временем эта красота «утихает». А во всем
виноваты только люди, которые загрязняют реки,
леса, когда отдыхают на природе, оставляя после
себя мусор.

Автор описывает позднюю осень. Он с восторгом и
восхищением передает нам то, что видел своими
глазами. (Между абзацами отсутствует связь,
смешиваются понятия «автор» и «повествователь»;
соединяются пересекающиеся понятия – «животные
и птицы».)

Продолжение следует

Рекомендации по квалификации ошибок при проверке итоговых сочинений (изложений)

При проверке сочинения (изложения) учитываются следующие виды ошибок:

  1. несоответствие содержания сочинения теме или подмена темы;
  2. фактические ошибки, связанные с отсутствием у пишущего достоверной информации по обсуждаемой теме, незнанием (или слабым знанием) текстов художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста, неверным или неточным использованием терминов и понятий;
  3. логические ошибки, связанные с нарушением законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, например: сопоставление (противопоставление) различных по объему и содержанию понятий, использование взаимоисключающих понятий, подмена одного суждения другим, необоснованное противопоставление, установление неверных причинно-следственных связей, несоответствие аргументации заявленному тезису; неправильное формирование контраргументов; отсутствие связи между сформулированной проблемой и высказанным мнением в связи с обозначенной в сочинении проблемой; неиспользование или неправильное использование средств логической связи, неправильное деление текста на абзацы;
  4. речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста;
  5. грамматические ошибки;
  6. орфографические и пунктуационные ошибки;
  7. несоблюдение требуемого объема.

на сайте

Предлагаемый ниже материал не носит исчерпывающего характера, но может помочь учителю квалифицировать наиболее типичные ошибки, допускаемые выпускниками в сочинениях (изложениях).
Ошибки, связанные с содержанием и логикой работы выпуфильмы онлайнскника
Фактические ошибки
Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.
Выделяются две категории фактических ошибок.

1. Фактические ошибки, связанные с привлечением литературного материала (искажение историко-литературных фактов, неверное именование героев, неправильное обозначение времени и места события; ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т. п.); неверное указание даты жизни писателя или времени создания художественного произведения, неверные обозначения топонимов, ошибки в употреблении терминологии, неправильно названные жанры, литературные течения и направления и т. д.

2. Ошибки в фоновом материале – различного рода искажения фактов, не связанных с литературным материалом.
Фактические ошибки можно разделить на грубые и негрубые. Если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка может оцениваться экспертом как фактическая неточность или описка и не учитываться при оценивании работы.

Логические ошибки

Логическая ошибка – нарушение правил или законов логики, признак формальной несостоятельности определений, рассуждений, доказательств и выводов. Логические ошибки включают широкий спектр нарушений в построении развернутого монологического высказывания на заданную тему, начиная с отступлений от темы, пропуска необходимых частей работы, отсутствия связи между частями и заканчивая отдельными логическими несообразностями в толковании фактов и явлений. К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:
1) нарушение последовательности высказывания;
2) отсутствие связи между частями высказывания;
3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;
4) раздробление микротемы другой микротемой;
5) несоразмерность частей высказывания;
6) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.;
7) нарушение причинно-следственных связей;
8) нарушение логико-композиционной структуры текста.
Текст представляет собой группу тесно взаимосвязанных по смыслу и грамматически предложений, раскрывающих одну микротему. Текст имеет, как правило, следующую логико-композиционную структуру: зачин (начало мысли, формулировка темы), средняя часть (развитие мысли, темы) и концовка (подведение итога). Следует отметить, что данная композиция является характерной, типовой, но не обязательной. В зависимости от структуры произведения или его фрагментов возможны тексты без какого-либо из этих компонентов. Текст, в отличие от единичного предложения, имеет гибкую структуру, поэтому при его построении есть некоторая свобода выбора форм. Однако она не беспредельна. При написании сочинения необходимо логично и аргументированно строить монологическое высказывание, делать обобщения.

Примеры логических ошибок в разных частях текста

Неудачный зачин
Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует, например: С особенной силой этот эпизод описан в романе… Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения.
Ошибки в средней части
1. В одном предложении сближаются относительно далекие мысли, например: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.
2. Отсутствует последовательность в мыслях, нарушен порядок предложений, что приводит к бессвязности, например: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом. Или: В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и крепостных. Простакова – властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.
3. Использованы разнотипные по структуре предложения, что ведет к затруднению понимания смысла, например: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.
4. Экзаменуемый не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления и другие отношения, например: Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга.
Неудачная концовка
Вывод продублирован: Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.
Ошибки, связанные с нарушением речевых, грамматических,
орфографических и пунктуационных норм
При проверке и оценке итогового сочинения (изложения) учитывается грамотность выпускника. Приведенный ниже материал поможет при квалификации разных типов ошибок.

Речевые ошибки

Речевая (в том числе стилистическая) ошибка – это ошибка не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.
К речевым (в том числе стилистическим) ошибкам следует относить:
1) употребление слова в несвойственном ему значении;
2) употребление иностилевых слов и выражений;
3) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;
4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;
5) смешение лексики разных исторических эпох;
6) нарушение лексической сочетаемости (слова в русском языке сочетаются друг с другом в зависимости от их смысла; от традиций употребления, вызванных языковой практикой (слова с ограниченной сочетаемостью);
7) употребление лишнего слова (плеоназм);
8) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);9) необоснованный пропуск слова;
10) бедность и однообразие синтаксических конструкций;
11) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
Разграничение видов речевых (в том числе стилистических) ошибок особенно важно при оценивании работ отличного и хорошего уровня. В то же время следует помнить, что соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому отдельные стилистические погрешности, допущенные школьниками, предлагается считать стилистическими недочетами. Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических (об этом см. далее).
Проведенная апробация выявила следующие речевые ошибки: нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.
К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:
1. Неразличение (смешение) паронимов: Хищное (вместо хищническое) истребление лесов привело к образованию оврагов; В конце собрания слово представили (вместо предоставили) известному ученому; В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь» (глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом на: взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь, а глагол заглянуть, который необходимо употребить в этом предложении, имеет дополнение с предлогом в).
2. Ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах (вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо); Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует (в данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним место; иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены).
3. Ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься (антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а не веселый и мажорный не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака).
4. Нарушение лексической сочетаемости: В этом книжном магазине очень дешевые цены; Леонид вперед меня выполнил задание; Узнав об аварии, начальник скоропостижно прибыл на объект.

Грамматические ошибки

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Для обнаружения грамматической ошибки не нужен контекст, и в этом ее отличие от ошибки речевой, которая выявляется в контексте. Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.
Грамматические ошибки состоят в ошибочном словообразовании, ошибочном образовании форм частей речи, в нарушении согласования, управления, видовременной соотнесенности глагольных форм, в нарушении связи между подлежащим и сказуемым, ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений, в смешении прямой и косвенной речи в нарушении границ предложения. Например:
– подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство (здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс);
– без комментарий вместо без комментариев, едь вместо поезжай, более легче (неправильно образована форма слова, т.е. нарушена морфологическая норма);
– заплатить за квартплату, удостоен наградой (нарушена структура словосочетания: не соблюдаются нормы управления);
– Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю (неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т.е. нарушены синтаксические нормы).
Одними из наиболее типичных грамматических ошибок являются ошибки, связанные с употреблением глагольных форм, наречий, частиц:
1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (норма для употребленного в тексте значения глагола движет);
2) неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует …даст.., научит… или …дает…, учит…);
3) ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует стекавшие);
4) ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились (норма выйдя);
5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма тут);
6) ошибки, связанные с нарушением закономерностей и правил грамматики, возникающие под влиянием просторечия и диалектов.
Кроме того, к типичным можно отнести и синтаксические ошибки, а именно:
1) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (вместо нужны смелость, знания, честность);
2) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушается в сочинениях): В тексте всего раскрываются две проблемы (ограничительная частица всего должна стоять перед подлежащим: … всего две проблемы);
3) неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис): Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;
4) неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.

Орфографические ошибки

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях, например: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина. На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Напомним соответствующий фрагмент из «Норм оценки знаний, умений и навыков по русскому языку».
Среди орфографических ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну. К негрубым относятся ошибки
1) в исключениях из правил;
2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
4) в написании и и ы после приставок;
5) в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.).
Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку. Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.
Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).
Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.
При оценке сочинения исправляются, но не учитываются следующие ошибки:
1. В переносе слов.
2. Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).
3. В названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
4. При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
5. В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
6. Сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).
7. На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную).
В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.
Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной.

Пунктуационные ошибки

Пунктуационная ошибка – это неиспользование пишущим необходимого знака препинания или его употребление там, где он не требуется, а также необоснованная замена одного знака препинания другим.
В соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков по русскому языку» исправляются, но не учитываются следующие пунктуационные ошибки:
1) тире в неполном предложении;
2) обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;
3) запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
4) различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;
5) в передаче авторской пунктуации.
Среди пунктуационных ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.
К негрубым относятся ошибки
1) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
2) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.
Правила подсчета однотипных и повторяющихся ошибок на пунктуацию не распространяется.

[1] Подробнее о квалификации ошибок см. в «Учебно-методических материалах для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ по русскому языку». Данный материал размещен на сайте ФИПИ  (http://fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf).

Источник

Правило критики точки зрения формулируют так: критика должна быть направлена против той точки зрения, которую выдвинул участник спора. При нарушении этого правила допускают ошибку, когда участник спора приписывает противнику несуществующую точку зрения или неправильно представляет его точку зрения. Рассмотрим этот и такие другие приемы нейтрализации словесных манипуляций, как обоснование аргументов, запрета неправдивых аргументов и их релевантности. Зная и распознавая их в спорах и межличностном общении, вы всегда сможете отличить истину от словесной шелухи.


Автор:
Иpинa Bиктopoвнa Xoмeнкo, доктор философских наук, профессор кафедры логики философского факультета Киeвcкoго национального университета им. Тapаса Шeвченко.

Правило критики точки зрения формулируют так:
критика должна быть направлена против той точки зрения, которую выдвинул участник спора. При нарушении этого правила допускают ошибку, которую называют «фиктивный противник», или «соломенное чучело».

«Фиктивный противник» — это ошибка, возникающая, когда участник спора
(А) приписывает противнику несуществующую точку зрения или
(Б) неправильно представляет его точку зрения.

А. Для того чтобы приписать противнику несуществующую точку зрения, спорщик может предпринять такие действия.

  • Во-первых, упорно выдвигать противоположную точку зрения.

Если кто-то уверенно говорит: «Лично я считаю защиту независимости нашего государства первоочередным делом», он, тем самым, предполагает, что его оппонент имеет другую точку зрения. Если оппонент не заявит, что он также поддерживает независимость, то его тут же начнут подозревать в обратном.

  • Во-вторых, приписать фиктивную точку зрения группе, к которой принадлежит собеседник.

«Он говорит, что считает это исследование полезным, но, как деловой человек, думает, что деньги потрачены напрасно».

  • В-третьих, манипулировать агентом действия. Очень часто для убеждения собеседника в споре используют языковые конструкции, в которых отсутствует агент действия.

У каждого на слуху такие выражения: «Говорят, что…», «Считают, что…», «Существует мнение, что…», «Практически все думают, что…», «Крестьяне считают, что…», «Россияне в основном поддерживают…», «Как говорят социологи…».

Если вас не утраивает позиция вашего противника, которую он подает при помощи таких вводных фраз, то спросите его: «Кто конкретно говорит?», «Кто считает?», «Кто именно высказал мнение?». Это достаточно эффективный прием противостояния манипулированию агентом действия.

Иногда агентов действия в языковых выражениях указывают. Однако в зависимости от того, какое место они занимают в языковой конструкции, можно по-разному подать одну и ту же ситуацию, вызвать у слушателя различные эмоциональные состояния, создать соломенное чучело.

Вряд ли можно считать эквивалентными такие высказывания: «Иван победил Петра» и «Петр был побит Иваном». В первом случае предложение отсылает нас к Ивану как главному участнику события, слушатель на уровне подсознания сразу же отмечает, что он сильный, натренированный и хорошо бьется. Во втором случае внимание переносится на Петра и оценка Ивана в глазах слушателя будет совсем другой.

Б. Для того чтобы неправильно представить точку зрения противника, показать ее безосновательность, создать «соломенное чучело», прежде всего выдергивают точку зрения из контекста, а потом используют такие приемы:

  • слишком упрощают точку зрения;
  • слишком преувеличивают точку зрения.

Для
упрощения точки зрения противника убирают некоторые нюансы и ограничения.

Человека обвиняют в том, что он назвал народных целителей шарлатанами. Хотя в действительности он утверждал, что народные целители — это люди, у которых граница между законной лечебной деятельностью и шарлатанством часто может быть очень тонкой.

Для
преувеличения точки зрения противника ее обобщают, убирая слова «некоторые», «несколько», и заменяют их словом «все». В результате становится легче опровергнуть точку зрения собеседника.

Если ваш оппонент защищает точку зрения, что некоторые мужчины чрезвычайно ревнивы, то его задание будет выполнено, как только он приведет несколько примеров. Однако оппонент для облегчения критики может преувеличить точку зрения пропонента и заявить, что он пытался доказать, что все мужчины чрезвычайно ревнивы. Конечно, защита такой точки зрения значительно сложнее, а ее критика облегчается.

Правило обоснования аргументов: типичные ошибки

Это правило формулируют так:
участники спора не должны использовать аргументы, которые являются недостаточно обоснованными утверждениями.

Нарушение этого правила приводит к таким ошибкам:

  • «Необоснованный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует как аргумент утверждение, истинность или степень правдоподобности которого не установлена. В этом случае как аргументы используют какие-то слухи, чьи-то мнения или допущения, которые не являются обоснованными утверждениями.
  • «Чрезмерное обоснование» — это ошибка, возникающая, когда участник спора незаметно для себя, в азарте спора, приводит дополнительно к основным аргументам еще несколько необоснованных аргументов. Аргументация в таком случае всегда будет непоследовательной и чрезмерной. Следует помнить, что каждый лишний аргумент ослабляет обоснование.
  • «Круговая аргументация» (круг в аргументации, принятие без доказательства,
    petitio principii) — это ошибка, возникающая, когда участник спора обосновывает точку зрения при помощи аргументов, которые, в свою очередь, обосновывает при помощи той же точки зрения.

Правило запрета неправдивых аргументов: типичные ошибки

Правило запрета неправдивых аргументов формулируют так: участники спора не должны с целью введения в заблуждение собеседника использовать аргументы, являющиеся заведомо неправдивыми утверждениями, ложными допущениями. Нарушение этого правила приводит к таким ошибкам:

  • ложный аргумент;
  • лживый аргумент;
  • субъективный аргумент;
  • провокационные вопросы (ошибка многих вопросов).

«Ложный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует аргумент, не отвечающий действительности, но при этом про его ложность он может и не знать. Аргумент может быть ложным в таких случаях.


A. Совокупность приведенных аргументов противоречива.

При неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительному приговору по уголовному делу ссылаются на противоречивые фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемого, данные экспертизы, которые не соответствуют фактам.


Б. Аргумент является самопротиворечивым утверждением.

Как пример, можно привести высказывание Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю».


B. В процессе аргументации как аргумент используют утверждение о факте, оценить который можно будет только в будущем.

«Через полгода мы получим прибыль 60%». «Увеличение инфляции в будущем не произойдет».

Еще одной ошибкой при нарушении правила запрета неправдивых аргументов является ошибка
лживый аргумент. Выделяют такие виды этой ошибки:

  • частично лживый аргумент;
  • бессмысленный аргумент;
  • неприкрытый лживый аргумент;
  • неправомерное обращение к науке;
  • лживый аргумент, который не проговаривают;
  • двойная бухгалтерия;
  • связь аргументов.

Частично лживый аргумент: успешному использованию лживого аргумента способствует частичная ложь. В таком аргументе очень трудно отличить, где заканчивается правда и начинается неправда. Такая ложь часто проходит, спрятавшись под прикрытием полуправды.

Рассмотрим выражение: «Эти люди были жестоко побиты». Частица правды: эти люди действительно были побиты; частица лжи: жестоко побиты.

Бессмысленный аргумент: эти аргументы, как это ни странно, иногда очень трудно критиковать. Такой аргумент поражает оппонента своей неожиданностью; сразу не найдешь, что на него ответить. Некоторые люди вообще теряются, услышав такие доводы: аргументы действительно бессмысленны, однако для того, чтобы это доказать, необходимо время и новые доводы, которых в данный момент нет.

Спорщик говорит: «Вместо истины я признаю ложь, а вместо добра — зло». Что можно возразить такому человеку? Такую же роль играют в споре бессмысленные вопросы. Именно их часто используют на митингах при большом стечении народа. Со спорщиком, который использовал такой прием, спор необходимо остановить и указать ему на ошибку. Можно высмеять такого собеседника, однако продолжать с ним общение нецелесообразно.

Неприкрытый лживый аргумент: суть этой ошибки состоит в том, что как аргумент приводят явно лживое утверждение, надеясь, что оппонент из-за отсутствия смелости или из-за других обстоятельств не будет возражать и промолчит.

Очень часто такой прием используют в выступлениях по телевидению (прямой эфир, ток-шоу), по радио, в прессе.

Неправомерное обращение к науке: в спорах как аргумент иногда используют неправомерное обращение к науке.

Спорщик ссылается на научную монографию, хотя никогда не читал ее, а, может, и вообще такой монографии не существует. «Наукой установлен такой-то факт», «Были проведены исследования и на их основании доказано то-то» — говорит спорщик, а в действительности ничего подобного никогда не имело место.

Лживый аргумент, который не проговаривают: аргументацию строят таким образом, что лживый аргумент не проговаривают, однако собеседник может вывести его самостоятельно.

Обсуждают вопрос о переходе больших сельских хозяйств к семейным фермам. Как аргумент приводят утверждение, что в США 80% хозяйств — это семейные фермы. Однако ничего не говорят о том, что эти фермы изготавливают только 2% сельскохозяйственной продукции. Собеседник может сделать для себя совсем другой вывод, что эти маленькие хозяйства изготавливают значительное количество продукции.

Двойная бухгалтерия: суть этой ошибки состоит в том, что один и тот же аргумент в одном случае признают истинным, а в другом — ложным.

Если какая-то партия получила большинство голосов на выборах, то она считает, что представители именно этой партии должны формировать новый кабинет министров. Если большинство голосов получила другая партия, то говорят о создании коалиционного правительства.

Связь аргументов: для того чтобы создать негативное отношение к чему-либо у собеседника, в споре пытаются говорить о вещах, к которым уже такое отношение сформировано.

Так, говоря о лидере партии, неоднократно вспоминают известных негативных исторических деятелей.

«Провокационные вопросы» — это ошибка, возникающая, когда участник спора, формулируя вопросы, использует ложные пресуппозиции.

На такие вопросы вообще невозможно дать ответ, поэтому их называют провокационными. Такую ошибку еще называют ошибкой многих вопросов.

1. Еще со времен античности обращали внимание на вопросы типа: «Перестал ли ты бить своего отца? Да или нет?» Если кто-то отвечает «да», то выходит, что он действительно когда-то бил своего отца, хотя сейчас уже не бьет. Если же кто-то отвечает «нет», то выходит, что он не только бил, но и продолжает бить своего отца. Сложность ситуации обусловлена ложностью пресуппозиции вопроса, а именно: «Ты бил своего отца».

2. «Кто эти люди, с которыми ты сегодня поссорился?». Если не установлен сам факт ссоры, то такая постановка вопроса вводит в заблуждение собеседника, поскольку создает впечатление, что ссора имела место. Для того чтобы пойти правильным путем, необходимо задать не один вопрос, а два: «Ты сегодня ссорился с кем-то?» и «С кем ты поссорился сегодня?»

Правило релевантности аргументации: типичные ошибки

Правило релевантности аргументации формулируют так:
для защиты своей точки зрения участник спора может пользоваться только теми аргументами, которые имеют отношение к этой точке зрения.

При нарушении этого правила допускают ошибку, которая называется
нерелевантная аргументация: ошибка, возникающая, когда участник спора пытается убедить не оппонента, а аудиторию. Она имеет место в таких случаях.


А. Логос заменяют пафосом. В этом случае участник спора вместо того, чтобы выдвигать аргументы для обоснования собственной точки зрения, начинает играть на эмоциях, настроениях аудитории. Здесь пафос занимает место логоса. Такой прием называют патетической ошибкой, или аргументом к аудитории.

«Патетическая ошибка» — это ошибка, возникающая тогда, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается опереться на мнения, чувства, настроения людей, присутствующих при споре.

Воспользовавшись таким аргументом, человек обращается уже не к своему партнеру по спору, а к другим участникам или даже аудитории, стараясь при этом перетянуть на свою сторону как можно больше людей, обращаясь не к их разуму, а прежде всего к их чувствам.

Этот прием имеет скорее психологическую, а не логическую природу, поскольку его действие рассчитано на душевное, эмоциональное состояние слушателей. Им довольно часто пользуются демагоги, которые, не имея разумных доводов, пытаются заменить их обращением к чувствам аудитории. Апелляцию к чувствам подают при помощи внешне эффектных примеров.

Одним их видов такого приема является широко известный пропагандистский трюк, когда оратор обращается к аудитории и клянется, что понимает ее нужды. Он вроде бы говорит: «Посмотрите, я такой же, как вы. Я близок вам. Я вас понимаю. Поддержите меня».

Особенную важность аргумент к аудитории приобретает, когда участник спора пытается апеллировать к материальной выгоде присутствующих. Если ему удалось показать, что их доходы снизятся, карьера пойдет прахом, то будьте уверены, что этот аргумент был использован эффективно.

А. Шопенгауэр называл такой прием «рубить дерево под корень». Действительно, если люди почувствуют угрозу своему материальному положению, никакие рациональные аргументы не смогут убедить их в обратном. Попробуйте в военной части прочитать лекцию о необходимости сокращения вооруженных сил, а в преподавательской аудитории говорить о повышении педагогической нагрузки.

Этот прием в основном используют в публичных спорах в присутствии заинтересованной аудитории. Кто успешнее манипулирует позитивными или негативными чувствами, эмоциями аудитории, у того имеется шанс сделать так, чтобы его точка зрения была принята.

Видом патетической ошибки является аргумент к массам.

«Аргумент к массам» — это ошибка, возникающая, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается привлечь на свою сторону большинство аудитории, используя как аргументы национальные и расовые предрассудки, классовые интересы. Чаще всего этот прием используют в политических дискуссиях. Иногда аргумент к массам называют еще демагогией.


Б. Логос заменяют этосом. Место логоса также может заменять этос. В этом случае допускают ошибку
«аргумент к авторитету». Это ошибка, возникающая, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается опереться на (А) собственный авторитет или (Б) идеи, имена, взгляды людей, которые являются авторитетами для противника.

В первом случае, укрепляя веру аудитории в свои знания, честность, добропорядочность, спорщик пытается принудить противника или аудиторию поверить ему на слово и принять его точку зрения. Спорщик, имеющий сильный этос, вообще может не защищать свою точку зрения.

Необходимо быть осторожным, когда человек заявляет о своей компетентности, а в действительности ее не имеет или является компетентным совсем в другом вопросе. В этом случае имеет место ошибка, которая называется аргумент к скромности
(argumentum ad verecundiam). Это ошибка, возникающая, когда участник спора необоснованно использует как аргумент собственный авторитет или ссылки на свою компетентность в некоторых вопросах.

Человек, не приводя ни одного аргумента, заявляет, что имеет соответствующие знания по обсуждаемому вопросу, поскольку является профессором. И начинает рассуждать по поводу военной доктрины государства, хотя область его профессионального знания — геология.

Во втором случае, ссылаясь на идеи, имена, взгляды авторитетных людей, участник спора надеется на то, что противник не осмелится спорить с ним дальше.

Особенно опасным этот прием становится тогда, когда придумывают несуществующие авторитеты, или известным людям приписывают утверждения, которые они никогда не произносили.

«Как говорил Л. Толстой, демократия является существенной чертой славян»; «Еще Платон указывал на то, что без воли народа никакие реформы не пройдут». Хотя ни Л. Толстой, ни Платон ничего подобного никогда не говорили.

Только после того как вы выяснили все рассмотренные выше вопросы, касающиеся правила представления аргументации, можно начинать спор, строить аргументацию и критиковать точку зрения противника.


Новые системные знания сделают мир вокруг вас понятнее, а практические навыки помогут вам найти новые возможности для профессионального и личностного роста. Для этого при обучении по индивидуальной программе вы можете включить в свой учебный план любые из десятков курсов нашего каталога: от «Практической логики и аргументации» до «Конфликтологии». Вы также можете учиться в удобном для себя темпе, продолжая свою профессиональную деятельность, и приступить к обучению уже в день подачи заявки.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Ошибки и предупреждения лира сапр
  • Ошибки и осложнения скелетного вытяжения
  • Ошибки и осложнения при эндодонтии
  • Ошибки и осложнения при эндодонтическом лечении таблица
  • Ошибки и осложнения при эндодонтическом лечении пульпита