Ошибки и осложнения при реставрации фронтальных зубов

Эстетическое восстановление зуба фотополимерами требует от стоматолога умения объективно оценивать цвет и форму зуба, правильно подбирая оттенки пломбировочного материала, с учетом оптических свойств как самих композитов, так и твердых тканей зуба [3, 4]. Четкое соблюдение всех необходимых этапов работы, регламентированных инструкциями, также способствует высокому качеству изготовления эстетических конструкций, в противном случае неизбежны ошибки и осложнения при их изготовлении, проявляющиеся как в ближайшие, так и отдаленные сроки после лечения.

Одни осложнения связаны с нарушением физиологических процессов в зубе и характеризуются гиперестезией либо воспалительными процессами в пульпе. Другие проявляются ухудшением эстетических свойств, а именно изменением цвета, образованием вокруг пломбы матовой или окрашенной каймы, нарушением анатомической формы вследствие скола. Третьи зависят от снижения адгезии композита к зубу, в результате чего развивается вторичный кариес, происходит выпадение пломбы [1, 2, 6].

Обобщение литературных данных указывает на то, что авторы не конкретизируют, какие именно цветовые нюансы, а также характеристики формы и размеров зубов не были воссозданы при изготовлении эстетической реставрации. Если трехмерное понятие цвета включает сочетание цветового тона, насыщенности и светлоты, а также зависит от степени прозрачности (опаковости) материала, то и ошибки, приводящие к несоответствию цвета реставрации тканям зуба, могут быть разными. В соответствии с этим целью исследования явилось изучение основных дефектов изготовленных эстетических реставраций.
Обследование реставраций, выполненных врачами-стоматологами платных отделений поликлиник и частных кабинетов г. Минска, проводилось при плановом осмотре полости рта пациентов, обратившихся для консультации и лечения на кафедру терапевтической стоматологии БелМАПО. При оценке качества конструкций учитывались рекомендации по воссозданию формы, цвета и поверхности реставраций, максимально приближающие их к естественным зубам, изложенные в инструкции Министерства здравоохранения Республики Беларусь [5].

Полученные данные регистрировали в разработанной карте и включали оценку соответствия выполненной реставрации цвету, степени прозрачности, индивидуальным особенностям, геометрической форме вестибулярной поверхности зуба, групповой принадлежности и симметричному интактному зубу, признаков кривизны и угла коронки, зубодесневого контура, наличия макро- и микрорельефа поверхности.

При заполнении карты изготовленная эстетическая реставрация оценивалась по всем указанным выше критериям. Оценка выставлялась отдельно по каждому параметру: 3 балла — результат полностью соответствовал планируемому; 2 балла — результат частично соответствовал планируемому; 1 балл — результат не соответствовал планируемому. Затем баллы суммировались. Наиболее возможное количество баллов — 36. Оценка качества: 33—36 баллов — отличное; 29—32 балла — хорошее; 24—28 баллов — удовлетворительное; ниже 24 баллов — неудовлетворительное. При статистической обработке исключались те случаи, когда требовалось воссоздание несимметричных признаков.Оценивая качество реставрации, определяли соответствие оттенков цвета, светопроницаемости твердым тканям зуба, воспроизведение мамелонов, эффекта гало (оптического явления возникновения окрашенной тонкой полоски эмали вдоль режущего края зуба) и индивидуальных характеристик зуба. Размеры зубов измеряли с помощью микрометра. Осмотр зубов помогал выявить макрорельеф реставрации и эмали (вертикальные и горизонтальные борозды, площадки, бугры, фиссуры). Качество полирования поверхности реставрации и обработки границы пломба — зуб, наличие мелких дефектов и пор выявляли с помощью оптических систем — луп, бинокулярных линз.

Результаты исследования

Анализ результатов исследования позволил выявить основные дефекты, допущенные врачами-стоматологами при изготовлении эстетических реставраций.

Изучение эстетических реставраций свидетельствует о том, что среднее значение эстетического индекса качества (ЭИК) у них находилось на уровне 0,81, что интерпретируется как хороший результат лечения.

Однако границы значений величин ЭИК находились в пределах от 0,58 до 0,97. Из них только 49 % (284) работ были оценены как отличный результат лечения и имели ЭИК 0,9—0,97, 16 % (93) конструкций соответствовали хорошему результату лечения и требовали небольшой коррекции, при этом эстетический индекс качества был в пределах от 0,7 до 0,89, остальные 35 % (203) пломб требовали замены, ЭИК составил 0,58—0,69.

Наиболее часто встречаемые дефекты эстетических реставраций, выполненных врачами-стоматологами, представлены в таблицах № 1—2.

Таблица № 1. Частота встречаемости дефектов, связанных с воссозданием цветовых особенностей реставраций (на 100 реставраций)

Характер дефекта	Реставрации, выполненные с ошибками
	Количество	Р % (mp)*
Отличие по типу прозрачности	195	57,9 (2,7)
Отличие по светлоте	138	41,0 (2,7)
Отличие по цветовому тону	94	27,9 (2,4)
Определяется граница перехода пломбы в зуб	88	26,0 (2,4)
Наличие пигментированных краев пломбы	71	21,0 (2,2)
Отсутствие индивидуальных цветовых особенностей зуба	61	18,1 (2,1)
Несоответствие рисунка мамелонов	50	14,8 (1,9)
Наличие пор в материале	30	8,9 (1,6)
Просвечивание некротизированных тканей	24	7,1 (1,4)
Просвечивание металлических конструкций	17	5,0 (1,2)

Примечание: mp ? ошибка репрезентативности

Таблица № 2. Частота встречаемости дефектов, связанных с воспроизведением формы, размеров и рельефа зуба

Характер дефекта	Реставрации, выполненные с ошибками
	Количество	Р % (mp)
Принадлежность зуба к стороне	268	68,0 (2,4)
Рельеф вестибулярной или жевательной поверхности	162	41,0 (2,5)
Геометрическая форма зуба	122	31,0 (2,3)
Форма режущего края	110	28,0 (2,3)
Контактный пункт	87	22,0 (2,0)
Размеры зуба	43	11,0 (1,6)
Степень блеска эмали	31	7,9 (1,4)
Форма десневого купола	8	2,0 (0,7)

Примечание: mp ? ошибка репрезентативности

Дефекты, связанные с воссозданием оттенков цвета реставрации

Результаты клинической оценки конструкций показали, что из 580 исследованных работ только 243 (41,8 %) по критерию «цветовое соответствие» были оценены как отличные. У остальных 337 эстетических конструкций (52,8 %) были выявлены разного рода отклонения.

Для подсчета количества реставраций, различающихся цветовым соответствием, все пломбы, не отвечающие оценке «отлично», были приняты за 100 %, при этом некоторые конструкции сочетали в себе несколько дефектов. Результаты исследования 337 реставраций, выполненных с ошибками, представлены в таблице № 1.

Результаты клинической оценки ре­­­­ста­­враций свидетельствуют о том, что наибольшее количество дефектов было связано с несоответствием по типу прозрачности.

Как видно из приведенных данных, из 337 конструкций 195 (57,9 %) отличались по степени опаковости. Отличие состояло в том, что пломбы были более прозрачные, чем ткани зуба, и имели серый оттенок либо были более опаковыми, чем эмаль и дентин
(рис. 1).

В этой группе встречались конструкции, в которых прозрачные слои были распределены без учета индивидуальной топографии светопроницаемых участков; опаковые режущие края, несоответствующие симметричным зубам с прозрачным режущим краем, и наоборот (рис. 2); в зубах пациентов старшей возрастной группы со стертым режущим краем применены светопроницаемые оттенки, выделяющие реставрации из зубного ряда.

Существенную группу ошибок составили конструкции, различающиеся по светлоте: 138 (41,0 %) пломб были светлее или темнее, чем естественные ткани зуба (рис. 3). При этом несоответствующий оттенок мог располагаться в пришеечной, проксимальной или области экватора.

Значительное количество реставраций различалось по цветовому тону. У 94 (27,9 %) зубов был неправильно воссоздан оттенок цвета, пломбы не соответствовали цветовой группе по шкале VITA (рис. 4).

Одним из распространенных дефектов был заметный оптический переход пломбы в зуб. Белесоватая полоса на границе пломба — зуб была отмечена у 88 (26,0 %) реставраций (рис. 5).

При оценке критерия «краевое окрашивание» пигментированная кайма была отмечена в 71 (21,0 %) случае. Чаще всего окрашенная граница локализовалась в пришеечной и проксимальной областях реставраций (рис. 6). В некоторых случаях обнаруженная пигментация была поверхностной и устранить дефект легко удавалось с помощью полировки.

Одну из групп конструкций, отличающихся передачей цвета, составили работы, в которых отсутствовали индивидуальные особенности зуба, такие как пятна гипоплазии, линии гипоминерализации, трещины, окрашенные фиссуры и кольца стираемости, показанные на рис. 7. Или же их рисунок абсолютно не соответствовал по цвету и форме соседним зубам.

Результаты исследования показали, что 61 (18,1 %) реставрация не имела индивидуальных особенностей, соответствующих симметричному и рядом стоящему зубу. Исследование области режущего края выявило, что у 50 (14,8 %) конструкций не был воссоздан рисунок подлежащего дентина (мамелонов) или он не соответствовал симметричному зубу (рис. 8). Среди выделенной группы осложнений встречались реставрации, в которых мамелоны были намного выше уровня режущего края или погружались в него, что не совпадало с симметричным зубом (рис. 9).

В некоторых работах было отмечено несоответствие ширины и высоты треугольных вырезок между мамелонами, а также количества пальцеобразных выступов дентина рядом стоящему зубу.

Поры, локализованные в пломбировочном материале, были зарегистрированы в 30 (8,9 %) пломбах. При этом дефекты, находящиеся в глубине композита, имели белесоватый оттенок, а поверхностные были пигментированы (рис. 6). И те, и другие влияли на цвет и прозрачность реставрации. Просвечивание не удаленных в процессе препарирования некротизированных тканей встречалось в 24 зубах, что соответствовало 7,1 % (рис. 10).

Изменение цвета реставраций наблюдалось также при использовании металлических штифтов, применяемых для улучшения фиксации пломб. Слабая маскировка штифта, способствующая приобретению конструкцией сероватого оттенка, отмечена у 17 (5,0 %) реставраций (рис. 11).

Качество эстетической реставрации подразумевает воспроизведение цвета, формы и индивидуальных особенностей зубов, что во многом зависит от адекватного выбора восстановительного материала, который по оптическим свойствам не будет отличаться от естественных тканей зуба, при различном освещении. Несоответствие интенсивности и оттенка флуоресцентного свечения материала естественным тканям зуба отмечено у 35 % реставраций.

Оценка дефектов, связанных с ошибками воспроизведения формы.

При клинической оценке по критерию «анатомическая форма зуба» показано, что из 580 эстетических реставраций 166 (32,0 %) соответствовали оценке «отлично», остальные 394 (68,0 %) имели различного рода отклонения.

При статистической обработке реставрации, в которых были обнаружены один или несколько дефектов в воспроизведении анатомической формы, были приняты за 100 %. Основные виды дефектов, возникших при воссоздании формы зубов, представлены в таблице № 2. Наибольшее количество ошибок связано с отсутствием в выполненной реставрации признаков, присущих симметричному зубу. Из 394 зубов, в которых были обнаружены дефекты формы, в 268 (68,0 %) не прослеживалось признаков кривизны и угла коронки или признака отклонения корня, хотя перечисленные особенности присутствовали в симметричных зубах.

Отсутствие воссозданного признака угла коронки визуально выделяло реставрацию из зубного ряда (рис. 12).

Иначе распределялся свет на плоской поверхности фронтальных зубов при отсутствии вестибулярной выпуклости, как показано на рисунке 13.

Искажение формы зуба наблюдалось в реставрациях, локализованных в придесневой области, в которых не был воспроизведен признак отклонения корня.

Исследования показали, что второй по численности группой дефектов формы являлось отсутствие выполненного рельефа вестибулярной или жевательной поверхности. В 162 (41,0 %) реставрациях не были воссозданы вертикальные валики и бороздки в центральной группе зубов. В молярах и премолярах не всегда воспроизводились фиссуры, опорные и удерживающие бугры. Известно, что рельеф создает светотени и влияет на восприятие цвета зуба, поэтому в реставрируемых и естественных зубах с разной формой вестибулярной поверхности оттенки цвета идентифицировались по-разному.

Среди обследованных конструкций в 122 (31,0 %) была неправильно воспроизведена геометрическая форма. В основном это касалось центральных и латеральных резцов (рис. 14).

По оценочному критерию «форма режущего края» у 110 (28,0 %) реставраций очертания режущего края отличались от симметричного зуба.

У пациентов из младшей возрастной группы в 23 (7,0 %) реставрациях не были воссозданы выпуклая форма и зубцы режущего края (рис. 8). В реставрациях пациентов старшей возрастной группы наблюдалась асимметрия за счет разной формы естественного вогнутого и восстановленного прямого режущего края.

В 87 (22,0 %) конструкциях отсутствовал контактный пункт или его протяженность не соответствовала естественным зубам, как показано на рисунке 15.

Большая часть таких ошибок наблюдалась в области жевательной группы зубов.

Вертикальные и горизонтальные размеры конструкции не соответствовали естественным параметрам зубов в 43 (11,0 %) реставрациях, преимущественно винирах (рис. 16).

Искажение мезиодистальных размеров в области шейки, экватора и режущего края, а также высоты зуба привело к моделированию иной, чем у симметричного зуба, геометрической формы (рис. 17).

У пациентов младшей возрастной группы в 31 (7,9 %) реставрации отсутствовал микрорельеф вестибулярной поверхности передних зубов. При отсутствии рассеивания света перикиматиями пломбы воспринимались более темными, чем естественные ткани зуба.

В эстетических конструкциях, при изготовлении которых проводились работы по моделированию контуров десневого края, в 8 (2,0 %) случаях было отмечено несоответствие формы купола десневого края (рис. 18).

Выводы

При анализе качества 580 эстетических реставраций, выполненных врачами-стоматологами различных поликлиник, показано, что 35 % не отвечает современным требованиям, предъявляемым к таким конструкциям. Так, оценкой «отлично» по критерию «цветовое соответствие» было отмечено менее половины — 41,8 % работ, оценкой «отлично» по критерию «анатомическая форма зуба» — лишь 32,0 % из них.

Большинство реставраций имели разные дефекты, показывающие, что конструкции выполнены без учета индивидуальных возрастных или иных особенностей зуба.

Следовательно, важным условием при выполнении такого рода работ является этап планирования эстетической конструкции. При этом реставрируемый зуб сравнивается с симметричным зубом по геометрической форме, протяженности контакта между боковыми поверхностями. Проводится одонтоскопия и одонтометрия с измерением вертикальных и мезиодистальных размеров на симметричных зубах, определяется наличие макрорельефа, идентифицируются оттенки цвета и степень прозрачности, а также необходимость воссоздания индивидуальных особенностей зуба. Такой подход обеспечивает максимальное соответствие выполняемой эстетической конструкции индивидуальным особенностям зуба пациента.

Литература

1. Болховская С. М. Отдаленные результаты пломбирования полостей различных классов современными композитными материалами: автореф. дис. … канд. мед наук: 14.00.21 / С.М. Болховская ; ЦНИИ стоматологии. — М., 2000. — 21 с.
2. Горегляд А. А. Сравнительные результаты пломбирования светоотверждаемыми композитами при лечении болезней твердых тканей зубов / А. А. Горегляд // Стоматол. журн. — 2010. — Т. 11, № 2. — С. 129—134.
3. Грисимов В. Н. Оптико-морфологическое обоснование эстетической реставрации зубов светоотверждаемыми композитами: автореф. дис. … д-ра мед. наук : 14.00.21 ; 01.04.05 / В. Н. Грисимов ; С-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И. П. Павлова. — СПб., 2005. — 53 с.
4. Луцкая И. К. Основы эстетической стоматологии. / И.К. Луцкая. — Мн.: Соврем. школа, 2005. — 332 с.
5. Критерии оценки эстетических реставраций: инструкция по применению № 078-0906: утв. МЗ Республики Беларусь 26.06.2007 г. /
6. И. К. Луцкая, Н. В. Новак, Т. А. Запашник, В. П. Кавецкий // Современные методы диагностики, лечения и профилактики заболеваний: сб. инструкт.-метод. док. — Минск : РНМБ, 2007. — Т. 5. — Вып. 8. — С. 75—79.
7. Effect of surface sealants on marginal microleakage in Class V resin composite restorations / S.V. Silva Santana [et al.] // J. Esthet. Restor. Dent. — 2009. — Vol. 21, № 6. — P. 397—404.

26.04.18


26 апреля 2018

0

На первый взгляд данный кейс не вызывает каких-либо вопросов и кажется довольно простым.

Но именно в таких случаях часто возникают следующие проблемы у коллег: «Белая линия» в пришеечной части полости с небной стороны зуба, «серая полоса» по границе ресто/зуб с вестибулярной стороны, либо явная граница пломба/зуб, и, конечно, проблемы контактного пункта.

1) «Белая линия» в пришеечном участке полости с небной стороны: проблема довольно часто возникает по причине формирования острого угла после формирования полости в данном участке. Поэтому требуется полировать край полости перед реставрацией. В своей практике применяю камень — арканзас.

2) «Серая полоса»: данная проблема у многих докторов возникает и мало кто может понять, откуда она появляется, ведь в начале все было хорошо. Проблема чаще всего из-за высокой прозрачности «дентинных оттенков» композитов, которые применяют за тонкой эмалью зуба. Этот вопрос в практике у меня решает оттенок IWS материала Enamel HRi, который опаковый белый, расположенный в центре реставрации.

3) Граница пломба/зуб — в таких случаях явно видна, так как никакого скоса на вестибулярной поверхности нет и эмаль заканчивается острым краем. Многое будет зависеть от правильности подбора цвета и, конечно, полировки.

4) Контактные пункты: быстро и качественно решить вопрос помогают вертикально расположенные секционные металлические матрицы.

Клинический случай

Материал: Ceram.X SphereTEC A2, A3. Enamel Plus HRi — оттенок IWS.
Полировка: головки Enhance, козья щетка + Prisma Gloss.

Фотоотчет работы

Эта серая линия все еще видна. Моя реставрация заметна. Что можно сделать, если реставрации передних зубов привели к неэстетическим результатам?

 Выполняя несколько несложных действий, можно изменить стиль ежедневных стоматологических манипуляций. Эти действия не являются тщательно разработанными методиками и не усложняют работу, напротив, они абсолютно просты. Единственное требование – это постоянство применения.

Изображение 1 – При работе с композитами часто приходится замечать серый оттенок реставрации. Каждый композит характеризуется различным оптическим поведением, но, обобщая, можно сказать, что при увеличении толщины эмалевого слоя реставрация на самом деле приобретает серый цвет.

Изображение 2 – На изображении представлены три стакана, внутри каждого  из них находится еще по одному стакану. На первом снимке хорошо видны оба стаканы. На третьем снимке внутри также есть стакан, но между ними материал, который делает внутренний стакан оптически незаметным. Этот световой эффект возникает при равных показателях преломления и
отражения. При разработке реставрационных материалов исследователи стараются добиться такого же эффекта прохождения света, как и в естественном зубе. Показатель преломления показывает, как и в каком направлении свет пройдет через объект. Прохождение света через естественную эмаль очень эффектно, так как он многократно преломляется и отражается. В композитах такое воздействие обычно менее выражено.

Изображение 3 – Получая серую реставрацию, стоматологи могут принять решение воспользоваться более светлой эмалевой массой. Однако при добавлении белого к композитной массе она становится более опаковой. Это не самый подходящий вариант, так как нам нужна прозрачная эмаль, позволяющая видеть цвет дентина и эффекты под эмалевым слоем. Для получения хорошей оптической интеграции мы должны воспроизводить эмалевый слой меньшей толщины, чем естественная эмаль. Это единственный способ сделать два совершенно различных материала похожими. Наиболее часто распространены следующие 4 ошибки.

Изображение 4

Ошибка 1 – Использование оттенков шкалы Vitaв качестве окончательного ориентира. Возьмите шкалу оттенков Vita и сравните их с композитами из шприцев с теми же оттенками на этикетках. У меня была возможность общаться со стоматологами со всего мира, и я заметила, что при выборе цвета для прямой реставрации чаще всего используется шкала Vita. Что получается, когда вы подбираете оттенок А3 по шкале Vita, а затем берете шприц А3 из системы композитов, которая имеется у вас в наличии на данный момент? Более чем уверена, что вы совершаете ошибку. (1,2)

Изображение 5

Ошибка 2 – Заблуждение, что композиты разных производителей будут выглядеть одинаково.

Композит цвета А3 одного производителя совершенно отличается от композита того же цвета другого производителя. На этом изображении показаны 8 шприцев с указанным на этикетке дентинным оттенком А3. Разные фирмы, одинаковое название и разные свойства. Различные оттенки, насыщенность цвета и опаковость. Невозможно прогнозировать результат, если вы думаете, что все композиты оттенка А3 одинаковы.

Изображение 6

Ошибка 3 – Невнимательное отношение к границам полости.

Острые края должны быть сглажены и заполированы. Попытка сделать реставрацию на острых краях, таких как на этом изображении, скорее всего, приведет к эстетической неудаче.

Изображение 7 – Для маскировки границ реставрации следует формировать широкий скос (от 1,5 до 2 мм).

Изображение 8 – Полировку краем можно выполнять абразивными дисками, резиновыми полирами или многолопастными борами.

Изображение 9

Ошибка 4 – Игнорирование толщины эмали.

Проблема заключается в следующем: некоторые стоматологи даже не знают, какую толщину эмалевого слоя они создают. Для получения правильного цвета крайне важно воспроизвести точную толщину эмали. На изображении показаны композитные диски с разной толщиной эмали для наглядного изучения поведения композита. Подготовленные диски выполнены из композитов разных производителей. В целом, эффект эмали толщиной 0,3 мм на дентине почти незаметен, а толщина 0,5 мм – самый подходящий выбор, так как при этом дентин несколько перекрывается, но без снижения насыщенности цвета. Толщина эмали 0,7 мм слишком велика и делает реставрацию серой. При использовании 0,9-1 мм эмали дентин маскируется и теряет свой цвет.

Изображение 10 – Ключевым фактором является контролирование толщины эмали. (3,4,5)

Изображение 11 – Для определения идеальной толщины эмали (0,5 мм) мы обычно используем инструмент Misura из набора LM Arte.

Изображение 12 – Обратная сторона полезна при работе в узких областях или в пришеечной зоне, где не проходит кончик зонда.

Изображение 13 – Перелом IV класса. После проведения рентгенологического обследования цвет был выбран на основе индивидуальной шкалы оттенков. (6)

Изображение 14 – Изоляция и препарирование полости.

Изображение 15 – Построение проксимальной и небной стенок. После этого можно наносить и калибровать дентин.

Изображение 16 – С помощью небольшого количества А1 дентина создан эффект гало.

Изображение 17 – Вид после нанесения эмалевого слоя.

Изображение 18 – Картина после регидратации. В некоторых ситуациях результат не совершенен, но в большинстве случаев эстетика реставрации удовлетворяет ожидания врача и пациента.

Изображение 19 – Перелом IV класса перед реставрацией.

Изображение 20 – Для маскировки краев я работала по описанному выше протоколу. Важно использовать индивидуальную шкалу оттенков для выбора цвета реставрации, сформировать скос, провести шлифовку и полировку краев полости и  контролировать толщину эмалевого слоя.

Изображение 21 – Перелом IV класса перед реставрацией.

Изображение 22 – При работе с реставрациями передних зубов в каждом клиническом случае необходимо следовать тем же самым протоколом.

Изображение 23 – Перелом IV класса и старая реставрация.

Изображение 24 – Изоляция.

Изображение 25 – Этап полировки.

Изображение 26 – Использование такой же концепции другими докторами (представлен клинический случай доктора Walter Devoto) позволяет получить предсказуемые результаты в повседневной практике.

Заключение

Помните о следующих моментах:

* Шкала оттенков Vita– это не то же самое, что вы получите на своем
материале.
* Композиты разных производителей имеют разный цвет и опаковость.
* Края полости должны быть скошены и тщательно очищены.
* Толщина эмалевого слоя должна быть 0,5 мм или очень близка к этому
значению.

Частота проблем с границами реставраций в передних зубах будет
значительно уменьшаться без модного оборудования и сложных методов работы.

*Перевод выполнен специально для форума **Stomatologija.**su.
Пожалуйста, при копировании материала, не забывайте указывать ссылку на
текущую страницу.*

1. Агафонова Г.В. Клинико-экспертная оценка качества прямой эстетической реставрации. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Нижний Новгород, 2010, 24 с.

2. Агафонова Г.В., Пожиток Е.С., Гажва Ю.В. Проблемы стоматологии и их решение. Материалы юбилейной конференции. Под общей ред. проф. И.Г. Ямашева. Чебоксары, 2010, с. 6-9.

3. Адилханян В. А. Особенности восстановления зубов после эндодонтического лечения. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 25 с.

4. Аманатиди Г.Е. Клинико-лабораторное обоснование выбора материала для пломбирования дефектов твердых тканей зуба в пришеечной области. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 20 с.

5. Апарина Е.А. Оценка качества пломбирования кариозных полостей по классу I с использованием различных технологий пломбирования. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2006, 26 с.

6. Арутюнов С.Д., Вязьмин А.Я. Восстановление окклюзионной поверхности зубов и зубных рядов с применением новых технологий современных конструкционных материалов. Бюл. Вост.-Сиб. науч. центра СО РАМН, 1998, №1, с. 66-67.

7. Ахмедханов A.A. Клинико-лабораторное обоснование критериев качества препарирования твердых тканей зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2007, 23 с.

8. Барер Г.М., Гринева Т.Б., Гройсман С.И. Адгезионная прочность и краевая проницаемость материала химического отверждения «Призма» и материла светового отверждения «Призмафил». Российский стоматологический журнал, 2001, №3, с. 13-14.

9. Бахарев JI.IO. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2004, 20 с.

10. Беленова И.А., Зойбельманн М.В., Корецкая И.В., Кудрявцев O.A., Кунин A.A., Попова Т.А., Шелковникова С.Г. Сравнительная характеристика разных методов пломбирования зубов. Труды 6-го съезда CAO. M., 2000, с. 137-139.

11. Белькенхоль М. Внутридентинное закрытие канальцев. Клиническая стоматология, 1999, № 4, с. 69.

12. Бокучава Э.Г. Методические подходы к оценке качества техники прямой эстетической реставрации зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Нижний Новгород, 2009, 26 с.

13. Волховская С.М. Отдаленные результаты пломбирования полостей различных классов современными композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2000, 21 с.

14. Боровский Е. В. Кариес зубов: препарирование и пломбирование. М.: АО «Стоматология», 2001, 144 с.

15. Боянов Б., Т. Христозов. Микропротезирование. Под редакцией проф. В. 10. Курляндского. София: Медицина и физкультура, 1962, 270 с.

16. Вагнер В.Д., Алейников К.И. Анализ эффективности различных видов защиты рабочего поля при пломбировании кариозных полостей. Институт стоматологии, 2010, №2, с. 20-21.

17. Вершинин В. А., Кирюхин В.Ю., Рогожников Г.И. Конечно-элементный анализ механических причин возникновения вторичных деформаций. Российский журнал биомеханики, 2005, т.9, №3, с. 16-31.

18. Воробьёв С.О. Коффердам в практике врача-стоматолога. Институт стоматологии, 2004, №1, с. 28-29.

19. Воронкова В.В. Обоснование выбора метода изоляции операционного поля при пломбировании поддесневых дефектов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2011, 21 с.

20. Габитов P.C. Разработка основ критериев качества диагностики и лечения неосложненного кариеса зубов. Дис. . канд. мед. наук, Казань, 2005, 110 с.

21. Гаврилов Е.И. Деформация зубных рядов. М.: Медицина, 1984, 280 с.

22. Гернер М.М., Нападов М.А., Каральник Д.М. Стоматологические пломбировочные материалы. Киев, 1985, 128 с.

23. Гиллес Т., Табаков A.A. Solitaire усадка в полости: причина и действие. Клиническая стоматология, 1999, № 4, с. 10-12.

24. Гольдштейн Р. Планирование эстетического лечения. Клиническая стоматология, 2001, №4, с. 4-7.

25. Горячев H.A. 2008. Алгоритм прямой эстетической реставрации зубов. Казань: Медицина, 2008, 180 с.

26. Гофунг Е.М. Энтин Д.А. Терапевтическая стоматология. М.; Д., 1938.

27. Грютцнер А. КвиксФил композит для боковых зубов. ДентАрт, 2003, №4, с. 41-50.

28. Грютцнер А. Дайрект Экстра техника применения, клинические исследования. ДентАрт, 2005, №3, с. 41-52.

29. Дадальян Д.В. Влияние окончательной обработки поверхности пломб из различных материалов на уровень образования зубного налета. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 20 с.

30. Джон X. Бейли, Ден Е. Фишер. Обеспечение гемостаза и контроля за десневой жидкостью: обязательное требование в современной стоматологии. Клиническая стоматология, 2004, №2, с. 34-35.

31. Елин В.А. Оптимизация технологий подготовки твердых тканей зуба к реставрации. Автореф. дис. . кан. мед. наук, Самара, 2004, 25 с.

32. Ерёмин И.В. Сравнительная клинико-функциональная оценка методов прямой реставрации зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Пермь, 2008,21 с.

33. Жук H.A. Оценка краевого прилегания пломб при различных условиях лечения кариеса зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Новосибирск, 2009, 22 с.

34. Иоффе Е. Послеоперационная чувствительность зубов при восстановлении композитными материалами. Новое в стоматологии, 1997, №3 (53), с. 58-64.

35. Иоффе Е. Проблемы полимеризации светоотверждающихся композитов. Новое в стоматологии, 1997, № 3 (53), с. 10-12.

36. Иоффе Е. Эффект полимеризационной усадки композитных материалов. Новое в стоматологии, 2002, №5, с. 25-26.

37. Клёмин В.А., Борисенко A.B., Ищенко П.В. Морфофункциональная и клиническая оценка зубов с дефектами твердых тканей. М.: МЕДпресс-информ, 2004, 112 с.

38. Копейкин В.Н., Малик М.В., Салиев В.И. Восстановление разрушенной коронки многокорневых зубов. Стоматология, 1988, т. 66, №5, с. 55-56.

39. Кузнецова JI.A. Клинико-лабораторное исследование частичной замены композитных реставраций. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Красноярск, 2009, 24 с.

40. Курякина H.B. Оценка продуктов питания с точки зрения их влияния на развитие кариеса. Состояние ортодонтической помощи в СССР и перспективы ее развития: тез. докл. I всесоюз. науч. конф. Полтава, 1990, с. 121-122.

41. Леменев П.А. Состояние композитных реставраций боковых зубов у больных генерализованным пародонтитом. Современная стоматология, 2009, №4, с. 37-39.

42. Ливанова О.Л. Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2009, 24 с.

43. Магомаев В.Ш. О социально-гигиенических аспектах стоматологической помощи сельскому населению. Социально-гигиенические и организационные проблемы стоматологии: сб. науч. тр. М., 1988, с. 39-41.

44. Макеева И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композиционными материалами. М.: Стоматология, 1997, с. 71.48. ‘ Максимовская Л.Н., Кузьмина Э.М., Дахкильгов М.У.

45. Распространенность и интенсивность поражения зубов кариесом у жителей Республики Ингушетия. Новое в стоматологии, 1999, №3, с. 61-63.

46. Максимовская Л.Н., Болячин A.B. Опыт клинического применения низкомодульных композитов и компомеров при реставрации твердых тканей зубов. Маэстро стоматологии, 2003, №2(11), с.66-68.

47. Мамедова H.A. Отдаленные результаты пломбирования зубов серебряной амальгамой. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2008, 21с.

48. Маунт Г.Д. Стоматология минимального вмешательства: современная философия. ДентАрт, 2005, №1, с. 55-60.

49. Москалёв К.Е. Сравнительная оценка различных методов инструментальной обработки поверхности корней зубов при лечениизаболеваний пародонта: Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2005, 30 с.

50. Мусин М.Н. Состав и клинические свойства современных пломбировочных композиционных материалов. Дантист, 2001, №6-7, с. 4-5.

51. Николаев А.И., Цепов JI.M. Как повысить эффективность лечения кариеса зубов. Клиническая стоматология, 1998, №2, с. 32-36.

52. Николаев А.И. Какой композит лучше? Институт стоматологии, 2000, №4, с. 48-50.

53. Николаев А.И., Цепов JT.M. Физико-механические свойства современных пломбировочных материалов: значение для практической стоматологии. П. Прочностные характеристики композитов. Маэстро стоматологии, 2002, №3 (8), с. 42-48.

54. Николаев А.И., Цепов JI.M. Практическая терапевтическая стоматология: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Медпресс-информ, 2007, 928 е.: ил.

55. Николаенко С.А., Даш В., Степанов Е.С. Исследование усталости современных материалов для временных мостов и коронок. Стоматология для всех, 2006, №4, с. 32-35.

56. Николишин А.К. Восстановление (реставрация) и пломбирование зубов современными материалами и технологиями. Полтава, 2001, 176 с.

57. Нэш Р.У., Радц Г.М. Клиническое применение текучих композитов. Реставрационные материалы ежеквартально, 1998, т.1, №1, с. 3-6.

58. Овруцкий Г. Д., Леонтьев В.К. Кариес зубов. М.: Медицина, 1986, 144 с.

59. Овсепян А.П. Раввинская A.A. Рабер Дам стандарт безопасности и качества лечения. Dental Forum. 2006, №3 (16), с. 65-71.

60. Паглиарини А. Эффективность современных адгезивов для эмали и дентина. Квинтэссенция, 1997, №1, с. 38-42.

61. Паэглитис Д.О., Золднерс Ю.А. Композиционные и полимерные материалы. М., 1984, с. 67-79.

62. Петрикас А.Ж., Быкадоров Е.В. Пины и композиты при восстановлении красоты передних зубов. Материалы 2 съезда стоматол. ассоц. Волгоград, 1994, с. 114-115.

63. Радлинский C.B. Виды прямой реставрации зубов. ДентАрт, 2004, №1, с. 33-40.

64. Роберсон Т.М., Хейманн Г.О., Свифт Э.Д. Оперативная техника в терапевтической стоматологии по Стюрдеванту. Пер. с англ. под редакцией Е.В. Боровского. М.: «Медицинское информационное агентство», 2006, 504 с.

65. Рожнова Е.В. Клинико-лабораторное обоснование применения коффердама в терапевтической стоматологии. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2008, 20 с.

66. Ронь Г.И., Мандра Ю. В., Григорьев. Композиционные материалы в вопросах и ответах. Уральский стоматологический журнал, 2002, с. 19-22.

67. Салова A.B., Рехачёв В.М. Особенности эстетической реставрации в стоматологии. Санкт-Петербург, 2003, с. 25-31.

68. Сизиков A.B. Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2006, 27 с.

69. Смирнова М.А. Закономерности развития, принципы комплексного лечения и профилактики кариеса контактных поверхностей зубов. Автореф. дис. . докт. мед. наук, Тверь, 2009, 51с.

70. Тимофеева В.П. Краевая проницаемость пломб из материала Filtek Z 250. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летнему юбилею профессора Е.Е. Платонова. М., 2000, с. 43-44.

71. Тимофеева В.П. Состояние пломб из композитных материалов у лиц с различной подверженностью к кариесу. Институт стоматологии, 2003, №2, с. 52-54.

72. Уголева С., Шевченко М.В, Сидоров А.В, Виноградова Т.Ф. Причины осложнений при использовании композитных материалов. Новое в стоматологии, 1995, № 5, с. 3-5.

73. Уголева С., Шевченко М.В., Сидоров A.B., Виноградова Т.Ф Отдаленные результаты реставрации зубов композиционными материалами фирмы «Вивадент». Новое в стоматологии, 1996, №3, с. 35-40.

74. Хаустова Е.А. Оценка качества реставрации зубов современными композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 1999, 25 с.

75. Чиликин В.Н. Новейшие технологии в эстетической стоматологии. М., 2002, 70 с.

76. Шариф М.Р. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами с использованием различных адгезивных систем. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2005, 20 с.

77. Шелеметьева Г.Н. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2002, 18 с.

78. Шеловских М.В. Ятрогенные воздействия на ткани краевого пародонта. Научные труды 5-ой Международной научно-практической конференции: «Здоровье и образование в 21-м веке». М., 2004, с. 420-421.

79. Шилько С.В. Адаптивность дентального аппарата и напряженное состояние зуба человека. Мех. композиц. матер, и конструкций, 1999, т. 5, №1, с. 39-49.

80. Якушечкина Е.П. Повышение эффективности восстановления контактного пункта жевательной группы зубов. Дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 116 с.

81. Anusavice К J., Philips R.W. Mastication forces and stresses. Philips’ Science of Dental Materilas. 11 th ed St. Louis: Saunders. 2003. — P. 9394.

82. Armand S. Доступ к шейке зуба при несъёмном протезировании/. DentalMarket. 2006. — №6. — с. 42-44.

83. Bakdash MB, Jernberg GR. Proximal tooth open contacts and periodontal health: evolution and current knowledge. Northwest Dent. 1986, 65(6), p. 15-18.

84. Barbara F. Gooch. Reccomended infection-Control practices for dentistry. 1993, p. 29.

85. Barnes D.M., Blank L.W., Thompson V.P., Hoston A.M., Gingell J.C. A 5 and 8 — year clinical evaluation of a posterior composite resin. Quintessence Int. 1991, 22, p. 143-151.

86. Beek H., Fiddler V.J. An experimental study of the effect of functional occlusion on mesial tooth migration in macaque monkeys. Arch Oral Biol. 1977, 22, p. 269-271.

87. Berry TG, Laswell HR, Osborne JW, et al: Width of isthmus and marginal failure of restorations of amalgam. Oper Dent. 1981, 6, p. 55-58.

88. Bertolotti R.L., Laamanen H. Bite-formed posterior resin composite restorations, placed with a self-etching primer and a novel matrix. Quintessence Int. 1999, 30, p. 419-422.

89. Bishara S.E., Jakobsen J.R., Treder J.E., Stasi M.J. Changes in the maxillary and mandibular tooth size arch length relationship from earlyadolescence to early adulthood. A longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989, 95, p. 46-59.

90. Bjorn A.L., Bjorn II, Grcovic B. Marginal fit of restorations and its relation to periodontal bone level. Odont Revy. 1969, 20, p.311.

91. Bollen C.M., Lambrechts P., Quirynen M. Comparison of surface roughness of oral hard materials to the threshold surface roughness for bacterial plaque retention: a review of the literature. Dent Mater. 1997, 13(4), p. 258-69.

92. Bonecker M., Cleaton-Jones P. Trends in dental caries in Latin American and Caribbean 5-6- and 11-13-year-old children: a systematic review. Community Dent Oral Epidemiol. 2003, 31(2), p. 152-157.

93. Braga R.R., Filton T.J., Ferracane J.L. Contraction stress of flowable composite materials and their efficacy as stress-relieving layers. J Am Dent Assoc. 2003, 134, p. 721-728.

94. Bronkhorst E. Interne gegevens onderzoeklijn gezondheidszorg. Vakgroep Cariologie en Endodontologie. Nijmegen: Katolieke Universiteit. 1988.

95. Bronner F.J. Mechanical, physiological and pathological aspects of operative procedures. Dent Cosmos. 1931, 73, p. 577.

96. Brunsvold M.A., Lane J.J. The prevalence of overhanging dental restorations and their relationship to periodontal disease. J Clin Periodontol. 1990, 17(2), p.67-72.

97. Brunthaler A., Konig F., Lucas T., Sperr W., Schedle A. Longevity of direct resin composite restorations in posterior teeth. Clin Oral Invest. 2003, 7, p. 63-70.

98. Burke F.J., Shortall A.C. Successful restoration of load-bearing cavities in posterior teeth with direct-replacement resin-based composite. Dent Update. 2001, 28(8), p. 388-398.

99. Carvalho R.M., Pereira J.C., Yoshiyama M., Pashley D.H. A review of polymerization contraction: the influence of stress development versus stress relief. Oper Dent. 1996, 21, p. 17-24.

100. Chan D.C. Modified matrix adaptation for sub-gingival Class II amalgam restorations. Oper Dent. 2003, 28(4), p.469-472.

101. Chen H.Y., Hickel R. at al. Effects of surface finish and fatigue testing on the fracture strength of CAD/CAM and pressed -ceramic crowns. J. Prosthet Dent. 1999. — Vol.82. — №4. — P.468-475.

102. Christensen R.P., Palmer T.M., Ploeger B.J., Yost M.P. Resin polymerization problems are they caused by resin curing lights, resin formulations, or both? Compend Contin Educ Dent Suppl. 1999, (25), p. 42-54.

103. Chuang S.F., Jin Y.T., Lin T.S., Chang C.H., Garcia-Godoy F. Effects of lining materials on microleakage and internal voids of Class II resin-based composite restorations. Am J Dent. 2003, 16, p. 84-90.

104. Claman LJ, Koidis PT, Burch JG. Proximal tooth surface quality and periodontal probing depth. J Am Dent Assoc. 1986, 113(6), p. 890-893.

105. Coleman Thomas A. Cervical dentin hypersensitivity . Part II: Associations with abractive lesions Text. Quintessence Int. 2000. -Vol.31.-P.466-473.

106. Collins CJ, Bryant RW, Hodge KLV. A clinical evaluation of posterior composite resin restorations: 8 year findings. J Dent. 1998, 26, p. 311317.

107. Crim G.A., Mattingly S.L. Evaluation of two methods for assessing marginal leakage. J. Prosthet. Dent. 1981. — Vol.45. — P. 160-163.

108. Dahl JE, Eriksen HM. Reasons for replacement of amalgam restorations. Scand J Dent Res. 1978, 86, p. 404-407.

109. Dedmon H.W. Disparity in expert opinions on size of acceptable margin openings. Operat. Dent. 1982. — Vol.7. — P. 97-101.

110. Deligeorgi V., Wilson N.H., Fouzas D., Kouklaki E., Burke F.J., Mjor I.A. Reasons for placement and replacement of restorations in student clinics in Manchester and Athens. Euro J Dent Educ. 2000, 4(4), p. 153-159.

111. Dietshi D., Siebenthal G.De., Neveu-Rosenstand L., Holz J. Влияние методики восстановления зубов с полостями II класса и новых адгезивов на краевое прилегание пломб и вкладок и герметизацию. Квинтэссенция. 1996, №1, с. 55-67.

112. Dietshi D., Spreafico R. Adhesive Metal-Free Restoration: Current Concepts for the Esthetic Treatment of posterior teeth. Quintessence. Chicago. 1997.

113. Dörfer C.E., von Bethlenfalvy E.R., Staehle HJ., Pioch T. Factor influencing proximal dental contact strengths. Eur J Oral Sei. 2000, 108, p. 368-377.

114. Downer M.C., Azli N.A., Bedi R., Moles D.R., Setchell D.J. How long do routine dental restorations last? A systematic review. Br Dent J. 1999, 187, p. 432-439.

115. Drizhal Ivo. Микробный дентальный налёт. Новое в стоматологии. 2001, 8, №98, с. 19-24.

116. El-Badrawy W.A., Leung B.W., El-Mowafy О., et al. Evaluation of proximal contacts of posterior composite restorations with 4 placement techniques. J Can Dent Assoc. 2003, 69, p. 162-167.

117. Elderton RJ: Research on cavity design for amalgam restorations, in Proceedings of the International Symposium on Amalgam and Tooth-Coloured Restorative Materials. Nijmegen, The Netherlands, University of Nijemegen, 1975, p. 241.

118. Elderton RJ. The causes of failure of restorations: a literature review. J Dent. 1976, 4, p. 257-262.

119. Eli I, Weiss E, Kozlovsky A, Levi N .Wedges in restorative dentistry: principles and applications. J Oral Rehabil. 1991, 18(3), p. 257-641.

120. Ericson D., Derand T. Reduction of cervical gaps in class II composite resin restorations. J Prosthet Dent. 1991, 7, p. 107-113.

121. Ernst C.P., Kurschner R., Rippin G., Willershausen B. Stress reduction in resin-based composites cured with a two-step light-curing unit. Am J Dent. 2000, 13, p. 69-72.

122. Estupinan-Day S.R., Baez H., Horowitz R., Warpeha R., Sutherland B., Thamer M. Salt fluoridation and dental caries in Jamaica. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 2001, 29, p. 247-52.

123. Flynn M. Scanning electron microscope investigation of in vivo performance of eight composite resins. J. Prosthet. Dent. 1978. — Vol.39. -P. 529-532.

124. Forss H., Widstrom E. Reasons for restorative therapy and the longevity of restorations in adults. Acta Odontol Scand. 2004, 62, p. 82-86.

125. Forsten L. Fluoride release and uptake by glass-ionomers and related materials and its clinical effect. Biomaterials. 1998, 19, p. 503-508.

126. Frankenberger R., Kramer N., Lohbaver U. et al. Marginal integrity: is the clinical performance of bonded restorations predictable in vitro? J. Adhes. Dent. 2007. — Vol. 9. — №1. — P. 107-116.

127. Friedl K.H., Hiller K.A., Schmalz G. Placement and replacement of amalgam restorations in Germany. Oper Dent. 1994, 19, p. 228-232.

128. Friedl K.H., Hiller K.A., Schmalz G. Placement and replacement of composite restorations in Germany. Oper Dent. 1995, 20, p. 34-38.

129. Fusayama T., Hosoda H., Iwamoto T. An improved self-curing acrylic restoration and comparison with silicate cement restorations. J Prosth Dent. 1964, 14, p. 537-553.

130. Ganss C., Klimek J., Gleim A. One year clinical evaluation of the retention and quality of two fluoride releasing sealants. Clin Oral Investig. 1999, 3(4), p. 188-193.

131. Gergely E.J. Rubber dam acceptance. BDJ. 1989, 167, p. 249-252.

132. Gilbert G.H., Litaker M.S., Pihlstrom D.J., Amundson C.W., Gordan V.V. Rubber Dam Use During Routine Operative Dentistry Procedures: Findings FromThe Dental PBRN. Operative Dentistry. 2010. Vol.35. -№5.-P. 491-499.

133. Gilmore N., Sheiham A. Overhanging dental restorations and periodontal disease. J Periodontol. 1971, 42, p. 8.

134. Going R, Jendreson M: Failure related to materials used in restorative dentistry. Dent Clin North Am. 1972, 16, p. 71-86.

135. Gordan V.V. In vitro evaluation of margins of replaced resin-based composite restorations. J Esthet Dent. 2000, 12, p. 209-215.

136. Gordan V.V. Clinical evaluation of replacement of class V resin based composite restorations. J Dent 2001, 29, p. 485-488.

137. Gordan V.V., Mondragon E., Shen C. Replacement of resin-based composite: evaluation of cavity design, cavity depth, and shade matching. Quintessence Int. 2002, 33, p. 273-278.

138. Gorzo I., Newman H.N., Strahan J.D. Amalgam restorations, plaque removal and periodontal health. J. Clin. Periodontol. 1979. — Vol.6. — P. 98-105.

139. Goton H. The wear of indirect tooth-colored posterior restorations and opposing tooth enamel. Clinical evaluation and in vitro study. Abstracts of Jap. J. Conserv. Dent. 1996. — Vol. 39. — P. 51.

140. Gregori M. Kurtzman. Improving proximal contours for direct resin restoration. Dentistry today. 2010, 29(4), p. 108-109.

141. Guard W.F., Haack D.C., Ireland R.L. Photoelastic stress analysis of buccolingual sections of Class II cavity restorations. J Am Dent Assoc. 1958, 57, p. 631.

142. Hakkarainen H., Ainamo J. Influence of overhanging posterior tooth restorations on alveolar bone height in adults. J. Clin. Periodontol. -1980. -Vol.7.-P.l 14-120.

143. Hancock E.B., Mayo C.V., Schwab R.R., Wirthlin M.R. Influence of interdental contacts on periodontal status. J Periodontol. 1980, 51(8), p. 445-449.

144. Hansen E.K. Contraction pattern of composite resins in dentin cavities. Scand J Dent Res. 1982, 90, p. 480-483.

145. Healy H.J., Philips R W. A clinical study of amalgam failures. J Dent Res. 1949, 28, p. 439-446.

146. Hembree J.H., Andrews J.T. Microleakage evaluation of eight composite resins. J.Prosthet. Dent. 1980. — Vol.44. — P. 279-282.

147. Hickel R., Manhart J. Longevity of restorations in posterior teeth and reasons for failure. J Adhes Dent. 2001, 3, p. 45-64.

148. Hickel R. Marginal quality of restoration. Introduction and summary. J. Adhes. Dent. — 2007. — Vol. 9. — №1. — P. 75-77.

149. Hunt P.R. Microconservative restorations for approximal carious lesions. J Am Dent Assoc. 1990, 120(1), p. 37-40.

150. Huttner G. Folow-up study of crowns and abutments with regard to the crown edge and the marginal periodontium. Dtsch Zahnarztl Z. 1971, 26, p. 724.

151. Ivar A., Mjor B.D. Clinical diagnosis of recurrent caries. J Am Dent Assoc. 2005. Vol. 136 — №10. — P. 1426-1433.

152. Jacobsen T., Soderholm K.J., Yang M. Effect of composition and complexity of dentin-bonding agents on operator variability analysis of gap formation using confocal microscopy. Eur. J. Oral. Sci. — 2003. — Vol. 111.-№6.-P. 523-528.

153. Jansson L., Ehnevid H., Lindskog S., Blomlof L. Proximal restorations and periodontal status. J Clin Periodontol. 1994, 21(9), p. 577-582.159160161162,163,164,165,166.167.168.169.170.171.

154. Jokstadt A., Mjor I.A., Qvist V. The age of restorations in situ. Acta Odont Scand. 1994, 52, p. 234-248.

155. Jokstad A., Bayne S., Blunck U., Tyas M., Wilson N. Quality of dental restorations. FDI Commission Project 2-95. Int Dent J. 2001, 51, p. 117158.

156. Karlsen K. Gingival reactions to dental restorations. Acta Odontol Scand. 1970,28, p. 895.

157. Kiremitci A., Bolay S., Gurgan S. Two-year performance of glass-ceramic insert-resin composite restorations: Clinical and scanning electronmicroscopic evaluation. Quintessence International. 1998. — Vol. 29. -№7.-P. 417-419.

158. Klausner L.H., Green T.G., Charbeneau G.T. Placement and replacement of amalgam restorations: a challenge for the profession. Oper Dent. 1987, 12, p. 102-112.

159. Kohal R.J., Gerds T., Strub J.R. Effect of different crown contours on periodontal health in dogs. Clinical results. J Dent. 2003, 31(6), p. 407-413.

160. Kohal R.J., Pelz K., Strub J.R. Effect of different crown contours on periodontal health in dogs. Microbiological results. J Dent. 2004, 32(2), p. 153-159.

161. Köhler B., Rasmusson C-G., Ödman P.A. A five year evaluation of Class II composite resin restorations. J Dent. 2000, 28, p. 111-116.

162. Koral S.M., Howell T.H., Jeffcoat M.K. Alveolar bone loss due to open interproximal contacts in periodontal disease. J Periodontol. 1981, 52(8), p. 447-450.

163. Kramer N., Garcia-Godoy F., Frankenberger R. Evaluation of resin composite materials. Part II: in vivo investigations. Am J Dent. 2005, 18, p. 75-81.

164. Krejici I., Lieber C.M., Lutz F. Time required to remove totally bonded tooth-colored posterior restorations and related tooth substance loss. Dent Mater. 1995, 11, p. 34-40.

165. Kreulen C.M., van Amerongen W.E., Borgmeijer P.J., Akerboom H.B. Comparison of two methods for evaluating the occlusal marginal adaptation of posterior restorations. ASDC journal of dentistry for children. 1993, 60(4-5), p. 304-309.

166. Lambrechts P., Braem M., Vanherle G. Evaluation of clinical performance for posterior composite resins and dentin adhesives. Oper. Dent. 1987. -Vol. 12,-№4.-P. 53-78.

167. Lang N.P., Kiel R.A., Anderhalden K. Clinical and microbiological effects of subgingival restorations with overhanging or clinically perfect margins. J Clin Periodontol. 1983, 10(6), p. 563-578.

168. Langlais R.P., Skoczylas L.J., Prihoda T.J., Langland O.E., Schiff T. Interpretation of bitewing radiographs: application of the kappa statistic to determine rater agreements. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1987, 64(6), p. 751-756.

169. Latcham N. Effect of overhang removal on increasing patients’ flossing frequency. Clin Prev Dent. 1990, 12(1), p. 22-24.

170. Lavelle C.L.B. A cross-sectional longitudinal survey into the durability of amalgam restorations. J Dent. 1976, 4, p. 139-143.

171. Lervick T., Riordan P., Haugejorden O. Periodontal disease and approximal overhangs on amalgam restorations in Norwegian 21-year-olds. Community Dentistry & Oral Epidemiology. 1984. Vol.12. -P.264-268.

172. Levin L., Coval M., Geiger S.B. Cross-sectional radiographic survey of amalgam and resin-based composite posterior restorations. Quintessence Int. 2007,38(6), p. 511-514.

173. Liebenberg W.H. Occlusal index-assisted restitution ofestetic abd functional anatomy in direct tooth-colored restorations. Quintessence Int. -1996. Vol.27. — №2. — P. 81 -87.

174. Liebenberg W.H. Assuring restorative integrity in extensive posterior resin composite restorations: Pushing the envelope. Quintessence Int. — 2000. — Vol.31.-P. 153-164.

175. Liebenberg W.H. Controlling contacts and contours using preformed ceramic inserts. Compend Contin Educ Dent. 2000, 21, p. 147-156.

176. Liebenberg W.H. The axial bevel technique: A new technique for extensive posterior resin composite restorations. Quintessence Int. — 2000. -Vol.31.-P. 231-239.

177. Liu C.M, Huang F.M., Yang L.S., Chou L.S., Chou M.Y., Chang Y.C. Cytotoxic effects of gingival retraction cords on human fibroblasts in vitro. Oral Rehabil. 2004, 31(4), p. 368-372.

178. Loomans B.A.C., Opdam N.J.M., Roeters F.J.M., van’t Hof M.A., Burgersdijk R.C.W. Problems related to posterior composite resin restorations among dental practitioners. J Dent Res. 2002, 81, p. 250.

179. Loomans A.C., Wolff D., Jörß D., Niek J.M., Ewald M„ Pioch T., Christof E. Dörfer. The Reliability of a New Device for Measuring the Proximal Contact Strength. Int. Poster J Dent Oral Med. 2005. — Vol.7 — №2. — P. 272.

180. Loomans B.A., Opdam N.J., Roeters F.J., et al. A randomized clinical trial on proximal contacts of posterior composites. J Dent. 2006, 34, p. 292-297.

181. Loomans A.C., Opdam J.M., Roeters J.M., Bronkhorst M., Burgersdijk C.W. Comparison of proximal contacts of Class II resin composite restorations in vitro. Oper Dent. 2006, 31(6), p. 680-685.

182. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M., Dörfer E. A clinical study on interdental separation techniques. Oper Dent. 2007, 32(3), p. 207-211.

183. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M. Plasschaert J.M. Influence of composite resin consistency and placement technique on proximal contact tightness of Class II restorations. Journal of Adhesive Dentistry. 2006, 8(5), p. 305-310.

184. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M. Plasschaert J.M. The long term effect of a composite resin restoration on proximal contact tightness. Journal of Dentistry. 2007, 35(2), p. 104-108.

185. Lutz F., Kull M. The development of posterior tooth composite systems, in vitro investigation. Schweiz. Monatsschr. Zahnheilkd. 1980. — Bd.90. -P.455-483.

186. Lutz F., Mormann W., Krejci I. Lateral dental composites yes, no or maybe? Dtsch Zahnarztl Z. 1985, 40(9), p. 892-896.

187. Lutz F., Krejci I. Mesio-occlusodistal amalgam restorations: quantitative in vivo data up to 4 years. A data base for the development of amalgam substitutes. Quintessence Int. 1994, 25, p. 185-190.

188. Lutz F.U., Krejci I., Besek M. Operative dentistry: the missing clinical standards. Pract Period Aesth Dent. 1997, 9, p. 541-548.

189. Mair L.H. Ten-year clinical assessment of three posterior resin composites and two amalgams. Quintessence Int. 1998, 29, p. 483-490.

190. Manhart J., Chen H.Y., Hamm G., Hickel R. Review of the clinical survival of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent. 2004, 29, p. 481-508.

191. Manhart J. Реставрация жевательного зуба. Новое в стоматологии. 2007, №7, с. 56-67.

192. Marco Veneziani. Adhesive Restorations in the Posterior Area with Subgingival Cervical Margins: New Classification and Differentiated Treatment Approach. Eur J Esthet Dent. 2010, 5, p. 50-76.

193. Markley M.R. Restorations of silver amalgam. J Am Dent Assoc. 1951, 43, p. 133.

194. Maryniuk G.A. Replacement of amalgam restorations that have marginal defects: variation and cost implications. Quintessence Int. 1990, 21, p. 311319.

195. Matsubara G., Katayama T. The surface characteristics of composite resin polished with various polishing disks. Abstracts of Jap. J. Conserv. Dent. -1996.-Vol. 39.-P. 39.

196. McLean J.W. Clinical application of glass ionomer cements. Operative Dentistry Supplement. 1992, 5, p. 184-190.

197. Meyer G. Forden Kompositfullungen die Karies? Zahnarzt Wirtschaft. -2000.-№6.-P. 104-107.

198. Minoodt I., Slaus G., Bottenberg P. The rubber dam in dental practice: use and practical advice. Rev. Beige Med. Dent. 2005. — Vol.60. — №2. — P. 107-114.

199. Mjör I.A. Placement and replacement of restorations. Oper Dent. 1981, 6, p. 49-54.

200. Mjör I.A., Toffenetti F. Placement and replacement of amalgam restorations in Italy. Oper Dent. 1992, 17(2), p. 70-73.

201. Mjör I.A, Um C.M. Survey of amalgam and composite restorations in Korea. IntDent J. 1993, 43, p. 311-316.

202. Mjor I.A., Jokstad A. Five year study of class II restorations in permanent teeth using amalgam, glass polyalkenoate cement and resin-based composite materials. J Dent. 1993, 21, p. 338-343.

203. Mjör I.A. The reasons for replacement and the age of failed restorations in general dental practice. Acta Odontol Scand. 1997, 55(1), p. 58-63.

204. Mjör I.A., Toffenetti F. Secondary caries: a literature review with case reports. Quintessence Int. 2000, 31, p. 165-179.

205. Mjor I.A., Dahl J.E., Moorhead J.E. Age of restorations at replacement in permanent in general dental practice. Acta Odont Scand. 2000, 58, p. 97101.

206. Mjör I.A., Shen C., Eliasson S.T., Richter S. Placement and replacement of restorations in general dental practice in Iceland. Oper Dent. 2002, 27(2), p. 117-123.

207. Mondelli J, Steagall L, Ishikiaima A, et al: Fracture strength of human teeth with cavity preparations. J Prosthet Dent. 1980, 47, p. 419-422.

208. Moss R.P. Jr. Amalgam failures. US Armed Forces Med J. 1953, 4, p. 735736.

209. Mount A.M., Graham J. Биоактивность стеклоиономерных цементов. Новое в стоматологии. 2003, №8, с. 1-4.

210. Mowafy О.М., Lewis D.W., Benmergui С., Levinton С. Meta-analysis on long-term clinical performance of posterior composite restorations. J Dent. 1994, 22, p. 33-43.

211. Nicholson J.W., Anstice H.M., McLean J.M. A preliminary report on the effect of storage in water on the properties commercial light-cured glassionomer cement. Br Dent J. 1992, 173, p. 98-101.

212. Normann W., Regolati В., Renggli H.H. Gingival reaction to well-fitted subgingival proximal gold inlays. J Clin Periodontol. 1974, 1, p. 120.

213. O’Brien W. Dental Materials and their Selection. Quintessence Publishing Co, Inc: Michigan, 2008.

214. Opdam N.J., Loomans B.A., Roeters E.J. et al. Five-year clinical performance of posterior resin composite restorations placed by dental students. J. Dent. 2004. — Vol. 32. — №5. — P. 379-383.

215. Opdam N.J., Bronkhorst E.M., Roeters J.M., Loomans B.A. A retrospective clinical study on longevity of posterior composite and amalgam restorations. Dent Mater. 2007, 23 (1), p. 2-8.

216. Osborne JW, Binon PP, Gale EN, et al: Dental amalgam: clinical behaviour up to the eighth year. Oper Dent. 1980, 5, p. 24-28.

217. Pack A.R. The amalgam overhang dilemma: a review of causes and effects, prevention, and removal. N Z Dent J. 1989, 85(380), p. 55-58.

218. Pack A.R.C., Coxhead L.J., McDonald B.W. The prevalence of overhanging margins in posterior amalgam restorations and periodontal consequences. J Clin Periodontal. 1990. — Vol. 17. -P. 145-152.

219. Parnian A.O., Soodabeh K., Siavash S.O., Saeedeh A. Prevalence of Proximal Overhanging margins in Posterior Amalgam Restorations Performed by Tabriz Dental Faculty Students. Medical J of Tabriz University of Medical Sciences. 2009. — Vol. 31. -№1.

220. Parsell D.E., Streckfiis C.F., Stewart B.M., Buchanan W.T. The effect of amalgam overhangs on alveolar bone height as a function of patient age and overhang width. Oper Dent. 1998, 23(2), p. 94-99.

221. Paul Rau, Thomas Pioch, Staehle H-J., Christof Dörfer. Influence of rubberdam on proximal contact strengths. Int poster J Dent Oral Med. -2005.-Vol.7.-№7.-P. 271.

222. Pedrini D, Junior EG-J., Vasconcelos A.C. Retention of oral microorganisms on conventional and resin-modified glass-ionomer cements. Pesqui Odontol Bras. 2001, 15, p. 196-200.

223. Peumans M., Van Meerbeek B., Asscherickx K. et al. Do condensable composites help to achieve better proximal contacts? Dent Mater. 2001, 17, p. 533-541.

224. Picton D.C.A., Moss J.P. The effect of reducing cusp height on the rate of approximal drift of cheek teeth in adult monkeys (macaca irus). Arch Oral Biol. 1978,23, p. 219-222.

225. Pink F.E., Minden N.J., Simmonds S. Decisions of practitioners regarding placement of amalgam and composite restorations in general practice settings. Oper Dent. 1994, 19, p. 127-132.

226. Powers J.M. Bonding to dentin treated with acidic primer/adhesive containing Penta. J Den Res. 1996. — Vol. 23. — P. 56-84.

227. Powers J.M., Sakaguchi R.L. Craig’s Restorative Dental Materials. Mosby Elsevier: St. Luis, 2006.

228. Price R.B., Rizkalla A.S., Hall G.C. Effect of stepped light exposure on the volumetric polymerization shrinkage and bulk modulus of dental composites and an unfilled resin. Am J Dent. 2000, 13, p. 176-180.

229. Quirynen M., Marechal M., Busscher H.J., Weerkamp A.H., Darius P.L., van Steenberghe D. The influence of surface free energy and surface roughness on early plaque formation. An in vivo study in man. J Clin Periodontol. 1990, 17(3), p. 138-44.

230. Qvist J., Qvist V., Mjor I.A. Placement and longevity of amalgam restorations in Denmark. Acta Odontol Scand. 1990, 48, p. 297-303.

231. Qvist V., Laurberg L., Poulsen A., Teglers P.T. Eight-year study on conventional glass ionomer and amalgam restorations in primary teeth. Acta Odontol Scand. 2004, 62(1), p. 37-45.

232. Qvist V., Laurberg L., Poulsen A., Teglers P.T. Class II restorations in primary teeth: 7-year study on three resin-modi fied glass ionomer cements and a compomer. Euro J Oral Sci. 2004, 112(2), p. 188-196.

233. Radnzic D. Dental crowding and its relationship to mesiodistal crown diameters and arch dimensions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988, 94, p. 50-56.

234. Redman C.D.J., Hemmings K.W., Good J.A. The survival and clinical performance of resin-based composite restorations used to treat localized anterior tooth wear. Br Dent J. 2003, 194, p. 566-572.

235. Renggli H.H. The influence of subgingival proximal filling borders on the degree of inflammation of the adjacent gingival. A clinical study. Schweiz Monatsschr Zahnheilkd. 1974, 84, p. 181.

236. Richardson M., Mills K. Late lower arch crowding: the effect of second molar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990, 98, p. 242-246.

237. Ritter A.V. Dental amalgam. J Esthet Restor Dent. 2003, 15(5), p. 319.

238. Rodriguez-Ferrer H.J., Strahan J.D., Newman H.N. Effect of gingival health of removing overhanging margins of interproximal subgingival amalgam restorations. J Clin Periodontol. 1980, 7(6), p. 457-462.

239. Roulet J-F., Losche C.M. Tooth-colored inlays and inserts long-term clinical results. Acad Dental Mat, Transactions. 1996, 9, p. 200-215.

240. Roulet J-F. Benefits and disadvantages of tooth coloured alternatives to amalgam. J Dent. 1997, 25, p. 459-473.

241. Roulet J-F., Spreafico R. Адгезия, основные понятия. Dental iQ. 2005, №7, с. 60-81.

242. Roulet J-F. Studie iiber den Randschiuss sogenannt schnitzbarer Komposits. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 1978. -Bd.88. — P. 345-364.

243. Roulet J-F. Degradation of Dental Polymers. Basel: Karger. 1986, p. 108110.

244. Ryge G. Clinical criteria. Int dent J. 1981. — Vol.30. — P. 347-358.

245. Saber M.H., Loomans B.A., El Zohairy A., Dorfer C.E., El-Badrawy W. Evaluation of proximal contact tightness of class II resin composite restorations. Oper Dent. 2010, 35(1), p. 37-43.

246. Samara N.S. Die Answendung Verschidener Komposite and von Amalgam auf die Gingiva. Dtsch zahnarztl Z. 1982. — №4. — p. 339-343.

247. Sarrett D.C. Clinical challenges and the relevance of materials testing for posterior composite restorations. Dent Mater. 2005, 21, p. 9-20.

248. Shortall F.C., Harnington E. Effectiveness of battery powered light activation units. Br Dent J. 1997. — Vol. 183.-№3.-P. 95-100.

249. Sidhu S.K. Watson T.F. Resin modified glass ionomer cement materials. A status report for the American Journal of Dentistry. Am J Dent. 1995, 8., p. 59-67.

250. Sikri V.K., Sikri P. Overhanging interproximal silver amalgam restorations. Prevalence and side-effects. Indian J Dent Res. 1993, 4(1), p. 13-16.

251. Smales R.J., Gerke D.C., White I.L. Clinical of evaluation occlusal glassionomer, resin and amalgam restorations. J Dent. 1990, 18, p. 243-249.

252. Sockwell C.L. Dental handpieces and rotary cutting instruments. Dent Clin North Am. 1971, 15, p. 219.

253. Sorensen J., Larsen I.B., Jorgensen K.D. Gingival and alveolar bone response to marginal fit of subgingival crown margins. Scand J Dent Res. 1986, 94, p. 109.

254. Southard T.E., Southard K.A., Tolley E.A. Variation of approximal tooth contact tightness with postural change. J Dent Res. 1990, 69, p. 1776-1779.

255. Southward T.E., Behrents R.G., Tolley E.A. The anterior component of occlusal force. Part 2. Relationship with dental malalignment. Am Orthod Dentofacial Orthop. 1990, 97, p. 41-44.

256. Strydom C. Handling protocol of posterior composites—part 3: matrix systems. SADJ. 2006, 61(18), p. 20-21.

257. Sturdevant C.M. The art and science of operative dentistry, ed 1, New York, 1968.

258. Sturdevant R.E. A further study of inlay problems. J Am Dent Assoc and Dent Cosmos. 1938, 25, p. 611.

259. Suh B.I., Feng L., Wang Y., Cripe C., Cincione F., de Rjkk W. The effect of the pulse-delay cure technique on residual strain in composites. Comped Contin Educ Dent. 1999, 20, p. 4-12.

260. Suzuki S., Tso R.S., Leinfelder K.F. Enamel Wear against Various Posterior Composite Resins. J Dent Res. 1995. — Vol. 74. — P. 90.

261. Taniyak K., Mochizuki A., Kobayashi S., Fukuda K., Staninec M., Inoue K., Tsuchitani Y. Effect of etchant and bonding agent on the inhibition of secondary caries in composite resin restorations. J. Osaka Univ Dent School. 1981. — Vol.21. -P.145-152.

262. Tillberg A., Marell L., Berglund A. et al. Replacement of restoration in subjects with symptoms associated with dental restorations: a follow-up study. Eur J Oral Sci. 2008. — Vol. 116. — №1. — P. 362-368.

263. Touati В.; Miara P., Nathanson D. Эстетическая стоматология и керамические реставрации. М., 2004, 447 с.

264. Tredwin C.J., Stokes A., Moles D.R. Influence of flowable liner and margin location on microleakage of conventional and packable Class II resin composites. Oper Dent. 2005, 30, p. 32-38.

265. Tulley W.T. Facial changes between 11 and 19 years. Trans Eur Orthod Soc. 1971, p. 69-80.

266. Van Beek II. The transfer of mesial drift potential along the dental arch in macaca irus: an experimental study of tooth migration rate related to the horizontal vectors of occlusal forces. Eur J Orthod. 1979, 1, p. 125-129.

267. Van Dijken J.W., Sjostrom S. Development of gingivitis around aged restorations of resin-modified glass ionomer cement, polyacid-modified resin composite (compomer) and resin composite. Clin Oral Investig. 1998, 2(4), p. 180-183.

268. Van Dijken J.W.V. Durability of new restorative materials in Class III cavities. J Adhes Dent. 2001, 3, p. 65-70.

269. Van Dijken J.W.V., Sunnegardh-Gronberg K. A four-year clinical evaluation of a highly filled hybrid resin composite in posterior cavities. J Adhes Dent. 2005, 7, p. 343-349.

270. Van Nieuwenhuysen J.P., D’Hoore W., Carvalho J., Qvist J. Long-term evaluation of extensive restorations in permanent teeth. J Dent. 2003, 31, p. 395-405.

271. Van Sauerwein E. Studie iiber die Approximalabrasion. Deutsche Zahnarzteblatt. 1970, 24, p. 6-11.

272. Walker J., Floyd K., Jakobsen J. et al. The effectiveness of preventive resin restorations in pediatric patients. ASDC J Dent Child. 1996. — Vol. 63. -№5.-P. 338-340.

273. Waning A., Ami Smidt, Hans van Pelt. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы. Маэстро стоматологии. 2003, №2(11), с. 73-75.

274. Wathen F.W. When is a cavity a cavity? Quintessence Int. 1998. -Vol.27.-P. 183-187.

275. Wibowo G., Stockton L. Mikroleakage of Class II composite restorations. Am J Dent. 2001, 14, p. 177-185.

276. Wilder A.D., Jr May K.N., Jr Bayne S.C., Taylor D.F., Leinfelder K.F. Seventeen year clinical study of ultraviolet — cured posterior composite Class I and II restorations. J Esthet Dent. 1999, 11, p. 135-142.

277. Willershausen B., Kottgen C., Ernst C. The influence of restorative materials on marginal gingival. Eur J Med Res. 2001. — Vol.29. -№6(10). -P. 433-439.

278. Wilson N.H., Wilson M.A., Wastell D.G., Smith G.A. A clinical trial of a visible light cured posterior composite resin restorative material: five — year results. Quintessence Int. 1988, 19, p. 675-681.

279. Wilson E.G., Mandradjieff M., Brindock T. Controversies in posterior composite resin restorations. Dent Clin North Am. 1990, 34, p. 27-44.

280. Yap A.U., Soh M.S., Siow K.S. Post-gel shrinkage with pulse activation and soft-start polymerization. Oper Dent. 2002, 27, p. 81-87.

281. Yap S.H., Yap A.U., Teo C.K., Ng J.J. Polish retention of new aesthetic restorative materials over time. Singapore Dent J. 2004, 26(1), p. 39-43.

282. Yip H.K., Li D.K., Yau D.C. Dental amalgam and human health. Int Dent J. 2003, 53(6), p. 464-468.

283. Yusof Z. Proximal tooth surface quality and periodontal status. J Oral Rehabil. 1991, 18(1), p. 95-102.

284. Zalkind M.M., Keisar O., Ever-Hadani P., Grinberg R., Sela M.N. Accumulation of Streptococcus mutans on light-cured composites and amalgam: an in vitro study. J Esthet Dent. 1998, 10(4), p. 187-90.

Ошибки и осложнения при лечении кариеса – отнюдь не редкое явление, к которому следует относиться серьезно. 

Кариес – самый известный стоматологический диагноз, с ним сталкивался практически каждый хоть раз в своей жизни. Именно поэтому нам кажется, что его лечение – очень простой и легкий процесс. Но при несоблюдении рекомендаций стоматолога обычный кариес может стать затяжной проблемой, которая потребует длительного и дорогостоящего лечения.

Запущенный кариес может привести к воспалению нерва или десны, потере зуба и даже генерализованному воспалению – сепсису. Поэтому пациентам стоит внимательно следить за состоянием своих зубов, своевременно обращаться к стоматологу и следить за своим самочувствием в процессе лечения.

Причины кариеса

 

Кариес – это воспалительный процесс на поверхности зуба. Он возникает из-за быстрого размножения бактерий и разрушения зубной эмали. Этому могут способствовать: 

• Особенности питания: большое количество углеводов в вашей диете – питательная среда для вредоносных бактерий;
• Плохая гигиена полости рта: застрявшие кусочки еды способствуют отложению зубного камня;
• Несбалансированный рацион: нехватка микроэлементов ослабляет эмаль зуба;

Предрасположенность к кариесу передается по наследству, поэтому некоторые люди годами могут не соблюдать правила ухода за полостью рта без последствий, а другие даже при четком следовании им имеют стоматологические проблемы. Но одно можно сказать точно – никто из нас не застрахован от этой коварной болезни, поэтому информация об ошибках и осложнениях при лечении кариеса будет полезна каждому.

Ошибки при лечении кариеса

 

• Случайное вскрытие пульповой камеры
  Пульповая камера – это полость, в которой расположен зубной нерв. Обычно такая ошибка происходит при лечении глубокого кариеса, когда плохо виден обрабатываемый участок. При вскрытии пульповой камеры главная задача врача – сохранить нервные окончания зуба, поэтому производится пломбирование и профилактика воспаления пульповой камеры.
• Прободение кариозной полости
  Если кариозная полость расположена близко к шейке зуба, а стоматолог неправильно оценил ее толщину,  возможно прободение кариозной полости. Это влечет за собой риск вскрытия пульпового канала. Такая ошибка также исправляется пломбированием.
• Повреждение соседних зубов
  При неправильно сформированном прикусе в процессе лечения может произойти повреждение соседних зубов бором. В зависимости от повреждения, исправление такой ошибки требует нанесения специального реминерализующего раствора или пломбирования.
• Повреждение мягких тканей

Частой ошибкой при лечении кариеса является повреждение щеки и десны различной степени. Легкие царапины нуждаются только в дезинфекции и заживают сами, а глубокие потребуют наложения швов.

Осложнения при лечении кариеса

 

Ошибки при лечении кариеса и их несвоевременное или неполное исправление может привести к осложнениям: 

• Воспаление пульпы происходит из-за химического или механического ожога при санации кариозной полости. Оно может также возникнуть при неправильном пломбировании, если оно было произведено без изоляции пульпы с помощью специальной прокладки. Такое осложнение классифицируется как острый пульпит и требует соответствующего лечения.

 

• Если участок с кариесом был недостаточно очищен от некротической ткани и вредного налета, и в зубе остались частички поврежденной ткани, может возникнуть вторичный кариес, при котором необходимо заменить пломбу и более тщательно очистить полость.

 

• Кровоточивость после лечения кариеса может свидетельствовать о воспалении десневого сосочка. Это возможно, если при наложении пломбы от нее остался острый край, который травмирует зуб. Чтобы исправить эту ошибку, нужно произвести коррекцию пломбы.

 

• Самое частое осложнение при лечении кариеса – это выпадение пломбы. Оно случается при нарушении правил пломбирования. Пациенту в таком случае придётся вернуться в стоматологию за новой пломбой.

 Как избежать ошибок и осложнений при лечении кариеса?

 

Чтобы избежать ошибок в лечении кариеса, очень важно выстроить надежную коммуникацию при общении с лечащим врачом, сообщать ему о своих сомнениях и самочувствии на протяжении всего процесса лечения, а также следовать его рекомендациям дома.

Не последним в этом вопросе является комфорт пациента в процессе лечения. Если оно приносит неудобства, пациенту тяжело выполнить требования врача, находясь в кресле. Часто это происходит при лечении детей, ведь ребенку труднее провести долгое время в одном положении и преодолеть  страх перед медицинскими манипуляциями.

В клинике «Территория Улыбки» созданы все условия для комфортного и безболезненного лечения. Наши кабинеты оборудованы с учетом всех потребностей пациентов любого возраста, а врачи всегда настроены на приятное и доброжелательное общение. Большой опыт наших специалистов гарантирует отсутствие ошибок и осложнений при лечении кариеса.