Ошибки и осложнения при лечении частичными съемными протезами

Главный редактор сайта:

Главный врач профессорской стоматологии “22 Век”, врач — стоматолог, врач стоматолог-ортопед

Автор статьи:

Врачи-стоматологи, кандидаты и доктора медицинских наук, профессора

Осложнения после съемного протезирования

В современной ортопедической стоматологии для изготовления съемных протезов используются качественные материалы и передовые технологии. Между тем, как и любая другая медицинская манипуляция, процедура протезирования зубов может повлечь за собой возникновение осложнений.

Основные понятия

К съемным конструкциям относятся пластиночные и бюгельные протезы.

Пластиночные протезы в свою очередь бывают частичными съемными и полными съемными.

Частичные съемные пластиночные протезы применяются при отсутствии одного или нескольких зубов.

Полные съемные пластиночные протезы показаны при абсолютном отсутствии зубов на верхней и/или нижней челюсти.

Бюгельный протез — это частичный съемный протез, состоящий из искусственных зубов, искусственной десны и специальных элементов крепления (крючки, замки).

Почему могут возникнуть осложнения после установки съемных протезов?

• Некачественная подготовка к протезированию. Перед лечением обязательно проведение санации полости рта, восстановление, а чаще протезирование зубов, которые будут служить опорой для фиксации протеза;
• Недостаточная гигиена полости рта. Может привести к воспалению десен под протезом, образованию кариеса, пульпита зубов, которые служат опорой для протеза;
• Перелом протеза. В результате поломки или смещения частей протеза нарушается его фиксация в полости рта, возникает дискомфорт и боль при его ношении;
• Неточно изготовленный протез. Конструкция должна легко фиксироваться и также сниматься без особых усилий. В полости рта между конструкцией и десной не должно быть щелей, но при этом протез не должен давить и натирать мягкие ткани. В первом случае в промежутке будут скапливаться остатки пищи, во втором — на слизистой будут возникать намины, а в дальнейшем пролежни;
• Изменение положения отдельных зубов и прикуса, приводящее к смещению протеза.

Осложнения после протезирования зубов

• Намины и натертости после установки протезов;
• Воспалительный процесс на деснах под протезами. Стоматит;
• Заболевания опорных зубов (кариес, пульпит, пародонтит и пр.);
• Аллергия на материалы, используемые для создания протезов;
• Гальванический синдром;
• Ослабление фиксации съемных конструкций;
• Изменение положения щек и губ.

Рассмотрим каждое из осложнений более подробно.

Намины и натертости после установки протезов

Распространенное явление, особенно характерное для съемных конструкций.

Симптомы

• Неприятные ощущения, боль во время приема пищи;
• Чувство инородного тела во рту;
• Обильное слюноотделение.

Лечение

На следующий день после установки съемной конструкции всегда следует повторный прием в кабинете врача-стоматолога. Независимо от наличия или отсутствия неприятных ощущений необходимо явиться в клинику на осмотр, иначе, если этого не сделать, на слизистой в местах постоянного избыточного давления и натирания образуются пролежни.

При необходимости доктор проведет коррекцию протеза и назначит дату следующего посещения. Как минимум, две поправки обязательны у всех.

В течение первых двух-трех недель происходит привыкание к протезам, и дискомфортные ощущения — это абсолютно нормальное явление. Полная адаптация наступает, как правило, к концу третьей недели.

Протезный стоматит

Одно из наиболее частых осложнений.

Симптомы

• В первое время после установки протеза кроме дискомфорта ощущается чрезмерно сильное давление на слизистую, боль.Появляется покраснение десен, а возможно, и образование гнойничков на слизистой. Происходит ущемление мелких кровеносных сосудов, в месте прилегания нарушается кровоснабжение тканей – образуются пролежни;
• Фиксирующие элементы частично съемных протезов также могут раздражать окружающие ткани пародонта и способствовать их воспалению.

Лечение

Необходимо посетить своего лечащего врача, который проведет антисептическую обработку полости рта и протеза, назначит местную противовоспалительною терапию (полоскания, ротовые ванночки, мази, гели), а также комплекс процедур, направленных на ускорение регенерации тканей.

Заболевания опорных зубов

В случае с частичными съемными протезами в полости рта присутствуют зубы, которые выполняют важную функцию опоры и крепления протеза. Здоровы ли опорные зубы, покрыты коронками или восстановлены пломбами, в любом случае за ним необходимо ухаживать, и соблюдать гигиену всей полости рта.

Симптомы

• Видимые скопления остатков пищи, налёт на зубах, а также на съемных конструкциях;
• Неприятный запах изо рта и от протеза;
• Кровоточивость десен вокруг опорных зубов;
• Болезненные ощущения во время приема пищи, от температурных раздражителей, ночные боли.

Лечение и профилактика

• Соблюдать регулярный и тщательный уход за протезами и зубами;
• Посещать врача для проведения профессиональной гигиены полости рта;
• В случае возникновения боли во время жевания, а также ноющей, острой боли, обращаться к своему лечащему врачу-стоматологу.

Аллергия на зубные протезы

Аллергическая реакция на зубопротезные материалы может возникнуть при контакте протезов с тканями организма пациента.

В настоящее время ученые стараются свести до минимума возникновение таких реакций, и на сегодняшний день известно множество различных материалов для изготовления съемных протезов.

Скорость возникновения аллергической реакции может быть различной – от нескольких минут до нескольких часов, а иногда и дней после установки протеза.

Симптомы

• Высыпания на коже лица;
• Покраснение и отек слизистой оболочки полости рта;
• Приступы бронхиальной астмы. Удушье;
• Воспаление слюнных желез;
• Сухость во рту;
• Ощущение жжения языка.

Лечение

• Снять зубные протезы;
• Как можно быстрее обратиться к врачу-стоматологу-ортопеду;
• Провести повторное протезирование конструкциями, изготовленными из другого материала.

Гальванический синдром

Данное осложнение после протезирования представляет собой образование гальванического тока в ротовой полости.

Причина возникновения — присутствие разнородных металлов в составе всех конструкций, установленных в полости рта, (например, используемых в качестве основания протеза и в составе коронок) при наличии предрасположенности конкретного пациента к данному заболеванию.

В современной стоматологии при изготовлении зубных протезов используются такие металлы и их сплавы, как нержавеющая сталь, кобальтохромовые, серебрянопалладиевые сплавы, сплавы на основе драгоценных металлов и другие.

Известно, что любой сплав, погруженный в раствор электролита (в данном случае в этом качестве выступает слюна), обретает свойственный лишь ему потенциал. Если в ротовой полости пациента присутствуют металлы с различными потенциалами, то возникают все условия, необходимые для образования гальванического тока.

Симптомы

• Неприятные ощущения во время еды;
• Металлический привкус во рту;
• Привкус горечи и кислоты во рту, особенно усиливающийся при прикосновении металлической ложки к протезам;
• Головные боли;
• Нарушения сна;
• Общее недомогание;
• Аллергические проявления на слизистой оболочки полости рта (отек, эрозии);
• Потемнение металлических протезов.

Лечение

• Повторное протезирование, исключающее наличие в полости рта разнородных металлов.

Ослабление фиксации съемных конструкций

Это осложнение развивается постепенно, по мере приближения к окончанию срока эксплуатации конструкции пластиночных протезов.

В случае бюгельного протезирования также возможно стирание пластмассовых частей замковых протезов, ослабление кламмеров.

Причины

• Ежедневное использование, регулярная выемка из полости рта, изменение анатомического строения протезного ложа (убыль костной ткани с возрастом).

Симптомы

• Ощущение смещения, передвижения протеза во рту;
• Отсутствие прилегания протеза к деснам, зубам;
• Выпадание конструкции из полости рта во время еды и при разговоре.

Лечение

• Изготовление нового съемного протеза;
• Использование специальных стоматологических клеев для фиксации.

Коррекция креплений, перебазировка протеза

Перебазировка протеза — исправление, реставрация съемной конструкции с целью получения приспособленного к жевательному давлению базиса протеза, уточнения его прилегания к протезному ложу.

Со временем под базисом съемного протеза происходит атрофия слизистой и костной ткани. Атрофия приводит к неравномерному распределению жевательного давления между опорными зубами (если они есть) и слизистой. Если не проводить перебазировку съемного протеза, это может привести к его поломке и потере опорных зубов.

Перебазировка может проходить как непосредственно во рту пациента, так и в лаборатории.

Методика перебазировки съемного протеза в клинике

• Врач-стоматолог снимает тонкий слой пластмассы с поверхности протеза, прилегающей к слизистой оболочке протезного ложа и накладывает на обработанный базис равномерным слоем самотвердеющую пластмассу. Через некоторое время протез вводят в полость рта, устанавливают и прижимают, после чего пациент смыкает челюсти. Излишки пластмассы убирают шпателем. После этого, протез вынимают и помещают в специальный аппарат, где проходит окончательная полимеризация пластмассы (отверждение);
• Изменение положения щек и губ.

Причины

• Ошибки на этапах изготовления протеза: чрезмерная или недостаточная толщина базиса во фронтальном отделе, неправильное определение высоты нижней трети лица и цетрального соотношения челюстей, неточная постановка искусственных зубов в базис протеза.

Симптомы

• «Проваленные» или наоборот чрезмерно выпяченные губы;
• Прикусывание щек съемными протезами;
• Глубокие носогубные складки;
• Опущенные уголки рта;
• Возможность сомкнуть губы только при усилии, в расслабленном же состоянии видны зубы;
• Ощущение натянутости щек.

Лечение

• Изготовление нового съемного протеза.

Следует помнить о необходимости периодического снятия протезов для соблюдения должной гигиены полости рта и поддержания в чистоте съемной конструкции, а также для профилактики развития осложнений и заболеваний ротовой полости.

Дата публикации: 1 мая 2022 г.Последнее обновление: 5 мая 2022 г.

© 2022 Профессорская стоматология “22 Век”. Все права защищены.

1. Абаев В.Ю. Влияние съемного пластиночного протеза на количественный состав клеток слизистой оболочки протезного ложа у лиц, страдающих сахарным диабетом / В.Ю. Абаев // Здравоохранение Туркменистана. 1986. — №7. — С.20-23.

2. Акимов Т.А. Заболеваемость и нормативы потребности населения УзССР в стоматологической ортопедической помощи: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.А. Акимов. Ташкент, 1972. — 18 с.

3. Анализ клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении лиц съемными конструкциями зубных протезов / В.М. Семенюк, К.К. Яковлев, С.Б. Путинцев и др. // Труды 5 съезда СтАР. М., 1999. — С.339-341.

4. Анализ осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении дефектов зубов и зубных рядов несъемными протезами / В.М. Семенюк, В.М. Кирющенко, В.А. Прохоров и др. // Актуальные проблемы стоматологии. М., 2000. — С.230-233.

5. Аносова А.И. Использование эластичных пластмассовых прокладок в ортопедической стоматологии / А.И. Аносова, Н.Ф. Сарычева // Стоматология. 1989. — №1. — С.56-57.

6. Арутюнов С.Д. Профилактика осложнений при применении металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.Д. Арутюнов. М., 1990. — 19 с.

7. Базиян Г.В. Определение нормативов потребности городского населения в ортопедическом стоматологическом обслуживании (по материалам обследования населения пяти городов): Автореф. дис. . канд. мед. наук / Г.В. Базиян. М., 1965. — 16 с.

8. Базиян Г.В. Основы научного планирования стоматологической помощи / Г.В. Базиян, Г.А. Новгородцев. М.: Медицина, 1968. — 240 с.

9. Ю.Бекметов М.В. Состояние вкусовой чувствительности у лиц, занятых на производстве суперфосфата / М.В. Бекметов //Стоматология . 1975. — №4. — С.24-26.

10. П.Беликова З.П. Характеристика тактильной чувствительности слизистой оболочки некоторых зон полости рта / З.П. Беликова // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. — М., 1972. С.66-67.

11. Беркенблит З.М. Исследования по проблеме чувствительности / З.М. Беркенблит. Л., 1940. — 206 с.

12. Бетельман А.И. Взаимосвязь между состоянием зубочелюстной системы и секреторной деятельностью слюнных желез / А.И. Бетельман // Стоматология. 1938. — №6. — С.89-93.

13. Бирбаев Ж.Б. Частота отсутствия зубов, характер аномалий и деформаций, качество зубных протезов у населения Республики Бурятия, нуждаемость в ортопедической и ортодонтической помощи: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Ж.Б. Бирбаев. Омск, 2001. — 18 с.

14. Блинникова А.Д. Повышение качества акриловых стоматологических пластмасс методом физического модифицирования: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Д. Блинникова. Омск, 2000. — 17 с.

15. Будылина С.М. Функциональные показатели вкусовой рецепции при десквамативном глоссите: Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.М. Будылина. -М., 1959.- 18 с.

16. Бушан М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г. Бушан, Х.А. Каламкаров. Кишинев: Штиница, 1988. -301 с.

17. Бушан М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г. Бушан, Х.А. Каламкаров. Кишинев: Штиница, 1983. -301 с.

18. Бушан М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г. Бушан, Х.А. Каламкаров. Кишинев: Штиница, 1980. -286 с.

19. Вагнер В.Д. Прогноз и тенденции развития стоматологии с позиций специалистов и населения: Автореф. дис. . канд. мед. наук / В.Д. Вагнер. -Омск, 1998.-23 с.

20. Варес Э.Я. Нуждаемость населения в зубных протезах / Э.Я. Варес // Стоматология. 1983. — №2. — С.79-80.

21. Вишняков Н.И. Изучение качества ортопедической помощи по результатам социологического опроса пациентов / Н.И Вишняков, Е.О. Данилов, И.В. Михайлов // Институт стоматологии. 2001. — №1 (10). — С.6-10.

22. Власова И.В. Изучение миграции метилметакрилата из стоматологических пластмасс в водную среду после их обработки / И.В. Власова, А.Д. Блинникова, Т.Н. Брехова // Вестник Омского университета. -1999.-Вып. 4. С.40-42.

23. Власова И.В. Спектрофотометрическое определение метилметакрилата как способ контроля качества стоматологических изделий / И.В. Власова, Г.В. Кузьмин, А. Д. Блинникова // Вестник Омского университета. 1999. — Вып.1. — С.33-34.

24. Влияние гиподинамии на минеральный и белковый обмен в обызвестленных тканях зубочелюстной системы / А.А. Прохончуков, Е.А. Коваленко, А.Г. Колесник и др. // Стоматология. 1970. — №4. — С.1-6.

25. Возный А.В. Комплексная оценка функционального состояния органов и тканей полости рта у больных сахарным диабетом с дефектами зубных рядов до и после ортопедического лечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.В. Возный. Омск, 2003. — 28 с.

26. Гаврилов Е.И. Диспансеризация больных, нуждающихся в ортопедическом лечении / Е.И. Гаврилов // Стоматология. 1984. — №4. -С.54-56.

27. Гаджиев С.А. О качестве съемных пластиночных (стоматологических) протезов / С.А. Гаджиев // Стоматология. 1992. — №1. — С.29-30.

28. Гожая Л.Д. Аллергические заболевания в ортопедической стоматологии / Л.Д. Гожая. М., 1988. — 160 с.

29. Голинский Ю.Г. Профилактика стоматологических заболеваний, обусловленных наличием в полости рта ортопедических конструкций / Ю.Г. Голинский, О.Я. Зултан, А.В. Цимбалистов // Стоматология. 1998. — Спец. вып. — С.42-43.

30. Гончаренко А.Д. Потребность в ортопедическом лечении съемными пластиночными протезами среди сельского населения / А.Д. Гончаренко // Труды 6 съезда СтАР. М., 2000. — С.394-395.

31. Гризодуб В.И. К вопросу повышения биологической индифферентности съемных протезов / В.И. Гризодуб, К.В. Жуков // Вюник стоматологи. 1997. — №3. — С.409-410.

32. Турина В.Ф. К вопросу о тактильной чувствительности десневых сосочков человека в условиях гиподинамии /В.Ф. Турина, С.М. Будылина // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. — М., 1972. С.67-69.

33. Турина В.Ф. К характеристике тактильной и болевой чувствительности десневых сосочков у человека / В.Ф. Турина, З.М. Чиркова // Актуальные проблемы стоматоневрологии. Прозопалгии. М., 1974. -С.129-133.

34. Гу сенов Г.В. Эпидемиология кариеса зубов и планирование ортопедической стоматологической помощи сельскому населению Дагестанской АССР: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Г.В. Гусенов. М., 1978.- 17 с.

35. Гуцуцуй B.JI. Распространённость частичной утраты зубов у населения Молдавской ССР / B.JI. Гуцуцуй // Стоматология. 1988. — №6. -С.64-65.

36. Гущина С.А. Изучение зон податливости слизистой оболочки беззубой верхней челюсти у протезоносителя / С.А. Гущина // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Казань, 1969. — С.99-103.

37. Делендик А.И. Изучение потребности населения в различных видах стоматологической помощи по данным анкетирования / А.И. Делендик // Стоматология. 2000. — №6. — С.58-60.

38. Деревянченко Н.И. Влияние частичной потери зубов на белковый обмен костной ткани челюстей / Н.И. Деревянченко // Стоматология. 1975. -№6. — С.37-40.

39. Дойников А.И. Анализ эффективности ортопедической помощи населению Москвы по данным экспертной комиссии по качеству / А.И. Дойников, Е.С. Ирошникова, В.И. Шевченко // Стоматология. 1998. — №4. -С.63.

40. Дойников А.И. Влияние съемных пластиночных протезов из акриловых пластмасс на уровень секреции слюнных желез / А.И. Дойников, В.В. Михайлов, А.И. Лазебник // Иммунологические реакции организма при стоматологических заболеваниях М., 1985. — С.112-115.

41. Дойников А.И. Изменения макроскопического и микроскопического строения челюстных костей в связи с возрастом и потерей зубов. Влияние зубного протезирования: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / А.И. Дойников. -М., 1967.-24 с.

42. Дойников А.И. Особенности протезирования больных сахарным диабетом / А.И. Дойников, В.Д. Синицын, Т.П. Тимофеева-Кольцова // Стоматология. 1989. — №4. — С.55-56.

43. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / С.Е. Жолудев. Екатеринбург, 1998. — 40 с.

44. Жолудев С.Е. Частота заболеваний слизистой оболочки полости рта у лиц пожилого и старческого возраста / С.Е. Жолудев // Материалы научной сессии ЦНИИС, посвященной 35-летию института. М., 1998. — С.125-127.

45. Жулев Е.Н. Клиника функциональной перегрузки пародонта при частичной потере зубов / Е.Н. Жулев // Стоматология. 1971. — №2. — С.50-53.

46. Жулев Е.Н. Несъемные протезы: Теория, клиника и лабораторная техника / Е.Н. Жулев. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1995. — 365 с.

47. Захаров А.В. Клинико-организационные и экспертные принципы повышения качества стоматологической помощи населению: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.В. Захаров. Омск, 2003. — 18 с.

48. Иванова А.Ф. Системный подход к диагностике, комплексному лечению и профилактике заболеваний пародонта / А.Ф. Иванова // Стоматология. 1987. — №3. — С.81-84.

49. Иорданишвили А.К. Клиническая ортопедическая стоматология / А.К. Иорданишвили. СПб., 2001. — 312 с.

50. Иорданишвили А.К. Протезирование зубов при заболеваниях слизистой оболочки полости рта и языка: Лекция по стоматологии / А.К. Иорданишвили. СПб., 1994. — 35 с.

51. Ирошникова Е.С. Болевая чувствительность слизистой оболочки полости рта у практически здоровых людей в зависимости от возраста / Е.С. Ирошникова // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. М., 1972. — С.63-64.

52. Ирошникова Е.С. Пороги болевой чувствительности слизистой оболочки полости рта у практически здоровых людей / Е.С. Ирошникова, З.Н. Беликова // Теория и практика стоматологии. М., 1967. — С.86-89.

53. Кицул И.С. Научное обоснование потребности взрослого населения в стоматологической помощи и вопросы её оптимизации в современных условиях: Автореф. дис. . .д-ра. мед. наук / И.С. Кицул. Новосибирск, 2002. -34 с.

54. Кицул И.С. Планирование ортопедической стоматологической помощи и обеспечение её качества в современных условиях / И.С. Кицул, В.Г. Галонский . Иркутск: Иркут. Мед. изд-во, 2002. — 164 с.

55. Копейкин В.Н. Ортопедическая стоматология /В.Н. Копейкин. М., 1988.-512 с.

56. Копейкин В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта / В.Н. Копейкин. М., 2000. — 171 с.

57. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии / В.Н. Копейкин. М., 1998. — 174 с.

58. Копыт Е.О. Значение двухслойного базиса протеза в эффективности протезирования беззубых больных: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Е.О. Копыт. -М., 1967.-19 с.

59. Курляндский В.Ю. Кальциевый обмен в костных тканях пародонта при чрезмерной нагрузке передних зубов /В.Ю. Курляндский, В.А. Минасян, А.И. Воложин // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. М., 1972. — С. 10-12.

60. Лазарев А.Ф. Замковые крепления фирмы «Бредент». Некоторые аспекты выбора / А.Ф. Лазарев // Зубной техник. 2002. — №6. — С.11-14.

61. Лебеденко И.Ю. Замковые крепления зубных протезов / И.Ю. Лебеденко, А.Б. Перегудов, Т.Э. Хапилина. М., 2001. — 155 с.

62. Лебеденко И.Ю. Ортопедическое лечение патологий твердых тканей зубов и зубных рядов с применением нового поколения стоматологических материалов и технологий: Автореф. дис. . д-ра мед. наук /И.Ю. Лебеденко. -М., 1995.-48 с.

63. Леонтьев В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах её развития / В.К. Леонтьев // Стоматология. 2002. — №1. — С.75-84.

64. Марков Б.П. Взаимосвязь металлических включений полости рта с функциональными изменениями внутренних органов / Б.П. Марков, Ю.А. Джириков // Копейкинские Байкальские чтения. Иркутск; Ангарск, 2001. -С.98.-101.

65. Марков Б.П. Профилактика непереносимости металлических включений в полости рта / Б.П. Марков // Стоматология. 1995. — №1. — С.52-54.

66. Матешук А.И. Неотложная стоматологическая помощь населению крупного промышленного центра Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.И. Матещук. Омск, 2003. — 18 с.

67. Миликевич В.Ю. Профилактика осложнений при дефектах коронок жевательных зубов и зубных рядов: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / В.Ю. Миликивеч. Волгоград, 1984. — 31 с.

68. Минасян Л.Г. Профилактика осложнений при применении коронок и мостовидных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Л.Г. Минасян. М., 1991.-30 с.

69. Миргазизов М.З. Организация ортопедической стоматологической помощи населению / М.З. Миргазизов // Руководство по ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1993. — С. 478-493.

70. Могилевский В.В. Влияние съемных пластинчатых протезов на процессы атрофии альвеолярных отростков челюстей / В.В. Могилевский // Вестник стоматологии. 1997. — №4. — С.45.

71. Напреева А.В. Влияние материалов зубных протезов на органы, ткани и среды организма: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.В. Напреева. Омск, 1996.-16 с.

72. Нуждаемость населения Омской области в различных конструкциях зубных протезов / В.М. Семенюк, К.К. Яковлев, А.А. Стафеев и др. // Стоматология. 1996. — Спец. вып. — С.31-32.

73. Олесова В.Н. Ошибки, осложнения и пути их устранения при использовании замковых креплений бюгельных протезов / В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев // Рос. стоматол. журн. 2001. — №1. — С.54-56.

74. Оскольский Г.И. Показатели потребности в ортопедической стоматологической помощи и состояние протезов у строителей восточного участка зоны БАМа / Г.И. Оскольский // Стоматология. 1987. — №1. — С.76-77.

75. Отдаленные результаты исследования клинической эффективности бюгельных протезов с замковыми креплениями / В.Н. Олесова, А.П.

76. Перевезенцев, В.А. Кравченко, A.M. Давтян // Стоматология. 2003. — №4. -С. 49-51.

77. Ошибки в работе врача и зубного техника на ортопедическом приеме / В.М. Семенюк, В.М. Кирющенко, В.А. Прохоров и др. // Институт стоматологии. 2000. — №1. — С.26-27.

78. Ошибки при лечении больных с полным отсутствием зубов / А.В. Цимбалистов, И.В. Войтяцкая , Е.Е. Статовская и др. // Труды 6 съезда СтАР. -М., 2000. — С.412-414.

79. Перевезенцев А.П. Замковые крепления в ортопедической стоматологии / А.П. Перевезенцев // Зубной техник. 2002. — №6. — С.5.

80. Перегудов А.Б. Применение съемных зубных протезов с фрикционно-штифтовой телескопической системой фиксации: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1999.- 169 л.

81. Попов С.С. Влияние величины дефектов зубных рядов и протезирования на функцию слюнных желез и состав слюны / С.С. Попов,

82. B.К. Леонтьев // Стоматология. 1983. — №1. — С.52-54.

83. Попов С.С. Функция слюнных желез и состав слюны при дефектах зубных рядов и ортопедическом лечении: Автореф. дис. . канд. мед. наук /

84. C.С. Попов. Омск, 1984. — 19 с.

85. Принципы конструирования комбинированных зубных протезов / А.В. Цимбалистов, Г.Б. Шторина, Е.Д. Жидких, М.А. Чибисова // Труды 7 съезда СтАР. М., 2002. — С.339-340.

86. Проблемы бюгельного протезирования в практике стоматолога-ортопеда / Н.А. Молчанов, Т.Ф. Байдина, С.Ф. Тернов и др. // Новое в стоматологии. 2000. — №10. — С.34-36.

87. Прогнозирование эффективности ортопедической реабилитации / А.В. Цимбалистов, В.Н. Филатов, О.Я. Зултан, Ю.Г. Голинский // Труды 6 съезда СтАР. М., 2000. — С.58-60.

88. Прохоров В.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных несъемными зубными протезами. Пути профилактики: Автореф. дис. . канд. мед. наук / В.А. Прохоров. Омск, 2001.- 19 с.

89. Рабухина Н.А. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области / Н.А. Рабухина, Н.М. Чупрынина. М., 1991. — 368 с.

90. Распространённость частичных дефектов зубных рядов среди больных сахарным диабетом г. Тюмени и юга Тюменской области / А.В. Возный, А.В. Брагин, В.М. Семенюк и др. // Труды 7 съезда СтАР. М., 2002. — С. 12-14.

91. Резников С.Г. Вопросы медицинской статистики: Учеб.-метод. пособие для студентов / С.Г. Резников. Омск, 1988. — 132 с.

92. Рехачев В.М. Результаты судебно-медицинских экспертиз по стоматологии / В.М. Рехачев, О.А. Быховская, Л.Г. Матвеева // Стоматология.- 1998. №4. — С.34-35.

93. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий. -Минск, 1973.-320 с.

94. Рыжкова С.А. Зуб десна — протез / С.А. Рыжкова // Стоматология.- 1998. -Спец.вып. С.95-96.

95. Садыков М.И. Основные причины отрицательных результатов протезирования больных с полной адентией и пути их снижения / М.И. Садыков // Стоматология Азербайджана. 2002. — №5. — С.26-27.

96. Семенюк В.М. Изменение содержания Са и Р в нижней челюсти человека при частичных дефектах зубного ряда и наличии мостовидных протезов / В.М. Семенюк, В.К. Леонтьев // Стоматология. 1987. — №1. -С.24-25.

97. Семенюк В.М. Состав и минеральная насыщенность нижней челюсти человека в связи с возрастом и состоянием зубочелюстной системы: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / В.М. Семенюк. М., 1988. — 41 с.

98. Семенюк В.М. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах /

99. B.М. Семенюк, В.Д. Вагнер, П.А. Онгоев. М., 2000. — 180 с.

100. Сирунянц И.В. Результаты ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов несъемными конструкциями протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / И.В. Сирунянц. Краснодар, 1999. — 20 с.

101. Современные технологии конструирования и фиксация протезов при реабилитации больных с полным отсутствием зубов / А.В. Цимбалистов, И.В. Войтяцкая, Г.П. Фисенко и др. // Труды 7 съезда СтАР. М., 2002.1. C.337-339.

102. Соловейчик JI.JI. Инструмент для определения податливости слизистой оболочки челюстей / JI.JI. Соловейчик, С.А. Гущина // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Казань, 1969. — С.262-265.

103. Состояние вкусовой чувствительности у лиц Крайнего Севера / П.А. Онгоев, Б.Н. Зырянов, В.М. Семенюк и др. // Безопасность жизнедеятельности в Сибири и на Крайнем Севере: Тез. докл. 2 междунар. конф. Тюмень, 1997. — С.38.

104. Состояние здоровья полости рта у лиц, пользующихся съемными протезами / С.А. Пономарев, И.Ю. Баркан, В.М. Семенюк, В.В. Егий // Экономика и менеджмент. 2002. — №1 (16). — С.71-72.

105. Состояние стоматологической (ортопедической) помощи в г.Омске: проблемы и перспективы / А.В. Артюхов, Ж.Б. Бирбаев, М.А. Крюкова и др. // Современные стоматологические технологии. Барнаул, 2000. — С.244-246.

106. Способы обработки базисных материалов, направленные на снижение миграции из них остаточного мономера / А.Д. Блинникова, И.В. Власов, В.М. Семенюк, И.В. Мозговой // Пародонтология. 2000. — №2. -С.36-39.

107. Струев И.В. Некоторые аспекты стоматологии и права / И.В. Струев, В.М. Семенюк, В. А. Прохоров // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Воронеж, 2000. — С. 132-134.

108. Сысоев Н.П. О взаимодействии базиса съемного протеза с тканями протезного ложа / Н.П. Сысоев, Ю.Н. Горовой // Стоматология. 1983. — №4. -С.61-62.

109. Тагиев А.Н. Восстановление зубного ряда как профилактика поражения пародонта: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.И. Тагиев. М., 1982.- 19 с.

110. Тё Е.А. Организация защиты прав пациентов при оказании стоматологической помощи в системе обязательного медицинского страхования на уровне региона / Е.А. Тё // Институт стоматологии. 2003. -№1 (18). — С.12-13.

111. Технологические ошибки при конструировании несъемных и съемных зубных протезов / В.М. Семенюк, E.JI. Костикова, С.А. Пономарев и др. // Труды 7 съезда СтАР. М., 2001. — С.29-32.

112. Трезубов В.Н. Взаимодействие съемного протеза с организмом больного / В.Н. Трезубов, JI.M. Мишнев // Труды 4 съезда СтАР. М., 2000. -С.409-411.

113. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология (факультетский курс) / В.Н. Трезубов, А.С. Щербаков, JI.M. Мишнев. СПб.: Фолиант, 2002. — 576 с.

114. Трезубов В.Н. Особенности взаимодействия съемного протеза с организмом больного / В.Н. Трезубов, JI.M. Мишнев, О.Н. Аль-Хадж // Труды 7 съезда СтАР. М., 2002. — С.335-337.

115. Трезубов В.Н. Особенности развития современных протезов / В.Н. Трезубов // Труды 6 съезда СтАР. М., 2000. — С.407-409.

116. Усманова Р.С. Распространённость стоматологических заболеваний и нормативы потребности г. Алма-Аты в ортопедической стоматологической помощи: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Р.С. Усманова. М., 1977. — 15 с.

117. Хапилина Т.Э. Ортопедическое лечение больных частичной вторичной адентией съемными зубными протезами с замковой фиксацией: Дис. . канд. мед. наук / Т.Э. Хапилина. М., 2000. — 186 л.

118. Характеристика напряженно-деформированного состояния в кортикальной костной ткани вокруг опорных зубов и под базисом малого седловидного протеза / В.Н. Олесова, О.С. Балгурина, И.У. Мушев и др. // Стоматология. 2003. — №1. — С.55-60.

119. Хватова В.А. Тактильная чувствительность слизистой оболочки твердого неба в норме, при вторичной частичной и полной адентии верхней челюсти / В.А. Хватова // Актуальные вопросы стоматоневрологии. Прозопалгии. М., 1974. — С.133-137.

120. Цимбалистов А.В. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена при изготовлении комбинированных конструкций зубных протезов / А.В. Цимбалистов, Е.Д. Жидких, А.Н. Юдичев // Зубной техник. 2002. -№6. — С.6-10.

121. Цимбалистов А.В. Тактика ведения больных с непереносимостью стоматологических материалов / А.В. Цимбалистов, И.В. Войтяцкая, Л.Б. Петросян // Труды 5 съезда СтАР. М., 1999. — С.358-361.

122. Черемшенко А.П. Процессы свободно-радикального окисления в эксперименте и у лиц с непереносимостью металлических зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.П. Черемшенко. Омск, 1994. — 20 с.

123. Шварцзайд Е.Е. Обеспечение преемственности в работе врачей-стоматологов- ортопедов и зубных техников на этапах изготовления зубных протезов / Е.Е. Шварцзайд // Стоматология. 2002. — №4. — С.64-66.

124. Шилова Г.Б. Двигательная функция желудка в норме, при частичных дефектах и после протезирования зубов по данным электрогастрографии / Г.Б. Шилова // Здравоохранение Туркменистана. -1980. -№11.- С.28-31.

125. Шпеер И.Е. Судебно-медицинская оценка качества стоматологической помощи / И.Е. Шпеер // Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения. Екатеринбург, 1999. — 4.1. — С.45.

126. Эргашев Ю.У. Гигиеническая оценка влияния зубных протезов на состояние полости рта: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Ю.У. Эргашев. -Иркутск, 2002. 25 с.

127. Юшманова Т.Н. Изучение мнения населения о качестве помощи во внебюджетных стоматологических учреждениях / Т.Н. Юшманова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -1999. №4. — С.17-19.

128. Ющенко М.Д. Влияние снижения жевательной эффективности на процессы переваривания и всасывания / М.Д. Ющенко // 8 Всесоюз. Съезд стоматологов: Тез. М., 1987. — Т.1. — С.287-288.

129. Ющенко М.Д. Влияние эффективности жевания на секреторную функцию желудка / М.Д. Ющенко // Стоматология. 1985. — №1. — С.48-49.

130. Яковлев К.К. Распределение жевательного давления на опорные ткани бюгельным протезом при концевых дефектах зубных рядов: Автореф. дис. . канд. мед. Омск, 1974. — 14 с.

131. Яковлев К.К. Состояние слизистой оболочки под базисом бюгельного протеза при концевых дефектах зубного ряда / К.К. Яковлев // Современные стоматологические технологии: Материалы 4 науч.-практ. конф. стоматологов. Барнаул, 2000. — С.325-327.

132. А.с. №1032145 от 16.05.1970 г. Универсальный электронный динамометр / В.Ю. Курляндский, В.А. Никитинко, В.П. Шатунов, Ф.И. Алексеев.

133. А.с. №1364329 от 07.01.1988ю Устройство для снятия окклюдограмм / М.М. Насыров, И.Ф. Шайхутдинов.

134. Патент на изобретение №2179002. Эстезиометр / В.М. Семенюк, П.А. Онгоев, А.П. Онгоев, И.В. Струев, А.А. Кулаков.

135. A study of accuracy of multiple-unit one-piece castings of fixed bridge / Y. Zhao, D. Zheng, H. Zhang et al. // Yua-His-I-Ko-Ta-Hsuen-Hsueh-Pao. -V.24 (1). -P.78-81.

136. Adherence of Candida albicans to epithelial cells: studies using fluorescently labeled yeasts and flow cytometry /1. Polacheck, A. Antman, I. Barth et al. // Micribiol. 1995. — Vol.141. — P.1523-1533.

137. Aeschlimann C.R. The effects of Periodontal therapy on the Mast Cell Population in Gingival Tissues / C.R. Aeschlimann, E.R. Kaminski, P.J. Robinson // J. Periodont. Chic. — 1980. — V.51, N4. — P.193-198.

138. Ainamo J. Risk assessment of recurrence of disease during supportive periodontal care. Epidemiological considerations / J. Ainamo, A. Ainamo // J. Clin. Periodontal. 1996. — Vol.23, N3. — Pr.2. — P.232-239.

139. Anderson L.C. The effects ofstreptozotocin diabetes on salivary -mediated bacterial aggregation and abherence /L.C. Anderson, S.C. Yang, H.Xie et al. // Arch. Oral Biol. 1994. — Vol.39, N4. — P.261-269.

140. Anderson L.C. The effects of streptozotocin-induced diabetes on norepinephrine and cholinergic enzyme activities in rat parotid and submandibular glands / L.C. Anderson, J.R. Garett / Arch. Oral. Boil. 1994. — Vol.39, N2. — P.91-97.

141. Andrie I., Subriova I., Subrt i. Csl. Stomat. — 1970. — V.70. — P. 193196.

142. Antoni K. Pedodonlic Parafunctions. Quint. Inter., 1977. — V.8, N7. -P.49-52.

143. Asano K.A. Study on the dept of gingival sulcus / K.A. Asano // J. Tokyo dent. Coll. Soc. 1967. — Vol.67, N4. — P.87-91.

144. Ash M.M. An introduction to functional occlusion / M.M. Ash, S.P. Ramfjord. Philadelhhia, 1982. — 231 p.

145. Baum B.J. Evaluation of Stimulated Paritid Saliva Flow Rate in Different Age Groupa / B.J. Baum // J. Dent. Res. 1981. — V.60, N7. — P. 12921296.

146. Bell W.E. Clinical of temporomandibular disorders / W.E. Bell. -Chicago, 1982.-231 p.

147. Boehl H.W. Uber die Gefasse des Periodontums: Med. Piss / H.W. Boehl. Greifswald, 1954. — 76 s.

148. Bojanov B. Influence patologique des paratonctions sur le paradonte et 1’articulation temporomandibulare et leur tratiment / B. Bojanov // Prothelique. Rev. Stomat. Parus. 1974. — V.75, N2. — P.430.

149. Borchard H.J. Trauma Rendschluss / H.J. Borchard // Dent. Labor. -1985. V.33, N3. -P.305-311.

150. Bono R.S. Riabilitazionne protesica mediante protesi a distribuzione di borze / R.S. Bono, M. Pozzoli // Minerva stomat. 1979. — Vol. 28, N3. — P.225-230.

151. Buth K. Fectsitzender Zahnersatz und marginales Periodont / R. Buth, M. Seide // Stomatolig. DDR. 1985. — Bd.35, N9. — S.545-553.

152. Caroll P.B. Parotid saliva flow in caries resistant naval recruits / P.B. Caroll // J. Dent. Res. 1967. — Vol.46, N5. — P.1044-1047.

153. ChichJ. Улучшение краевого прилегания временных протезов / J. Chiche // Ежегодник. 1992. — С.46-50.

154. Cigarette smoking, intracellular vitamin deficiency, and occurrence of micronuclri in epithelial cells of the ducal mucosa / С J. Piyathilake, M. Macaluso, R.J. Hine et al. // Cancer Epidemiol. Biomark. Prevent. 1995. — Vol.4. — P.751-758.

155. Colandelo G. Alimentazione e patologia dentaria nell infazis / G. Colandelo, A.M. Petrelluzi, F. Gaciotti // Prevenz. Stomat. 1981. — Vol.7, N3. -P.9-17.

156. Coldwell. Microhardness studies of infact surface enamel / Coldwell, Muntz, Gilmore // J. Dent. Res. 1957. — Vol.36, N5. — P.732-739.

157. Comparative study о f g ingival r etraction m etods / R. A zzi, T /F. T sac, F.A. Carrana, E.B. Kenney // J. Prosth. Dent. 1983. — Vol.50, N4. — P.561-565.

158. Crandell C. Oral surgery, oral medicine and oral pathology. 1966. -Vol.21, N3,-P.316-320.

159. Crispin B.Y. Margin plassmert of esthetic veneer crowns. Part 1. Anterior tooth visibility / B.Y. Crispin, Y.F. Watson // J. Prosthet. Pent. — 1981. — Vol.95, N3.-P.278-282.

160. Dehoff P.H. Effect of Metal Design on Marginal distortion of metal-ceramic crown / P.H. Dehoff, K.Y. Anusavice // J. Dent. Res. 1984. — Vol.54, N4. -P.1327-1331.

161. Dimensional changes related in an AuCu-3wt% Ga alloy at intraoral temperature /1. Watanade, N.Atsuta, Yasuda, K. Hisatsune // Dent. Mater. 1994. -V.10 (6). — P.369-374.

162. Dyras M. Zespolaide leszenie szczekowo-orlopedyczne I prolelyczne dzieci I miodocianych / M. Dyras, B. Stos // Czasapismo stomatologiezne. 1976. -V.29, N2. -P.177-183.

163. Glaros A.L. Effects of Bruxism: Review of the literature / A.L. Glaros, S.M. Rao // J. Prosth. Dent. 1977. — V.38, N2. — P.149-157.

164. Costen J. Clossadinia: reflex irritation from the mandibular joint ac tne principal etiologie factor / J. Costen // Arch. Otolaryng. 1935. — V.22. — P.554-564.

165. Griffin S.O. An economie evalution of community water fluoridation / S.O. Griffin, K. Jones, S.L. Tomar // J. Public Health Dent. 2001. — Vol.61, N2. -P.78-86.

166. Crossi S.G. Treatment of periodontal diseuase in diabetics reduces glycated haemoglobin / S.G. Grossi, F.B. Skrepconski, T. De Caro // J. Periodontal. 1997. — Vol.68, N8. — P.713-719.

167. Effects of joklusal guidance on jaw muscle activity / R. Shupe, S. Mjhamed, L. Christensen et al. // J. Prost. Dent. 1984. — V.51,N6. — P.811-816.

168. Effects of preventive programs on oral hygiene of adults and schoolchildren / S. Zimmer, M. Bizhang, R. Seemann, C.R. Barthel // Gesundheiswesen. 2001. — Vol.63, N2. -Р.98-101/

169. Eichner K. Zur prothetischen Versorguhg von Patient mit Dysgnatien / K. Eichner // Dtch. Zahnarztl. Z. 1975. — Bd.30, N2. — S.161-169.

170. Hrynceviez B. Metoda posrednia wykonywania wkladow koronowokorzeniowych przy zastoswanku wycisku dopeln / B. Hrynceviez, J. Hrynceviez //Profet. Stomat. 1974/ — V.25, N5. — P.395-398.

171. In vivo marginal adaptation of cast crowns luted with different cements / S.N. White, Z. Yu, J.F. Tom, S. Sangsurasak // J. Prosthet. Dent. 1995. — V.74, N2. — P.25-32.

172. Karlseh K. Gingival Reactions to Dental Restorations / K. Karksen // Acta odont. Scand. 1970. — V.28, N6. — P.895-904.

173. Kerschbaum Th. Lucc- und metallkeramische verblendkrone im vergleich Ergebnisse einer Nachuntersuchung bei Teilprothesentragern / Th. Kerschbaum, R. Voss // Dtsch. Zahnartztl. Z. 1977. — Bd.32, N3. — P.200-206.

174. Kreutzmann H.A. Die Andrennkeramik Zahntechnik / H.A. Kreutzmann // Dtsch. Zahnartztl. Z. 1978. — Bd.19, N2. — S.81-85.

175. Kurland P. Cosmetic direction with jacet crouns / P. Kurland // Brit. Dent. J. 1970. — V.129. — P.378-382.

176. Lage J.P. Diagnosis and treatment in General Practice of temporomandibular Joint Disoders / J.P. Lage // Austr. Dent. J. -1977. V.22, N5. -P.382-388.

177. Lehvila P. Bruxism and Sone Psychomatic Symptoms in Children / P. Lehvila // Proc. Tinn. Dent. Soc. 1975. — Bd.71, N6. — S.216-219.

178. Lenz P. Zur Prapationsdestalfung bei VMK-Kronen / P. Lenz, J. Krekeler // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1976. — Bd.31, N12. — S.951-954.

179. Lindquist B. Brouxisn in Twins / B. Lindquist // Acta odont. Scand. -1974.-V.32, N3. P.177-183.

180. Lunde O.S. Gastric Bliid Flow in Patients with Gastric Ulcers Measured by Endoscopic Laser Doppler Flowmetry / O.S. Lunde, K.Kvemebo // Scand. J. Gastroent. 1988. — N5. — P.546-550.

181. Mandel I J. Oral defanse and disease: salivary gland finction / I/J/ Mandel // Gerontology. 1984. — Vol.3. — P.47-54.

182. Mandel I.D. Proteins in salivary secretions in whole saliva/ In Proteins in Body Fluids, Amino Acids, and Tumor Markers: Diagnostic and Clinical Aspects, Alan Liss Ins. / I.D. Mandel. New York, 1984. — P. 191-213.

183. Mandel I.D. The role of saliva in maintaining oral homeostasis / I.D. Mandel // JAMA. 1989. — N119. — P.298-304.

184. Marinelli R.D. Healthy aging: Beyound exercise / R.D. Marinelli, O.K. Plummer // Activ., Adapt, and Aging. 1999. — N4. — P.l-11.

185. Marxkors R. Aspekte zur Geriatrie in der zahnarztlichen / R. Marxkors // Prothetuk. Zahnarztliche Praxis. 1986. -N37. — S.366-369.

186. Maslanka T. Der Einfluss von Jkklusionsformen und neurotischen Tendenzen auf die Naufigkeit der Functijnsstorungen des Kauorgans / T. Maslanka, H. Paner // Stomatologic der DDR. 1983, — Bd,33, N12. — S.832-837.

187. Matarasso S. The role phagocycic cells in periodontal disease / S. Matarasso // Minerva stomatol. 1991. — Vol.40, N4. — P.203-210.

188. Mayr J. Moznosti diagnostiky poruch chutoveho vnimani / J. Mayr, D. Mayerova // Cs. Stomatol. 1981. — Vol.81, N4. — P.253-260.

189. Medenica M. Lichen planus: An ultrastructural study / M. Medenica, A. Lorincz // Acta Dermatovenerol. 1977. — Vol.57. — P.55-62.

190. Mestesky J. Saliva as a manifestation of the common mucosal immune system Review. / L. Mestesry // Ann. N. Y. Acal. Sci. 1993. — Vol.694. — P.184-194.

191. Meurman J.H. Salivary pH and glucose after consuming various beverages, including sugar-containing drinks / J.N. Meuerman, J. Rytomao // Caries Res. 1987. — V.21, N4. — P.353-359.

192. Milam S.B. Cell adhesion proteins in oral biology / S.B. Milam, C. Haskin, J.S. Zardeneta // Crit. Rev. oral. Boil. 1991. — N2. — P.451-467.

193. Mohl N. Lerbuch der Okklusion / N. Mohl, G. Zarb, G. Carlsson. -Quntessenz, 1990.-463 s.

194. Mondel J.D. The function of saliva / J.D. Mondel // J. dent. Res. 1987. — V.66. — P.660-664.

195. Moozeh M. Tooth mobility measurements following tho methods of elimintating nonvorking side occlusal interferens / M. Moozeh, S. Suit, N. Bissanda // J. clin. Periodont. 1981. — V.5, N5. — P.424-430.

196. Munuera E.F. Cirurgia Preprotesica en relacion con anomalies bucales / E.F. Munuera // Ann. Esp. Odontoestomat. 1975. — V.34, N5. — P.435-452.

197. Non-invervated Mercel cells and Merkel-neurite complexas in human oral mucosa revealed using antiserum to protein gene product 9.5 / G. Ramieri, G.C. Panzica, C. Viglietti-Panzica et al. // Arch. Oral. Boil. 1992. — Vol.37, N4. -P.263-269.

198. Norheim P.W. Oral health status in a population in Nothern Norway / P.W. Norheim // Acta Odont. Scand. 1979. — Vol.37, N5. — P.293-300.

199. Novey H.S., Habib M., Wells L.D. // J. Allergy clin. Immunol. 1983. -Vol.72, N5. — P.407-412.

200. O’Brein William J. Values of physical and mechanical properties. Dental materials and selection / William J. O’Brein. Second edition. — Quntessence, 1997.-503 s.

201. Oral galvanic action after treatment with axtensive metallic restorations / K. Nilner, P.-O. Glantz, G. kyge, H. Sundberg // Acta odontol. Scand. 1982. -Vol.40, N6. — P.381-388.

202. Orkin D.A. The relationschip of the position of brown margins to gingival health /D .A. Orkin, J. Reddy, D. Dradshau // J. Prost. Dent. 1987. -V.57, N4. — P.421-430.

203. Pensler A.V. Photography in the dental practice «Quintess Intern» / A.V. Pensler . 1983. — V. 14, N7. — P.745-751.

204. Pinzon-Pulido S.A. Validacion del Indice de Valoracion de Salud Oral en Geriatria en una poblacion geriatrica institucionalizada de Granada / S.A. Pinzon-Pulido // Rev. esp. geriatr. у gerontol. 1999. — N5. — P.273-282.

205. Piatt D. Geriatrics 2: Digestive system. Endocrine system. Kidney and urogenital system. Respiratory system. Rehabilitation. Nutrition. Drug treatment / D. Piatt. Berlin< 1983. — 467 p.

206. Preston J.D. Preventing ceramic failures when integrating fixed and removable prostheses / J.D. Preston / Dent. Clin. N. amer. 1979. — V.23, N1. -P.37-52.

207. Ramfjord S. Individuell optimale Okklusion / S. Ramfjord, M. Ach. -Quintessenz, 1992. 552 s.

208. Retrakcni prostrve fixni ptotetice / A. Dapecl, L. Adamcik, P. Novothny et al. // Ceckoslovenska stomatologie. 1990. — T.90. — C.45-52.

209. Riley E.J. Ceramo-metal Restaration State of the Scence / E.J. Riley // Dent. Clin. N. amer. 1977. — V.21, N4. — P.669-989.

210. Sauer J. Untersuchungen iiber die keramische Vebledung von Nichtedelmetal-legierungen / J. Sauer // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1978. — Bd.33, N2. -S.125-128.

211. Schwarz W.H. The rheology of saliva / W.H. Schwarz // J. dent. Res. -1987. V.66 (Spec. iss.). — P.660-664.

212. Scoth A.J. JMJ Dysimeton Principles of the clinical Examination / A.J. Scoth // J. prosth. Dent. — 1977. — V.37, N5. — P.550-558.

213. Sebesan V. Pricedure de amprentare in realizarea corpului de punte / V. Sebsan // Stomatologia (Buc.). 1977. — V.24, N2. — P.153-155.

214. Siegert R. Stabilisationsschiene versus Entspannungsbehelf zur Behandlung myofazialer Schmerzen / R. Siegert, K. Gundlach // Dtsch. Zahnarztliche Ztschr. 1989. — Bd.44, Sondernummer. — S. 17-19.

215. Simard P. Les soins dentaries an Quebes Beseing Dentaries en general besoins dentaries des persones de 18 ans moins / P. Simard, J.P. Lussier // J. canad. Dent. Iss. 1970. -N12. — P.452-459.

216. Singer F. Asthetik und prophylaxe / F. Singer // Ost. Z. Stomat. 1970. — V.67, N12. — P.457-461.

217. Smith D.J. Effect of oral administration of glucosyl transferase antigens on experimental dental caries / D.J. Smith, M.A. Taubman, J.L. Ebersole // Infect. Immun. 1979. — Vol.26. — P.82-90.

218. Smukler H. Okklusales Einschlifen in naturlichen und im restaurierten Gebis / H. Smukler. Quintessenz Verlag, 1991. — 136 s.

219. Sozio R.B. A presision Ceramicmetal Restoration with a Facial Margin / R.B. Sozio, E.T. Riley // J. Prosth. Dent. 1977. — V.37, N5. — P.517-521.

220. Sperr W. Entspricht die Celenkmechanik der teiljustierbaren Articulatoren noch den heitigen Anforderungen? / W. Sperr // Osterr Ztsch. Stomatologie. 1981. — Bd.78, N6. — S.212-227.

221. Stachniss V. Diagnostic und Terapie okklusionsbedingter Storungen der Kiefergelenkfunktion und Grenzen / V. Stachniss. Mtinchen, 1984. -164 s.

222. Staegmahh С. Prothetische Preparation in alhangiglceit von der Zahnkroenforen und der pulpaan sdehung / C. Staegmann, R. Wensel // Stomat. DDR. 1979. — N10. — S.775-782.

223. Stasser L. Remineralisation eigenschaften der speichels unter Einflus von kariespraventiva / L. Stasser, A.G. Kolesnik, B. Vaupel // Zahn-, Mund- u Kieferhelud. — 1983. — Bd.71. — S. 11-18.

224. Storey A.T. Sensory function of the tempotomandibular joint / A.T. Storey // J. Canad. Dent. Iss. 1968. — N6. — P.224-230.

225. Strub J. Curriculum Proteik. Band 1 / J. Strub, J. Тиф, S. Witkowski u.a.- Quintessenz Verlag, 1994. 116 s.

226. Tecuciani T.F. Incidences parodontales du scellement / T.F. Tecucianu, P. Juilbert, S. Rozanes // Act. Odonto-stomat. 1977. — N119. — P.403-420.

227. Tejehnam H. Zastosowanie badan kompleksowich d о oceny przyzebia przy uz yfkowaniu koron zlozbnych (metalovo-akrylowich) i akrylowich / H. Tejehnam // Protet. Stomat. 1980. — V.30, N4-5. — P.227-235.

228. Vanagisawa S. Clinical studies of gustatory eveked response / S. Vanagisawa // J. Stomatol. Soc. 1980. — Vol.47, N4. — P.526-540.

229. Voelker H. Belastbarkeits messungen der Zahne in ves Chieden Altersstufen / H. Voelker, M. Sonnenburg // Dtsch. Zahnarztl. Ztschr. 1984.-Bd.39, N1. — S.54-59.

230. Walten I.N. Vergleichende histologische Untersuchung nach Preparation mit interschis Edichentechricen / I.N. Walten // Dtsch. Zahnarztliche Zischr. 1984.- Bd.39, N10. S.787-790.

231. Weinberg L.A. An Evolution of stress in Temporomandibular Joint Dysfuction Syndrome / L.A. Weinberg // J. Prosth. Dent. 1977. — V.38, N2. -P. 192-207.

232. Wenstorm J.L. Moutriness in «experimental gingivitis» studies / J.L. Wenstorm//J. clin. Periodont. 1988. — V.15, N8.-P.511-516.

233. Westbrook Sd. Topical fluorides and hardness of enamel / Sd. Westbrook, J.L. Shannon // Aust. Dent. J. 1974. — Vol.19, N5. — P.332-335.

234. White S .N. M icroleakage through d enten a fter с ljwn с enetation / S .N. White, R. Furuichi, S.M. Kyomen // J. Endod. 1995. — V.21 (1). — P.9-12.

235. Wight T.A. E valution о f three variadles affecting the с asting о f metal alloys / T.A. Wight, R.J. Grisius, R.W. Gaugler // J. Prosthrt. Dent. 1980. — V.43 (4). -P.415-418.

236. Wloch S. Postepowanie kliniczene wleczeniu mioartrolii skroniwozuchwowej protezami nakladkowyni / S. Wloch, H. Osmialowska, T. Lakomski // Protet. Stomat. 1977. — V.27, N4. — P.253-256.

237. Woda A. Nonfunctional and Functional Occlusal Contact. The review of the Literature / A. Woda, P. Vigneron, D. Key // J. Prosthet. Dent. 1979. — Vol.42, N3. — P.335-341.

238. Woodward J.D. Accuracy of stone casts roduced by perforated and nonperforated trays / J.D. Wodward, J.C. Moris, Z. Khan // J. Prosthet. Dent. -1985.-V.53 (3).-P.347-349.

239. Worner H. Die Harte menschlichen dentins in abhangigkeit von calcium, phosphor- und fluorgehalt / H. Worner // Dtsch. Zahnarzt. 1974. — Bd.29, N1. -S.58-62.

240. Xu D.X. An exsperimental and comparative study of chemical method for e tchung m etal f ramework i n a dhesive b ridge / D .X. X u / / С hung-Yua-Kou-Chiang-Hsueh-Tsa-Chin. 1992. — V.27 (4). — P.206-208, 255.

241. Zambotti V. Recherches sur le metabolisme dy cartilage ossifiable / V. Zambootti // Bull. Soc. Chin. Biol. (Paris). 1957. — V.39, suppl. 1. — P. 167.

242. Zentgraf M. Zu einigen Factoren der Erfolgssicherung von fetstzendem Zahnersatz / M. Zentgraf // Zahntechnik. 1983. — Bd.24, N7. — S.281-285.

243. Ziegert G.J. Tooth Contact and Stability Before and After Occlusal Adyustment / G.J. Ziegert, S.J. Donegan // J. Prosthet. Dent. 1979. — Vol.42, N3. -P.276-281.

244. Zuckerman G.R. Intermediate complete denture / G.R. Zuckerman // J. Prosthet. Dent. 1986. — V.55, N1. — P.46.

Профилактика осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных со съемными зубными протезами

Содержание

Введение

1. Характеристика и виды съемных протезов

1.1 Анатомическое строение полости рта зубного ряда

1.2 Виды съемных протезов

1.3 Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта и организма

1.4 Клинические и технологические ошибки при изготовлении съемных зубных протезов

2. Анализ полученных результатов

2.1 Частота возникновения осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении ортопедических больных

2.2 Профилактика осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами

Список использованных источников

Приложения

Введение

Углубленное изучение и выяснение ошибок, а также возникающих осложнений при ортопедическом лечении больных с использованием различных конструкций съемных зубных протезов является актуальной проблемой в клинической стоматологии.

На современном этапе развития стоматологии проблема предотвращения врачебных ошибок и недостатков лечения, предупреждения связанных с ними осложнений приобретает все большее значение.

По прежнему одним из основных резервов повышения качества оказания стоматологической помощи, в частности, при зубном протезировании остается предупреждение этих ошибок, поэтому анализ типичных ошибок позволит нам выявить их основные причины и указать пути предупреждения.

При совершенствовании ортопедической стоматологической службы важно постоянно анализировать допускаемые ошибки и возникающие осложнения при изготовлении протезов, а также разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предупреждению. При этом надо четко разграничивать ошибки, допущенные врачом, и осложнения в процессе применения протезов, не связанные с врачебными ошибками. К врачебным ошибкам следует относить непреднамеренные действия врача, которые могли нанести или невольно нанесли больному устранимый ущерб.

Ошибки могут быть допущены при работе врачом, а также при неточной работе зубного техника. Иногда допущенные ошибки непоправимы, и тогда возникает необходимость переделки протеза. Начиная со склейки гипсового оттиска и вплоть до наложения готового протеза на челюсти на всех этапах изготовления протеза допущенные ошибки могут быть причиной брака.

Неправильно составленные части гипсового оттиска, неточная склейка этих частей приводят к нарушению рельефа поверхности оттиска, а следовательно, и к искажению контуров будущего протеза, так как полученная гипсовая модель по неправильно склеенному оттиску также будет искаженной.

Успешность ортопедического лечения зависит от мастерства и профессионализма специалистов, обеспечивающих выбор конструкции, то технологическая и методологическая оснащенность обусловлена прежде всего желанием и стремлением руководителей стоматологических учреждений к улучшению качества и повышению точности результатов своей деятельности. Очень важно понимать, что на качество изготовленного съемного протеза оказывает влияние не только профессиональный и образовательный уровень исполнителей, но и то, какой метод формовки какие материалы и оборудование применяются при его изготовлении.

Современные бюгельные конструкции (на аттачменах) должны были значительно изменить качество ортопедической помощи, однако и эти высокотехнологичные протезы имеют проблемы с применением.

Цель: выявить причины осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

Выявить чистоту и характер осложнений после ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов съемными зубными протезами.

Выяснить клинические ошибки и осложнения и их причины при лечении съемными ортопедическими конструкциями.

Выявить технологические ошибки при изготовлении съемных зубных протезов.

На основании результатов исследования разработать пути профилактики выявленных ошибок и осложнений.

Объектная область: Медицина стоматология.

съемный зубной протез осложнение

Объект исследования: Съёмные протезы в процессе эксплуатации пациентами.

Предмет исследования: Клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных.

1. Характеристика и виды съемных протезов

1.1 Анатомическое строение полости рта зубного ряда

Выступающие части (коронки) зубных органов, располагающихся в челюстях, образуют зубные ряды — верхний и нижний. Первый имеет форму полуэллипса, а последний — параболы. При этом верхний зубной ряд шире нижнего, в результате чего верхние резцы и клыки перекрывают одноименные нижние зубы, а щечные бугры верхних жевательных зубов находятся кнаружи от одноименных нижних. Завершение прорезывания зубов (временных и постоянных) заканчивается образованием зубных рядов в виде дуг. Зубная дуга — это линия, проведенная через вестибулярные поверхности режущих краев коронок. Кроме того, выделяют альвеолярную дугу — линию, проведенную по гребню альвеолярного отростка, и базальную дугу — линию, проведенную через верхушки корней.

Зубные ряды в функциональном отношении представляют собой единое целое, что обусловлено рядом факторов. Известно, что коронка зуба имеет выпуклость, особенно выраженную у премоляров и моляров. Она получила название экватора зуба и располагается на границе верхней и средней трети коронки. Наличие выпуклости обеспечивает создание межзубных контактов, которые у резцов и клыков располагаются ближе к режущему краю, чем у премоляров и моляров. В результате этого между зубами создается треугольное пространство, заполненное десневым сосочком, который, таким образом, оказывается защищенным от пищи. Кроме того, наличие плотного контакта между зубами обеспечивает единство зубного ряда, благодаря чему создается высокая функциональная устойчивость при жевании.

Давление, оказываемое на какой-либо зуб, распространяется не только по его корням на альвеолярный отросток, но и на соседние зубы. С возрастом точечные контактные пункты превращаются в плоскостные, что объясняется физиологической подвижностью зубов. Восстановление плотного контактного пункта при реставрации является обязательным условием гарантированного лечения.

Значительную роль в устойчивости зубных рядов играет расположение зубов в альвеолярном отростке. Например, на нижней челюсти они наклонены коронками внутрь, а корнями кнаружи. Кроме того, коронки нижних моляров имеют наклон вперед. Выпуклость зубной дуги в сочетании с плотным контактом и внутренним наклоном коронки обеспечивает надежную фиксацию зубов нижней челюсти. Наклон зубов верхней челюсти меньше способствует их устойчивости, так как их коронки наклонены кнаружи, а корни — внутрь. Силы, действующие в горизонтальном направлении при жевании, способствуют расшатыванию зубов.

Устойчивость моляров верхней челюсти обеспечивается наличием 3-го корня. Обычно угол наклона коронок моляров верхней челюсти в фациально-дистальном направлении достигает 10-200, а коронок нижней челюсти в медиально-язычном направлении — 10-250. Угол наклона коронки зуба следует учитывать в процессе трепанирования при эндодонтическом лечении, чтобы не произвести перфорацию. Значительный наклон коронок имеется у резцов и клыков верхней и нижней челюсти, о чем также следует помнить при вскрытии и обработке полости зуба.

Для определения принадлежности зуба к правой или левой половине челюсти существует 3 признака:

1 Признак кривизны эмали коронки. Для его определения зуб рассматривается в жевательной норме. При этом эмаль вестибулярной поверхности коронки более выпуклая у медиального края, чем у дистального края.

2 Признак угла коронки. Он выражается в том, что медиальная поверхность и режущий край резцов и клыков образуют более острый угол, чем угол между режущим краем и латеральной поверхностью.

3. Признак корня. Он заключается в том, что корни резцов и клыков отклоняются в заднебоковом направлении, а премоляров и моляров — в заднем от продольной оси корня.

Каждый зуб имеет свои анатомические признаки, позволяющие определить его групповую принадлежность. Зубы верхнего и нижнего рядов при смыкании челюстей находятся между собой в определенных соотношениях. Например, бугоркам моляров и премоляров одной челюсти соответствуют углубления на одноименных зубах другой челюсти. Соприкасающиеся друг с другом зубы верхней и нижней челюстей называются антагонистами. Как правило, каждый зуб имеет по 2 антагониста — главный и добавочный. Исключение составляют медиальный нижний резец и III верхний моляр, которые обычно имеют по 1 антагонисту.

Одноименные зубы правой и левой сторон именуются антимерами. Смыкание зубов верхней и нижней челюстей при различных движениях последней называется окклюзией.

Артикуляция — это пространственное соотношение зубных рядов и челюстей при всех движениях нижней челюсти. Окклюзию рассматривают как частный вид артикуляции. Откусывание и прожевывание пищи сопровождаются различными видами окклюзии. Откусывание осуществляется при передней (сагиттальной) окклюзии, когда смыкаются передние зубы, а боковые разобщаются (то есть между ними появляется просвет). При жевательных движениях возникают боковые (трансверсальные) правая и левая окклюзии. Исходным и заключительным положением для всех жевательных движений нижней челюсти являются центральная (вертикальная) окклюзия, при которой линия, проходящая между центральными резцами обоих зубных рядов, совпадает со срединной линией лица.

Характер движения нижней челюсти при окклюзионных контактах зависит от 2 моментов — вида прикуса и строения височно-нижнечелюстного сустава.

Нарушения в строении зубного ряда, которые оказывают негативное влияние на жевательную функцию зубов, дикцию человека, состояние ротовой полости или на внешний вид зубов, называются дефектами зубных рядов.

Дефекты зубных рядов могут проявляться в совершенно различных формах. Основные из них:

¾отсутствие одного или нескольких зубов в ряду;

¾неправильный прикус у пациента;

¾неправильное положение зуба в зубной лунке — альвеоле;

¾неправильная форма или строение зуба;

¾неправильное положение зуба в зубном ряду относительно других зубов.

Дефекты зубных рядов оказывают огромное влияние на состояние ротовой полости человека и даже на общее состояние организма. Основные следствия наличия каких-либо дефектов в зубном ряду следующие:

¾серьезные нарушения жевательной функции;

¾развитие различных заболеваний полости рта;

¾неправильный прикус вызывает нарушения дикции и речи;

¾нарушение слюноотделения;

¾смещение других зубов в ряду, повышение риска потери зубов;

¾атрофия или деформация кости челюсти;

¾головные боли.

Ещё один серьезный недостаток дефекта зубных рядов — это то, что любой дефект портит внешний вид улыбки.

Дефекты зубных рядов проявляются в двух видах: они могут быть включенные и концевые. Включенные дефекты по обеим сторонам окружены здоровым зубным рядов, концевые — дефекты ограничены только с передней стороны.

Дефекты зубных рядов могут быть как врожденные, так и приобретенные. Часто дефекты формируются в раннем возрасте (неправильный прикус или расположение зубов), а также могут быть следствием травм или разрушительного действия кариозных образований.

Вследствие зубных дефектов, особенно отсутствия зубов, зубная дуга видоизменяется. Сразу же начинаются нарушения жевательной функции зубов. Вследствие развития дефектов, одна сторона челюсти может совсем оказаться незадействованной в процессе пережевывания пищи, а другая тем временем оказывается «перегруженной». В результате начинают развиваться дефекты речи, лицевая асимметрия и дальнейшее смещение зубов. Если дефекты зубных рядов не устранить на ранних этапах, то могут развиться поражения пародонта и височно-челюстного сустава.

Окклюзия

Окклюзия — один из самых распространенных типов дефектов зубных рядов.

Сам термин «окклюзия» означает следующее: это смыкание зубов нижней и верхней челюстей при различных движениях первой. Нижняя челюсть очень подвижна, и в целом комплекс движений, которые она может совершать по отношению к верхнему зубному ряду, называется артикуляцией.

Окклюзия в стоматологии изучается как целое отдельное направление. У каждого человека артикуляция индивидуальна. Обусловлено это тем, что у каждого человека нижняя челюсть занимает особое положение, при котором наблюдался бы контакт наименьшей (или наибольшей) части артикулирующих зубов.

Окклюзия может быть нескольких типов:

Центральная окклюзия зубов. Нижняя челюсть занимает положение ровно по визуальному центру черепа. Центральное положение определяется по следующему положению зубов: зубы сомкнуты, боковые движения нижней челюсти все ещё могут совершаться.

Боковая окклюзия зубов. При перемещении нижней челюсти вправо или влево образуется именно такой тип окклюзии.

Задняя окклюзия зубов. Нижняя челюсть, перемещаясь из центрального положения спереди назад, образует этот тип окклюзии. В этом положении невозможны дальнейшие боковые сдвиги нижней челюсти.

Дефекты зубных рядов рождают некорректную окклюзию. Такие патологии, как отсутствие одного или нескольких зубов, неправильное положение зуба в альвеоле способствуют нарушению окклюзии — зубные ряды в сомкнутом состоянии при одном или всех типах окклюзии соприкасаются неправильно. При тяжелых дефектах зубных рядов можно наблюдать, что пациенту сложно вообще сомкнуть челюсти — это вызывает дискомфорт и болевые ощущения.

Прикус

Когда зубы смыкаются в центральной окклюзии полностью (верхний и нижний зубные ряды плотно соединены), то они образуют прикус. Поскольку зубные ряды в центральной окклюзии могут смыкаться по-разному, то существуют и разные виды прикуса.

Правильный прикус представляет собой следующее положение зубных рядов: резцы нижней челюсти контактируют режущей поверхностью с бугорками резцов верхней челюсти. При этом перекрытие нижних резцов верхними составляет примерно треть от размеров нижних резцов. Но прикус индивидуален — его тип зависит от размеров зубов и их формы, количеством зубов в ротовой полости, размеров челюстных костей.

При наличии дефектов зубных рядов прикус может быть нарушен. Основные виды неправильного прикуса следующие:

а)открытый прикус — при смыкании зубных рядов обнаруживается вертикальная щелочка между зубами;

б)перекрестный прикус — нарушение центральной окклюзии, при котором наблюдается и ассиметричность лица, ограничение движений нижний челюсти вбок, понижение жевательной функции и перегрузка опорных зубных тканей;

в)глубочайший прикус — при таком виде прикуса верхний резцы перекрывают нижние больше, чем на треть, вплоть до полного перекрытия.

Неправильный прикус серьезно увеличивает нагрузку на зубы при употреблении пищи. Со временем зубы при неправильном прикусе становятся подвижными, оголяются шейки зубов, появляются болевые ощущения в жевательных мышцах и даже головные боли. Поэтому даже если внешне неправильный прикус вас не смущает, его все равно необходимо лечить, чтобы избежать проблем со здоровьем в будущем.

Лечение дефектов зубных рядов

Чаще всего дефекты зубных рядов лечатся при помощи специальных ортодонтических конструкций.

При легких нарушениях прикуса эффективным средством лечения патологии является ношение съемных капп.

Каппы — это съемные тонкие, прозрачные пластинки, надевающиеся на зубной ряд. Они «подгоняют» положение зубов под правильное, которое во время ношения капп определяется при помощи компьютерных технологий. Ношение съемных капп имеет массу преимуществ — они практически не заметны визуально, их можно снимать во время приема пищи и проведения гигиены полости рта. Но лечение с помощью капп не быстрое — в среднем пациенты носят каппы год или два.

Тяжелые формы неправильного прикуса можно исправить только путем ношения несъемных брекет-систем. Благодаря развитию современных технологий, сегодня они менее заметны на зубах, чем десять лет назад. Такие виды брекетов, как сапфировые, совершенно не портят улыбки. К тому же брекеты можно поставить на внутренней стороне зубов.

Брекеты — самый проверенный способ исправления неправильного прикуса. Но ношение брекетов предусматривает соблюдение особых правил гигиены полости рта на всем периоде лечения, а также проведение ряда оздоровительных процедур в ротовой полости после снятия брекетов.

Односторонние и двусторонние дефекты (частичное отсутствие зубов) устраняются путем бюгельного протезирования, при которых зубные протезы «покрывают» участки с отсутствующими зубами. Значительные дефекты подлежат лечению при помощи мостовидных протезов на имплантах.

Небольшие нарушения формы зуба или его положения в альвеоле лечатся при помощи виниров — несъемных керамических пластинок, фиксирующихся на передних зубах. Врачи также лечат дефекты зубных рядов при помощи вкладок и коронок (металлических, металлокерамических для боковых зубов или полностью керамических для передних зубов).

Любая форма лечения дефектов зубных рядов сопровождается проведением санации полости рта. Лечатся все диагностированные заболевания ротовой полости, кариес, снимается зубной налет и зубной камень, проводится укрепление зубов и десен. При необходимости удаляются зубы, которые не подлежат лечению.

Родителям необходимо тщательно следить за состоянием полости рта и развитием зубов у ребенка, чтобы вовремя заметить дефекты окклюзии и прикуса. В детском и юношеском возрасте прикус можно исправить при помощи съемных ортодонтических пластинок.

1.2 Виды съемных протезов

В отличие от всех медикаментозных методов лечения в общей медицине в ортопедической стоматологии применяют единожды введенное в полость рта, но постоянно действующее лечебное средство — зубной протез или лечебный аппарат. Это обязывает врача тщательно продумать и определить в соответствии с заболеванием и его тяжестью конструктивные особенности лечебного аппарата, материал, из которого он будет изготовлен, предвидеть эффект его применения.

Следовательно, кроме выбора лечебного средства, необходимо прогнозировать действие этого средства на многие годы. Поэтому успех ортопедического лечения может быть определен на основе учета всех индивидуальных особенностей течения заболевания и точного определения терапевтических основ выбираемого лечебного средства.

Зубные протезы, помимо восстановления количества зубов в зубных рядах, применяют для перестройки зубных рядов и изменения их соотношения, перестройки височно-нижнечелюстного сустава, шинирования зубов. Часто зубные протезы представляют собой корригирующие аппараты. В результате качественно перестраивается зубочелюстная система, что отражается на лицевом скелете. Помимо этого, в ортопедии используют лицевые протезы, представляющие собой защитные и косметические аппараты при дефектах лица (отсутствие носа, глаза и носа, глаза, носа и губы).

Существует несколько видов съемных протезов зубов, применение которых показано в различных клинических ситуациях. В случаях, когда пациент утратил большую часть зубов или даже все зубы на одной или обеих челюстях, проводится протезирование при помощи полных съемных пластинчатых протезов.

Если на челюсти сохранился хоть один, а еще лучше 2-3 зуба, то полные съемные зубные протезы могут опираться на них, при этом протез удерживается во рту довольно надежно. Если же адентия полная по-настоящему, то удержание протеза осуществляется только за счет присасывания к деснам и слизистой.

На верхней челюсти полный съемный протез фиксируется лучше, к нижней челюсти его приходится «крепить» посредством клея или силиконовых прокладок, увеличивающих площадь присасывания, либо устанавливать его на зубные имплантанты.

Если же дефект зубного ряда характеризуется значительной протяженностью или на челюсти отсутствуют единичные жевательные зубы, наиболее эффективным является использование частичных съемных протезов.

Съемное протезирование зубов можно классифицировать следующим образом:

а)полное съемное протезирование;

б)частичное съемное;

в)пластиночное;

г)иммедиатпротезы;

д)бюгельное протезирование;

е)съемные сектора;

ж)условно-съемное протезирование зубов.

Съемное протезирование зубов проводится в следующих случаях:

¾когда в зубном ряду осталось совсем мало зубов;

¾когда зубов много, но они все подвижны (при пародонтозе);

¾когда отсутствуют жевательные зубы в конце челюсти.

1.3 Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта и организма

К съемным видам протезов относят пластиночные и бюгельные протезы. Их функциональная значимость, побочные действия на ткани протезного ложа различна.

К побочным действиям относятся: перегрузку опорных зубов (травматический пародонтит), травму десневого сосочка (гингивит), стоматиты (токсические, аллергические), декубитальные язвы (пролежни), травматический папилломатоз, плохую фиксацию и стабилизацию протеза, нарушения функционального состояния жевательных мышц и др.

Эффективность ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов съемными протезами определяется не только технологией, но и качеством функционирования органов зубочелюстной области в комплексе с ортопедическими конструкциями.

Следует помнить, что ортопедический аппарат в полости рта — инородное тело, которое не индифферентно для организма человека.

Однако, клинические наблюдения и эксперименты показывают, что современные материалы, применяемые для изготовления зубных протезов (несъемных, съемных), не в полной мере удовлетворяют этим требованиям.

К факторам, способствующим негативному (побочному) влиянию акриловых пластмасс (выходу из протезов — красителей, замутнителей, остаточного мономера), следует отнести: нарушение теплообменных процессов под съемными протезами (повышение температуры тканей протезного ложа на 10С); повреждения тканей протезного ложа элементами съемного протеза (кламмера, базис) во время функции — жевание, речь; изменение рН слюны в кислую сторону; электрохимические процессы в полости рта; процессы истирания материалов зубных протезов — сплавы металлов, акриловые пластмассы.

Развитие токсического и аллергического стоматитов в 100% случаях обусловлено акриловыми пластмассами.

Исследования Власовой И. В, были направлены на разработку способа обработки базисных материалов (пластмасса «Фторакс») с целью снижения миграции из них остаточного мономера. На основе экспериментальных данных и клинических наблюдений была создана методика дополнительной комплексной обработки этиловым спиртом съемных пластиночных протезов, изготовленных из полимерного материала, состоящая из двух этапов: первый — термовоздействие в водной среде, второй — физическая модификация этиловым спиртом для повышения биологической совместимости с органами и тканями организма человека, позволившая снизить уровень миграции остаточного мономера и улучшить функциональное состояние органов полости рта.

Наличие в полости рта человека зубных протезов из нержавеющей стали (без симптомов непереносимости) и съемных протезов влияет на показатели свободнорадикального окисления смешанной слюны: уменьшается активность каталазы и повышается уровень диеновых коньюгатов, а у лиц, пользующихся металлическими зубными протезами (несъемными, съемными) с явлениями непереносимости уменьшается активность супероксиддисмутазы и каталазы, возрастает содержание диеновых коньюгатов и липофусцинподобного пигмента в смешанной слюне относительно лиц, пользующихся зубными протезами без явления непереносимости и лиц с интактной зубочелюстной системой.

У больных с явлениями непереносимости зубных протезов после удаления последних из полости рта показатели свободнорадикального окисления смешанной слюны приближаются к величинам лиц с интактной зубочелюстной системой к 30-му дню.

Исследования Напреевой A. B. выявили механизм повреждения тканей пародонта при симптомокомплексе — непереносимость материалов зубных протезов, а для профилактики симптомокомплекса — непереносимость материалов зубных протезов вводить в организм больного либо оксиданты прямого действия или вещества — синергисты. В пищевой рацион необходимо включать продукты, содержащие природные антиоксиданты, а также богатые витаминами А, Е, С.

Съемные зубные протезы, как любое лечебное средство, обладают терапевтическим (лечебным) и профилактическим действиями. Наряду с этим, являясь инородными телами и отвергаемыми раздражителями в полости рта, при пользовании ими отмечаются побочные эффекты. Последние нежелательны, но, как правило, неизбежны.

Установлено несколько уровней’ взаимодействия протеза с организмом больного:

¾локальный (тканевой) — определяется преимущественно непосредственным контактом протеза с тканями протезного ложа;

¾системный — характеризуется непосредственным влиянием протеза в первую очередь на все звенья жевательно-речевого аппарата и все отделы желудочно-кишечного тракта. Кроме того, можно отметить опосредованное влияние протезов и протезирования на деятельность различных систем (например, иммунной) организма;

¾организменный уровень, когда протезы, прямо или косвенно меняют основные вегетативные функции и психическую деятельность пациента.

По мнению ряда исследователей, уменьшение побочного влияния протезов, сведение его к минимуму может явиться следствием точной диагностики, правильного планирования врачебной тактики, четкого выполнения врачебных и технических манипуляций.

Врач — стоматолог — ортопед и зубной техник должны эффективно сотрудничать, вместе выяснять причины неудач, обсуждать способы исправления и предотвращения отрицательных последствий.

Можно сказать, что проблема побочного влияния материалов зубных протезов на ткани полости рта и организм человека в целом далека от своего разрешения.

Появившиеся, в последние годы, новые технологии и высококачественные материалы вселяют надежду на уменьшение (исключение) вредного влияния зубных протезов на органы, ткани и среды полости рта и организма

1.4 Клинические и технологические ошибки при изготовлении съемных зубных протезов

Ошибки в ортопедической стоматологии могут появляться на первых этапах протезирования. Ошибки в первую очередь возникают при неправильном выборе показаний к протезированию. Чаще всего определяются ошибочные показания к мостовидному протезированию. Идя на поводу у больного, врач соглашается изготовить мостовидные протезы, когда для этого нет никаких показаний. Нарушение основных показаний к мостовидному протезированию иногда приводит к грубым ошибкам. Хотя вначале больные и бывают согласны или даже настаивают на изготовлении мостовидных протезов при отсутствии необходимых условий, но вскоре они начинают предъявлять претензии по поводу плохо изготовленных протезов, когда те быстро становятся непригодными. Многолетний опыт стоматологов убеждает нас в том, что когда врач изготавливает протез согласно пожеланиям больных, то это всегда приводит к грубым ошибкам. Для изготовления протеза необходимы только медицинские показания, а не пожелания больных. Для врача-ортопеда должны быть незыблемы клинические данные, и врач должен быть стоек в своих суждениях, основанных только на медицинских показаниях.

Ошибки конструкции частичного съемного пластиночного протеза

а)занижение межальвеолярной высоты.

При внешнем осмотре: старческое лицо, нижняя треть его снижена, выражены носогубные складки, подбородок выдвинут вперед, красная кайма губ уменьшена. Восковую пластинку разогревают, накладывают на искусственные зубы нижней челюсти, просят больного сомкнуть зубы и, таким образом, восстанавливают необходимую высоту нижнего отдела лица.

В лаборатории вновь производят постановку зубов.

б)Завышение межальвеолярной высоты.

в)Смещение нижней челюсти:

)назад;

2)влево и вправо.

В полости рта при смыкании челюстей прогеническое соотношение зубных рядов. Изготовление заново воскового базиса с окклюзионными валиками, повторение этапа определения и фиксации челюстей в положении центральной окклюзии.

г) Деформация верхнего и нижнего восковых шаблонов

Повышение прикуса с неравномерным и неопределённым бугорковым контактом боковых зубов, просвет между фронтальными зубами. Техник изготавливает новый шаблон с прикусными валиками, врач вновь определяет центральную окклюзию.

Ошибки, которые допускаются при определении и фиксации центрального соотношения челюстей могут быть выявлены и устранены на этапе проверки конструкций протезов. Их можно разделить на четыре основные группы:

фиксация нижней челюсти не в центральном, а в переднем или боковом (правом, левом) соотношении;

фиксация центрального соотношения в момент опрокидывания одного из восковых базисов;

фиксация центрального соотношения с одновременным раздавливанием воскового базиса или окклюзионного валика;

фиксация центрального соотношения при смещении в горизонтальной плоскости одного из восковых базисов.

Одной из ошибок при протезировании является изготовление протеза, когда ротовая полость не санирована: когда имеются патологические элементы слизистой оболочки, течение которых при ношении протеза может усугубиться. Развившийся в результате осложненного кариеса зубов воспалительный процесс может привести к остеомиелиту челюсти. В результате этого изменится конфигурация челюсти и протез будет не годен. Поэтому прежде чем начать протезирование, нужно тщательно подготовить полость рта. Оставление сомнительных зубов, незаконченное лечение не должны иметь места в практике врача — ортопеда. Ошибочно, когда на недепульпированный зуб надевают коронку. Снимая с такого здорового зуба большой слой твердых тканей при подготовке его, всегда повреждают пульпу, ибо отсутствие точных методов определения состояния пульпы не позволяет установить, в каком же состоянии находятся ее сосуды. Вот почему после препарирования зуба под коронку нередко возникают травматические пульпиты.

При наложении протеза могут проявиться ошибки технического и клинического характера.

Технические ошибки:

недопрессовка пластмассового теста. При этом базис протеза получается толстым, прикус повышенным; часто наблюдается бугорковый контакт между зубами. Такие протезы необходимо переделывать;

при прессовке образуются трещины на модели (чаще на нижней); прикус получается неопределенный вследствие смещения фрагментов. Протезы в таких случаях также необходимо переделывать;

самопроизвольное укорочение границ протеза техником.

При этом фиксация протеза будет нарушена. Исправить ошибку возможно перебазировкой.

Клинические ошибки

Связаны с неправильным определением центрального соотношения челюстей как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. Обычно при таких ошибках, если постановка верхних зубов выполнена правильно, переделывают нижний протез.

Целенаправленный выбор слепочного материала позволяет предупредить одно из осложнений, возникающих при пользовании съемными протезами, — травму слизистой оболочки. Многочисленные коррекции в этих случаях не приносят успеха. Частичная перебазировка с применением самотвердеющих пластмасс также не снимает болевые ощущения. Жидкотекучую массу нельзя использовать из-за возможного ожога слизистой оболочки, а масса густой консистенции вновь вызывает деформацию слизистой. Выходом из такой ситуации является изготовление нового протеза или частичное перебазирование протеза лабораторным способом. В последнем случае снимают с участка базиса слой в 2-3 мм и, используя протез как ложку и жидкотекучий слепочный материал, получают слепок.

Данная методика показана при постоянной травме слизистой оболочки в области острых костных выступов, не учтенных при обследовании. В таких случаях при использовании дифференцированного базиса к слизистой оболочке обращен эластичный слой пластмассы.

Декубитальные язвы, эрозии на альвеолярном отростке могут возникать н при неправильной фиксации центральной окклюзии за счет концентрации жевательного давления на малой площади, поэтому, прежде чем проводить коррекцию протеза или его перебазировку, необходимо точно установить причину осложнения. В случаях, когда обнаружено нарушение окклюзионных соотношений, достаточно сточить участок на окклюзнонной поверхности зуба.

Декубитальные язвы по переходной складке возникают в случаях удлинения или укорочения края протеза, истончения или чрезмерного объема его. В зависимости от индивидуальной чувствительности эти повреждения сопровождаются резкой болью, но в небольшом числе случаев протекают безболезненно. Безболезненное хроническое травмирование слизистой оболочки протезного ложа часто приводит к развитию папиллом (травматический папилломатоз).

Папилломы — это сосочковые разрастания эпителия из соединительной ткани стромы. Они располагаются на спинке языка, твердом небе (реже на мягком), губах, щеках. Как правило, папиллома безболезненна, но если она находится на кончике языка, то мешает во время разговора и при еде. Поверхностный покров повреждается, изъязвляется и кровоточит. Растет папиллома очень медленно и, достигнув определенных размеров, больше не увеличивается.

При папилломе эпителиальный покров бывает значительно толще, чем соединительная ткань. Для папилломы характерно отсутствие погружения эпителия в соединительную ткани. Папилломы, расположенные на боковой поверхности и спинке языка, под действием острых краев зубов и пищи изъязвляются с частичным или полным некрозом эпителиального покрова. Иногда происходит ороговение папилломы твердого, мягкого неба н языка.

Возможность рецидивирования папиллом, наличие митозов в базальных клетках эпителия этих опухолей, проникновение их за пределы базальной мембраны дают основание заподозрить их прекарциноматозный характер.

Перерождение папиллом может произойти в результате постоянного механического раздражения, легкой ранимости их, частого изъязвления и развития воспалительного процесса в строме опухоли. Случаи перерождения папиллом в плоскоклеточный рак свидетельствуют о необходимости иссечения их (особенно упорно растущих). После хирургического иссечения папиллом, дольчатых фибром слизистой оболочки протезного ложа возникают стойкие рубцы, что может препятствовать последующему успешному протезированию. С целью предупреждения развития рубцов перед оперативным вмешательством изготавливают съемные протезы. После адаптации больных к протезам папилломы или фибромы иссекают хирургическим путем. Через 5-б дней, когда сняты швы, производят частичную перебазировку самотвердеющей (лучше эластичной) пластмассой в области оперативного вмешательства. Это препятствует образованию стойких рубцов на слизистой оболочке.

Если врач решает фиксировать протез сразу же после операции, то край его следует изготовить из эластичной пластмассы. При папилломатозе после оперативного вмешательства в области твердого неба показано изготовление двухслойных дифференцированных базисов с эластичной (мягкой) прокладкой.

2. Анализ полученных результатов

2.1 Частота возникновения осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении ортопедических больных

Нами была дана комплексная оценка качества стоматологической ортопедической реабилитации больных съемными протезами на замковых креплениях и выявлены врачебные ошибки и осложнения, развивающиеся у пациентов при пользовании протезами данной конструкции. Для решения поставленной задачи нами были изучены записи в медицинских картах стоматологических больных — (Ф 043/у) 110 пациентов, обратившихся с февраля 2000 по апрель 2014 года в районную больницу п. Усть-Уда, которым было изготовлено 190 комбинированных съемных протеза на замковых креплениях — жесткое крепление. Анализу были подвергнуты: бюгельные протезы с замковыми креплениями. Цифровые данные были подвергнуты математическому анализу.

Жалобы пациентов сводились к следующему: расцементировка опорных коронок (38 чел., 33%); перелом культи опорных зубов (37 чел., 32%); невозможность пользования протезами из-за болезненности и неудовлетворительной фиксации и стабилизации протеза (12 чел., 12%); подвижность опорных зубов (11 чел., 10%); появление воспалительного процесса в периапикальных тканях опорных зубов (10 чел., 8%); наличие декубитальных язв (7 чел., 5%).

Изучение медицинских карт выявило: отсутствие описания высоты коронковой части зуба и положения опорных зубов относительно антагонистов в зубном ряду — 80 пациента (72%) и диагностических моделей — 65 пациентов (55%). В плане подготовки к протезированию у врача — стоматолога — ортопеда отсутствовало указание об армировании опорных зубов постами при дефектах у 59 пациентов (50%), не описана форма альвеолярного отростка и не изучена податливость тканей протезного ложа у 76 пациентов (70%).

Анализ имеющихся в медицинских картах одонтопародонтограмм и рентгенограмм выявил атрофию костной ткани более 1/3 длины корня зуба у 19 пациентов, недопломбирование каналов корней опорных зубов 8 чел. и наличие пародонтальных карманов у 8 пациентов.

При клиническом исследовании установлено, что под опору использовались зубы, ранее леченые резорцин — формалиновым методом 40 пациентов, высота культи зуба составляла 3,0 — 3,5 мм 16 пациентов. У лиц с жалобами на скол облицовки опорных коронок выявлено неравномерное расположение уступа в пришеечной области культи зуба 40 чел. Травматическое действие бюгельного протеза было обусловлено неправильным расположением дуги и ответвлений каркаса, а также отсутствием зазора между каркасом и мягкими тканями протезного ложа 7 чел.

При опросе лиц, пользующихся съемными протезами с замковыми креплениями было выяснено, что они не были обучены мануальным навыкам наложения и снятия протеза, гигиеническим аспектам ухода за протезами и полостью рта, а также не были назначены для проведения коррекции протеза 75 чел.

Изложенное выше позволяет нам констатировать, что при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов комбинированными протезами с использованием аттачменов не оценивается состояние тканей протезного ложа, высота коронковой части зуба и его положение в зубном ряду; под клиническую опору замкового крепления используется менее двух (рядом стоящих) опорных зубов; не проводится армирование опорных зубов с использованием постов; использовались под опору замкового крепления зубы с атрофией костной ткани более 1/3 длины корня зуба, а также 1 зуб, ограничивающий концевой дефект, ранее леченый резорцин — формалиновым методом; при выборе замкового крепления не учитывались врачом — стоматологом — ортопедом возраст пациента, его мануальные способности и возможности управления миниатюрными частями замкового крепления.

Как показало наше исследование, оптимальными условиями при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов комбинированными протезами на аттачменах являются: идеальное одонтопрепарирование — конусность культи не должна превышать 5-6°, высота культи зуба должна быть не менее 4,5 — 5,0 мм с обязательным обозначением символа фиссуры, а также соблюдение правил фрезерования и расстояния между альвеолярным гребнем и зубами антагонистами.

Врачами — стоматологами — ортопедами не всегда оценивается состояние тканей протезного ложа, не проводится армирование опорных зубов (леченых резорцин — формалиновым методом) постами, используются под опору замкового крепления зубы с атрофией костной ткани более 1/3, а также 1 зуб, ограничивающий дефект зубного ряда.

2.2 Профилактика осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами

Нами были изложены основные клинические и технологические ошибки, а также осложнения развивающиеся у больных при пользовании нерациональными конструкциями съемных протезов при частичном отсутствии зубов (съемные бюгельные на замковых креплениях).

Особое внимание уделяли психологическому компоненту в работе с пациентом — чуткое отношение, сопереживание и убеждение в благополучном исходе протезирования.

Терапевтическая, хирургическая и ортодонтическая подготовка (санационные мероприятия, специальные подготовительные — депульпирование зубов, упрочнение зубов постами либо литыми штифтовыми вкладками) проводилось по показаниям.

Восстановительные и бюгельные коронки на естественные зубы под кламмера использовались только литые. В съемных протезах с телескопической системой крепления — первичную коронку штамповали, а наружную покрывную использовали только литую, а чаще металлокерамическую.

Ортопедического лечения больных имеющих протезы, изготовленные, с учетом ошибок и осложнений, можно сгруппировать в блоки:

)ошибки при планировании предстоящего лечения, подготовки полости рта и выбора конструкции протезов;

2)ошибки и погрешности в ходе протезирования, при выполнении различных клинических приемов;

)ошибки и осложнения, связанные с нарушениями технологии изготовления протезов в зуботехнической лаборатории;

)ошибки и осложнения сочетанные, включающие предыдущие, свидетельствуют, что причиной их является недостаточная (слабая) подготовка врачей — стоматологов — ортопедов и зубных техников. Кроме того, в отличии от стоматологов — терапевтов и хирургов, результаты работы которых полностью зависят от их умелости, конечный результат ортопедического лечения, проводимого врачом — ортопедом, находится в частичной зависимости и от зубного техника. Как бы хорошо ни был подготовлен врач — ортопед, небрежность, допущенная зубным техником может привести к браку. Важно активно выявлять и устранять ошибки, предупреждать осложнения, используя клинические наблюдения и ведя соответствующий учет этих явлений.

В практике зубопротезных отделений и кабинетов такой учет, к сожалению, не ведется или ведется крайне сокращенно.

Учет качества вновь изготовленных протезов (первичным больным), а также у больных, обращающихся для исправления дефектов в уже имеющихся протезах, изготовленных ранее в данном лечебном стоматологическом учреждении будет способствовать профилактике осложнений.

По данным ряда исследователей количество больных, которым показано замещение дефектов зубных рядов частично — пластиночными протезами, составляет большой удельный вес среди общего числа больных, нуждающихся в зубном протезировании. Поэтому частично — пластиночные протезы применяются на практике довольно широко. Относительная несложность изготовления дает повод отдельным врачам необоснованно применять частично — пластиночные протезы даже когда имеются благоприятные условия и прямые показания для изготовления бюгельных протезов.

Частично — пластиночные протезы восстанавливают нарушенную форму и функцию зубочелюстной системы, а также фонетику, эстетику. Однако, по сравнению с бюгельными протезами, они обладают рядом существенных недостатков. Довольно часто больные жалуются на нарушение вкусовой, тактильной и температурной чувствительности. Из-за покрытия базисом протеза большого участка протезного ложа слизистая оболочка его раздражается при контактировании с неполированной и пористой поверхностью протеза. При несоблюдении гигиенического состояния полости рта в порах пластмассового протеза скапливаются пища и микроорганизмы, которые вызывают и поддерживают состояние воспаления слизистой оболочки протезного ложа. Стоматиты возникают также в результате непереносимости больными красителей, содержащихся в пластмассе, или остаточного мономера.

Толстый базис сокращает свободное пространство полости рта, в результате чего появляется неудобства при движении языка, щек во время жевания и речи. Погружение базиса протеза в слизистую оболочку протезного ложа вызывает ускорение процесса атрофии костной ткани альвеолярных отростков. В участках прилегания базиса у многих протезоносителей наблюдаются гиперемия и кровоточивость десен. Проволочные кламмеры создают перегрузку опорных зубов в горизонтальном направлении. По мере погружения протеза оральная поверхность базиса, прилегающая к оставшимся зубам, способствует вестибулярному наклону зубов. Зачастую ухудшается устойчивость протезов из-за изменений в тканях протезного ложа, а также из-за деформации базиса под влиянием разности температур и физических напряжений в условиях полости рта.

На сегодняшний день в России патология зубочелюстной системы в виде частичного отсутствия зубов встречается довольно часто и потребность населения в протезировании очень высока. Для фиксации съемного протеза, кроме кламмеров, можно использовать телескопические коронки в комбинации с другими ретенционными и опорными элементами, а также замковые крепления.

Подобные конструкции возможно изготавливать только с использованием изопараллелометра — прибора который соединяет в себе возможность проведения параллелометрии и обработки зубных протезов в соответствии с выбранным и зафиксированным наклоном модели с помощью фрезеровальной установки.

Восстановление различных дефектов зубных рядов бюгельными протезами с использованием замковых креплений (аттачменов) повышает эстетику протезирования и обеспечивает оптимальную нагрузку опорных зубов при правильном выборе вида замкового крепления и степени жесткости матрицы. В месте с тем использование бюгельных протезов с замковыми креплениями современных фирм — производителей подразумевает достаточное оснащение литейных лабораторий для прецизионного литья, обучение зубных техников технологии изготовления замковых креплений, обучение врачей правильному выбору вида замковых креплений в зависимости от особенностей дефекта зубных рядов.

Вывод:

Кооперация врача — ортопеда и зубного техника — важнейшая предпосылка реализации плана лечения на лабораторном этапе. Как правило, в распоряжении зубного техника находится только модель, вследствие чего может возникнуть непонимание и неприятие предлагаемого врачом — ортопедом решения. Попытки изменения запланированной конструкции на лабораторном этапе программирует неудачу. В то же время, принятое врачом — ортопедом решение не всегда реализуемо, например, из-за недостатка места. Тесное сотрудничество врача и техника в котором принимается во внимание клиническая ситуация и технологические критерии выполнимости, является залогом успешного лечения.

Заключение

Изготовление съемных протезов относится к категории наиболее востребованных видов ортопедической помощи.

В настоящее время, по оценке специалистов в данной области и опросам населения нашей страны, велика востребованность в съемных пластиночных протезах.

В применении полных съемных протезов чаще всего нуждаются люди старшей возрастной группы, которые, уже имеют определенный опыт использования зубных конструкций.

Количество пациентов, страдающих полной адентией, постепенно увеличивается, поэтому вопрос качественного протезирования актуален в настоящее время.

Тесное взаимодействие стоматолога и зубного техника в процессе изготовления конструкции обеспечивает успешность протезирования.

Специфика работы зависит не только от клинической ситуации в ротовой полости, но и от настроя пациента.

Перед началом протезирования мы выясняли у пациента, имеет ли он опыт использования зубных конструкций, испытывал ли пациент какие-либо неудобства при пользовании протезом.

С целью выявления состояния костной ткани челюсти, аномалий мягких тканей и других отклонений в обязательном порядке проводили клиническое обследование ротовой полости пациента. Такой подход дает возможность изготовить качественный зубной протез.

Технология изготовления съемных конструкций включает два этапа: клинический и лабораторный.

Оценивали внешний вид пациента и его лицевые признаки.

Подбирали форму и оттенок искусственных зубов с учетом вида зубного ряда при улыбке и разговоре.

Этапы изготовления полного съемного протеза можно представить таким образом:

Обследование пациента, диагностика состояния зубочелюстной системы, выбор подходящей конструкции.

Снятие оттиска с челюсти стандартной оттискной ложкой. В зависимости от того, какая конструкция выбрана, подбирается слепочная масса.

На гипсовых моделях челюстей изготавливали индивидуальные оттискные ложки.

Снимали оттиски с помощью индивидуальных ложек.

На рабочих моделях изготавливали восковой базис с окклюзионными валиками.

При помощи валиков определяли взаиморасположение челюстей.

Укрепляли рабочие модели и окклюзионные валики в артикуляторе.

Изготавливали будущие протезы из воска с акриловыми зубами.

Проверяли конструкции в полости рта, оценивали окклюзию, прилегание, эстетику.

Окончательная моделировка восковой конструкции.

Гипсовка композиции из воска в кювету и замещение воска акрилом.

Полимеризация акриловой пластмассы, выемка конструкции из кюветы.

Отделка протеза, шлифовка и полировка.

Готовые конструкции припасовывали, проверяли прилегание, окклюзия и эстетика протеза.

Сдавали конструкцию пациенту.

Техника изготовления конструкций сводится к следующим действиям:

Для изготовления гипсовых моделей, полученные оттиски челюстей зубной техник заливает гипсом. На гипсовых моделях изготавливается зубной протез.

Полученные модели устанавливают относительно друг друга так, чтобы расстояние между ними, как по горизонтали, так по и вертикали, совпадало с истинным расстоянием между челюстями пациента.

С этой целью в лабораторных условиях изготавливают из воска прикусные валики.

Для получения более точного оттиска изготавливается индивидуальная оттискная ложка. Она производится из акрила и представляет собой временную пластинку, которую зубной техник моделирует на модели.

Готовые восковые валики отдают врачу для определения окклюзии.

Модели с валиками отправляются в лабораторию. После установки моделей в артикулятор валики удаляются, а вместо них при помощи воска производится фиксация акриловых зубов.

Проводится припасовка — примерка воскового протеза с зубами. Врач проверяет окклюзию и эстетичность конструкции. В связи с тем, что зубы фиксируются на воск, то производство протезов на данном этапе позволяет изменять положение и оттенок зубов.

После того, как была произведена коррекция конструкции, ее передавали в кабинет стоматолога.

В процессе изготовления полного съемного протеза применяли метод объемного моделирования.

Объемное моделирование полной съемной конструкции — процедура, цель которой в формировании поверхности протеза, которая соответствует рельефу тканей, окружающих конструкцию, и объему, необходимому для максимального заполнения протезного пространства.

Должны соблюдаться следующие условия:

Конструкция должна заполнять все протезное ложе.

Полированная поверхность протеза должна повторять рельеф окружающих тканей.

При соблюдении этих требований, зубной протез будет устойчиво фиксироваться в полости рта при выполнении своих функций.

Результаты проведенного лечения оценивали по следующим направлениям:

На основании субъективных критериев: ощущение пациента на момент изготовления конструкции и спустя две недели и через месяц.

По объективным критериям: реализуются с помощью жевательных проб и других дополнительных методов исследования.

Несмотря на развитие профилактической стоматологии, нуждаемость в протезировании съемными протезами не сокращается. Изготовление съемных протезов является одним из сложнейших видов ортопедического лечения, для которого необходимы: высокий профессионализм врача и зубного техника и применение современных технологий изготовления протезов.

В настоящей работе мы рассмотрели лишь часть вопросов, связанных с ошибками, допускаемые врачом — ортопедом и зубным техником. Полностью исключив их можно свести к минимуму процент ошибок и осложнений, а это в свою очередь повысит качественный и количественный показатели и эффективность ортопедической службы в целом.

Список использованных источников

1.Аболмасов, Н.Г. Ортопедическая стоматология — Смоленск, СГМА, 2000г.

2.Аболмасов, Н.П. Ортопедическая стоматология — Смоленск, СГМА 2003г.

.Абакаров С.И. Микропротезирование в ортопедической стоматологии. — М., 1992г.

.Абакаров, С.И. Препарирование зубов при изготовлении керамических и металлоке-рамических протезов. — М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000г.

.Абакаров, С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов. — М.: Высшая школа, 1994г.

.Абакаров С.И., Абакарова Д.С. Оптимальные условия и особенности определения и создания цвета в керамических и металлокерамических протезах // Новое в стоматологии. — 2001г.

.Арутюнов С.Д., Жулев Е.Н., Волков Е.А. Одонтопрепарирование при восстановлении дефектов твердых тканей зубов вкладками. — М.: Молодая гвардия, 2007г.

.Баум Л., Филипс Р.В., Лунд М.Р. Руководство по практической стоматологии — М.: Медицина, 2005г.

.Большаков Г.В. Одонтопрепарирование. — Саратов, 1983г.

.Большаков Г.В. Подготовка зубов к пломбированию и протезированию. — М.: Медицина, 1983г.

.Болдырева Р.И. Применение термопластических материалов в стоматологии. — М., 2007г.

.Боровский Е.В., Леонтьев В.К. «Биология полости рта» М., — Медицина, 1991г.

.Боровский Е.В. Терапевтическая стоматология, — Учебник, М 1997г.

.Бушан М.Г., Каламкаров Х.А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. — Изд. 2-е. — Кишинев: Штиинца, 1983 г.

.Буланов В.И., Курочкин Ю.К., Стрельников В.Н. Протезирование дефектов зубов и зубных рядов металлокерамическими протезами. — Тверь, 1991г.

.Безруков В.М. Справочник по стоматологии, М., «Медицина», 1998 г.

.Воложин А.И., Гинали Н.В. Травма зубов — М., Медицина, 1993 г.

.Гаврилов Е.И., Щербаков А.С. Ортопедическая стоматология. — М., 1984г.

.Ефанов О.И., Дзанагова Т.Ф. Физиотерапия стоматологических заболеваний — М., Медицина, 1980 г.

.Жулев.Е. Н Частичные съемные протезы. — Н. Новгород, издательство Нижегородской государственной медицинской академии, 2001 г.

.Калинина.Л. М Протезирование при полной потере зубов. — М., Медицина 2003г.

.Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. — М., 1998 г.

.Копейкин В.Н. Зубопротезная техника — М.: 1998 г.

.Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний, — М., 1997г.

.Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. — М.: МедиаСфера, 1996 г.

.Каламкаров Х.А., Абакаров С.И. Зубное протезирование с применением фарфоровых коронок. — М., 1988 г.

.Кикхофен С. Рациональное применение цифрового измерения цвета Современная ортопедическая стоматология. — 2007 г.

.Кислых Ф.И., Рогожников Г.И., Кацнельсон М.Д. Лечение больных с дефектами челюстных костей. — М.: Медицинская книга. — 2006 г.

.Клемин В.А. Зубные коронки из полимерных материалов. — М.: МЕДпресс-информ, 2004 г.

.Клемин В.А., Борисенко А.В., Ищенко П.В. Морфофункциональная и клиническая оценка зубов с дефектами твердых тканей. — М.: МЕДпресс-информ, 2004 г.

.Журнал «Новое в стоматологии для зубных техников» — WWW.newdent.ru

Приложения

Приложение А

Практические рекомендации зубному технику по изготовлению зубных протезов

.При ортопедическом лечении больных при концевом дефекте зубного ряда бюгельными протезами с замковой фиксацией — аттачмены следует покрывать коронками не менее двух зубов.

2.Все пациенты с бюгельными протезами на аттачменах должны находится на диспансерном наблюдении (осмотры проводить не реже двух раз в год).

.Препарирование опорных зубов под металлокерамические коронки вести с конусностью культи 5-6° и высотой коронковой части не менее 5 мм.

.Использование телескопической системы фиксации целесообразно при ортопедическом лечении больных с одиночностоящими зубами, как на верхней, так и на нижней челюстях. Данная система фиксации (по сравнению с удерживающими кламмерами) значительно улучшает функциональные характеристики протезов и позволяет сократить сроки адаптации к ним, а также повышает реабилитационный эффект.

.Высота первичной коронки должна быть не менее 6 мм., а наружная (покрывная) коронка должна иметь зазор (относительно первичной коронки) не менее 1,5-2 мм. При препарировании зуба под первичную коронку следует формировать уступ — скос под углом 120 — 135° и конусность культи 5 — 6°. На первичной коронке (на уровне десны) следует моделировать уступ — скос под углом 120 — 135° и конусность культи 5-6°. Фрезерование первичных коронок обязательная процедура.

.Больные со съемными протезами на телескопической системе крепления должны периодически посещать врача — ортопеда (не менее двух раз в год).

7. При оценке (экспертизе) качества ортопедического лечения съемными протезами необходимо учитывать: качество подготовки полости рта к протезированию; состояние пародонта опорных зубов; податливость и состояние слизистой оболочки протезного ложа; обосновано ли был выбран тип протеза — пластиночный, бюгельный; обосновано ли был выбран тип фиксации протеза — гнутый проволочный кламмер, телескопическая система, опорно-удерживающий кламмер, замковые крепления (аттачмены); качество изготовленного протеза (отделка, шлифовка, полировка, мягкая подкладка).

Протезирование зубов при помощи съемных протезов в наши дни является одним из наиболее востребованных способов вернуть красивую улыбку, почувствовать вкус продуктов и не испытывать проблем с жеванием любой, даже самой твердой пищи.

Такой вид протезирования хорош всем – начиная от доступной цены и заканчивая возможностью снять протез, тем самым, снижая нагрузку на челюсть и избегая постоянного дискомфорта. Однако при неправильно выполненном восстановлении целостности зубов съемными протезами могут возникать довольно серьезные ошибки, цена которых, порой, чрезвычайно высока.

Клиника «Авиадент» — лучшая стоматология у метро Комендантский проспект, в которую можно обратиться с любыми проблемами зубов.

Как правило, перечень ошибок при протезировании съемными протезами является вполне стандартным и включает в себя несколько категорий проблем:

1.​ Выбор неправильной конструкции протеза. Примером может служить изготовление дугового протеза при утрате большого количества зубов. Следует отметить, что такая ошибка устраняется посредством консультации у более квалифицированного специалиста и переделкой протеза.

2.​  Неверный выбор числа зубов, используемых в качестве опорных, либо же подбор непригодных зубов. Зачастую, случается такая неприятность при неполном сборе анамнеза, пренебрежении данными рентгена, либо при отсутствии исследований диагностических моделей;

3.​ Неточности, допускаемые стоматологом при подготовке ротовой полости к протезированию или же полное отсутствие подготовительных процедур.

4.​ Ошибки при снятии оттисков – снятие оттиска лишь с одной челюсти, либо альгинальным материалом; деформация отпечатка.

Доступные цены, современные технологии и индивидуальный подход к клиенту. Выгодные условия съемного протезирования зубов каждому!

5.​  Ошибки проверки конструкции протеза. Случаются ситуации, когда стоматолог невнимательно осматривает съемный зубной протез, тем самым, пропуская различные мелкие дефекты, которые в дальнейшем могут привести к серьезным последствиям.

6.​ Невнимательность при наложении протеза – несоблюдение врачом правил асептики и антисептики или же принципа законченности лечения.

Предупредить возникновение всех выше перечисленных ошибки при протезировании съемными протезами вполне возможно. Все, что для этого следует сделать – обратиться к квалифицированным специалистам, которые хорошо знают свое дело, имеют большой опыт и нужное оборудование.