Ошибки и ловушки при принятии решений

Мы принимаем решения каждый день и от их качества зависит наша жизнь и успех в ней. Если выбор стоит между кофе и чаем, это может не очень сильно влиять на нас, однако если речь идет о бизнесе или взаимоотношениях с окружающими, ошибка может стоить очень дорого. Поэтому отмечайте эти десять самых распространенных ошибок и учитесь избегать их: через какое-то время вы увидите, что принимаете более качественные и эффективные решения, которые положительным образом влияют на вашу жизнь и карьеру.

1

Прокрастинировать

Даже если вы приняли решение, это не значит, что вы сразу начнете действовать, потому что на вас неожиданно свалятся мелкие дела, которые необходимо выполнить. Прокрастинация способна убить любую хорошую инициативу, поэтому не дайте себя обмануть.

Действуйте, достигая цели каждый день, но выделяйте время и на мелкие задачи. Занимайтесь своей проблемой каждый день и выполняйте незначительные дела лишь для того, чтобы они не переросли в большие.

2

Не различать паузу и лень

Пауза от лени отличается тем, что в первом случае вы уже хорошо поработали, чувствуете себя немного утомленным и берете ее лишь для того, чтобы набраться сил. Лень же значит, что вы потратили минут 10-20 и перестали заниматься делом. Прокрастинация же означает и вовсе не приниматься за работу.

Всегда будьте осознанны и четко понимайте, чем именно вы занимаетесь. Будьте максимально честны перед собой.

3

Не иметь систематического подхода

Даже если вы творческая личность и вам нужно каждый день придумывать что-то новое, это не значит, что систематический подход вам не нужен. У всех великих изобретателей и творческих людей был подход, при помощи которого они создавали новые вещи, картины и книги. Они могут отличаться от случая к случаю, но есть некий стержень, который позволяет им быть продуктивными на протяжении долгого периода времени.

Для систематического подхода можете использовать ТРИЗ или SCAMPER.

4

Не рассматривать разные точки зрения

Мы часто спешим как при принятии решений, так и в своих действиях. Чтобы этого не произошло, выделите себе достаточно времени для того, чтобы тщательно рассмотреть проблему с разных точек зрения.

Используйте технику мозгового штурма и CATWOE.

5

Не вовлекать заинтересованных лиц

Вы можете все сделать сами, но как правило, чем больше заинтересованных лиц вы вовлекаете в процесс, тем больше возможностей получаете. Это в том числе поможет вам рассмотреть проблему с разных точек зрения (пункт 4). Вам нужны новые идеи и творческий подход.

6

Подвергаться групповому мышлению

Групповое мышление опасно тем, что все члены команды по умолчанию соглашаются с общим мнением и боятся высказывать что-то новое и революционное. В этом случае происходит застой в мнениях и люди начинают мыслить шаблонами и стереотипами.

Поощряйте людей говорить вслух о том, что они думают. Избавьтесь от критики в их адрес и выслушивайте все, что они говорят. Если же члены команды критикуют ваши решения, обсудите это с ними в честной и открытой дискуссии. Вы все заинтересованы в решении проблемы, а значит никакого ущемления самолюбия быть не может.

7

Быть самоуверенным

Мы знаем, чем в теории уверенность отличается от самоуверенности, однако на практике проверить это достаточно сложно. Подвергайте сомнению очевидные для вас истины. Вы удивитесь, как много вещей в мире изменилось не то, что за десять лет, но и за последний год. Мир меняется бешеными темпами, а сегодняшние тенденции становятся устаревшими уже завтра.

Также прочтите статью о когнитивных искажениях и попытайтесь взглянуть на собственные мысли. Нет ли у вас ловушек сознания, при помощи которых вы принимаете неверные решения?

8

Не думать о последствиях

Последствия будут обязательно. Они могут быть негативными даже в том случае, если вы приняли правильное решение, выполнили намеченный план действия и очень хорошо справились с проблемой.

Поэтому выделите время и подумайте о том, к чему еще приведет ваше решение проблемы.

9

Не учиться общаться с людьми

Если вы занимаетесь решением проблемы одни, вам нужно разбираться со своими собственными мыслями, если в команде, то очень важно донести до людей именно то, что вы хотите сказать. Не обманывайте себя — все люди разные и понимают по-разному даже очевидные для вас вещи.

10

Надеяться на быстрый успех

Вы будете вкладывать много усилий и эмоций, поэтому в один момент можете ощутить опустошенность, потому что ощутимого результата все нет. Помните, что даже маленькие успехи могут не появляться неделями, так что настройте свою психологию именно на долгосрочное путешествие.

Желаем вам удачи!

В данной статье рассмотрим ошибки в мышлении, которые особенно часто встречаются при принятии решений и разберем методы борьбы с ними.

Принимать правильные решения, пожалуй, одна из главнейших задач руководителя любого уровня. Плохие решения результат неправильного процесса их принятия. Существует три основные предпосылки неправильного решения:

Но иногда эти предпосылки тут не причем. Наш мозг работает таким образом, что порой мы просто делаем ошибочный выбор из-за когнитивных искажений — распространенных ошибок в работе нашего мозга.

Все эти ловушки опасны потому, что их сложно заметить, они прочно интегрированы в наш мыслительный процесс и с «рациональной» точки зрения нам кажется, что мы им не подвержены.

Для высокоуровневых менеджеров, чьи достижения и успех компании зависят от правильных решений когнитивные ловушки наиболее опасны.

Ловушка №1 «Эффект Якорение»

Ответьте на 2 вопроса, только не гуглите

Если вы мыслите, как большинство людей, то число 19,5 тонн повлияет на второй ответ, то есть при оценке веса статуи вы будете ориентироваться на исходное число 19,5 тонн и рассматривать его как базовую основу для будущего прогноза веса.

Как это влияет на принятие решения в бизнесе?

При анализе решения наш мозг придает колоссальное значение первичной информации. Она якорится у нас в голове и оказывает влияние на будущие размышления и выводы. Эффект якорение может быть вызван простой фразой, сказанной коллегой у кулера с водой или случайным заголовком в ленте новостей.

Планирование целевых показателей на следующий год команда начинает с изучения показателей предыдущего года. Прошлогодние данные превращаются в якоря, которые менеджеры корректируют с учетом новых вводных. Якорные данные могут привести к ошибочным прогнозам и решениям.

Это не говорит о том, что такой подход не может быть эффективным. Но не нужно придавать слишком большое значение прошедшим событиям и слишком незначительное будущим.

Как с этим бороться?

Менеджеры, которые осведомлены о проблеме якоря, могут устранить эту ловушку следующим образом:

Ловушка №2 «Стремление к сохранению статус-кво»

Человек не сильно стремится к глобальным изменениям и принимая решение часто стремиться сохранить текущее положение вещей или статус-кво. Как пример — первые электронные версии печатных изданий (газет, журналов) были очень похожи на свои печатные версии.

Причина кроется в подсознании – мы хотим защитится от внешних вмешательств, критики, не понимания со стороны коллег.

В бизнесе руководитель предпочитает выбрать безопасный вариант, потому что это уменьшает психологические риски. К тому же в бизнесе, в большинстве компаний за неправильные действия и ошибки, наказывают чаще и более болезненно, чем за бездействия или выбор стандартного варианта.

Как с этим бороться?

Ловушка №3 «Страх необратимых потерь»

Вы пошли в кино, а в середине сеанса поняли, что фильм вам не понравился, мало кто уйдет с сеанса, ведь деньги уже заплачены и половину фильма уже посмотрели – надо досмотреть до конца.

Пытаемся исправить нерадивого сотрудника, ведь столько сил в него вложили.

Спасаем безнадежный проект, ведь потратили на него два года.

На уровне логики мы понимаем, что необратимые потери нельзя вернуть, а значит они не должны влиять на настоящие и будущие решения, но они завладевают нашим умом, вследствие чего мы принимаем не оптимальные решения. Нам сложно отделить себя от прошлых решений, т.к. для этого нам следует признать свою ошибку.

В бизнесе это может вызвать негативную реакцию и определенный резонанс среди, коллег и руководства. Если вы собираетесь увольнять сотрудника, который вечно опаздывает, не справляется со своими обязанностями и тормозит проекты, при этом вы же его и наняли, это указывает на вашу ошибку в процессе найма. Следовательно, психологически легче такого сотрудника не увольнять, даже если это может привести в дальнейшем к серьезным последствиям.

Как с этим бороться?

Ловушка №4 «Подтверждение собственной точки зрения»

Люди склонные искать, замечать и больше доверять той информации, которая подтверждает их точку зрения и неосознанно игнорировать ту информацию, которая ей противоречит.

Как бороться?

Ловушка №5 «Неверная формулировка»

Корректная формулировка вопроса –важнейший элемент при принятии решения.

Существует два основных вида формулировок, которые могут запутать:

1. Потери или приобретения

Даниел Канеман и Амос Тверски провели следующий эксперимент, испытуемым предлагалось выбрать план действий в критической ситуации:

У вас есть 3 груза стоимостью по 1 млн. долларов каждый. Грузы пропали, но есть возможность спасти грузы частично или полностью. Какой вариант вы предпочтете?

Первой группе респондентов предложили такие варианты:

Второй группе респондентов предложили такие варианты

По сути это абсолютно одинаковые варианты, просто одна и та же мысль доносится разными способами.

При первой формулировке семьдесят процентов опрошенных выбрали первый вариант.

При второй формулировке восемьдесят процентов респондентов выбрали второй вариант. Из этого делаем вывод:

То есть у людей страх потерять что-либо сильнее, чем желание приобрести что-либо.

2. Различные точки отсчета

Представьте, баланс вашего счета 100 000р. Ответьте на следующий вопрос:

Первая формулировка:

Бросаем монетку. выпадает орел — теряете 20 000р, выпадает решка — получаете 30 000р. Рискнете ли вы испытать судьбу?

Вторая формулировка:

Бросаем монетку. Выпадает орел — баланс уменьшается до 80 000р. выпадает решка — баланс увеличивается до 130 000р.

Вопросы по факту опять идентичные. Но люди значительно реже рискуют в первом случае и значительно чаще рискуют во втором.

Это связано с разными точками отсчета. В первом случае точка отсчета равна нулю, то есть рассматриваются отдельно взятые потери и приобретения, приводящие в действие механизмы консервативного мышления. Во втором случае точка отсчета 100 000р.

Также неверная формулировка может способствовать проявлению других когнитивных искажений, таких как якорение, статус-кво, подтверждение собственной точки зрения или необратимым затратам.

Как с этим бороться?

Ловушка №6 «Оценки и прогнозирование»

Мало кто из людей способен делать качественные прогнозы (даже букмекеры и синоптики постоянно ошибаются), но печальная статистика не пугает большинство менеджеров компаний.

В ходе различных исследований испытуемым предлагалось сделать различные прогнозы на несколько дней (а не месяцев, или лет) вперед в соответствии с их профессиональными компетенциями. Учитывая неопределенность, испытуемым предлагалось делать не точный прогноз, а указывать диапазон, в котором, по их мнению, будут находиться итоговые значения, а ошибка верхних и нижних показателей не должна была превышать 1%. Сотни проведенных тестов показали, что прогнозные значения отличались минимум на 20-30% от фактических. Тут еще сработал эффект «переоценки собственных способностей» — испытуемые давали очень узкий диапазон ответов, будучи уверенными в своей правоте.

Бывает и обратная ситуация, когда мы сильно перестраховываемся. Например, задача спрогнозировать необходимое кол-во единиц товара для насыщения рынка в следующий сезон продаж. Вы просите смежные отделы дать предварительную оценку различных показателей: ожидаемый сбыт, спрос, действия прямых и косвенных конкурентов, вероятность появления новых продуктов и тд. Каждый из отделов «на всякий случай» перестраховывается и завышает оценку, вы получаете данные и тоже «на всякий случай» завышаете оценку. В результате получаем переизбыток товара, что приводит к финансовым потерям организации.

Как бороться?

К сожалению, наше мышление не идеально. Рассмотренные ловушки встречаются как по одиночке, так и в совокупности с другими ловушками, вызывая цепную реакцию. Так какое-то редкое неблагоприятное событие может стать якорем для нашего мышления, мы начинаем искать подтверждение нашим мыслям, предпочитая подтверждать нашу точку зрения, в результате принимаем поспешное решение, которое создает новый статус-кво. Накапливаем необратимые затраты и не можем из них выбраться из-за невозможности признания своих ошибок. В результате психологические ошибки растут как снежный ком, затрудняя принятие верного решения.

Разумеется, никто из нас не способен полностью избавится от недостатков мышления, но мы можем выстраивать процесс принятия решений таким образом, чтобы распознать ошибки до того, как они застанут нас врасплох. Практикуясь в осознанных решениях, вы сможете распознавать ошибки мышления и снизить количество неверных решений.

Иван Корчагин

Ловушка — это опасность или трудность, которой нелегко избежать. Давайте рассмотрим наиболее распространенные ошибки, совершаемые при принятии решений.

1. Тенденция к подтверждению. Тенденция подбирать ту информацию, которая соответствует нашим представлениям, называется тенденцией к подтверждению, или предвзятостью. У всех нас есть такая склонность. Подобная тенденция является очень распространенным явлением и встречается в самых разных областях. Например, недавние исследования работы присяжных и того, как принимаются решения о вине или невиновности подсудимого показали, что присяжные нередко конструируют правдоподобную историю того, что могло произойти на месте преступления. Затем среди информации, раскрытой в ходе расследования, они выбирают только то, что подтверждает их версию (Kuhn, Weinstock, & Flaton 1994). Таким образом, решение присяжных тоже в значительной степени зависит от подбора свидетельств, которые подтверждают представления самих присяжных.

Другим примером из реальной жизни является принятие медицинских решений. Представьте себе молодого врача, который осматривает пациента. Больной жалуется на жар и боль в горле. Врач должен поставить один диагноз из множества возможных. Он решает, что это, наверное, грипп. Врач спрашивает, чувствует ли больной ломоту во всем теле. И получает утвердительный ответ. Врач спрашивает, не появились ли эти симптомы несколько дней назад. Да. Это действительно так и было. Вам уже ясно, что врачу следует задать вопросы, которые могут опровергнуть предполагаемый диагноз. Например, поинтересоваться симптомами, которые, как правило, не сопутствуют гриппу (сыпь, опухшие суставы и т. д.).

Мы все должны научиться находить и исследовать данные, которые не соответствуют нашим представлениям и идеям. Люди, которые вынуждены учитывать опровергающие свидетельства, принимают лучшие решения.

2. Чрезмерная уверенность. Люди в большинстве случаев не склонны совершенствовать свои способы принятия решений, потому что вполне уверены в том, что их решения превосходны. Ничем не подтвержденная уверенность в том, что мы всегда правы, является барьером для критического мышления в повседневных ситуациях.

Почему мы склонны считать себя большими специалистами в области принятия решений? Частично потому, что мы просто не фиксируем в сознании никаких альтернатив, которые могли бы привести к лучшим решениям (например: «не вижу причины, почему я могу быть не прав») и потому что мы, в сущности, не можем знать, каковы могли бы быть результаты других решений. При исследовании принятия политических решений Круглански (Kruglansky, 1992) назвал следующие основные причины принятия неправильных решений: амбиции, утверждение своего статуса, иллюзии и предрассудки. Когда эти не слишком подходящие мотивы наслаиваются на уверенность политика в том, что принимаемые им решения правильны, нетрудно понять причину неудачных политических решений.

3. Эвристика наглядности. Эвристика — это любое эмпирическое правило, которое используется для решения проблем. Чтобы понять эвристику наглядности, рассмотрите следующий пример. В эксперименте, проведенном Тверски и Канеманом (Tversky & Kahneman, 1974), группе студентов были предложены два арифметических примера:

8x7x6x5x4x3x2x1=?

или

1x2x3x4x5x6x7x8=?

Студентам отвели пять секунд на изучение — одним первой, другим второй строки. Их целью было дать приблизительный ответ, поскольку пяти секунд слишком мало, чтобы произвести вычисления. Те студенты, которым был предложен первый пример, начинающийся с больших чисел, дали средний ответ 2250. Те же, кто решал второй пример, начинающийся с меньших чисел, дали средний ответ 512. Правильный ответ 40320. Таким образом, если пример начинался с больших чисел, то оценка произведения оказывалась больше, чем если он начинался с меньших чисел. Разница в расчетах между возрастающей и убывающей последовательностью демонстрирует, что суждение систематически смещается в сторону более наглядной информации.

4. Эвристика репрезентативности. Представьте себе, что ваш знакомый предлагает вам биться об заклад, упадет монета орлом или решкой. Он подбрасывает одну монету шесть раз. Вам надо угадать, каким образом распределятся выпадения орла или решки в шести случаях. Несмотря на то что существует множество возможных последовательностей, вы решаете сосредоточиться на трех. Воспользуемся буквой «О» для обозначения орла, и буквой «Р» для обозначения решки. Итак, какую из трех последовательностей вы выберете?

О-Р-О-Р-Р-О

Р-Р-Р-О-О-О

О-Р-О-Р-О-Р

Скорее всего вы, как и большинство людей, выберете первую, потому что она кажется больше похожей на случайное распределение орла и решки. Однако любая последовательность орла и решки для шести случаев является равновероятной. Этот пример демонстрирует уверенность в том, что результат случайного процесса должен непременно иметь вид случайного распределения. Поскольку мы обычно представляем себе случайность как процесс, лишенный закономерности, нам начинает казаться, что последовательность О-Р-О-Р-О-Р менее вероятна для шести бросков монеты, чем другая последовательность, которая выглядит более случайной. Тем не менее это неверно.

Для того чтобы прояснить понятие эвристики репрезентативности, попробуем рассмотреть еще один пример. Представьте себе, что вы получили письмо от старого знакомого, с которым не виделись много лет. Он с гордостью сообщает, что у него шестеро детей — три мальчика и три девочки. Вы пробуете угадать последовательность их появления. Какая последовательность кажется вам более вероятной? (Д — «девочка», М — «мальчик».)

М-М-М-Д-Д-Д

или

М-Д-Д-М-Д-М

Если вы внимательно следили за ходом наших рассуждений, то понимаете, что даже если второй вариант кажется более похожим на случайный процесс, обе последовательности являются равновероятными.

5. Капкан. Представьте себе, что вам предлагают купить с аукциона долларовую банкноту. Вы и ваши друзья можете предлагать свои цены, причем тот, кто предложил самую высокую цену, платит и получает банкноту. Единственная загвоздка заключается в том, что свои ставки должны выплатить и человек, предложивший самую высокую цену, и все остальные. Купюру же получит только тот, кто назначил самую высокую цену. Предположим, вы согласились торговаться и довели цену до 80 центов. Ваш друг ставит один доллар. Скорее всего, вы предложите один доллар и пять центов, потому что вы просто так потеряете 80 центов, если не будете поднимать цену. Люди будут продолжать торговаться, даже подняв цену выше одного доллара, чтобы выиграть доллар и сократить свои потери в этой игре до минимума.

То, что происходит в этой игре, называется капканом. Это ситуация, когда человек уже вложил деньги, время, усилия и принимает решение продолжать это делать ради своих первичных вложений. Люди очень часто становятся жертвами подобных ловушек. Все мы не раз переживали неприятные минуты, упорно дозваниваясь по телефону в справочную службу и получая сообщение «ждите ответа». Послушав в течение нескольких минут раздражающую музыку, вы понимаете, что пора принять решение — повесить трубку или продолжать ждать. Многие продолжают ждать, потому что много времени было затрачено уже на то, чтобы вообще дозвониться по этому номеру.

Если вы принимаете решение с оглядкой на предыдущие затраты, то надо подумать о том, почему эти затраты времени или денег оказались настолько большими, и о том, стоит ли, например, старая машина новых денежных вложений или заслуживает ли телефонный звонок еще десяти минут ожидания.

Вот еще одна ситуация.Вы и ваш друг потратили по семь долларов на кино. Примерно через полчаса вы оба понимаете, что фильм не стоит ломаного гроша. Что вы будете делать? Перечислите разумные причины, по которым стоит досмотреть фильм до конца, а потом — разумные причины уйти, не дожидаясь конца.

Теперь проанализируйте перечисленные вами причины. Разумеется, вы только что прочитали раздел о капканах, а потому уже утратили наивность, но все равно внимательно просмотрите свои ответы.

Если вы указали потраченные семь долларов в качестве разумной причины досмотреть фильм до конца, то вы тем самым демонстрируете попадание в капкан. Получается, что вы платите определенную цену за бездарное сидение в полутемном зале. Если вы пишете, что могли бы найти лучшее применение своему времени, значит, вы подразумеваете, что упускаете возможность заниматься чем-то более полезным. Просмотрите свои причины снова. Нам встречались многие студенты, которым сложно было прийти к такому элементарному выводу:

Вы уже потратили на кино семь долларов. Какое бы решение вы ни приняли, эти семь долларов уже пропали. А потому они не имеют отношения к нашей дискуссии. Вы их потеряли, что бы вы ни сделали дальше. Просидев в кинозале полчаса, вы готовы принять решение. Если вы остаетесь, то вам предстоит не только «высидеть» плохой фильм, но и потерять возможность заняться более приятными делами. Таким образом, принимая решение остаться и досмотреть фильм, вы платите двойную цену — смотрите плохой фильм и теряете возможность получить удовольствие иным способом. Попробуйте разобрать этот пример с кем-нибудь из родственников или знакомых. Объясните им опасность капканов.

6. Психологическая реактивность. Наше эмоциональное состояние оказывает очень сильное воздействие на принимаемые нами решения. Мы выбираем альтернативные варианты, которые кажутся нам «лучшими», но наше определение того, что является «лучшим», далеко не всегда подчинено разумным критериям. Одно из проявлений влияния эмоционального состояния на принимаемые решения получило название психологической реактивности, которая представляет собой сопротивление, возникающее из-за ограничения свободы.

Зима была ужасно холодной, и вы ждете не дождетесь весеннего отпуска, который давно заслужили. Один из ваших друзей планирует отправиться во Флориду, к океану, погреться на солнышке. Другой стремится на заснеженные склоны гор — покататься на лыжах. Оба приятеля просят вас присоединиться к ним. Рассмотрев предложения, вы начинаете склоняться к пляжному варианту, и вдруг ваш друг, собирающийся именно во Флориду, заявляет, что вы просто обязаны поехать с ним. Каким образом это ограничение свободы повлияет на ваше решение?

Логично предположить, что заявление о том, что вы обязаны делать то, что и так хотите сделать, не должно повлиять на ваше решение, но многие реагируют совершенно иначе. Степень влияния психологической реактивности на принимаемое решение зависит от того, в какой степени посягают на свободу воли человека, а также от источника этих посягательств. Кроме того, существует значительная межличностная разница в склонности к психологической реактивности. Подумайте о том, как вы отреагируете, если вам будут указывать, как поступить в той или иной ситуации. Если вы готовы поступить во вред себе, лишь бы сделать не так, как вам сказали, то вы тем самым демонстрируете склонность к психологической реактивности и рано или поздно из-за этой склонности примете неправильное решение. Имеете ли вы дело с родителями, работодателями или друзьями, психологическая реактивность может вмешаться в процесс принятия решения и заставить вас принять решение, невыгодное для вас.

7. Пристрастность. Кажется вполне очевидным, что люди выбирают альтернативные варианты, которые по каким-либо причинам оценивают положительно. Какие же факторы создают пристрастность?

• Взаимность. При оценке плюсов и минусов различных альтернативных вариантов огромное значение приобретают наши субъективные ощущения. Мы выбираем тех людей и те действия, которые нам нравятся. Взаимность определяет, что и кто нам нравится. Вы будете более склонны купить какой-то продукт, если вам предоставят бесплатный образец на пробу, чем если вам не дадут попробовать. Посещая супермаркет, когда там проходят дегустации, обратите внимание, каким образом люди реагируют на скрытое давление, заставляющее купить продукт, который им дали попробовать. Вы заметите, что на удивление многие покупают этот продукт. Люди чувствуют, что они каким-то образом «обязаны» отплатить за то, что им дали попробовать «бесплатно». Политические игры являются яркими примерами пристрастий, основанных на взаимности, равно как и вымогательство благотворительных организаций, сопровождаемое «подарками» в виде наклеек, брелоков и почтовых конвертов с марками.
• Эффект предшествующего знакомства. Представьте себе, что вы входите в кабинку для голосования в день выборов и видите следующий список кандидатов: Майрон Джонс,Джон Адамс,Виктор Лайт. Вы не следите за местной политической ситуацией и не знаете ни одного из перечисленных кандидатов. За кого вы проголосуете? Исследования показали, что скорее всего вы проголосуете за Джона Адамса. Примерно десять лет тому назад, во время выборов в Нью-Гемпшире некто Джон Адамс, безработный таксист, стал победителем от Республиканской партии на выборах в Конгресс. Почему именно Джон Адамс, человек, который не затратил ни гроша на свою предвыборную кампанию и не произнес ни одной речи, прошел в Конгресс? Психологи полагают, что когда избирателям предложили выбрать одного из трех кандидатов, имена которых были никому не известны, они выбрали то имя, которое каким-то образом ассоциировалось с политической фигурой прошлого. Таким образом, предшествующий опыт создает ощущение знакомства, которое, в свою очередь, порождает чувство приязни. Это явление получило название «эффекта предшествующего знакомства».

8. Эмоциональные состояния. Всем нам интуитивно ясно, что эмоции очень важны. Например, вы вряд ли решитесь обратиться к своему начальнику с просьбой о прибавке заработной платы, если знаете, что он только что разругался с женой. Несомненно, взаимоотношения вашего начальника и его жены не должны быть связаны с вопросами заработной платы, но тем не менее плохое настроение имеет свойство переливаться через край и оказывать определенное влияние на принимаемые решения. Равно как и хорошее настроение. Бауэр (Bower, 1994) провел исследование влияния настроения на способы принятия решений и обнаружил, что кандидаты на получение работы оценивались интервьюерами выше, если перед проведением собеседования сами интервьюеры получали какие-то приятные новости, и ниже, если новости были неприятными. Во время лабораторного исследования влияния неприятных событий на принимаемые решения испытуемым предлагали держать руки в ведре с ледяной водой, что само по себе является достаточно стрессовой ситуацией. Затем им предлагали высказать свое мнение о разных людях. Исследователи убедились в том, что эти мнения были намного более враждебными, чем в контрольных условиях, когда испытуемые не подвергались суровому испытанию ледяной водой (Berkowitz & Thome, 1987).

Безусловно, наши эмоции влияют на наши мысли. Поэтому очень важно принимать во внимание, каким образом наше настроение может повлиять на принятие решения и как мы сами можем повлиять на настроение людей, которые принимают решения, затрагивающие и нас.

С когнитивными искажениями руководители и специалисты сталкиваются ежедневно, но не замечают этого и продолжают попадать в одни и те же «ловушки» раз за разом, принимают многие решения быстро, на автопилоте, а не после детального и всестороннего обдумывания.

Кажется, что оценить вероятность того или иного события легко. Однако в действительности многие выводы о жизни мы делаем, опираясь на прежний опыт или яркие примеры. Чтобы сделать правильный выбор, знать о всех ловушках мышления необязательно. Достаточно научиться критически относиться к своим убеждениям. Эксперты РБК Pro рассказывают о популярных заблуждениях и делятся инструментами, которые помогут избежать ошибок при постановке целей и принятии решений.

Вы узнаете:

• Какие виды ловушек мышления существуют
• Почему мы не прислушиваемся к советам
• Какие когнитивные искажения мешают в работе с деньгами
• Что важно для развития критического мышления в повседневной жизни
• Как эволюционирует представление о счастье

Ловушка — это опасность или трудность,
которой нелегко избежать. Давайте
рассмотрим наиболее распространенные
ошибки, совершаемые при принятии решений.

1. Тенденция к подтверждению. Тенденция
подбирать ту информацию, которая
соответствует нашим представлениям,
называется тенденцией к подтверждению,
или предвзятостью. У всех нас есть такая
склонность. Подобная тенденция является
очень распространенным явлением и
встречается в самых разных областях.
Например, недавние исследования работы
присяжных и того, как принимаются решения
о вине или невиновности подсудимого
показали, что присяжные нередко
конструируют правдоподобную историю
того, что могло произойти на месте
преступления. Затем среди информации,
раскрытой в ходе расследования, они
выбирают только то, что подтверждает
их версию (Kuhn, Weinstock, & Flaton 1994). Таким
образом, решение присяжных тоже в
значительной степени зависит от подбора
свидетельств, которые подтверждают
представления самих присяжных.

Другим примером из реальной жизни
является принятие медицинских решений.
Представьте себе молодого врача, который
осматривает пациента. Больной жалуется
на жар и боль в горле. Врач должен
поставить один диагноз из множества
возможных. Он решает, что это, наверное,
грипп. Врач спрашивает, чувствует ли
больной ломоту во всем теле. И получает
утвердительный ответ. Врач спрашивает,
не появились ли эти симптомы несколько
дней назад. Да. Это действительно так и
было. Вам уже ясно, что врачу следует
задать вопросы, которые могут опровергнуть
предполагаемый диагноз. Например,
поинтересоваться симптомами, которые,
как правило, не сопутствуют гриппу
(сыпь, опухшие суставы и т. д.).

Мы все должны научиться находить и
исследовать данные, которые не
соответствуют нашим представлениям и
идеям. Люди, которые вынуждены учитывать
опровергающие свидетельства, принимают
лучшие решения.

2. Чрезмерная уверенность.Люди в
большинстве случаев не склонны
совершенствовать свои способы принятия
решений, потому что вполне уверены в
том, что их решения превосходны. Ничем
не подтвержденная уверенность в том,
что мы всегда правы, является барьером
для критического мышления в повседневных
ситуациях.

Почему мы склонны считать себя большими
специалистами в области принятия
решений? Частично потому, что мы просто
не фиксируем в сознании никаких
альтернатив, которые могли бы привести
к лучшим решениям (например: «не вижу
причины, почему я могу быть не прав») и
потому что мы, в сущности, не можем знать,
каковы могли бы быть результаты других
решений. При исследовании принятия
политических решений Круглански
(Kruglansky, 1992) назвал следующие основные
причины принятия неправильных решений:
амбиции, утверждение своего статуса,
иллюзии и предрассудки. Когда эти не
слишком подходящие мотивы наслаиваются
на уверенность политика в том, что
принимаемые им решения правильны,
нетрудно понять причину неудачных
политических решений.

3. Эвристика наглядности.Эвристика
— это любое эмпирическое правило,
которое используется для решения
проблем. Чтобы понять эвристику
наглядности, рассмотрите следующий
пример. В эксперименте, проведенном
Тверски и Канеманом (Tversky & Kahneman, 1974),
группе студентов были предложены два
арифметических примера:

8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1 = ?

или

1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 = ?

Студентам отвели пять секунд на изучение
— одним первой, другим второй строки.
Их целью было дать приблизительный
ответ, поскольку пяти секунд слишком
мало, чтобы произвести вычисления. Те
студенты, которым был предложен первый
пример, начинающийся с больших чисел,
дали средний ответ 2250. Те же, кто решал
второй пример, начинающийся с меньших
чисел, дали средний ответ 512. Правильный
ответ 40320. Таким образом, если пример
начинался с больших чисел, то оценка
произведения оказывалась больше, чем
если он начинался с меньших чисел.
Разница в расчетах между возрастающей
и убывающей последовательностью
демонстрирует, что суждение систематически
смещается в сторону более наглядной
информации.

4. Эвристика репрезентативности.Представьте себе, что ваш знакомый
предлагает вам биться об заклад, упадет
монета орлом или решкой. Он подбрасывает
одну монету шесть раз. Вам надо угадать,
каким образом распределятся выпадения
орла или решки в шести случаях. Несмотря
на то что существует множество возможных
последовательностей, вы решаете
сосредоточиться на трех. Воспользуемся
буквой «О» для обозначения орла, и
буквой «Р» для обозначения решки.
Итак, какую из трех последовательностей
вы выберете?

О-Р-О-Р-Р-О

Р-Р-Р-О-О-О

О-Р-О-Р-О-Р

Скорее всего вы, как и большинство людей,
выберете первую, потому что она кажется
больше похожей на случайное распределение
орла и решки. Однако любая последовательность
орла и решки для шести случаев является
равновероятной. Этот пример демонстрирует
уверенность в том, что результат
случайного процесса должен непременно
иметь вид случайного распределения.
Поскольку мы обычно представляем себе
случайность как процесс, лишенный
закономерности, нам начинает казаться,
что последовательность О-Р-О-Р-О-Р менее
вероятна для шести бросков монеты, чем
другая последовательность, которая
выглядит более случайной. Тем не менее
это неверно.

Для того чтобы прояснить понятие
эвристики репрезентативности, попробуем
рассмотреть еще один пример. Представьте
себе, что вы получили письмо от старого
знакомого, с которым не виделись много
лет. Он с гордостью сообщает, что у него
шестеро детей — три мальчика и три
девочки. Вы пробуете угадать
последовательность их появления. Какая
последовательность кажется вам более
вероятной? (Д — «девочка», М — «мальчик».)

М-М-М-Д-Д-Д

или

М-Д-Д-М-Д-М

Если вы внимательно следили за ходом
наших рассуждений, то понимаете, что
даже если второй вариант кажется более
похожим на случайный процесс, обе
последовательности являются
равновероятными.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #