1526 просмотров
Здравствуйте. В апреле удалили конгломерат фиброаденом из груди. По гистологии пишут ювенильная фиброаденома (результат прилагаю).
Недавно наткнулась в тиктоке на канал одной женщины, у которой рак груди и она рассказала, как ей ставили неверный диагноз по биопсии, из-за чего она упустила драгоценное время. Это очень сильно меня напугало (у меня канцерофобия). Скажите, пожалуйста, как часто происходят ошибки в гистологии и стоит ли мне пытаться искать стёкла и отправлять их на пересмотр?
С апреля каждые три месяца посещаю маммолога (двух, если быть точнее, для стороннего взгляда), врачи говорят, что рецидива фиброаденомы нет и другие (а их три 5х3мм 3 штуки без кровотока) не растут уже почти год.
Мне стоит искать что-то плохое или лучше сходить к психиатру?
Возраст: 23
Хронические болезни: Хронический фаринготонзиллит, мастопатия, фиброаденоз.
На сервисе СпросиВрача доступна консультация онколога онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!
Онколог, Терапевт, Маммолог
Здравствуйте.
Рак молочной железы в Вашем возрасте встречается редко.
Причин не доверять гистологии нет, но если у Вас есть сомнения, то можете забрать стекла-препараты и пересмотреть в другой лаборатории.
Ошибки встречаются редко.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, а если бы гистология была ошибочной, то характер узи изменился бы за год? Я недавно была на приёме у маммолога, до этого за несколько дней пальпировала лимфаузел около груди. Врач осмотрел, сделала узи, сказала, что лимфаузел нормальный, кровотока нет, размер тоже нормальный, а болезненность из-за того, что я его надавила. Результаты узи сейчас отправлю.
Онколог, Терапевт, Маммолог
если бы образование в груди было злокачественным, то безусловно на данный момент были бы изменения.
Поэтому Ваши опасения больше эмоциональны, чем рациональны.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, а лимфаузел по узи можно считать не увеличенным? Просто я могу его прощупать. Врач сказала это из-за того, что я худая, но мне кажется, что раньше его не было. Хоть я и не теряла вес в ближайшее время
Онколог, Терапевт, Маммолог
л.у. описан абсолютно нормальный.
поверхностные лимфатические узлы( подмышечные, паховые и др) у некоторых людей хорошо прощупываются — это не патология
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, а то, что он болит иногда это проявление мастопатии или из-за того, что я надавила просто?
Онколог, Терапевт, Маммолог
от надавлиания может быть боль — да
сам по себе он болеть не будет.
мастопатия больше характерна в предменструальное время в толще молочной железы.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, у меня ациклические боли всегда были. Болит в верхнем внешнем квадрате, там по узи железа более плотная. Это нормально? Ну для диагноза мастопатии
Онколог, Терапевт, Маммолог
да, такое возможно.
области с большей концентрацией железистой ткани более болезненны.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, то есть я могу успокоиться и просто посещать маммолога, если будут какие-то злокачественные изменения, то доктор заметит?
Онколог, Терапевт, Маммолог
Да, безусловно.
Главное наблюдение.
будет достаточно 1 раз в 6 мес первые два года после операции.
Дальше как обычно 1 раз в год узи молочных желез.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, я на данный мопет хожу раз в четыре месяца. Это нормальный срок?
Онколог, Терапевт, Маммолог
это маленький срок, рекомендую увеличить минимум до 6.
Галина, 3 января
Клиент
Виктория, а ещё у мен к вечеру поднимается температура 37.2 максимум. В течении дня Колеблется от 36.7 до 37.2 — это нормально или такое бывает при онкологии? День может быть, а может и не быть. Я лечу у лора хр заболевания, но мне кажется, что это может быть что-то плохое.
Онколог, Терапевт, Маммолог
такая температура не считается повышенной, к онкологии не относится.
Терапевт, Нефролог
Здравствуйте. У вас повышенная тревожность. Необходимо работать с психотерапевтом. В вашем возрасте на самом деле редко рак молочной железы встречается. Но если очень волнуетесь, то отдайте стекла на пересмотр.
Акушер, Гинеколог
Добрый день! Вам необходимо обратиться к психотерапевту, канцерофобия очень опасный диагноз
Маммолог, Онколог, Врач УЗД
Здравствуйте
Повода для беспокойства нет.
Привет мои бы гистология была ошибочной то за это время уже произошли бы изменения не в лучшую сторону.
Узи в динамике раз в 6 месяцев.
Галина, 3 января
Клиент
Рустам, а то, что лимфаузел увеличен? Результаты приложила. Он побаливает, если на него надавливать. По узи он хороший? Врач сказал, что без кровотока
.
Галина, 3 января
Клиент
Рустам, и извините, вопрос не ного не по теме. А лор при очном осмотре может пропустить новообразование в гортани? При проведении ларингоскопии такой длинной штукой не гибкой с камерой и фонариком на конце.
Маммолог, Онколог, Врач УЗД
Лимфоузел нормальный по узи.
Если лор врач осматривал то пропустить он что то плохое не мог
Галина, 3 января
Клиент
Рустам, Виктория, а ещё у мен к вечеру поднимается температура 37.2 максимум. В течении дня Колеблется от 36.7 до 37.2 — это нормально или такое бывает при онкологии? День может быть, а может и не быть. Я лечу у лора хр заболевания, но мне кажется, что это может быть что-то плохое.
Маммолог, Онколог, Врач УЗД
Такие колебания температуры в течение дня нормальное явление и не говорит об онкологии
Оцените, насколько были полезны ответы врачей
Проголосовало 0 человек,
средняя оценка 0
Что делать, если я не нашел ответ на свой вопрос?
Если у Вас похожий или аналогичный вопрос, но Вы не нашли на него ответ — получите свою медицинскую консультацию онлайн.
Если Вы хотите получить более подробную консультацию врача и решить проблему быстро и индивидуально — задайте платный вопрос в приватном личном сообщении. Будьте здоровы!
Могут ли результаты гистологии быть ошибочными
анонимно, Женщина, 31 год
Добрый день! такая ситуация:
Сделали кт легких- образование средней доли правого легкого. Подозрение на периферический рак легкого. Сделали бронхоскопию с биопсией, в одном анализе- обнаружены клетки с признаками атипии. Подозрение на злокачественный процесс. В другом анализе заключение- для исключерия аденокарциномы бронха ИГХ исследование в онкодиспансере.
В онкодиспансере повторно делаем КТ- образований в легких не выявлено, справа остаточные метапневмонические изменения в средней доле в виде фокуса по типу «матового стекла» положительная динамика. Вопрос, могли ли результаты биопсии быть ошибочны?
Здравствуйте.
Гистологическое заключение-это результат , зависящий от компетенции и опыта патморфолога. И он, патморфолог, мог ошибиться. Если бы делали ИГХ, то вероятность ошибки была бы практически исключена- там окрашивание белковых структур делается без учета опыта гистолога/морфолога.
анонимно
Спасибо большое! Может подскажете как дальше быть в такой ситуации? Стоит ли проводить ИГХ исследование? или учитывая данные последнего кт легких оставить все как есть?
В вашем случае ИГХ желательна для для верификации диагноза, и в случае необходимости- правильной тактики лечения (таргетами)
Консультация врача онколога на тему «Могут ли результаты гистологии быть ошибочными» дается исключительно в справочных целях. По итогам полученной консультации, пожалуйста, обратитесь к врачу, в том числе для выявления возможных противопоказаний.
Ответ опубликован 23 августа 2019
Гость
О,я недавно лежала в Онко-Клинике,столько насмотрелась…Вообще,биопсия обычно точно показывает.Это единственный анализ,которому следует верить.Врет даже компьютерная томография(иногда),а анализам на онкомаркеры вообще не стоит верить.Со мной лежала женщина,по компьютерной томографии ставили рак яичника и лимфоузлов (какие-то в брюшной полости ,какие точно,не скажу,примерно пишу),а операцию сделали,яичник нормальный,никаких метастаз нет,но яичник удалили все равно,как профилактику.А был другой случай- женщины по КТ метастаз нет,а на самом деле там все разрослось…Онкомаркеры вообще не показатель…У меня было доброкачественное образование,онкомаркер был завышен в 3 раза первый раз когда сдавала кровь,второй раз уже упал до нуля…А вы автор,вообще не бойтесь.Даже если рак…Я столько видела позитивных случаев пролежав в онкологии месяц…1 и 2 стадия вообще легко лечатся(операцией,химией,не народными методами!!!),вы главное на позитиве будьте)Слышала много историй как даже с 3 и 4 стадией люди верили,жили на позитиве,и все заанчивалось хорошо…Я вам только могу еще посоветовать,ни в коем случае не отказывайтесь от операции,не делайте глупостей…Не бойтесь,все будет хорошо.Мне 25 лет и мне в мае по КТ ставили подозрение на рак поджелудки,сколько я всего пережила!!!Но не унывала ни минуты.В результате операция,удалили эту гадость с поджелудочной,вместе с хвостиком поджелудки и селезенкой,гистология показала доброкачественую опухоль,но муцинозную,т.е. склонную перерождаться!А если бы я тянула или не пошла на операцию,она бы переродилась рано или поздно,сказали врачи…Вот так…Ничего не бойтесь,и не унывайте)))Удачи вам)))
Случай №28:
Материалы 14-летнего пациента с подозрением на злокачественную опухоль яичка поступили в лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. Были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы с помощью системы Digital Pathology© с пятью российскими и зарубежными патологами. По результатам консилиума, специалисты пришли к мнению, что у пациента наблюдается пролиферация мезотелия без признаков злокачественности (аденоматоидная опухоль или реактивная пролиферация мезотелия) — лечение и прогноз будут кардинально изменены.
Случай №27:
Материалы 32-летней пациентки с подозрением на злокачественное новообразование нижней доли левого легкого были доставлены в новую лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. За 3 дня были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы тремя патологами, которые коллегиально установили, что у пациентки — склерозирующая пневмоцитома, редко встречающаяся доброкачественная опухоль.
Случай №26:
Важным аргументом для проведения иммуногистохимических исследований является возможность предположения первичного очага опухоли в случае наличия метастазов из невыясненного очага. В данном случае поступил материал пациента с описанием «низкодифференцированная аденокарцинома без убедительных органоспецифических признаков». Иммуногистохимические исследования позволили предположить наиболее вероятный первичный очаг — молочную железу.
Случай №25:
В сложных случаях диагностики даже опытный врач может испытывать затруднения с постановкой точного диагноза. Тогда патологи обращаются к коллегам, специализирующимся на определенных видах опухоли, например, к дерматопатологам, как в случае этого пациента. Раньше материал было необходимо физически доставить на стол к другому врачу. Сейчас эта проблема решается быстро и просто — консультации с другими патологами можно провести через систему Digital Pathology. У пациента было подозрение на злокачественный процесс кожи. По итогам консультирования предположение о злокачественном процессе не подтвердилось.
Случай №24:
С помощью иммуногистохимии становится возможным отличить очень близкие по виду состояния, злокачественные и доброкачественные. Качество исследования в таких случаях играет не последнюю роль. К нам обратился врач для уточнения результатов иммуногистохимического исследования. По результатам иммуногистохимии у врача были подозрения на 2 диагноза: фолликулярная лимфома (злокачественный процесс) или хронический лимфаденит с фолликулярной гиперплазией (доброкачественный процесс). Нашими специалистами были проведены дополнительные окраски, которые позволили поставить точный диагноз. У пациента была определена реактивная фолликулярная гиперплазия лимфатического узла, это доброкачественный процесс.
Случай №23:
При подозрении на лимфопролиферативное заболевание гистологическое исследование должно дополняться иммуногистохимическим. Довольно часто диагноз, предполагаемый по результатам гистологического исследования, корректируется по итогам иммуногистохимии! Этот случай не стал исключением. К нам поступил материал с входящим диагнозом ангиоиммунобластная лимфома. Проведенные иммуногистохимические исследования привели к корректировке диагноза на доброкачественный — у пациента диагностирована болезнь Кастлемана.
Случай №22:
Материал следующего пациента пришел к нам на исследование из Казахстана. Входящий диагноз — неходжкинская лимфома (нодальная B-клеточная лимфома маргинальной зоны). Для качественной постановки диагноза при подозрении на лимфопролиферативное заболевание требуется иммуногистохимическое исследование! Данный случай показателен, так как по результатам иммуногистохимии онкологический диагноз не подтвердился. Пациенту был поставлен диагноз — реактивная фолликулярная гиперплазия лимфоидной ткани.
Случай №21:
Входящий гистологический диагноз — эпителиоидно-клеточная малопигментная меланома без изъязвления. После проведения пересмотра гистологии диагноз был изменен на эпителиоидноклеточный невус Шпитц. Этот тип доброкачественных образований часто вызывает сложности при дифференцировании его с меланомой ранней стадии, поэтому очень важно в этом случае проводить пересмотр гистологических стекол у патоморфолога, специализирующегося в данной области. Так как это доброкачественное образование, удаленное радикально, то пациенту не потребуется дополнительное лечение.
Случай №20:
Этот случай иллюстрирует необходимость проведения пересмотров гистологических стекол при первоначальной постановке злокачественного диагноза. К нам на исследование поступили материалы девушки 1987 г.р. с диагнозом рак яичника. По результатам пересмотра материалов нашими специалистами было вынесено другое заключение — серозная пограничная опухоль. Пациентке потребуется иное лечение, чем в случае злокачественной опухоли.
Случай №19:
Еще один случай из практики, наглядно показывающий необходимость проведения иммуногистохимических исследований для постановки точного диагноза. Материал поступил к нам со входящим диагнозом — фибромиксоидная саркома (злокачественное новообразование). Для постановки диагноза были проведены иммуногистохимические исследования. По результатам этих исследований был поставлен другой диагноз — плеоморфная фиброма (это доброкачественное образование).
Случай №18:
Этот случай иллюстрирует важность своевременного получения «второго мнения» высококвалифицированных специалистов. 
Пациентке на месте были проведены гистологическое и иммуногистохимические исследования и поставлен диагноз — рак молочной железы. С этим диагнозом материалы поступили к нам. Был проведен пересмотр стекол и выполнены повторные иммуногистохимические исследования. По результатам исследований не было получено данных за неопластический (злокачественный) процесс. У пациентки фиброзно-кистозная мастопатия пролиферативной формы с фокусами склерозирующего аденоза — это не рак.
Случай №17:
Этот случай — еще одно подтверждение необходимости проведения иммуногистохимических 
исследований. К нам поступил гистологический материал с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. Были проведены гистохимическое и иммуногистохимическое исследования — данных за неоплазию получено не было. У пациента выявлена гипоплазия гемопоэтической ткани, это доброкачественный процесс.
Случай №16:
Опухоли центральной нервной системы часто представляют диагностическую сложность.
Этот случай не стал исключением. Входящий диагноз — анапластическая астроцистома. В результате пересмотра гистологических стекол диагноз был скорректирован на пилоцитарную астроцистому. Этот диагноз также является злокачественным, однако стратегия лечения пациента будет существенно изменена.
Случай №15:
Еще один случай, подтверждающий принципиальную необходимость проведения иммуногистохимических исследований при постановке онкологических диагнозов. Входящий гистологический диагноз — злокачественная фиброзная гистиоцистома большеберцовой кости. Для уточнения диагноза были проведены иммуногистохимические окраски. В результате диагноз был изменен на диффузную B-клеточную крупноклеточную лимфому. Как и в случаях, приведенных выше, гистологического исследования для точной диагностики оказалось недостаточно.
Случай №14:
Клинический диагноз, с которым поступил материал 52-летней женщины, — B-клеточная лимфосаркома
с поражением лимфоузла правой аксилярной области. Это онкологический диагноз, он требует соответствующего тяжелого лечения. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что онкологии нет — у пациентки неспецифическая паракортикальная гиперплазия ткани лимфоузла. Этот случай в очередной раз доказывает критическую необходимость проведения иммуногистохимических исследований, в особенности для лимфопролиферативных заболеваний.
Случай №13:
Поступил материал с входящим клиническим диагнозом — нейробластома. Проведены
иммуногистохимические окрашивания материала. По результатам этих исследований диагноз был изменен на B-лимфобластную лимфому, и, в соответствии с этим, пациенту потребуется кардинально другое лечение. Лимфопролиферативные заболевания часто становятся источником неверных диагнозов, так как весьма сложны в диагностике и вызывают большие затруднения при дифференцировании от других патологических процессов.
Случай №12:
Входящий гистологический диагноз — анапластическая ганглиоглиома (GIII). По результатам
проведенных дополнительных иммуногистохимических исследований диагноз был скорректирован на анапластическую астроцистому. Опухоли центральной нервной системы часто представляют особую сложность для точной диагностики. И несмотря на то, что оба диагноза, входящий и поставленный, означают злокачественные процессы, процедура пересмотра очень важна — пациенту скорректируют стратегию лечения на более подходящую и эффективную.
Случай №11:
Поступили материалы пациента 9 лет из Новокузнецка с подозрением на миксоидную
липосаркому (злокачественное новообразование). Были проведены иммуногистохимические исследования, позволившие отвергнуть онкологический диагноз. У пациента — доброкачественное образование — нейрофиброма. Случай примечателен тем, что обычно миксоидные липосаркомы развиваются из нейрофибромы, и это обуславливает сложность дифференциальной диагностики между этими двумя новообразованиями.
Случай №10:
Входящий клинический диагноз — рак предстательной железы. Пациент обратился за 
проведением иммуногистохимического исследования, которое было осуществлено нашими специалистами в двухдневный срок. По результатам исследования онкологический диагноз был отменен, у пациента доброкачественное образование — железистая гиперплазия предстательной железы. Ошибки в гистологии для этой нозологии — не редкость.
Случай №9:
Мужчина 65 лет, Улан Удэ, входящий диагноз рак простаты, после простого пересмотра стекол нашими специалистами поставлен диагноз гиперплазия (не рак). Интересно в этом случае то, что это самый часто встречающийся вид рака у мужчин после 50.
Случай №8:
Входящий диагноз пациентки 25 лет из Иркутска — рак печени. Проведены иммуногистохимические исследования, материал оказался очень сложным в диагностике и был проконсультирован через систему Digital Pathology с профессором из Германии Дитером Хармсом, причем консультация заняла менее суток. Онкологический диагноз был изменен на доброкачественный — у пациентки аденома печени.
Случай №7:
Поступил материал с подозрением на периферический рак нижней доли правого легкого. Исследованная ткань внутрилегочного лимфатического узла содержала признаки фолликулярной гиперплазии и антракоза. По итогам консультирования опухолевое поражение не было выявлено.
Случай №6:
Материалы поступили с подозрением на мелкоклеточную лимфому. По результатам проведенных гистологических и иммуногистохимических исследований установлено отсутствие опухолевого материала. Онкологический входящий диагноз был изменен на доброкачественную гиперплазию лимфоузла, вероятно вирусного генеза. Доброкачественная гиперплазия лимфоузлов часто требует для дифференцировки с лимфомами мнения патоморфолога, специализирующегося на данном типе онкологических заболеваний.
Случай №5:
Входящий клинический диагноз — системное заболевание лимфатических узлов шеи, 
подозрение на парагранулему Ходжкина. После проведенного гистологического и иммуногистохимического исследований определена реактивная фолликулярная гиперплазия ткани лимфатического узла. Лимфопролиферативные заболевания часто вызывают затруднения при диагностике, консультирование подобных случаев не редкость.
Добрый день!
Прошу поделиться своим мнением, советом, возможно у кого-то был уже подобный опыт.
В марте месяце была пройдена процедура гистероскопии по удалению полипа в перинатальном центре. При личной беседе с врачом было озвучено, что полип ей не понравился и предварительно его назвала аденоматозным и гиперплазированные ткани эндометрия, но никак не хуже.
По истечению 10 дней пришла гистология с неутешительным диагнозом «аденокарцинома». Гистологию делали в онкодиспансере. Сказать, что я в шоке, это ничего не сказать.
Дали направление в диспансер, но попасть туда пока не представляется возможным из-за больших очередей.
Понимаю в этой ситуации одно, что в первую очередь нужно добиваться пересмотра стекол, как сначала в Кирове (правда незнаю где именно), а потом уже Питер или Москва, но тоже пока не понимаю где. Или направлять непосредственно в места по гинекологии или в крупные онкоцентры столицы.
Возможно кому-то покажется что хватаюсь за спасительную соломинку «Врачебная ошибка», но почему-то 100% веры в нашу единственную больницу у меня нет.
Поделитесь пожалуйста мнением или своими историями из жизни. Возможно у вас были случаи связанные с ошибками стекол в нашей онкологии.
Нахожусь сейчас в крайне угнетенном состоянии от этой ситуации.