Ошибки брежнева во внутренней политике

Наше поколение знает, что такое социализм. Не книжно-теоретический и, тем более, не фантазийный, существующий ныне в изголодавшемся по утопиям воображении масс. А реальный, земной, простой и повседневный, как хлеб. Единственный и неповторимый. Мы, «люди брежневского закала», выросли при нем, он был воздухом нашей юности. Мы смеялись над ним, критиковали его, он был глуповат, неповоротлив, мифологичен (то есть склонен обманывать и самообманываться), эстетически весьма туп и неплодотворен, но добродушен и гуманен. В нем была сила – и это была сила привычного, устойчивого быта, приемлемого в целом для подавляющего большинства населения, оправданного в его глазах.

Этот социализм навсегда связан для нас с именем Леонида Льича Брежнева. Недаром один из лучших его фотопортретов заслужил прозвание «Социализм с человеческим лицом»…

Опрос «Левада-центра»*, проведенный в 2013 году, неожиданно выявил: Леонид Ильич Брежнев признан лучшим главой государства в России (СССР) в XX веке. Положительно к нему относится 56 % опрошенных, отрицательно — 29 %.

За этими цифрами стоит определенный баланс между свершениями, достижениями брежневской эпохи, оставившими по себе добрую память, – и провалами, неудачами, запомнившимися со знаком минус. Первых намного больше. И они нередко связаны с именем лично Леонида Ильича.

Достижения, свершения, добрая память

При Брежневе люди были уверены в завтрашнем дне и верили в свою великую страну – одну из двух сверхдержав мира. Это во многом определялось успехами экономики.

Брежнев активно участвовал в послевоенном восстановлении промышленности, в частности металлургической, в Запорожской области и в Днепропетровске.

Работал вторым, а с 1955 года первым секретарём ЦК компартии Казахстана, где не только руководил освоением целинных земель, но и курировал строительство космодрома Байконур. Не без его личного участия космодром расположили не на людном Кавказе, как собирались вначале, а именно в центре среднеазиатских степей.

Как секретарь ЦК КПСС Брежнев курировал вопросы ВПК, включая развитие космической техники. За подготовку первого полёта человека в космос (12 апреля 1961 года) удостоен звания Героя Социалистического Труда. Указ об этом не публиковался и факт этот малоизвестен, что не умаляет, однако, заслуг Леонида Ильича.

Если сравнить экономические показатели 1960-х годов с концом 1970-х (это время наиболее деятельного Брежнева), то мы увидим, что продукция машиностроения выросла в 2,7 раза, выпуск приборов в 3,3 раза, средств вычислительной техники в 10 раз.

Была создана единая энергетическая система, освоены новые нефте- и газодобывающие районы, которые и сегодня дают большую часть производства энергоносителей в России, построен ряд ключевых предприятий (ВАЗ, КАМАЗ и др.).

Фактически созданы новые отрасли хозяйства: атомное машиностроение, электронная и микроэлектронная, микробиологическая промышленность, лазерная техника, производство искусственныхь алмазов и др. синтетических м-лов, новые энергоблоки на шести атомных электростанциях, БАМ и формирование территориально-промушленных регионов, огромный размах жилищного строительства.

Производительность труда при этом увеличилась в 1,5 раза, подтвердив основополагающую идею брежневского экономического курса, заменившего принуждение у труду методами экономического стимулирования.

При этом заметно выросло благосостояние людей, народа, средняя зарплата выросла в 1,4 раза. Ставилась задача довести среднюю зарплату до 190-195 руб.

Именно при Брежневе было проведено огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, было построено метро в 11 городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (завершена полная электрификация села и газификация значительной части).

В результате действенной заботы о людях демографическая обстановка стала стабильной, с постоянным приростом населения около 1,5 % в год.

* * *

Важнейшим достижением Брежнева в области внутренней политики была разработка и принятие в 1976 году новой Конституции СССР.

В ней были предусмотрены важнейшие новации социально-экономического характера.

Например, если раньше говорилось о праве на труд (на практике это нередко выливалось в принуждение к труду), то теперь это дополнилось правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и образованием гражданина.

Если в Конституции 1936 года говорилось о праве на материальное обеспечение в случае болезни и потери трудоспособности, то теперь советским людям гарантировалось право на охрану здоровья вообще.

Было введено обязательное всеобщее среднее образование.

Важнейшим следует считать право на жилище, которого до того не было никогда ни в одной конституции мира.

Были дополнены и политические права и свободы граждан СССР. Диктатура пролетариата окончательно ушла в прошлое. Было провозглашено право каждого советского гражданина участвовать в управлении государственными и общественными делами, подтверждены записанные и в действующей Конституции свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Но к ним добавились также право граждан вносить предложения в государственные и общественные органы, критиковать недостатки в работе, обжаловать в суд действия должностных лиц.

А что очень ново и очень важно было для советского человека, ему даровалось также право не только на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, но и – оцените новацию! – на честь и достоинство. Это после шестидесяти-то лет военного коммунизма, большевистского разгула революционного правосознания, сталинских репрессий, хрущевского волюнтаризма… Да чаял ли кто в довоенной, скажем, России дожить до такой формулировки?!

Новая Конституция явилась ответом на коренные, глубокие изменения советского строя. Сам Леонид Ильич, говоря о Конституции, отмечал:

«Иным стал и социальный облик общества.

Наш рабочий класс сегодня – это две трети населения страны. Это – десятки миллионов образованных, технически грамотных, политически зрелых людей. Их труд все более приближается к труду инженерно-технических работников…

Изменилось и крестьянство. Нынешний колхозник родился и вырос в колхозе, его психология сформировалась уже на социалистической основе. Он управляет современной техникой. А его образовательный уровень, его образ жизни зачастую мало чем отличаются от городских.

Подлинно народной, социалистической стала интеллигенция. По мере роста уровня культуры народа и небывалого увеличения роли науки в коммунистическом строительстве растет и удельный вес интеллигенции в жизни нашего общества…

С построением зрелого социализма, с переходом на идейно-политические позиции рабочего класса всех слоев населения и государство наше, возникшее как диктатура пролетариата, переросло в общенародное государство».

Принятие новой Конституции стало, говоря высоким стилем, подлинным Общественным договором, о каком мечтали еще французские просветители XVIII века, – договором между Властью и Обществом, основанном на взаимном доверии и уважении. Редко документ такого рода возникал в истории человечества…

***

В эпоху Брежнева весьма достойно выглядела наша внешняя политика. Контролируя добрую половину европейских стран и оказывая огромное влияние на жизнь многих стран и народов Земли, мы, с одной стороны, ревниво оберегали наш суверенитет, никому не кланяясь и не поддаваясь ни на какое давление извне. А с другой стороны, неизменно следовали политике миролюбия, стремясь к гармонизации наших взаимоотношениях с изнчалаьно враждебным СССР капиталистическим окружением.

Особенно легко проследить наш миролюбивый курс по истории советско-американских отношений. В 1972 году состоялся первый за всю их историю визит президента США в Москву. В ходе встречи Брежнева и Никсона были подписаны Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), Основы взаимоотношений между СССР и США.

В 1973 года Брежнев совершил ответный визит в США, провёл в Вашингтоне переговоры с Никсоном, по итогам которых было подписано соглашение о предотвращении ядерной войны, неприменении ядерного оружия, договор о сокращении стратегических вооружений.

В 1975 году Брежнев в Хельсинки подписал соглашения, подтвердившие нерушимость границ в Европе. Это было важно для «разрядки», ибо ФРГ до этого не признавала Потсдамские соглашения, изменившие границы Польши и Германии, не признавала наличие ГДР и даже Калининграда и Клайпеды к СССР.

В 1979 году в Вене Брежнев и президент США Джимми Картер подписали Договор об ограничении стратегических наступательоных вооружений (ОСВ-2).

Частичное примирение двух систем, казавшихся непримиримыми (т.н. «разрядка»), во многом заслуга лично Брежнева, и не случайно именно в это время (1973) Брежнев получил Ленинскую премию за укрепление мира между народами.

В начале 1980-х годов Брежнев решил пойти еще дальше в этом направлении и заявил, что капиталистические страны перешли от идеологии «сдерживания коммунизма», предложенной Гарри Трумэном, к идее «конвергенции двух систем» и «мирного сосуществования».

Увы, в ответ на это президент США Рональд Рейган 8 марта 1983 года назвал СССР «Империей зла» и запустил программу «космических войн» СОИ. Гонка вооружений вышла на новый виток вопреки миролюбивым усилиям нашего генсека.

***

Едва ли не основным аргументом в устах американских «ястребов» стало положение с правами человека в СССР.

Конечно, при Брежневе имели место преследования инакомыслящих, хотя и не в былых масштабах. Сам Леонид Ильич объяснял это так:

«Права и свободы граждан не могут и не должны использоваться против нашего общественного строя, в ущерб интересам советского народа. Поэтому… использование прав и свобод гражданами не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан… Политические свободы предоставляются в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя.

Нужно, чтобы каждый советский человек ясно сознавал, что главная гарантия его прав в конечном счете — это мощь и процветание Родины. А для этого каждый гражданин должен чувствовать свою ответственность перед обществом, добросовестно выполнять свой долг перед государством, перед народом».

Между тем, умные, продвинутые люди уже все читали, все знали, обо всем могли говорить (хотя бы между собой) и весь свой основной досуг посвящали познанию и творчеству.

В стране кипела интеллектуальная, творческая жизнь. Огромным был спрос на книгу, общественно-политические и литературные журналы выходили миллионными тиражами, действовали клубы по интересам. Библиотеки, дома творчества, кинотеатры, дворцы пионеров, выставочные залы и тому подобные центры духовной жизни фонтанировали идеями, устраивали вечера, дискуссии, чтения, КВНы, выставки…

Каждый день приносил какие-то новые творческие свершения в литературе, изобразительном искусстве, в кино и театре – и все это находило бурный отклик в публике, широко обсуждалось по стране на самых разных уровнях.

Примером такого интеллектуального, духовного кипения может служить ВООПИК – Всесоюзное общество охраны памятников истории и культуры.

После того, как в мае 1968 в Новгороде прошла организованная ВООПИК конференция «Тысячелетние корни русской культуры», на которой выступили десятки видных деятелей русской культуры, по всей стране быстро возникла сеть русских клубов, ведших колоссальную работу по возрождению русского национального сознания посред­ством лекций и диспутов о русской культуре и истории. Эти клубы или кружки были практически во всех крупных городах с преимущественно русским населением. Некоторые из них, как, например, кружок художника Ильи Глазунова, возникали вокруг крупных писателей, деятелей культуры.

Неполитическая по своему статусу, эта клубная сеть на деле мобилизовала русскую национально мыслящую интеллигенцию и вела, по сути, политическую пропаганду, направленную против космополитическо-интернационалисти­ческого воспитания, против целенаправленного вытаптывания русских духовных начал.

Политическая проекция культурнической деятельности привела к тому, что в партийно-бюрократических и журналистских сферах сложилось довольно влиятельное русское лобби. Оно имело в своем распоряжении мощный пропагандистский аппарат: «Огонек», «Литературную Россию», «Молодую гвар­дию», «Москву», «Наш современник», «Кубань», «Вол­гу», издательства «Современник», «Советская Россия», Воениздат, а также такие массовые журналы, как «Ро­ман-газета», «Театральная жизнь», «Пограничник» и многомиллионный журнал «Человек и закон».

Именно при Брежневе высокий накал интеллектуальной жизни стал нормой, какая в наши дни кажется уже недостижимой. А русская идея получила заметное развитие в противовес набившему оскомину «пролетарскому интернационализму».

Это была хорошая жизнь, в ней было много свободного времени и свободной игры интеллектуальных сил, много доброты и юмора, много творческой алхимии. Интеллигентов такого качества и в таком количестве, как в 1970-е – 1980-е, мы теперь увидим не скоро. Эпоха, названная злыми языками «застоем», на деле была эпохой расцвета.

Во многом так происходило потому, что культ денег, да и вообще материальных ценностей еще не был характерен для страны, хотя и начал уже набирать силу.

Да, жили не роскошно, но зато более или менее на одном материальном уровне. И при этом каждый знал, что не останется без работы, без куска хлеба, и – что немаловажно – без крыши над головой: ведь именно при Брежневе в конституции появилось важное новшество: право на жилище!

Но, конечно, жизнь при Брежневе не состояла из одних плюсов.

Народ это видел, понимал, активно обсуждал недостатки правления.

Недостатки, просчеты, провалы

В первую очередь, назовем внешнеполитические провалы.

1 августа 1975 года Брежнев в Хельсинки, будучи в эйфории от процесса «разрядки» и поддавшись на умную провокацию Запада, подписал Хельсинские соглашения, позволившие Западу взять под контроль положение с правами человека в СССР. Запад, нацеленный на победу в холодной войне, на развал СССР и уничтожение мировой социалистической системы, получил в свои руки мощнейший инструмент для осуществления этих целей, рычаг давления на Политбюро ЦК КПСС.

Не меньшей ошибкой было решение, принятое 12 декабря 1979 года Брежневым и Политбюро, о спецоперации по смене власти в Афганистане и о вводе советских войск в эту страну, что следует считать началом многолетнего участия СССР и России не только и не столько во внутриафганском конфликте, сколько в абсолютно противопоказанном нашей стране противостоянии с миром ислама.

Трагически последствия этой роковой стратегической ошибки сказываются до сих пор и чреваты непредсказуемыми потерями в будущем. Однако в брежневские времена издержки афганской авантюры отчасти уравновешивались твердой позицией СССР в ближневосточном конфликте: лицом к арабскому миру, спиной к Израилю, дипломатические отношения с которым были в брежневские времена заморожены. Впоследствии, изменив при Ельцине эту позицию на противоположную, Россия многократно усугубила дурные последствия от вторжения в Афганистан и увеличила свои риски.

***

Ряд провалов брежневской эпохи носят чисто доктринальный характер. Известно, что ошибки в теории обществоведения обходятся обществам дороже всего. Так вышло и на этот раз. Отчасти это связано с феноменом геронтократии, который как раз и сложился в правление «дорогого Леонида Ильича». Старцам из Политбюро хотелось видеть вокруг себя только тишь, гладь и божью благодать, они закрывали глаза на недостатки и противоречия «развитого социализма». И в результате проморгали все самые страшные, главные угрозы, происходящие из объективных недостатков системы.

В духовно богатой, хотя и материально скудной советской жизни зрели семена гибели. И связано это было с грубыми теоретическими просчетами, с косностью ума партийной верхушки, в первую очередь – самого Брежнева. Просчеты обернулись самоубийственной политикой. Таких просчетов можно насчитать пять.

Первый просчет. На школьной скамье мы заучивали «основное противоречие капитализма: между общественным характером производства и частно-собственниче­ской формой присвоения». Спрашивали с нас эту формулу и в вузе.

Но никто и никогда ни в школе, ни в вузе, ни в публичных дискуссиях не ставил вопроса об «основном противоречии социализма». А оно ведь тоже было: противоречие между общественным характе­ром труда и отсутствием личной заинтересованности. Благосостояние работника не зависело напрямую от количество и качества его труда: все покрывал «план».

Партийная верхушка что-то почувствовала, когда в результате отказа от драконовских дисциплинарных мер сталинского времени, закрепостивших все основные сословия в СССР (крестьян, ра­бочих и интеллигенцию), посыпалась производственная дисциплина на заводах и фабриках, в совхозах и колхозах. Косыгинские реформы попытались заменить кнут пряником, используя материальную заинтересованность. А это несовместимо с социа­лизмом. И социалистическая идея начала загнивать в душах миллионов.

Очень быстро выяснилось, однако, что Россия (пусть и в обличье СССР) – это не та страна, которой можно править, надеясь только на пряник, на материальное стимулирование.

Послесталинский сдвиг, переход от принуждения к труду – к материальному стимулированию был смертельной раной для социализма. И падение дисциплины труда, расцвет казнокрадства, расхитительства и коррупции – это только одна сторона вопроса. «Тащи с завода каждый гвоздь: Ты здесь хозяин, а не гость!», – этот стишок рожден именно брежневской эпохой.

Но главная беда не в этом. Стремительно пошел в рост «подпольный капитализм» – черный рынок товаров и услуг, а с ним пошло быстрое социальное расслоение общества. Именно в это время Брежнев, спровоцированный ловким и недобросовестным теоретиком-социологом Михаилом Руткевичем, выступил с доктриной «советское общество – общество социальной однородности». Все с точностью до наоборот. Как нельзя кстати.

Да, деньги у людей появлялись, и порой немалые, а купить-то на них в магазинах было нечего. Картину жизни исчерпывающе обрисовал анекдот под названием «Шесть парадоксов Советской власти»: 1. Безработицы у нас нет, но никто не работает; 2. Никто не работает, но план выполняется; 3. План выполняется, но в магазинах ничего нет; 4. В магазинах ничего нет, но у всех все есть; 5. У всех все есть, но все недовольны; 6. Все недовольны, но все голосуют «за»».

Эта своеобразная формула брежневской стабильности, общественного консенсуса возникла во многом потому, что огромные средства богатой, в общем-то, страны тратились непроизводительно.

До 30 процентов сельскохозяйственной продукции – овощи, фрукты, мясо – поставлялось на рынок с приусадебных хозяйств. Но этого не хватало. Не все могли себе позволить питаться с рынка, а в магазинах ассортимент был довольно убог. Сегодня трудно представить себе, какие очереди приходилось выстаивать за апельсинами и мандаринами, а уж бананы и ананасы мы могли себе разрешить разве что на Новый Год!

Второй просчет. Государство, позволившее себе при Брежневе втянуться в гонку вооружений, истощало свои ресурсы, оставляя без должного развития легкую и пищевую промышленность, обслуживающую потребительский рынок, ежедневные потребности бытовые населения.

Дефицит всего и вся стал визитной карточкой «развитого социализма».

Ответом на всеобщий дефицит стал расцвет теневой экономики. Деньги делали кто как мог, найдя разнообразные дыры в системе, которая только простакам казалась цельной и железобетонной, – и многие жили очень неплохо. Вспомним недавнюю историю.

Все, кто в сознательном возрасте застал 1970-1980-е годы, согласятся, что уже тогда в СССР существовало гигантское капиталистическое подполье, а черный рынок товаров и услуг был почти всеобъемлющим. По подсчетам американского иссследователя Г. Гроссмана, в середине 1970-х гг. от 28 до 33% своих домашних расходов советские люди производили из «левых» источников, а доктор наук В. Тремл (Университет Дьюка, США) считает, что «левый» заработок в позднем СССР имело до 12% рабочей силы.

Несоциалистический сектор экономики демонстрировал живучесть чертополоха и упорно развивался, несмотря ни на что: еще в конце 1950-х гг. в стране количество зарегистрированных кустарных промыслов достигало 150 тысяч, впоследствии эта цифра росла. Но теневое производство (цеховики), подъем которого приходится как раз на годы правления Брежнева, процветало по большей части не в русских областях РСФСР, а в южных республиках и на Кавказе. И в 1991-1993 годах, когда свершилась буржуазно-демократическая революция и капитализм вновь обрел все права, стартовые преимущества оказались отнюдь не у русских, а у их южных сограждан, скопивших состояния на «цеховой» и сельскохозяйственной продукции и/или создавших этнические ОПГ.

Третий просчет. За семьдесят лет советской власти радикально изменился социальный состав общества. Вырос целый класс, новый, со своей классовой психологией, своими классовыми интересами и пристрастиями: интеллигенция. В 1914 году люди умственного труда составляли в России 2,7% занятого населения; в 1989 году – 30%.

Незаметно интеллигенция стала ведущей общественной силой, классом-гегемоном. Научно-техническая революция, «зеленая революция», подспудное вызревание альтернативной идеологии – все это происходило в головах интеллигентов.

Но партия, комплексуя, интеллигенцию видеть в упор не желала, обращалась с нею как с прислугой, вполне официально третируя ее как некую невразумительную «прослойку между классами».

Мы жили в государстве рабочих и крестьян, и принадлежность к интеллигенции означала своего рода поражение в правах, обрекала на третьесортность.

Партия забирала у интеллигенции весь продукт ее умственного труда (а это, подчеркну, главная производительная сила современности!), а платила ей жалкие гроши, порой намного меньше, чем классным рабочим. Как интеллигенция отплатила КПСС за всю ее ласку – знают сегодня все, хотя не все понимают, за что.

Доктрина социальной однородности советского общества, официально провозглашенная Брежневым с подачи советника-социолога Михаила Руткевича, оказалась сродни шорам на глазах. Ибо именно в советском обществе брежневских времен сложился новый класс – класс интеллигенции. И зародился, пусть в подолье, класс предпринимателей-«деловаров».

И тем, и другим было не по пути с государством рабочих и крестьян, чей герб включал в себя лишь серп и молот, но не атрибуты интеллекта и бизнеса.

Окрепнув и осознав свои интересы, новые классы похоронили старое государство.

Четвертый просчет. Именно к 1980-м годам выросли национальные элиты, заботливо выпестованные Политбюро КПСС во всех республиках, кроме РСФСР. (Инструментом такого ращения были республиканские ЦК, республиканские АН и т.д.) Этим фактом был подписан смертный приговор Советскому Союзу.

Однако так же, как в предыдущем случае, официальная доктрина шла ровно вразрез с жизнью, провозглашая устами все того же легковерного Леонида Ильича доктрину «советский народ – новая историческая общность людей». Это новая общность сегодня изумительно легко и просто преобразовалась в четырнадцать национальных государств с уклоном в этнократию (то же станет и с Россией, но чуть позже). Идиотизм партийной теории привел к феноменальной политической слепоте власти, бегом устремившейся к собственной гибели.

В целом русские правящие круги Советского Союза публично исповедовали интернационализм и советскую псевдо-имперскость, а проповедовали официальную доктрину Брежнева «советский народ – новая историческая общность людей». Дряхлеющее Политбюро хотело видеть вокруг себя лишь тишь, гладь и божью благодать. Оно упорно не желало замечать никаких национальных противоречий. Слепота в национальном вопросе очень дорого обошлась руководству страны.

Однако на самом деле в стране шли подспудные процессы расслоение элит по национальному признаку и назревал большой всеобщий антирусский бунт.

В 1970-1980-е годы высшая партийная власть в СССР неуклонно «русела», как и опорная масса партийцев в целом: составляя 51% населения страны, русские составляли 59% среди членов партии. Такой диспропорции не давал ни один другой народ Советского Союза, т.е. власть к рубежу 1990-х в основном сосредоточилась в русских руках.

Так обстояло дело в центре. Но совсем противоположная картина складывалась в республиках. Управлять значительными этническими областями, не опираясь на местную этническую же элиту оказалось совершенно невозможно, это большевики в конце концов поняли. Именно к 1980-м годам во всех республиках, кроме РСФСР, выросли национальные элиты, заботливо выпестованные Политбюро КПСС (инструментом такого ращения были республиканские ЦК КПСС и ВЛКСМ, республиканские АН и творческие союзы и т.п.). Этим был подписан смертный приговор Советскому Союзу.

Национальные элиты отнюдь не были довольны обрусением высших эшелонов союзной власти, они копили силы и энергию протеста, учились управлять и интриговать, готовились к решительной схватке за власть. Им мало было сосредоточить в своих руках власть на местах, они хотели большего.

Неуклонный численный рост национальных политических элит вызвал к жизни диалектические последствия: количество переросло в качество. В ходе XXVIII съезда партии (февраль-март 1986) был утвержден принцип федеративной квоты для пер­вых секретарей компартий союзных республик при формировании Полит­бюро. Отныне избиралось всего не более трети Политбюро, а остальные автоматически входили «по должности». В результате в Политбюро из 24 человек вошли представители аж 16 национальностей, в то время как процеду­ру выборов прошли только семь русских и один украинец.

По сути, произошел антирусский националистический переворот мирными средствами. Резкое, революционное изменение национального состава Политбюро ЦК КПСС имело решающее историческое значение: впервые за свою историю высший орган власти в стране приобрел реально многонациональный характер. Причем русские, привыкшие быть первыми среди равных, оказались на этот раз в меньшинстве. Национальные элиты одержали неожиданную, скорую и сокрушительную победу.

Отныне СССР был обречен. Воссоздание национальных элит, их прорыв к реальному руководству Советским Союзом – все это привело к бурному росту этноцентристских и сепаратистских настроений в респбликах. Произошла настоящая революция национализмов титульных народов республик, нашедшая затем свое завершение в образовании этнократических государств по всему периметру российской границы.

Пятый просчет. Брежнев и его окружение, большинство членов Политбюро и ЦК КПСС, не были интеллектуалами, классными специалистами. Они полностью зависели от своих советников – профессионалов различного профиля, которым привыкли доверять. Среди советников было немало агентов влияния Запада, которые не раз подсказывали своим доверчивым покровителям решения, в свою очередь подсказанные из-за рубежа.

Малообразованная, неинтеллигентная власть сама не только взрастила гибельные для себя противоречия, но и подготовила собственного могильщика. И тут вновь «спасибо» Брежневу: ведь это ему пришло в голову осчастливить народ поголовным десятилетним образованием. В 1966 г. в СССР переход к всеобщему среднему образованию. По количеству специалистов с высшим образованием страна вышла на первое место в мире. В СССР было, например, в пять раз (!) больше инженеров, чем в США. А КПД? А результат?

Результатом такой реформы явилась тотальная люмпенизация населения, когда вместо миллионов не слишком образованных, но дельных рабочих и крестьян мы получили миллионы «образованщины» – плохих инженеров, плохих врачей, плохих управленцев, да еще и вечно недовольных своей «незаслуженно скромной» судьбой. Окончивших десятилетку юношей и девушек, имеющих о себе высокое мнение, оказалось трудно приставить к станку, к коровьему стойлу, заставить служить в армии, крутить гайки, ставить клизмы, ткать полотно, чинить унитазы… Но даже американское общество не силах предоставить людям умственного труда свыше 40% рабочих мест: остальные 60% занимают люди физического труда; им, по большей части, от десятилетки только вред.

При этом престиж высшего образования в обществе сильно упал — достаточно распространенным стал уход лиц с высшим образованием на рабочие должности, которые не требовали диплома об окончании ВУЗа, но зачастую обеспечивали более высокий заработок.

Огромные массы недовольного своим положением населения, чья самооценка и требования к жизни оказались беспрецедентно завышены, стали со временем ударной силой антисоветской перестройки.

А между тем, еще кардинал Ришелье предупреждал: хотя глаз человека есть его наилучшее украшение, но вид субъекта, покрытого с головы до ног глазами, будет омерзителен. С таким черезчур глазастым субъектом он сравнивал государство, все население которого образовано. Но Брежнев кардинала не читал…

***

Когда народ в целом недоволен жизнью, раздражен, он начинает более придирчиво смотреть на тех, кто им управляет, ставит им всякое лыко в строку. Так было и с Брежневым (теперь это же начало происходить с Путиным). Это сегодня многие чисто личные недостатки забылись, стерлись в памяти людской, оказались заслонены большими заслугами, ставшими заметнее на историческом расстоянии, а тогда общественное мнение ничего не хотело прощать генсеку: ни возраст и здоровье, ни человеческие слабости, ни проистекавшие из этих причин общественные недостатки.

При Брежневе возрастает и усиливается бюрократический аппарат. Партийцы и приближенные Леонида Ильича свободно занимаются произволом, казнокрадством, злоупотребляют служебным положением. Процветает коррупция среди чиновников (весьма скромная по нынешним масштабам). Активно ведется борьба с инакомыслящими. Под руководством Брежнева органами государственной безопасности применяются репрессивные меры в отношении членов правозащитных движений. Ужесточается цензура.

Что греха таить? Брежнев был не чужд тщеславия и любви к роскоши и комфорту (как он это понимал).

О его слабости к наградам и всем формам внешнего пиетета ходили анекдоты, любовь к дорогим машинам осуждалась народом, как и избыточное чадолюбие в отношении дочери, не щадившей отцовской репутации.

Непотизм и дурного толка землячество, не чуждое круговой поруки, также давали почву для пересудов о днепропетровских и молдавских друзьях-товарищах, о мздоимцах, казнокрадах и просто нечистых на руку, но близких Брежневу людях, типа министра внутренних дел Щелокова.

Сегодня все это легко прощается старому генсеку на фоне «клановой экономики», сменившей экономику плановую. Или на фоне генерации «питерских», пришедших на смену «днепропетровским». Но тогда факты злоупотреблений и произвола сильно будоражили общество…

Кстати, об общественном мнении. Посмотрим, что пишут в отзывах о его эпохе участники интернет-дискуссий.

Владимир Евсеев, пенсионер: «Для многих граждан России эпоха Леонида Ильича Брежнева была не только периодом застоя, но и стабильности. Люди не могли свободно ездить за границу, но были уверены в своем будущем. Поступая, например, в Высшее военное заведение молодой человек знал, что после его окончания он и его семья будут финансово обеспечены. И при этом не нужно было нигде подрабатывать. А уйдя в запас он получит хорошую военную пенсию, на которую сможет содержать семью. Сейчас же как подполковник запаса, прослуживший 20 лет в вооруженных силах вначале Советского Союза, а затем России я получаю пенсию меньше 15 тыс. руб. На эти деньги в Москве семью содержать невозможно.

А.В. Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ: «Что бы сейчас не говорили политически ангажированные историки и публицисты, но именно время “развитого социализма” любой живший в то время может вспомнить как эпоху реальной “дружбы народов”. Тогдашнее положение вещей в сфере межнациональных отношений и рядом нельзя поставить с тем, что наблюдается сейчас во всех уголках Земли – от постсоветского пространства до “толерантного” Запада.

Одновременно, в эпоху “позднего Брежнева” были заложены проблемы “выстрелившие” во времена перестройки – войны на Кавказе, таджикская гражданская война, прибалтийские этнократии и т.д.

…Актуальность изучения и теории и практики советского национально-государственного строительства в решении проблемы этнических меньшинств в нашей стране очевидна и востребована в современных условиях. Этот опыт, с одной стороны, интересен с точки зрения оценки возможностей реализованной в 1970-е гг. модели («многонациональный советский народ»), с другой — раскрывает специфику положения национальных меньшинств в советский период и приоткрывает истоки современных межэтнических конфликтов на всем пространстве бывшего Союза ССР».

В.Г. Гойденко, зав. отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ: «Начало брежневской эпохи было достаточно реформаторским, с элементами рыночной реформы, (хозрасчет), которые дали новые стимулы для развития экономики СССР. Шло активное освоение космоса и новых регионов страны: строительство БАМа и Братской ГЭС, разведка и добыча нефти и газа в Сибири, многочисленные стройки по всей стране с вовлечением молодежи, в том числе, и студенческих стройотрядов.

Всё это было овеяно романтикой первопроходцев, которые ехали не за длинным рублём, а “за туманом и за запахом тайги”. Эпоху Брежнева можно изучать по песням А. Пахмутовой, в которых отразилось всё её величие: романтизм и готовность молодёжи, да и в большой степени всех граждан к решению задач и проблем, которые стоят перед государством: “По Ангаре”, (посвященная строительству Братской ГЭС), и “Главное ребята, сердцем не стареть”, “Марчук играет на гитаре” и “Песня о тревожной молодости”, их сотни, которые знала и пела страна.

Считаю, что эпоха Л.Брежнева в морально-нравственном отношении сделала прорыв в развитии лучших человеческих качеств, стремлении к совершенствованию, образованию, творчеству. Пожалуй, это было самое главное, жаль, что со временем всего этого так поубавилось. Государство много вкладывало средств в развитие человека, от рождения и далее…. Практически равные возможности в развитии граждан были государством обеспечены».

С. Лавренов, зав. отделом Молдовы Института стран СНГ, доктор политических наук: «Период правления Л.И. Брежнева можно условно разделить на два этапа: 1964-первая половина 1970-х годов и последующий поздний “брежневизм”, вплоть до кончины генсека в 1982 г. В рамках первого этапа страна, под влиянием как “оттепели”, так и впечатляющих достижений шестидесятых годов, представляла собой относительно сплоченный социум, в своем большинстве верящий в возможность достижения коллективного «светлого» будущего. Однако возобладание формализма во всех сферах советской действительности, углубляющийся разрыв между декларациями и реалиями, ставшей характерной чертой позднего брежневизма (“говорили одно, думали другое, делали третье”), нарастание коррупции и кумовства, усталость общества от партогеронтократии, привел к выхолащиванию морально-нравственной основы советского общества (тем, что отличало её в сильную сторону от “рыночных” демократий) и последующим деструктивным социальным процессам. Общество было готово на любые перемены – лишь бы перемены, чем ловко воспользовались те, кто метил в Советский Союз, а попал в Россию. Брежневская эпоха, в итоге, дала не стабильность и консолидацию общества, а их иллюзию. Она еще раз продемонстрировала, что длительная консервация социальных процессов в условиях динамичного, жестко конкурентного мира не менее опасна, чем поспешные, плохо обдуманные эксперименты».

Алексей Белов, Анкоридж (Аляска): «Для меня эпоха “Дорогого Леонида Ильича” делится на два периода: до 1980 года и после.

Положительные стороны:

1) Социальная защищенность населения и уверенность в завтрашнем дне.

В эту эпоху были открыты все двери для образования, выбора профессии и для достойного выхода на пенсию (с прогнозируемым достатком).

2) Нерушимое братство народов, входящих в Советский Союз было не только лозунгом. Я русским человеком числился в Казахстане, летал на выходные на Украину, в отпуск в Ташкент и Тбилиси, Абхазию (Новый Афон) и Пржевальск, на озеро Иссык-Куль (Киргизия). Об этом чувстве сейчас не могут мечтать даже олигархи.

3) Криминал получал достойный ответ от правоохранительных органов.

Проституция, наркоманя, бандитизм были в глубоком подполье. Были поистине великие достижения в спорте: в хоккее, лыжах, фигурном катании, борьбе и т.п.

После 1980 (хотя правильно было бы отметить после 1979) – негатив:

1) “Кормление” всех третьих стран, которые какой-то намек имели на марксистскую идеологию. Даже внутри Союза било разделение республик. Такие республики как Эстония, Латвия, Литва жили хорошо при всех режимах. Узбекистан при Рашидове бил настоящим РАЕМ, а в Русской деревне царили беднота и развал.

2) Кумовство, знакомства, родственные связи, коррупция стали парализовывать все сферы государства.

3) Вторжение в Афганистан, и, как следствие, провал внешней политики. Это в последствии отразилось на многих сторонах жизни как СССР, так и Современной России».

* * *

Размышления над брежневской эпохой волей-неволей приводят нас к вопросу о том, что в ней общего и чем она отличается от нашего времени. Сравнения Путина с Брежневым частенько гуляют в СМИ, особенно в плане сопоставления брежневского «застоя» и путинской «стабильности».

Но так ли уж верно мнение о том, что Путин – сам человек «брежневского закала», выросший и профессионально созревший в правление Леонида Ильича – сознательно или несознательно копирует из того времени определенные формы общественной жизни? И вообще, какие проблемы, стоящие перед Россией, решаются сегодня при Путине лучше, а какие хуже, чем когда-то при Брежневе?

В первую очередь на память приходят секторальные санкции, обрушенные Западом на СССР в связи с нашим вторжением в Афганистан. Наиболее чувствительные из которых коснулись газоэкспортной отрасли: Советскому Союзу перестали поставлять трубы большого диаметра и компрессоры для газопроводов. И что же? Реакция тогдашнего премьер-министра Николая Рыжкова была вполне оптимистичной: мы-де получили импульс к строительству трубопрокатных комбинатов и выпуску импортозамещающей отечественной продукции для газо- и нефтепроводов.

Сходны и еще кое-какие сопровождающие обстоятельства, например, падение цен на энергоносители, которым Запад воздействовал на СССР.

Положим, вторжение в Афганистан было с нашей стороны несправедливым и необдуманным вмешательством в жизнь соседнего государства, в то время как воссоединение с Крымом и поддержка Новроссии – есть восстановление справедливости и национальный долг русского народа. Так что сегодня у нас есть бесконечно более веские моральные основания терпеть санкции и противостоять им с подобным оптимизмом. Выстояли тогда, тем более выстоим и сейчас…

***

Конечно, любое сравнение, как известно, хромает. Трудно вообще сравнивать два совсем разных общества, как бывший СССР и нынешняя Россия, после четверти века перемен и реформ, после разгрома СССР в холодной войне и его тихой оккупации и эксплуатации Западом, после смены строя, режима, основ экономики, форм собственности и проч.

Внимательно всматриваясь в две эпохи, ничего общего по сути и обнаружить-то нельзя, как начнешь сравнивать, так сразу и видно, что различие формаций настолько глубоко и тотально, что на первый план в таких сравнениях выходят, как правило, не самые важные обстоятельства…

На что обращают внимание люди в интернет-дискуссиях и в СМИ? Они говорят о том, что при Брежневе государство бесплатно давало жилье, а при Путине оно стоит по 200 тысяч рублей за квадратный метр; что тогда всем гарантировалось бесплатное образование, а сейчас взятки дают даже в детских садах, не говоря уж о школах и вузах; что СССР все боялись и уважали, а мнение России мало что значит в мире; что в СССР велась грамотная трудовая политика, а в России русские города и села наводняются трудовыми мирантами нерусского происхождения; что мы заметно сдали свои позиции по космосу; что в России разгул криминала и терроризма, в то время как в СССР криминал был куда более обуздан, а терроризм отсутствовал как явление; что мы были самой читающей нацией, а интеллектуальное развитие современной молодежи вызывает большие опасения и т.д.

Это все, конечно, не мелочи, а животрепещущие проблемы, волнующие людей в их повседневной жизни.

Но есть и определенные сдвиги в жизни и общественном сознании, которые позволяют надеяться на то, что в России в скором времени появится доктрина развития страны, свободная от тех иллюзий и заблуждений, которые были свойственны эпохе Брежнева. И что сегодня мы уж не пройдем мимо тех социальных и национальных противоречий, что когда-то сыграли роль камушков, о которые споткнулось Советское государство. Тот огромный трагический опыт, который мы пережили после крушения «развитого социализма» (любимая брежневская формулировка), не должен пройти даром. Ни в экономике, ни в международной жизни, ни во внутренней политике, особенно национальной.

Надо только ясно понимать, что возврат к имперской форме существования – будь то Империя Романовых или Советский союз – для России уже невозможен, и впереди нас ждет построение Русского национального государства.

***

Чем закончить раздумья о Брежневе и его эпохе?

Конечно, нам есть, за что сказать спасибо Брежневу, ведь такими прекрасными, как мы есть, мы выросли именно при нем.

Нам есть и о чем пожалеть, вспоминая брежневский социализм (благо, другого не видали)…

В 1993 году, морозным днем 7 ноября через оцепленную милицией (и оцепенелую после ужаса расстрела Белого Дома) Красную площадь, сопровождаемая недоуменными взглядами милиционеров и приветственными кликами стоящих в очереди к трупу Ленина людей, к сакральной кремлевской стене двигалась небольшая процессия не слишком трезвых и не слишком молодых людей, неся два венка с красно- и черно-золотыми лентами. На одной было написано: «Леониду Ильичу – от куртуазных маньеристов». На другой – «Спасибо за наше счастливое детство!». Венки были возложены по назначению (телехронику искать в архиве Владимирского телевидения). Думаю, эта процессия спасла честь своего поколения.

Но что прошло – то прошло, былого не вернуть.

Нам надо строить свое, новое. И не повторять при этом былых ошибок.

*организация, выполняющая функции иностранного агента

Предыдущий пост .

Итак, как было сказано в прошлом посте, основной целью советской политики 1960-70 годов — в том числе и во «внешнеэкономическом смысле» — было снижение опасности начала новой войны в Европе. (Большой войны в Европе.) Именно указанную задачу и должны были, прежде всего, решать разнообразные «совместные проекты» — то есть, попытки интеграции западной и советской экономик. (Имевших смысл сделать «цену конфронтации» как можно более большой — в том числе и в «понятной» для капиталистов экономической форме.) Самое интересное тут то, что, в общем-то, «на той стороне» прекрасно это понимали, и поэтому активно противодействовали «брежневской интеграции». (Начиная с установления многочисленных запретов на продажу СССР даже таких «стратегических технологий», как трубы большого диаметра или производство легковых автомобилей. И заканчивая активной поддержкой самых разнообразных антисоветских и антикоммунистических сил по всему миру — даже если это прямо вредило экономике.)

Причем, в целом Брежнев — как это не странно — побеждал. В том смысле, что развитие экономических связей приводило к формированию отдельного «европейского мировоззрения», отличного от той «евроатлантической идеи», которую проталкивали американцы. И, например, формирование «протоЕС» — Европейской Экономическое Сообщество — стало возможным, во многом, именно благодаря влиянию СССР. (Это решение однозначно ухудшало положение США — кои лишались роли «единственного арбитра» на европейском пространстве.) Поэтому можно было бы сказать, что эта стратегия оказалась единственно выгодной. Если бы ни одно «но».

То, что, в конечном итоге, как раз движение по этому пути стало одним из оснований гибели СССР. Именно так: в полном соответствии с диалектичностью этого мира «стратегическое решение», принятое без учета этой диалектичности, оказалось катастрофическим. Дело в том, что, с одной стороны, активизация торговых отношений с Западом привело к формированию в советском обществе определенного «слоя людей», заинтересованных именно в «продаже Родины». (Сиречь, экспорте сырья — которое хорошо брали, и которое не требовало сложной системы послепродажного обслуживания, как та же техника.) Причем, этот «слой людей» оказывался достаточно влиятельным и в самом СССР — они имели доступ к валюте со всеми вытекающими последствиями — и на Западе. (Где последние выглядели, как «почти свои» — в отличие от остальных советских.)

С другой же стороны, поставки дешевого сырья способствовали развитию западноевропейской — прежде всего, немецкой, но не только — промышленности со всеми вытекающими отсюда последствиями. В виде и повышения экономической мощь той же ФРГ — которая, конечно, была менее опасной, нежели мощь Штатов, но все равно имела «антисоветский оттенок». Кроме того, возрастание благосостояния «немецких бюргеров» в 1970, а уж тем более в 1980 годы выглядело прямым вызовом СССР, как таковому: ну да, «побежденные живут лучше, чем победители». Надо ли говорить о том, что это способствовало формированию антисоветского мифа в нашей стране.

Ну, а в третьих, создание «единого европейского пространства» в реальности вовсе не значило его «антинатовость» — как это думалось Брежневу, который считал, что так он разрушает «единство противника». Потому, что это самое «пространство» в любом случае означало включенность в самую главную систему Pax Americana  — в «Бреттон-Вудские соглашения». (Перетекшие в 1976 году в еще более «глубокие» соглашения Ямайские.) То есть, в систему использования т.н. «международной резервной валюты» — сиречь доллара.

Наверное, сейчас не надо говорить, что эта самая «Ямайская система» на сегодня выступает главнейшим инструментом паразитизма. Позволяющем одним государствам — прежде всего, США — безо всяких проблем прямо присваивать ценности других государств. Формально, конечно, не бесплатно: за реальные товары и ресурсы расплачиваются пресловутой «валютой» — но реально это именно что даром. Конечно, 50 лет назад этот момент был не так заметен: все же тогда США имели мощную производственную систему, которая выпускала практически все — от телевизоров до металлорежущих станков  — но сути это не меняет. В том смысле, что доллар уже тогда был главным инструментом мирового господства, позволяющим подчинять себе все и вся.

Собственно, непонимание этого и стало главной ошибкой брежневского руководства страны. В том смысле, что оно мыслило идеей «промышленного капитализма» — то есть, мироустройства, при котором основным способом формирования капиталов выступает производство с его изъятием прибавочной стоимости у рабочих. (Та самая «марксова модель», которая является классической и очень простой — но при этом не единственно возможной. Как, например, ньютонова механика.) Собственно, и его идея «раскола единстве Запада» через активную торговлю с Европой — причем, торговлю, гораздо более выгодную европейцам, нежели СССР — опиралась именно на это представление.

Однако в мире начиная с 1960 годов гораздо большую значимость приобрел капитал финансовый. (На самом деле это случилось еще раньше — где-то в 1920 годах, отсюда фашизм, как террористическая диктатура финансового капитала. Однако после Второй Мировой войны промышленники — как казалось — взяли реванш. Но не надолго.) Поэтому все попытки укрепить «дружбу», опираясь на «промышленную выгоду», по сути, оказались бесплодными — в лучшем случае. (Например, это проявилось в том, что в ответ на стремление СССР к «свободной торговли», Запада выдвинул множество ограничений и «поправок». В результате которых — как уже говорилось — свободно покупать «там» стало возможно лишь пресловутый ширпотреб. Любые же значимые технологии в СССР не продавались.)

И единственной, по сути, возможностью для нашей страны «войти на мировой рынок» — то есть, перестать быть «экзистенциальным врагом Запада» и стать его «партнером» — оказалось принятие указанной «Ямайской системы». То есть, по сути, потеря финансовой независимости — а если уж говорить честно, то независимости вообще. Понятно, что Брежнев — как бы к нему не относились — на подобный шаг пойти не мог. И поэтому вместо ожидаемого «развития процесса разрядки» он — за все свои «заслуги перед человечеством» — получил новый виток Холодной войны. (После прихода шайки Рейгана-Тетчер к власти.)

Думаю, именно от осознания провала своей политики он и умер. В том смысле, что — как умный человек — Леонид Ильич ни мог не понимать того, что главным результатом многолетних своих усилий он получил только усиление позиции антисоветистов внутри СССР. А так же — усиление давления на страну за счет увеличения мощи Запада, связанного с подъемом европейской экономики. (Там, кстати, не только Германия — еще Финляндия, кою при дорогом Леониде Ильиче практически вскормили и превратили в «технологически развитое государство». На свою голову. В смысле — что до сих пор нет ни одного

дебила

антисоветчика, который не  преминул бы сравнить «уровень жизни в советском Ленинграде и Хельсинки». Недаром финн Коммари так нежно влюблен в данного правителя.)

Впрочем, если честно, то вряд ли Брежнев был чем-то уникален: как уже не раз говорилось, особенность «ориентации на мир» была характерна всему прошедшему через Великую Отечественную войну поколению. (Даже если прямо эти люди на фронте не было.) Поэтому в «постбрежневское» время курс на «сближение» был продолжен: даже «гэбэшник» Андропов — не говоря уж о Черненко — считали, что необходимо «снижать уровень международной напряженности» во что бы ни стало. (Например, Андропов начала сокращения числа ракет средней дальности РСД-10 в Европе — при том, что США в это время напротив, усиливало свое «ракетное присуствие».)

Что же касается следующего за Черненко Генерального Секретаря, то о его «миролюбивой» — а точнее, «ультрамиралюбивой» политики мы все прекрасно знаем. Да, это была та самая «борьба за мир, после которой камня на камне не останется» — именно это случилось в бывшем СССР вследствие стремления к миру при Горбачеве. Причем, до конца этот процесс еще не дошел — и очень вероятно то, что именно «миролюбие» данного политика, стремление к завершению Холодной войны любой ценой привели к ситуации, при которой полноценная — ядерная — Третья Мировая война стала на порядки более вероятной, нежели в 1960-70 годы. 

Но последнее — это уже совершенно иная история. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз указать на то, что произошедшее еще раз показало деструктивность пресловутой «доброй воли» — то есть, желания установить «хорошие отношения» посредством серьезных уступок. (На самом деле СССР 1960-70 годов находился в такой форме, что легко выдержал бы любое противостояние с Западом — за исключением ядерной войны, но она и не могла тогда быть по объективным обстоятельствам. Что, в принципе, прекрасно подтвердилось во время т.н. «Карибского кризиса».) Но, к великому сожалению, данный момент был понят слишком поздно…

P.S. Впрочем, как уже было сказано в прошлом посте, глубинная проблема тут — попытки понять диалектические процессы взаимодействия социумов путем недиалектического мышления. Чем страдали — и страдают — все советские и постсоветские руководители после Сталина.

Период правления советского вождя Л. И. Брежнева вошел в историю России как время ярких контрастов, политического застоя и стал «золотым временем» для бюрократии. Эти годы стали началом конца великого СССР.

Леонид Ильич Брежнев правил великой союзной страной с 1964 года и вплоть до 1982 (своей смерти). В период правления первого и последнего президента СССР М. Горбачева данное время получило название «период застоя». Основным политическим принципом данных времен считалась стабильность во всем, поэтому великих реформ в Брежневское правление люди не дождались.

Л.И. Брежнев стал генеральным секретарем сразу же после того, как с этой должности был смещен Никита Хрущев. Несмотря на то, что политика Брежнева была куда более продуманной и последовательной, данный этап в истории СССР принято называть застоем. Все дело в том, что последние несколько лет жизни Леонид Брежнев не мог нормально управлять страной, отличаясь пассивностью и бездеятельностью. И все же, в период застоя проходило множество реформ, как строго позитивных, так и резко неудачных.

Предисловие

Леонид Ильич Брежнев родился не в очень богатой, но достаточно душевной украинской семье, получил начальное образование, а также среднее профессиональное. Юноша работал на металлургическом заводе, параллельно получал образование инженера, в дальнейшем отслужил в армии и после (с 1937 г.) с головой ушел в политическую деятельность.

Политика Л. И. Брежнева была тесно связана с такими понятиями как «развитой социализм» и «застой». Эти контрастные, полностью противоположные политические курсы следовали друг за другом во второй половине прошлого столетия.

Интересно! Большинство ученых считают, что такие достаточно резкие перемены в политическом курсе, связаны прежде всего с самим состоянием советского вождя. В начале своего правления он отличался бодростью духа, волевыми и уверенными решениями, относительной молодостью и амбициозностью, а по прошествии лет превратился в больного, зависимого от лекарств человека, который уже мало что понимал и контролировал.

Леонид Ильич Брежнев часто обвиняется современниками в полном разрушении на мельчайшие части одной из самых лучших и развитых экономик 20 столетия. После сокрушающей политик Хрущева наступило время умеренных преобразований, чаще всего практически незаметных и незначительных, которые вернули страну к устаревшему консерватизму.

Политический сектор

На период «Застоя» пришелся расцвет отечественной бюрократии. Аппарат политического управления государством стал централизованным. Представители бюрократического общественного слоя получили гораздо больше льготных выплат и привилегий, нежели в минувшие годы.

При правлении Сталина они всячески остерегались ссылок в исправительные учреждения, при хрущевских реорганизациях систем управления тоже испытывали неконтролируемый страх. Новый лидер, вопреки опасениям, стал их покровителем, выразителем интересов и мнений. Элита давно грезила о размеренности и отсутствии кадровых перестановок.

Бюрократами называли представителей чиновничества, злоупотреблявших своей властью и выполнявших обязанности лишь формально. Они имели право подписывать и оформлять документы, обращения, правовые акты. Неизменно представляли государственную власть. Без их письменного подтверждения документ не имел правовой силы.

Численность бюрократов в общей сложности составляла 18 млн человек. Увеличивалось количество выпускаемых приказов и инструкционных документов, регламентировавших деятельность работников народного хозяйства. Их предпочтения отводились на второй план.

1977 год ознаменовался принятием новой Конституции СССР. В ней описывались предпосылки появления развитого социалистического сообщества. Главнейшей целью служило создание и укрепление единой общности – советской народности.

Из партийного Устава исключили пункт о смене кадровых сотрудников. Номенклатурный контроль ослабевал с каждым годом. Будущих работников предприятий обучали в элитных заведениях (Высшая партийная школа, Академия общественных наук при Центральном Комитете).

Кумовство, клановая сплоченность и коррупция стали распространенными явлениями. Высокопоставленные чиновники злоупотребляли своим статусом, стремились обеспечить родственникам и приятелям достойное («хлебное») положение.

Государственно-партийный аппарат управления и неформальная экономика стали неделимы. Подверглась необратимым изменениям и идеологическая составляющая. В 1980-х годах устранялись из прессы упоминания о сталинских репрессиях. Ужесточались наказания за «инакомыслие» (диссидентство).

Интересный факт: Наименование оппозиционного движения «Диссиденты» дословно переводится с английского как «не соглашающиеся, инакомыслящие».

 Участники диссидентского движения считали важным соблюдение прав человека и норм гуманности. Представители государственной власти применяли к ним разнообразные репрессии (арест, ссылка в концентрационное учреждение, отправление в психиатрическую клинику, увольнение с работы, исключение из партийного объединения), чтобы подавить сопротивление. Известные члены оппозиции – физик-теоретик Андрей Сахаров (лишен вознаграждений и выслан из столицы) и драматург Александр Солженицын (выслан за границу).

В иностранных регионах диссиденты выпускали в печать самодельные журнальные издания, брошюры, книжные сборники. Обрела востребованность неподцензурная разновидность печати («самиздат»).

Внутренняя политика

После организованного свержения Никиты Сергеевича Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС новым советским вождем стал Леонид Ильич Брежнев. Первые шаги нового советского вождя были весьма амбициозными. В экономической сфере власти придерживались девиза «догнать и перегнать США по ключевым показателям развития».

Огромное значение во внутренней политике Брежнев отдавал развитию военно-промышленного комплекса страны, на что и тратилась большая часть государственного бюджета. Во времена его правления был создан один из самых мощных военных комплексов в мире, но, к сожалению, это достаточно негативно отразилось на экономике советского союза и значительно приблизило ее к развалу. В целом в стране наступил экономический кризис, произошло замедление научно-технического прогресса, снизились темпы развития сельского хозяйства и промышленного блока. Все эти факторы не привели к основной цели Брежнева, а только увеличили отставание в развитии от лидеров мировых держав.

Внутриполитическая ситуация также складывалась не самым лучшим образом. В 1977 году была принята одна из самых противоречивых конституций СССР, которая вошла в историю под названием «Конституция развитого социализма», или «Брежневская конституция».

В новом основном государственном законе говорилось о полновластии народа, в нем закреплялись гарантии прав и свобод советских граждан. В то же время этот документ закреплял всеми известную 6 статью, которая фактически объявляла монопольное право коммунистической партии на управление советским народом. Именно во времена правления Брежнева усилился бюрократический аппарат, его приближенные люди стали откровенно заниматься произволом, воровством, злоупотребляли свои служебным положением, брали взятки.

Реформа Косыгина-Либермана

Для того, чтобы достичь желаемых темпов развития и приблизится к результатам мировых держав, было принято решение провести социально-экономическую реформу, разработкой которой занимался в большей степени А. Н. Косыгин, председатель совета Министров СССР.

Реформа Косыгина-Либермана — проводилась 1965 — 1970 годах. Это была серьезная попытка ввести в народное хозяйство реальные экономические методы управления, расширить хозяйственную самостоятельность предприятий, подключить к уже устаревшим идеологическом стимулам материальное стимулирование, что бы дать возможность умному трудолюбивому человеку зарабатывать достойные труда деньги.

Экономическая реформа по сути была направлена на предоставление определенной экономической свободы разнообразным предприятиям и разработку системы поощрений и материальных ценностей.

Реформа предполагала:

1. Повышение закупочных цен;
2. Установление надбавки в размере 50% от оклада за сверхплановую переработку (в зависимости не только от количественных показателей, но и качественных);
3. Ослабление давления на личные подсобные хозяйства и контроля за ними;
4. Сокращение числа обязательных плановых показателей.

В ходе Косыгинской реформы была сделана попытка в сторону перехода к интенсивному качеству роста советской экономики, был создан фундамент для планируемого дальнейшего развития государства. Однако реформа была проведена на половину, и в конечном итоге власти ее свернули, так и не достигнув поставленных целей.

Следовало бы отметить, что отметить что схожим путем пошла и Китайская компартия, только она свою реформу довела до конца, а потому и удержала свою власть и двинула свою экономику. Косыгина-Либермана объявляли деятелями, способствующими в капиталистическом уклоне.

В конце 70-х —начале 80-х годов XX века новым явлением в сельском хозяйстве СССР стало формирование агропромышленных комплексов.

А. Косыгин	Председатель Совета Министров.
М. Суслов	В годы правления Л. Брежнева занимал пост секретаря ЦК КПСС по идеологии.
А. Громыко	Министр Иностранных Дел.
К. Черненко	Генеральный секретарь ЦК КПСС 1984-1985гг.
Н. Подгорный	Председатель ЦИК СССР и Президиума Верховного Совета.
П. Шелест	Выступил против Хрущёва.
А. Шелепин	Член ВКП(б) с апреля 1928 года, член ЦК КПСС. Советский партийный и государственный деятель. Участник отставки Хрущева.
Г. Цуканов	Член ЦК КПСС.

Культура периода застоя

Застой, который охватил многие сферы жизнедеятельности того времени, коснулся и культуры страны. Во многом данная сфера в период правления Брежнева развивалась по законам инерции, которая задана была ей в периоды правления предшественников Брежнева. Сказать, что достижений не имелось вообще, невозможно, однако яркого и нового было создано слишком мало. Политика упиралась в количественные показатели, но никто не заботился о качестве и новизне.

В годы правления Брежнева культура подразделялась на два эшелона: официальную и «подпольную», которая не признавалась государством. Если в сталинские времена подпольной культуры вообще не могло существовать, так как все неугодные просто уничтожались самыми разными способами. То во времена, отдаленные от сталинской политики, репрессивный подход уже был не нужен. Все было куда проще, на неугодных оказывалось давление посредством отлучения зрителя или читателя от искусства того или иного деятеля.

Внешняя политика

Советские власти избегали всяческих потрясений во внешней политике, в период правления Брежнева была объявлена «разрядка» между двумя сверхдержавами. Были подписаны многие соглашения, согласно которым сокращалось ядерное оружие (ОСВ-1), уменьшалась вероятность возникновения ядерной войны и приостанавливалось наращивание военных мощей. Однако локальных конфликтов и продолжения гонки вооружений избежать не удалось.

Серьезной проблемой тех времен стали взаимоотношения с Китаем, власти которого обвинили СССР в переходе к капитализму. В итоге начали происходить приграничные небольшие конфликты, самым крупным из которых была стычка на Даманском острове в 1969 году.

В 1968 году у СССР обострились отношения с Чехословакией, власти советского союза подозревали, что от руководства противника исходила угроза социалистическому строю. Как следствием, организованным военным вмешательством верхушку Чехословакии сменили, а отношения ухудшились.

Огромным провалом политики «разрядки» стало введение русских войск на территорию Афганистана в 1979 году. За 10 лет кровопролитной и жестокой афганской войны СССР потеряло большую часть молодого мужского населения, страны ООН дружно критиковали действия советского союза, а США вновь стали называть СССР «империей зла».

Плюсы и минусы политики Леонида Брежнева

ЗАГНИВАНИЕ	РАЗВИТИЕ
НЕ УДАЛАСЬ интенсификация промышленного и сельскохозяйствен­ного производства. В качестве одной из основных задач экономической политики СССР в 70-е гг. — в первой половине 80-х гг. провозглашалась интенсификация производства.	Подъем экономики СССР в середине 70-х годов XX века был связан с благоприятной конъюнктурой внешнего рынка энергоносителей (нефти и газа).
Росло влияние партийного аппарата на все сферы жизни общества, бесконтрольность и отсутствие гласности вели к разложению.	Сдвиг в обеспечении жильем.
Принцип «уравнительной оплаты труда».	Рост денежных доходов населения.
Преобладание низко-квалифицированного труда.	КАМАЗ, БАМ, ВАЗ.
В 1970-е гг. производительность труда в СССР составляла от американской 50% в промышленности и 20% в сельском хозяйстве, так как отсутствовали экономические стимулы для роста произ­водства.	Использование неэкономических форм стимуляции труда (моральное поощрение).
Экономика СССР не была интегрирована в мировую.	Развитие военной промышленности.
В 1970-е гг. производительность труда в СССР составляла от американской 50% в промышленности и 20% в сельском хозяйстве, так как развитие экономики СССР шло по экстенсивному пути.	Количественный рост работников (развитие вширь, экстенсивный фактор).
Ухудшение состояния земель из-за обширной мелиорации и химизация.	Освоение космоса.
Понижение урожайности.
Незаинтересованность колхозников в интенсификации труда.	Первый крупный нефтепровод (Дружба) который позволил провести нефть до ГДР (Германии).
Рост закупки продовольствия за границей.
Доля машин оборудования в экспорте СССР постоянно снижалась.

Все современные российские нефтекомпании сегодняшних дней положили свое начало именно при Брежневской эпохе.

Итоги правления Брежнева

Л.И. Брежнев в течение долгих лет усердно работал над развитием сферы тяжелой промышленности, а также на интенсивной программой освоения космоса. В результате, международный авторитет СССР рос на фоне общего снижения внутренних экономических показателей.

Брежнев в период своего правления придерживался цели, привести страну к прежнему виду, он хотел законсервировать нарастающие недовольства и приостановить развал. Однако сила инерции и неудачные попытки проведения реформ, свели все ожидания на нет. Процесс распада государства уже был запущен, а неудачные внешняя и внутренняя политика значительно ухудшили положение.

Последние годы правления Брежнева и вовсе были связаны с серьезным экономическим и социальным кризисом. Принявший страну Горбачев оказался последним генеральным секретарем в истории СССР. После длительного застоя, восстановить экономику было практически невозможно, а страну ожидал самый серьезный и продолжительный кризис в современной истории.

---

Список литературы:

• История: СССР в последние десятилетия своего существования (1945–1991): учебное пособие / составитель Л. А. Комаристая. — Барнаул: АлтГИК, 2019. — 147 с.
• История России. XX — начало XXI века: учебник для вузов / Д. О. Чураков [и др.]; под редакцией Д. О. Чуракова, С. А. Саркисяна. — 3-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 311 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13567-1.

8 апреля 1966 года Леонид Ильич Брежнев стал генеральным секретарём ЦК КПСС и фактическим руководителем Советского Союза. Экономика СССР при Брежневе динамично развивалась, однако часть экспертов считают, что именно в это время в стране возникли проблемы, которые привели к масштабному кризису 1980—1990-х годов.

Политический путь

Леонид Брежнев родился 19 декабря 1906 года в посёлке Каменское Екатеринославской губернии в семье работника металлургического завода. В молодости он быстро прошёл путь от простого землеустроителя до заместителя заведующего Уральским областным земельным управлением. Отслужив в середине 1930-х годов в Красной армии, Брежнев вскоре перешёл на партийную работу и уже в 1939 году стал секретарём Днепропетровского обкома КП(б)У.

В начале Великой Отечественной войны Брежнев занимался эвакуацией людей и предприятий из Днепропетровской области, а затем ушёл в действующую армию и стал начальником группы особого назначения при военном совете Южного фронта. Принимал участие в Битве за Кавказ. В 1945 году был назначен начальником политуправления 4-го Украинского фронта. После войны Брежнев возглавлял Запорожский и Днепропетровский обкомы партии, а также ЦК Молдавской ССР. В дальнейшем стал секретарём ЦК КПСС.

«Брежнев сплотил вокруг себя людей, недовольных волюнтаризмом Хрущёва. В 1964 году он выступил одним из организаторов антихрущёвского заговора и сменил Никиту Хрущёва на посту первого секретаря ЦК КПСС», — рассказал в беседе с RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

Два года спустя XXIII съезд Компартии Советского Союза восстановил должность генерального секретаря ЦК КПСС. 8 апреля 1966 года участники XXIII съезда избрали на неё Леонида Брежнева.

По словам историков, некоторое время после избрания генсеком Брежнев старался придерживаться принципов коллективного руководства страной, однако позднее стал усиливать свою личную власть. Он удалил с руководящих должностей всех, кому не доверял, и назначил на ключевые посты людей, которых хорошо знал лично, в том числе коллег по Днепропетровску и Молдавии. В 1972 году Пленум ЦК наделил генсека широкими полномочиями, благодаря чему в руках Брежнева оказалась сосредоточена вся полнота власти в СССР.

«В первые же годы своего правления Брежнев начал ликвидировать хрущёвские управленческие загибы. Восстановил строительство крупных военно-морских кораблей, свёрнутое Хрущёвым. Санкционировал испытания тактического ядерного оружия. Кроме того, с приходом к власти Брежнева пошла на спад огульная критика Сталина и периода его правления», — рассказал в комментарии RT историк и писатель Александр Широкорад.

Накопительная эпоха

«Внешняя политика Брежнева носила разумный многовекторный характер. Налаживались хорошие экономические отношения с другими странами, в частности с ФРГ и Францией. Шёл диалог с американцами», — заявил в разговоре с RT советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

По словам доцента РГГУ Александра Крушельницкого, важным внешнеполитическим событием брежневской эпохи стал визит в СССР президента США Ричарда Никсона в 1972 году.

«Лидер западного мира сам прилетел договариваться о снижении напряжённости», — отметил эксперт в беседе с RT.

Во время этого визита были подписаны Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и другие документы.

«Внешняя политика Брежнева освободилась от тех метаний и волюнтаризма, которые имели место при Хрущёве. Она стала более осмысленной, более последовательной и более предсказуемой», — подчеркнул Михаил Мягков.

Изменилась при Леониде Брежневе и экономическая политика советского руководства. Вскоре после его прихода к власти вышли постановления «Об улучшении управления промышленностью» и «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Непосредственным инициатором реформ был председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин. Реформы были направлены на увеличение самостоятельности предприятий и колхозов, введение элементов хозрасчёта. В сельском хозяйстве внедрялись широкомасштабные программы мелиорации и строительства ирригационных каналов.

В 1960-е — 1970-е годы валовой общественный продукт вырос примерно на 350%, промышленная продукция — на 485%, сельскохозяйственная — на 171%. Трудодни в колхозах были заменены ежемесячной оплатой труда.

В 1970-е годы в СССР многое было сделано для развития военно-промышленного комплекса. К концу эпохи Брежнева Советский Союз обошёл Соединённые Штаты по количеству ядерных боеприпасов и их носителей. Были построены три тяжёлых авианесущих крейсера и ещё два — заложены. Развивался подводный флот. При Брежневе также были разработаны самолёты МиГ-29 и Су-27, танки Т-72 и Т-80, комплекс противовоздушной обороны С-300. Танков в СССР стало больше, чем во всём остальном мире: свыше 60 тыс.

«Именно при Брежневе Советский Союз достиг стратегического паритета с США как по вооружениям, так и в политической сфере. Без СССР не решалась ни одна серьёзная внешнеполитическая проблема в мире», — отметил Александр Широкорад.

При Брежневе в СССР был реализован ряд масштабных инфраструктурных и энергетических проектов. Был поставлен под промышленную нагрузку первый гидроагрегат Саяно-Шушенской ГЭС, введены в строй десятки других гидроэлектростанций, атомных реакторов, новые автомобильные и железные дороги, химические, металлургические и машиностроительные заводы.

«Позже эпоху Брежнева начали называть застоем, но это некорректно. Люди привыкли хорошо жить при Брежневе. Это была накопительная эпоха. О каком застое можно говорить, если половина мира летала на наших самолётах? Не хватало политической динамики. Но брежневская эпоха в экономическом плане подготовила СССР к новому рывку, и если бы страна получила в 1980-е годы более компетентного лидера, чем Горбачёв, всё могло быть по-другому», — подчеркнул Широкорад.

По словам Михаила Мягкова, в эпохе Брежнева можно выделить два этапа, первый из которых был весьма успешен во всех отношениях.

«Наша космическая программа во многом опережала американскую: выход человека в открытый космос, Луноход и многое другое. Строились дома и промышленные объекты, решалась жилищная проблема, осваивалась Арктика. Какой же это застой? Вот ближе к концу правления Брежнева появились просчёты в экономике, страна начала подсаживаться на «нефтяную иглу», но это уже второй период», — подчеркнул эксперт.

Как отметил Александр Крушельницкий, возникшие в СССР под конец эпохи Брежнева проблемы в значительной мере были связаны с состоянием здоровья генсека.

«Он и его группа до последнего держались у власти. Он буквально изнемогал, но держался. При этом в стране существовала тотальная закрытость информации. Люди, например, не знали о колоссальных дотациях на продовольственное снабжение населения. Слепая цензура порождала негатив в адрес власти. Этот негатив в утрированном виде разносился вражеской пропагандой. Отсутствие взвешенности во внутренней политике привело к полному проигрышу в информационной войне с Западом, несмотря на все успехи на внешнем контуре. Разруха в головах в конечном итоге привела к развалу Советского Союза», — заявил Крушельницкий.

По словам историка, внешнеполитические, военные и другие успехи СССР при Брежневе вызывали опасения у западных лидеров, настраивая их на конфронтацию с Советским Союзом. Это, в частности, нашло выражение в провокационной политике Запада в Афганистане, заставившей Брежнева в 1979 году принять решение о вводе в центральноазиатское государство советских войск.

Умер Леонид Брежнев 10 ноября 1982 года в подмосковном дачном посёлке Заречье.

«Годы правления Брежнева многие до сих пор вспоминают с благодарностью. Это была эпоха стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Никто не боялся потерять работу, зарплату. Конечно, отдельные ошибки вроде недоработок в сфере лёгкой промышленности имели место, но ради их исправления разваливать Советский Союз определённо не стоило», — резюмировал Михаил Мягков.