Ошибки аргументации и способы их исправления презентация

Разделы презентаций

• Разное
• Английский язык
• Астрономия
• Алгебра
• Биология
• География
• Геометрия
• Детские презентации
• Информатика
• История
• Литература
• Математика
• Медицина
• Менеджмент
• Музыка
• МХК
• Немецкий язык
• ОБЖ
• Обществознание
• Окружающий мир
• Педагогика
• Русский язык
• Технология
• Физика
• Философия
• Химия
• Шаблоны, картинки для презентаций
• Экология
• Экономика
• Юриспруденция

Презентация на тему Уловки и ошибки в аргументации

Слайд 1

Слайд 2

Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6

Слайд 7

Слайд 8

Слайд 9

Слайд 10

Слайд 11

Слайд 12

Слайд 13

Слайд 14

Слайд 15

Первый слайд презентации: Аргументация : Правила. Ошибки. Манипуляции

Слайд 2: Аргументация

Аргументация — это не демонстрация собственных достижений, а способ воздействия на позицию другого. У аргументации есть конкретная цель, тактика и техника проведения
Чтобы добиться успеха, надо не демонстрировать безупречность собственной логики, а действовать в рамках логики оппонента.
Если другой человек не понимает или не принимает аргументов, то это Ваша ошибка.
Не во всех случаях возможно безусловное изменение позиции другого. Даже частичное согласие ведет вас к достижению успеха. Лозунг: «или все или ничего» чаще разрушает взаимодействие, формирует враждебные отношения.
То есть необходимо добиться не того, чтобы партнер перестал возражать, а того, чтобы он понял и принял предлагаемое решение.

Слайд 3

Только демагоги стремятся превратить собеседника исключительно в объект своих желаний.
Мы же, наоборот, должны относиться к мнению собеседника точно так же, как к своему собственному, независимо от того, считаем ли мы его своим противником или единомышленником.
Нужно войти в положение собеседника.

Слайд 4

В аргументировании выделяют две основные конструкции:
• доказательная аргументация, когда мы хотим что-то доказать или обосновать;
• контраргументация, с помощью которой мы опровергаем тезисы и утверждения собеседника.
+ Как далеко мы можем зайти? Каковы минимальные и максимальные требования? Как в случае неблагоприятного развития мы сможем отступить, не «сжигая за собой мостов»? Возможен ли какой-то компромисс?

Слайд 5

Слайд 6: Формальные и неформальные ошибки

Логические ошибки — случайные или намеренные систематические искажения фактов, рассуждений, выводов, предпосылок или связей между ними.
Все логические ошибки можно условно разделить на:
формальные, то есть явным образом нарушающие какие-то правила логики,
неформальные, связанные с особенностями языка, эмоциями.
Многое из того, что называют логическими ошибками — тщательно продуманная провокация.
! наличие логической ошибки в рассуждении не означает, что доказываемое утверждение ложно. Оно может оказаться как ложно, так и истинно.

Слайд 7: Сокращенные умозаключения

Умозаключения, из которого выброшена какая-то часть. Аристотелевский силлогизм состоит из трех частей, а именно большой посылки, малой посылки и заключения :
Все люди смертны (большая посылка)
Сократ — человек (малая посылка)
Следовательно, Сократ смертен (заключение)
Если бы мы всегда общались при помощи полных рассуждений, наша речь была бы более точной, но невероятно скучной.
Все люди смертны
Следовательно, Сократ тоже смертен
пропускаем очевидное утверждение «Сократ — человек».
Сокращая рассуждения, мы увеличиваем вероятность возникновения ошибок.

Слайд 8: Суждение по ложной аналогии

Рассмотрим два примера:
Первый:
Он не находится в этой комнате
Следовательно, он находится вне этой комнаты
Второй :
Он не придерживается левых взглядов
Следовательно, он сторонник правых

Слайд 9: Отрицание посылки

Это формальная ошибка следующего вида:
Допустим, из P следует Q.
P ложно
Следовательно, Q тоже ложно
Предыдущий пример можно переформулировать так:
Если у меня грипп, то у меня высокая температура.
У меня нет гриппа.
Следовательно, у меня нет высокой температуры

Слайд 10: Перепутывание причины и следствия

В отличие от предыдущего случая, в котором ошибка заключается в рассуждении, часто просто меняют местами причину и следствие.
Если у тебя высокая температура, то у тебя грипп. У тебя высокая температура. Следовательно у тебя грипп
Рассуждение тут логически верно, однако первая посылка изначально неверна.

Слайд 11: Замена поиска истины спором

В большинстве случаев людей не интересует истина как таковая.
В большинстве случаев люди спорят не ради установления истины, а ради приверженности определенному лагерю.

Слайд 12: Non sequitur, или «Не следует»

Некое утверждение не следует из предпосылки.
Использование non sequitur вовсе не означает, что рассматриваемое утверждение ложно, оно просто означает, что само рассуждение неверно.
Реклама.
Если ты купишь этот телефон, люди будут о тебе более высокого мнения.
Фактически, эта фраза означает «ты настолько убог и бездарен, что тебе нечем привлечь внимание людей, кроме как яркой игрушкой». Однако, люди предпочитают не замечать это значение рекламной фразы, автоматически соглашаясь с такой нелестной оценкой.

Слайд 13

С нашим автомобилем вы будете в большей безопасности
Действительно, некоторые автомобили более безопасны, чем другие, но владение любым автомобилем автоматически понижает уровень безопасности.

Слайд 14: наиболее типичные частные случаи non sequitur

Ложная дилемма
Ложная дилемма или («черно-белая логика»,«однобитовое мышление») — предположение, что в рассматриваемом случае имеется всего две противоположных возможности, тогда как их много. Пример:
Или ты купишь себе этот плеер, или будешь жить без музыки.
В действительности можно купить другой плеер, гитару или радиоприемник.

Слайд 15: наиболее типичные частные случаи non sequitur

Ложная альтернатива
Противоположность ложной дилеммы, попытка ввести альтернативы там, где их нет.
— То есть Вы либо украли деньги, либо не украли их ?
— Вы думаете, там было, что красть ?

Слайд 16: наиболее типичные частные случаи non sequitur

Порочный круг
доказательство утверждения в предположении что оно истинно – т.е. утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда

Слайд 17: наиболее типичные частные случаи non sequitur

Порочный круг в определении — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета.
Классический пример обыгран Станиславом Лемом в определении того, что такое cепульки :
СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ. Я последовал этому совету и прочёл: СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.). Я поискал « Сепуление »; там значилось: СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ.

Слайд 18: наиболее типичные частные случаи non sequitur

Порочный круг в доказательстве — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий.
Коля говорит правду, потому что он никогда не врет.
У меня была причина (сделать это) потому, что иначе бы я это не сделал.

Слайд 19: Опровержение по невозможности доказательства

Если ложность некоторого утверждения не была доказана, то это утверждение автоматически является истинным, или наоборот.
— Ты не можешь доказать, что все твои ощущения не являются сложной наведенной галлюцинацией. Следовательно, реального мира нет, и он тебе только кажется.

Слайд 20: Опровержение по невозможности доказательства

— Вы не можете доказать, что мой подзащитный совершил преступление, следовательно, он невиновен.
«презумпция невиновности»
Это высказывание не претендует на истинность, это всего лишь следование определенной формальности: при отсутствии доказательств вины человека  совершенно безосновательно  считают невиновным.
Из чисто практических соображений
люди, как правило, склонны считать что осудить человека без вины хуже, чем отпустить преступника без наказания.
люди обычно «примеряют на себя» различные жизненные ситуации. Кому же захочется чтобы его наказывали без вины?
в обществе, в котором функционирует судебная система, преступников обычно меньше, чем честных людей.

Слайд 21: Перенос обязанности доказательства

В научных дискуссиях, как правило, обязанность доказывать то или иное утверждение лежит на какой-то одной стороне.
Как правило, это сторона, которой принадлежит утверждение.
Однако, встречаются ситуации, когда делается попытка обязать противоположную сторону доказывать обратное утверждение.
— Некоторые люди обладают паранормальными способностями.
— Ты можешь это доказать ?
— Пусть мне сначала докажут, что это не так.

Слайд 22: Отсылка к другой области знаний

Искажением исходных посылок (фактов).
Ученые, исследующие предметную, область X утверждают, что A истинно.
Из А следует В
Следовательно, В истинно.
Проблема тут состоит в том, что ученые, исследующие предметную область X, могут быть совершенно иного мнения по данному вопросу

Слайд 23: После этого значит вследствие этого ( post hoc ergo propter hoc )

Независимые события. произошедшие одно за другим, часто воспринимаются как взаимосвязанные.
События произошли так, как они произошли, но могли произойти иначе.
Типичная ошибка, связанная с ограниченной способностью людей воспринимать такие события, возникает при игре в кости.
Если на кубике три раза подряд выпала шестерка, многие люди оценят вероятность выпадения шестерки в четвертый раз как «крайне низкую», хотя она всегда одна и та же — 1/6.
Все больше молодых людей получают образование, и все больше молодежи пьянствует и ведет себя вызывающе. Я могу сделать вывод, что образование портит молодежь.

Слайд 24: Ошибка игрока

Предубеждение что результат случайного процесса может зависеть от предыстории событий или от каких-то других событий.
Игрок может полагать, что если на рулетке два раза подряд выпало черное, то в третий раз оно выпадет со значительно меньшей вероятностью.
На самом деле, вероятность каждый раз одна и та же.
Если к остановке подошло подряд два автобуса с одним и тем же номером, то вероятность того, что третий автобус тоже будет с этим же номером, действительно меньше, поскольку число автобусов каждого маршрута ограничено. Однако, уменьшение вероятности не столь значительное, как это может показаться.

Слайд 25: Вместе с этим значит вследствие этого ( cum hoc ergo propter hoc )

Предположение, что совпадение (и вообще связь) означает причинно-следственную связь.
Связь между двумя переменными не доказывает сама по себе то, что одна из них является причиной для другой. Они обе могут быть следствием неопределенного числа других причин.
Чем больше пожар, тем больше приезжает пожарных машин.
Следовательно, пожарные машины приводят к пожарам

Слайд 26: Альтернативная история

Само по себе упражнение в фантазировании на тему «что могло бы случиться, если бы…» не является ошибкой. Но оно часто используется в качестве аргумента.
Если бы Эйнштейн умер в детстве, у нас бы не было теории относительности.
На самом деле теория относительности была создана трудами нескольких ученых, и отсутствие на исторической сцене Эйнштейна могло лишь замедлить создание теории.

Слайд 27: Вероятность как возможность

Многие события в мире происходят не безусловно, а с некоторой вероятностью. По крайней мере, это верно для очень большого класса событий. Совершающий данную ошибку полагает, что если нечто может случиться, то необходимо рассмотреть случай, когда оно случилось, независимо от вероятности этого события.
В Землю может врезаться астероид. Поэтому человечество должно предпринять все возможные действия для устранения астероидной опасности.
Неспособность людей оценивать вероятности и последствия редких событий используется в целях пропаганды

Слайд 28

Один известный пример этой ошибки, повторенной в массовом масштабе:
из-за того, что один террорист однажды спрятал взрывчатку в ботинках, всех пассажиров авиалиний заставляют снимать обувь.
Второй террорист с бомбой в ботинках пока что обнаружен не был, а первый был пойман без использования массового разувания.

Слайд 29: Наклонная плоскость

Этот вид ошибок лучше всего иллюстрируется стишком:
Не было гвоздя — подкова пропала.
Не было подковы — лошадь захромала.
Лошадь захромала — командир убит.
Конница разбита — армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя.
Из предположения оппонента выводится длинная (или не очень длинная) цепочка последствий, которые могут произойти в случае реализации этого предположения.
Каждое из последствий представляется вероятным, но игнорируется тот факт, что реализация всей цепочки весьма маловероятна.

Слайд 30: Ошибка существования

Связана с ситуацией, когда определенные умозаключения оказываются неверными в случае, если какой-то объект не существует вообще.
К этой категории относятся растительное масло без холестерина, соль или минеральная вода без ГМО и другие подобные рекламные трюки.

Слайд 31: Доказательства с помощью примера

Приводя пример, невозможно доказать общее утверждение, такое как «все южане лжецы».
Примером можно проиллюстрировать какой-то тезис, или опровергнуть общее утверждение, или, в ряде случаев, доказать частное, такое как «существуют белые вороны».
Приведенный для доказательства существования частного случая (или опровержения общего) пример может быть попросту ошибкой наблюдения.
Трое ученых ехали по Шотландии в одном купе поезда. В окно они увидели черную овцу, пасущуюся на одном из холмов. Первый ученый сказал: «В Шотландии есть черные овцы». Второй: «Нет, мы можем утверждать только, что в Шотландии есть одна черная овца». Третий: «В Шотландии есть как минимум одна овца, черная как минимум с одной стороны !»

Слайд 32: Ошибка единственной причины

Неверное предположение о том, что любое (данное) следствие вызвано одной единственной причиной.
Если школьник застрелил своих одноклассников, то всегда находятся люди, которые скажут, что это вызвано насилием в кино, видеоиграх, недостатком родительского внимания, избытком родительского внимания, и т.п., но чем-то одним.

Слайд 33: Истина посередине»

Утверждение о том, что между двумя противоположными точками зрения возможен искусственный компромисс, в тех случаях, когда этот компромисс невозможен, либо не имеет смысла.
Ампутировать ногу или нет?
Можно ампутировать половину ноги.

Слайд 34: Выбор точки отсчета

В доме простого советского рабочего телевизоров больше, чем во всей дореволюционной России.
Очень часто для получения желаемого результата сравнения двух протяженных во времени явлений выбирают те точки, в которых сравнение наиболее выгодно.

Слайд 35: Ошибка интерполяции

В исторических исследованиях часто встречаются периоды, для которых отсутствуют полные данные.
Например, в нашей стране с 1897 по 1926 и с 1939 по 1959 год не проводились переписи населения.
В ситуации отсутствия данных обычно применяют интерполяцию для получения приблизительной оценки, но в социологических исследованиях она дает весьма недостоверный результат.
Достаточно знать, что в указанные периоды российской/советской истории происходили масштабные войны, массовые миграции населения и другие сложные социальные процессы, чтобы понять, что никакая оценка населения России в 1950-м или 1918-м годах не будет достоверной.

Слайд 36: Ошибка экстраполяции

Точно так же ошибочной является экстраполяция на основе имеющихся данных. В конце XIX века был выработан прогноз, согласно которому к середине XX века количество лошадей в городах увеличится настолько, что жизнь людей там станет невозможной.
К этой же категории ошибок относится неправомерное использование среднего арифметического.
так называемая «средняя температура по больнице »

Слайд 37: Неполное сравнение

Сравнение, произведенное только по избранным параметрам, недостаточным для принятия решения часто используется в рекламе.
Например, в начале XXI века в фотоиндустрии происходила «война мегапикселей». В качестве единственного критерия качества фотоаппарата потребителям предложили количество элементов изображения (пикселей), формируемых данным аппаратом.

Слайд 38: Непоследовательное сравнение

Создание ложного впечатления путем сравнения с различными образцами.
продукт А стоит дешевле, чем Б,
ломается реже чем В
и выглядит лучше чем Г.
Создается впечатление, что А лучше, чем Б, В и Г, хотя на самом деле утверждается только что А — не самый дорогой, не самый часто ломающийся и не самый плохо выглядящий продукт.

Слайд 39: Идеальное решение

Ложное предположение о том, что в каждом (данном) случае существует идеальное решение, не обладающее никакими недостатками предлагаемых и отклонение предлагаемых решений на этом основании. Пример:
Ремни в автомобилях не могут предотвратить 100% смертей, поэтому не следует заставлять людей их пристегивать.
На самом деле не существует средства, способного гарантировать безопасность в автомобиле, и любое средство безопасности всегда рассматривается именно с точки зрения статистического улучшения ситуации.

Слайд 40: Ложное обобщение

Возникает в случае, когда очевидные исключения игнорируются. Имеет два основных вида:
«Где очевидное исключение не принимается во внимание».
Резать человека ножом — преступление.
Хирург режет человека ножом
Следовательно, хирург — преступник.
«Где очевидное исключение устраняется или упрощается». Ошибка состоит в попытке применить обобщение к случаю, в котором очевидно имеются исключения.
Все овцы, которых я видел — черные.
Следовательно, все овцы черные.

Слайд 41: Создание ложного случая reductio ad absurdum

Оппонент утверждает, что некоторым тяжело больным людям следует разрешить употреблять наркотики.
Из этого делается ложное обобщение, что, следовательно, всем людям следует разрешить употреблять наркотики, а это противоречит нормам морали.

Слайд 42: Формальный переход к общему

Целое — не всегда сумма частей и не всегда обладает свойствами этих частей.
Пример : если все участники рок-группы хорошо играют, то это не значит, что вся группа хорошо играет.

Слайд 43: Формальный переход к частному

Если Москва была построена в 1147 году, это не значит, что каждое (или хотя бы одно) реально существующее здание в Москве было построено в 1147 году.
Как частный случай этой ошибки используется перенос общей статистики на частный случай.
В 1848 г. революционеры вошли в контору миллионера Ротшильда и сказали:  — Мы пришли забрать ваши деньги. Они принадлежат всему народу.  — Хорошо.У меня 18 миллионов талеров. В стране 18 миллионов населения. На каждого приходится по талеру. Забирайте свои и уходите.

Слайд 44: Ошибка невозможности точного определения

Ложное утверждение о том, что поскольку предмет спора невозможно в точности определить, любое заключение о нем невозможно.
Скандинавский миф, в котором Локи проиграл спор с гномами, ставкой в котором была голова Локи.
Но он сказал, что, хотя гномы могут отрезать ему голову, они не имеют права трогать его шею, поскольку в соглашении ничего не говорилось о шее.
Поскольку гномам и Локи не удалось прийти к однозначному решению о том, где кончается шея и начинается голова, условие спора выполнено не было.

Слайд 45: Ложная статистика

Опрос, проведенный в Интернете, показал, что у 99% жителей России есть доступ к Интернету.
Если выборка обладает каким-то свойством, то вся совокупность тоже обладает этим свойством.
Первый вопрос, который должен задавать себе каждый думающий человек при виде очередного опроса общественного мнения, это «а какова точность полученных результатов».

Слайд 46: Подбор случаев и Поспешное обобщение

Многие « доказательства» в Сети, основаны на тщательно составленных подборках реальных фактов, дающих искаженное представление о проблеме. Однако, в слишком многих случаях точное статистическое исследование приведет к неприятному выводу о том, что выводы сделать невозможно.
Исследование влияния строгости наказания на количество преступлений. Было показано, что во многих подобных исследованиях можно получить прямо противоположный вывод, просто изменив набор территорий, по которым ведется статистика, временной диапазон, или слегка изменив критерии, например, учитывая преступления, совершенные в другом штате. Даже исследования, производившиеся на эту тему по заказу Конгресса США содержали подобранные данные.

Слайд 47: Сильное исключение

Игнорирование длинного списка известных (очевидных) исключений.
Часто список исключений оказывается настолько длинным, что само правило представляется достаточно бессмысленным.
Хорошо, но за исключением гигиены, медицины, образования, закона, ирригации, мощеных дорог, водопроводов и системы здравоохранения, что хорошего принесли римляне в Англию ?

Слайд 48: Генерализация контекста

Неявно предполагается, что если какие-то предметы или понятия логически связаны в данном культурном контексте, то они связаны точно так же всегда и везде.
Используемые ими аргументы сформированы в определенной культурной среде, и могут не иметь силы в другой.
Зигмунд Фрейд в начале XX века обнаружил в сновидениях европейских больных специфические ассоциации. Например, символом человека оказался дом, символами родителей — император и императрица, а поездка по железной дороге означала смерть.

Слайд 49: Спор с манекеном

Создается искусственный аргумент, не принадлежащий оппоненту и не отражающий его мнения, после чего этот аргумент опровергается.
Обычно этот искусственный аргумент является расширением или обобщением мнения оппонента.
Другая разновидность этой ошибки состоит в выделении из мнения оппонента тех частей, с которыми легче спорить.

Слайд 50: Сферический конь в вакууме

Сведение обсуждения к гипотетическому идеальному случаю, который никогда не встретится в реальной жизни.
На экзамене по технике безопасности студенту задают вопрос :   — Предположим, ваш паяльник падает на пол, покрытый линолеумом. Ваши действия?
— Я его поймаю за ручку.
— Вы не сможете поймать паяльник на лету за ручку. Вы схватите его за жало или за провод.
— Вопрос о том, смогу я это сделать или нет, не относится к теме экзамена. Я в точности описал свои действия, они ни в чем не противоречат технике безопасности.
Если выехать из дома с 3 до 5 утра в воскресенье, то вероятность попасть в пробку по дороге на работу минимальна.

Слайд 51: Ничего не объясняющее объяснение или «маленький гномик»

Внутри калькулятора сидит маленький гномик, он выполняет вычисления и выводит результат на дисплей.
Такое объяснение может показаться смешным и наивным, но на самом деле оно встречается довольно часто.
Такое объяснение на самом деле ничего не объясняет, а просто переносит вопрос на другой уровень. Замените маленького гномика на «процессор», «операционную систему» или другой технический термин, и вы получите совершенно стандартное «объяснение» для любой сложной технологии.
Если мы не понимаем принципов действия калькулятора, то для нас нет разницы между «контроллером», «процессором» или «маленьким гномиком».
Если мы понимаем, что происходит, то такое объяснение нам вообще не нужно.

Слайд 52: Квазинаучное рассуждение

Суждение, внешне напоминающее научный результат.
С точки зрения обывателя, доступная ему часть науки часто сводится к следующей форме:
Мы думали, что верно X, а на самом деле верно Y.
Вред табака преувеличен. Британские ученые доказали, что на самом деле курение не так вредно, как считалось.
Распространению этой формы способствуют многочисленные научно-популярные журналы и сайты.
Действительно, гораздо интереснее узнать, что, оказывается, все заблуждались, а на самом деле оно вот как.
В результате у многих складывается впечатление, что задачей науки является именно «разоблачение черной магии», и что любое рассуждение про «на самом деле» является научным.

Слайд 53: Аргумент Ad hominem

Апеллирование к тем или иным «человеческим» аспектам обсуждаемого вопроса вместо обсуждения самого вопроса
Некто А согласен с утверждением Х (или является его источником).
Имеется некая информация, порочащая А
Следовательно, утверждение Х ложно
Общее: Нельзя верить Коле, когда он говорит, что бога нет. Он же безработный.
Частное: Нельзя верить Коле, когда он говорит, что вред от курения преувеличен. Он же сам курильщик.
«И ты тоже»: Ты говоришь, что курение вредно, но ты сам куришь

Слайд 54: Аргумент Ad hominem

по ассоциации: Предполагает сходство взглядов оппонента и взглядов некой заведомо нехорошей группы или категории людей.
1. Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В тоже согласна с утверждением Х.
Следовательно, оппонент является членом группы В
Имеется некая информация, порочащая группу В.
Следовательно, утверждение Х ложно
Ты говоришь, что разница доходов богатых и бедных слишком велика,  но панки говорят то же самое, стало быть ты панк.

Слайд 55: Аргумент Ad hominem

по ассоциации:
2. Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В известна утверждениями Х и Y.
Следовательно, оппонент согласен с утверждением Y
Ты говоришь, что разница доходов богатых и бедных слишком велика, но коммунисты говорят то же самое, стало быть ты коммунист. А коммунисты устроили Гулаг, следовательно, ты считаешь, что Гулаг это хорошо.

Слайд 56: Аргумент Ad hominem

Обратный: наличие некой позитивной информации об источнике сообщения для доказательства справедливости утверждения.
Этот кандидат в депутаты — хороший семьянин, поэтому за него следует голосовать.
Газета Правда пишет только правду, а я там читал про НЛО. Значит, НЛО существуют.
по происхождению или предыстории: Мои родители верили в Бога, следовательно Бог существует.
Этот политик был замешан в скандале 10 лет назад, поэтому верить ему нельзя

Слайд 57: Отсылка

к авторитету: Некто А согласен с утверждением Х (или является его источником).
Имеется некая позитивная информация об А
Следовательно, утверждение Х истинно
к личному авторитету: Это сказал г-н Y.
к личным впечатлениям: Лекарство *** помогает при гриппе, я сам его принимал и выздоровел
древности и традиции: Гомеопатия известна 200 лет, и не может быть шарлатанством
к новизне: «Хорошее потому что новое »

Слайд 58

«Миллионы пользователей не могут ошибаться»
Обращение к последствиям: Если бы Бога не было, люди бы немедленно кинулись убивать друг друга и всячески нарушать Его заповеди.
Обращение к мотиву: Ты говоришь, что правительство правильно делает, что не повышает пенсии, теперь скажи, сколько тебе за это платят.

Слайд 59: Лингвистические ошибки

Объединение двух вопросов : соединяет два или более вопросов в один:   Ты уже перестала пить коньяк по утрам ? (А.Линдгрен)
Ответ «да» или «нет» тут невозможен.
Доказательство закидыванием: представлении огромного числа слабо связанных между собой и с предметом доказательства фактов, оппонент может опровергнуть лишь несколько приведенных утверждений, что дает доказывающему возможность утверждать истинность остальных

Слайд 60: Лингвистические ошибки

Отсутствие реакции: Заключение что оппоненту нечего возразить, из того, что возражений в течение какого-то времени не поступает.
Аргументация повторением: Многие люди считают, что если какой-то аргумент много раз повторить, то оппонент устанет и согласится.
Лингвистическая двусмысленность: Часто в названиях. Газета «Правда» пишет только правду ? А от кого не зависит «Независимая газета»?
Ложное цитирование: Обращение к несуществующим, неподтвержденным, ложно приписываемым, или подделанным источникам. Пример — широко цитируемое высказывание Черчилля про Сталина « Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Использование обсценной лексики

Слайд 61: Лингвистические ошибки

Подавление сопоставления
Попытка изменить исходное определение, которое привело к возникновению противопоставления или сопоставления так, чтобы рассматриваемый предмет остался в нужной категории.
— Тойтерьеры это очень маленькие собаки
— Нет, они не самые маленькие. Мыши и бактерии еще меньше, так что все собаки — довольно крупные животные
— В результате неуставных отношений в армии гибнет несколько десятков человек в год.
— Но армия предназначена для ведения войны, а во время войны гибнут миллионы людей, так что несколько десятков в год это несущественно.

Последний слайд презентации: Аргументация : Правила. Ошибки. Манипуляции: Лингвистические ошибки

Определение синонимом
Прежде, чем заняться логикой, нужно определить, что такое высказывание.
Высказывание это такое утверждение.
Слишком широкое или слишком узкое определение
Эти виды определений чаще всего используются при необходимости подогнать тему обсуждения под готовый ответ.
— Все религии признают единого Бога. Разница только в ритуалах.
— Но есть люди, которые считают, что богов много
— Язычество это не религия.
Определение на примерах : Что такое пресмыкающееся ? Ну, это, например, крокодил