30 августа телеканал «Культура» в самый прайм-тайм залудил старый советский 2-серийный дюдик «Ошибка Тони Вендиса», снятый на «Молдове-фильм» в 1981 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_Тони_Вендиса). Он стал очередным разоблачением «мира чистогана», в котором главный герой, бывший теннисист Тони Вендис в исполнении Игоря Костолевского безапелляционно заявляет: «На этом свете продается все!».
Несмотря на то, что картина снималась «Молдовой-фильм», пришлось пригласить не только актеров из Москвы (кроме Игоря Костолевского еще и Александра Филиппенко), но и прибалтов (самым известным из них был Паул Буткевич, игравший английского писателя-детективщика), которых из-за сильного акцента пришлось переозвучивать русскоязычным актерам. А молдаване старательно играли бессловесных полицейских Нью-Йорка.
Ну и съемки были достаточно примитивными: сцены в доме Тони и Марго Вендис (снимались в какой-то модерново обставленной кишиневской квартире?) перемежались документальными кадрами, снятыми на улицах «города желтого дьявола» Нью-Йорка. Меня хорошо поддерживают и дополняют другие рецензенты (https://www.kinopoisk.ru/film/280165/reviews/?ord=rating):
smidmi1979
Бывший теннисист и плейбой Тони Вендис по окончании карьеры женился на богатой женщине. Но как только брак стал давать трещину, Тони решил расправиться со своими затруднениями одним хорошо просчитанным ударом.
Никита Михалков в одном из своих выступлений (где-то на заре перестройки) сказал, что отечественное кино на уровне лучших произведений ни в чем не уступает американскому, но на более низком, разница, как он выразился, «это космос» (в негативном смысле, конечно). Вот и данный фильм по техническому исполнению из разряда «космос». Пленка, декорации, камеры и прочее «ниже плинтуса». Даже на композитора денег не хватило, что компенсировали не указанные в титрах Kraftwerk и Pink Floyd. Остается лишь уповать на актерское и режиссерское мастерство в условиях ограниченного бюджета, и они, к счастью, не подводят. Особенно хороши Филиппенко и Костолевский. Да и литературная основа под стать.
Ну и еще… Не удержаться от сравнений с Хичкоком. Их, конечно, лента почти не выдерживает. Точнее говоря, [молдавский режиссер] Василе Брескану не выдерживает сравнений. У Хичкока опасная игра, коей представляется жизнь вообще, а у Брескану… обличение нравов прогнившего западного общества в том смысле, что «вот до чего доводит капиталистов жадность». Ну и пара стрел в адрес зарубежной полиции – кучки расистов и коррупционеров. В общем элегантности и легкости, да и знаменитого хичкоковского саспенса, в советской экранизации нет.
К счастью, весь этот негатив заметен не очень сильно и одна мастерски разыгранная сцена «совращения» Тони Вендисом (Костолевский) Свана (Филиппенко) окупает большую часть проколов создателей сполна. Так что посмотреть стоит.
Castigador
Вот и пришел черед посмотреть на попытки наших молдавских товарищей поставить картину из серии «наши играют французскую жизнь». В телевизионном прокате я все время натыкался на этот фильм, точнее на его эпизоды, чаще всего на крупные планы, которыми картина изобилует, говорил себе, как это часто бывает: «а-а-а-а-а, это тот фильм…» и переключал дальше.
Пришло время, и кинопросмотр от начала до конца состоялся в спокойной обстановке, однако фильм заинтриговать не смог. Что там интрига, увлечь тоже не получилось. Что там увлечь – разочарование полное.
Но начнем по порядочку – сюжет пьесы. Точнее не сюжет, а авторское изображение пьесы, скажем так. Сталкиваясь неоднократно с пьесами Фредерика Нотта, при каждой удачной их экранизации – тут конечно необходимо вспомнить мастера триллера А. Хичкока с его “В случае убийства набирайте «М»” и еще более удачную картину – «Дождаться темноты» господина Теренса Янга – даже самый неопытный школяр поймет, что эти мастера умудрялись из средненьких-то бульварных сюжетов, родить на свет чудный, я бы сказал образцовый триллер-детектив.
Не уверен, конечно, что пьеса «Ошибка Тони Вендиса» была венцом карьеры Нотта, но тут к ее экранизации подключились наши молдавские коллеги, и все стало совсем беспросветно… Мало того, что сюжет и так медлителен и не блещет ни оригинальной задумкой, ни ее реализацией, так еще и «толкователи» умудрились в сценарий сунуть пару несуразиц, которые окончательно превратили сюжет в скукотищу.
Как уже отмечали, нельзя не отметить игры актеров… нельзя, потому что отмечать кроме Филиппенко, да и тот слишком рано умер по сценарию, больше и некого. Совершенно невыразительная мадам – спящая сова, никуда не годящийся частный сыщик; более-менее не портящие картины муж и любовник – и то только за счет того, что Костолевскому очень шли роли «папенькиных сынков» «и мужей богатеньких дур»…
Совершенно идиотские «вставки» документальных картинок реальной жизни Запада, неестественность камеры и света, нелепые, другого слова не подберу, наряды ВСЕХ действующих лиц без исключения, я уже не говорю, про мелочи вроде «двери в сад» выходящей на ГЛУХУЮ СТЕНУ с огромной вывеской «БАР» или совершенно пришитое появление какого-то нелепого помощника детектива – пособие для студентов института кинематографии 1 курса с пометкой – «ненужные люди в кадре»…
Ну и конечно боднуть Америку, пусть и устами англичанина (образ которого так же не удался, ибо как и детектив – оба явили собой образы слесарей-сантехников из рыгаловки на трех вокзалах и блинной на Таганке соответственно) о том, что только в этой стране человек за деньги продает душу дьяволу…
В общем, получилась постная, невыразительная фигня какая-то.
В тот же день 30 августа днем, т.е. для домохозяек, «Культура» повторила и снятый еще в 2013-м документальный фильм «Хранители наследства», который я зацепил в «рабочий полдень» лишь краешком (https://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/46204). Тем не менее, даже «этот краешек» показался мне чрезвычайно интересным. «Культура» так его анонсировала:
У всех великих культур есть собственные выдающиеся рукотворные памятники. России по силам сравниться с портретной галереей Лондона, знаменитым атласом «Птицы Америки» и «Терракотовой армией» воинов Китая. 103 тома «Литературного наследства», непревзойденное филологическое издание – достояние российской культуры именно этого уровня. Это уникальный памятник подвижничества ума и трудолюбия, образец научного и политического подвига. Тома «Литературного наследства» открывали миру неизвестных Ф.М. Достоевского и Н.В. Гоголя, И.В. Гёте и Л.Н. Толстого. Это издание не имеет аналогов в мировой филологической науке. Об истории и методах работы «Литературного наследства», о его создателях и энтузиастах, о феномене издания рассказывает в программе литературовед и журналист Иван Толстой.
Здесь не упомянуты даже фамилии «создателей и энтузиастов» «Литературного наследства». А Иван Толстой подробно о них рассказал. Кое-что есть в его интервью на радио «Свобода», где упомянут один из «создателей и энтузиастов» – Илья Зильберштейн (https://tvkultura.ru/article/show/article_id/97684/brand_id/46204/type_id/2/). А был еще один «создатель и энтузиаст» – Сергей Макашин. У него сложилась удивительная судьба, впрочем достаточно типичная для времен «Софьи Власьевны»: арест в 1931-м по выдуманному делу «Союзное бюро ЦК РСДРП меньшевиков», выход на свободу, арест в 1941-м по доносу литературоведа Якова Эльберга, освобождение и призыв в армию в 1943-м, плен в 1944-м, освобождение весной 1945-го и участие, в частности, в боях под Дрезденом и Прагой, демобилизация и возврат к изданию «Литературного наследства» и другим профильным делам, в частности защита кандидатской диссертации «Молодые годы Салтыкова-Щедрина» (https://philologist.livejournal.com/1052046.html).
В Интернете имеются любопытные материалы “«Литературное наследство в устных воспоминаниях Сергея Макашина”: (http://cr-journal.ru/rus/journals/345.html&j_id=24), (http://cr-journal.ru/rus/journals/353.html&j_id=24).
Иван Толстой, который 40 лет собирал тома «Литературного наследства», привел и такой изумительный факт: запрет цензурой на выход 66-го тома «Литературного наследства», где были подобраны письма Владимира Маяковского к своей возлюбленной Лиле Брик за 15 лет их знакомства. Правда, за краткостью экранного времени Иван Толстой не упомянул, что перед этим в 1958 году вышел 65-й том «Новое о Маяковском», где эта самая Лиля Брик отцензурировала письма ей от возлюбленного поэта (http://litnasledstvo.ru/site/book/id/40). В материале «Лиля Брик. Пристрастные рассказы» (https://e-libra.ru/read/435869-pristrastnye-rasskazy.html) сообщается:
1958 – публикация 65-го тома серии «Литературное наследство», где напечатаны письма Маяковского к Л.Ю. Брик, что вызвало скандал в официальной прессе и закрытое постановление ЦК КПСС.
Выход 66-го тома «Литературного наследства» запрещен цензурой (впервые переписка Л.Ю. с Маяковским полностью была опубликована в 1982 году в Стокгольме, в России – в 1991-м).
Буде моя воля я бы поставил занимательный фильм «Хранители наследства» в прайм-тайм, да еще дал бы к нему развернутое вступление – то ли вполне живого Ивана Толстого, то ли еще какого историка или литературоведа! А затхлый советский фильм «Ошибка Тони Вендиса» задвинул бы на дневное время, для домохозяек!!
Интересная камерная телевизионная молдавская лента пусть и не без изъянов, но весьма захватывающе рассказывающая о противостоянии сразу нескольких хитрых умов. Начинается все с молодой и красивой Марго (Милена Тонтегоде), которая общается со своим другом – австралийским писателем Максом (Паул Буткевич), который прилетел в Америку по делам, в том числе и пообщаться с Марго. Между ними, очевидно, развитый роман, который подтвержден еще и рядом писем, содержание любого из которого может поставить семейное положение женщины под сомнение. А она жената на бывшем известном теннисисте Тони Вендисе (Игорь Костолевский). Впрочем, деньги в семье от нее, и Тони действительно боится потерять жену. Не совсем по романтическим причинам, он очевидно ее не любит, но как источник дохода для него она незаменима. И это именно он шантажировал ее, анонимно проверяя правда ли она в отношениях с Максом. Убедившись, он задумывает ее хладнокровное убийство. Сам он уходит с Максом пьянствовать в ресторан, обеспечивая себе просто бетонное алиби, а сам нанимает за большие деньги своего бывшего знакомого по колледжу с криминальным прошлым и финансовыми запросами Свана (Александра Филиппенко). И все должно было сложиться без задоринки, однако происходит непредвиденное – Марго неожиданно сама убивает напавшего на нее в ночи убийцу. Теперь Тони предстоит разыграть иной сценарий.
Очень интересная картина, поставленная по детективу Фредерика Нотта. Тому самому детективу, который лег в основу великого хичкоковского фильма «В случае убийства набирайте ‘M’». Впрочем, молдавская картина напоминает американскую легенду лишь только пунктирно в плане сюжетной линии. И там, где Хичкок выстраивает сложную сеть саспенса, подозрений и игры, Брескану выводит совсем другие формы. Это скорее театральная, статичная и очень аскетичная лента, в которой нет никаких действий, а все выстроено за счет диалогов. При этом больше, чем трое в кадре собираются очень редко. Причем все диалоги построены так, что превращаются во что-то среднее между шахматной партией и игрой в «мафию» — каждому есть, что скрывать, и каждый ведет свою опасную игру. Забавно, что отличаются и общий моральный подтекст двух экранизаций этой книги. Там, где Хичкок видит изъян в человеческой морали, советские киношники сваливают все на разврат и циничность капиталистической системы. То есть, когда американцы переделывают какую-то детективную историю под реалии собственной страны, советские художники стараются максимально увязать ее именно с капитализмом.
Но наибольшие проблемы возникают с технической стороны. Тут несколько ярких режиссерских решений, и не все вызывают одобрение у рядового зрителя. И, если за использование музыки группы «Pink Floyd» хочется только похвалить, то постоянное акцентирование на ультра-крупных планах постепенно начинает угнетать. Понятное дело, автор хочет показать работу мозга самым крупным планом, и даже пот на лбу героя может усилить эмоциональный посыл сцены, но как-то все это довольно тяжеловесно и устарело. Не совсем понятно, зачем было пересвечивать яркими цветами интерьеры первых сцен. Если это для показа богатой жизни пары, то еще ладно, но если так нагнетается нужное настроение, то решение спорно. Впрочем, как уже было сказано ранее, все построено через конфликты и диалоги персонажей, а значит ставка сделана на актеров. И тут вот как раз сделано все правильно. Красивый коварный Костолевский, очаровательная и очень наивная Тонтегоде, вечный злодей советского экрана Филиппенко. Чудесные персонажи в исполнении талантливых актеров. И вот это заставляет забыть о тыкающихся в камеру лбы героев, и насладиться разворачивающейся на экране битвой психик, умов, эмоций.
Есть такие странные фильмы, которым очень сложно дать оценку. Ну, например: фильм, вроде бы, никуда не годится, а, если подумать, то знаешь его наизусть и с удовольствием пересмотрел бы еще раз. Для меня такого рода «плохим хорошим» фильмом является «Ошибка Тони Вендиса» (по мотивам пьесы Ф. Нотта «Телефонный звонок») с Игорем Костолевским и Александром Филиппенко в главных ролях. Понятно, что в этом фильме нет ничего выдающегося. Советскому кинематографу не удавалась экранизация западной, особенно американской жизни. «Рафферти», «Вся королевская рать» — все это смотрится больше как курьез. И «Ошибка», в общем, тоже смотрится как курьез. Но почему-то при этом запоминается.
Центральный момент фильма: беседа Свана (Филиппенко) с Вендисом (Костолевский), когда они обсуждают предполагаемое убийство жены Вендиса. Этот диалог великолепен. Насквозь прогнивший западный теннисист (теннис – все еще буржуазный вид спорта, а теннисисты, очевидно – такие вот отвратительные эгоисты как Тони) беседует с беспринципным типом (аферист, наркоторговец и убийца). Великолепен момент, когда уставший от монолога Вендиса о своей личной жизни Сван спрашивает: «И зачем вы мне все это рассказываете?». Великолепны отдельные фразы Вендиса: «Все на этом свете продается…И вы знаете, меня это устраивает». «Я же говорил вам, что очень хорошо умею платить. Меня самого много раз покупали и продавали, так что я отлично знаю прейскурант». «Иногда мне казалось, что вы – моя собственность» (о слежке за Сваном). Оба актера, к тому же несколько переигрывают, что тоже, как это ни странно только добавляет сцене привлекательности. Или абсурдности, но наверное, именно в абсурдности этого фильма и есть некая привлекательность.
Вообще, в этом фильме абсурдно почти все. Я имею в виду кинематографическую абсурдность. Все снято как-то…ну как-будто в спешке. Как-будто в плане стояло: «Ошибка Тони Вендиса» и надо было этот план выполнять. Декорации есть? Какие-то есть. Ну, пошли снимать. Кто там сейчас свободен? Филиппенко и Костолевский? Что ж, отлично, их и будем снимать. И сняли. Слабый получился фильм. Отличное кино. Особенно первая серия. Хичкоку и не снилось:)