Ошибка при опознании трупа

О психологических проблемах и особенностях предъявления трупов для опознания

Бурыка Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук.

Егорова Елена Витальевна, доцент ВШЭ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена комплексному анализу психологических закономерностей и особенностей предъявления трупа для опознания, которые оказывают непосредственное влияние на тактику производства этого следственного действия и позволяют повысить степень объективности оценки полученных результатов. Особое внимание уделено определению наиболее устойчивых, относительно неизменяемых признаков (элементов) головы, которые важно использовать в качестве опорных, снижающих вероятность ошибки, вызванной как психологическим состоянием опознающего, так и посмертными изменениями самого трупа.

Ключевые слова: предъявление для опознания, опознание трупа, психология следственных действий, идентификация, признаки внешности, посмертные явления, оценка доказательств.

On psychological problems and peculiarities of submission of corpses for identification

D.A. Bury’ka, E.V. Egorova

The article is devoted to a complex analysis of psychological regularities and peculiarities of submission of corpses for identification, which produces a direct impact on the tactics of proceeding of this investigatory action and allows to increase the level of objectivity of evaluation of the results received. The special attention is drawn to determination of the most stable, relatively unchangeable features (elements) of the head, which shall be used as fundamental, reducing the possibility of a mistake which can be made due to both psychological state of the identifier and post-mortem changes of the corpse itself.

Key words: submission for identification, identification of a corpse, psychology of investigatory actions, identification, feature of appearance, post-mortem phenomena, evaluation of evidence.

Предъявление трупов для опознания является одним из самых распространенных и эффективных следственных действий идентификационного характера, направленных на установление личности погибших <1>. При этом оно специфично не только по цели, объекту и процессуальной форме, но и по психологическим особенностям проведения.

<1> См., например: Бритвич Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 86; Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 123; Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 224; Попов А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет). Вып. 3. Алма-Ата, 1973. С. 66; Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 173; и т.д.

Целью предъявления для опознания трупа является установление личности умершего, поэтому оно обычно проводится, когда обнаружен труп неизвестного человека. Опознающими в таких случаях, как правило, бывают люди, хорошо знавшие умершего при жизни.

Смерть значительно трансформирует внешний облик человека <2>. Многие морфологические признаки, которые могут быть использованы для установления личности погибшего по его трупу, в течение непродолжительного времени претерпевают серьезные качественные изменения, а потом и совсем исчезают.

<2> См., например: Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 40.

Поэтому допрос, который в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ обязательно должен предшествовать предъявлению для опознания трупа, осуществляется в обычном порядке, но имеет свои особенности, которые обусловлены как необратимыми изменениями объекта опознания, вызванными развитием трупных явлений, так и особыми сложностями психологического характера.

Так, следователю при выяснении всех известных допрашиваемому признаков, характеризующих внешность лица, предполагаемого погибшим, особое внимание необходимо обратить на броские и длительное время сохраняющиеся на теле человека приметы (особенности строения зубного статуса, пороки развития («заячья губа», сросшиеся пальцы и т.д.), аномалии в строении скелета и другие физические недостатки (укороченная рука или нога, отсутствие глаза, дефект носа, ушной раковины), следы операций, травм, ожогов, наличие татуировок и т.д.). Крайне важно выяснить у допрашиваемого и признаки одежды, вещей и предметов, которые находились у устанавливаемого лица в момент его исчезновения.

Так, опознающая К. в предъявленном ей для опознания трупе узнала своего бывшего мужа не только по чертам лица и телосложению, но и характерной татуировке на левом плече в виде «морского якоря, на котором намотана распластанная морская птица Чайка, которую, как пояснила К., тот сделал на память о службе в морской пехоте.

Сложность в качественном проведении допроса многократно возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, близкие погибшему. В силу глубоких эмоциональных переживаний они довольно часто, несмотря на то, что речь идет о близких им людях, не могут описать признаки внешности опознаваемых. В связи с этим к каждому допрашиваемому следователю необходим избирательный подход <3>. В ходе допроса родственников и близких потерпевшего следует проявлять по отношению к ним особое внимание и чуткость.

<3> См., например: Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9, 31 — 37.

Предварительный допрос, описание допрашиваемым признаков внешности, по которым он предполагает опознать ранее виденного им человека, позволяет придать опознанию достаточную достоверность, т.к., оценивая его результаты, следователь в первую очередь исходит из того, насколько соответствуют (не соответствуют) признаки, названные опознающим при допросе, тем признакам, которые фактически оказались на трупе в момент его предъявления для опознания. Однако анализ практики показывает, что многие из свидетелей при допросе, предшествующем предъявлению трупа для опознания, не могут назвать признаки, по которым они смогут опознать погибшего (умершего), хотя заявляют, что с уверенностью узнают, когда увидят его. Эта ситуация настолько распространена, что в специальной литературе все чаще высказываются предложения о «целесообразности проведения опознания как в случае, когда свидетель предварительно не может описать признаки (хотя и заявляет, что сможет опознать погибшего), так и в случаях, когда свидетель не только не может назвать признаки, но и заявляет, что опознание будет бесполезным, т.к. он не может узнать погибшего» <4>. Например, С.Ф. Шумилин в «Руководстве по расследованию преступлений» пишет, что при предъявлении для опознания «не всегда действует правило об обязательном допросе опознающего, который предшествует опознанию. Если в ходе осмотра места происшествия или осмотра трупа кто-либо из присутствующих заявляет, что погибшим является известное ему лицо, и называет, кто именно, то опознание можно считать состоявшимся при условии, что опознающий смог указать источник своей осведомленности о личности погибшего» <5>.

<4> Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 195.
<5> Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 538 — 539.

В частности, в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предварительно не допрошенный Р. в морге опознал в предъявленном ему трупе свою мать «по чертам лица, волосам, одежде, которая была на ней одета». При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент обнаружения погибшая имела «черепно-мозговую травму с переломами практически всех костей лицевого скелета». Позднее выяснится, что повреждения были причинены в результате того, что ей в голову несколько раз бросили куски бордюрного камня и асфальта.

Нам же представляется совершенно недопустимым предъявление трупа для опознания, когда потенциальный опознающий в ходе допроса не сообщил признаки (приметы, характерные особенности), которые он запомнил и по которым может опознать погибшего (умершего). В противном случае возникает опасность «смешения признаков искомого и проверяемого» <6>, что подтверждается не только следственной практикой, но и результатами проведенных психологических экспериментов <7>.

<6> Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 48.
<7> См.: Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленного материала: Дис. … канд. психолог. наук. М., 1959. С. 73 — 79.

Особое внимание должно быть уделено психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания трупа. «Требуется приложить определенные усилия для того, чтобы помочь опознающему преодолеть чувство страха или отчаяния, которое охватывает его от одной мысли, что он увидит труп близкого ему человека» <8>. Поэтому психологическая подготовка опознающих должна проводиться как во время допроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед проведением предъявления для опознания. Следователь должен готовить опознающего к ситуации, в которой он окажется во время опознания трупа, готовить к трудностям, с которыми ему предстоит столкнуться. Он разъясняет опознающему, в какой последовательности ему надлежит выполнять свои процессуальные обязанности, объясняет, в каком виде и в какой обстановке ему будет предъявлен труп для опознания <9>.

<8> Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 540.
<9> См. подробнее, например: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. С. 125 — 126.

Могут возникнуть затруднения и в подборе понятых, которых можно привлекать к участию в предъявлении для опознания трупа только с их согласия. В этой связи наиболее целесообразно приглашать понятых из числа технического персонала моргов (патологоанатомических отделений) и работников кладбищ.

Изучение следственной практики показывает, что сложность предъявления для опознания трупов многократно возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, близко знавшие погибшего. В ходе опознания у них возникают сильные эмоции, связанные с потерей близкого человека, с необходимостью осматривать мертвое тело, тем более изменившееся под влиянием процессов разложения и полученных травм. Именно поэтому предъявление для опознания трупов сопровождается обмороками, истериками, уклонениями опознающего от того, чтобы вглядываться в труп <10>.

<10> См.: Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 286.

Взволнованность и переживания опознающего могут привести к тому, что без достаточно внимательного рассмотрения примет и их сопоставления будет высказан ошибочный вывод о тождестве <11>. Самовнушение, продиктованное ожиданием увидеть в предъявляемом трупе близкое лицо, нередко служит поводом к ошибочному опознанию. Показателен пример, когда следователь предъявил обезображенный труп девочки для опознания отцу, очень любившему свою дочь, которая внезапно исчезла после ссоры с ним. Увидев тело девочки, опознающий К. упал перед трупом и зарыдал, а затем все время повторял имя девочки. Он был убежден, что видел тело своей дочери. К. привлекли к уголовной ответственности за доведение до самоубийства своей дочери. Ни следователь, ни суд не подошли критически к оценке опознания, происшедшего в необычных условиях, не учли состояния крайнего возбуждения опознающего. Только спустя полгода было установлено, что дочь осужденного К. жива и находится в детприемнике. Погибшей же была другая девочка, утонувшая в реке примерно в то же время, когда исчезла «опознанная» <12>.

<11> См., например: Судебно-медицинская экспертиза. 1965. N 4. С. 53.
<12> Пример взят из книги: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 86.

Труп необходимо предъявлять для опознания раздетым, прикрыв туловище простыней или другим подходящим материалом и оставив для обозрения лишь голову <13>. Если возникает необходимость, то для опознания открывают и другие части тела, которые указывают опознающие.

<13> См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 2000. С. 658; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 540.

Однако на этот счет отдельными криминалистами высказываются и иные мнения. Так, Н.Г. Бритвич отмечает, что «наличие одежды на трупе оказывает влияние на полноту образа человека, запечатленного в памяти опознающего, поэтому для опознания труп следует предъявлять в одежде, имевшейся на нем. Не следует предъявлять труп покрытым простыней… Отдельно от трупа целесообразно предъявлять лишь предметы, не относящиеся к одежде (например, зонт, портфель, сумочку и т.п.)» <14>. Эта же точка зрения была высказана Г.И. Кочаровым <15>, Н.Н. Гапановичем <16>, Г.С. Воропаевым <17>, А.Я. Гинзбургом <18>.

<14> Бритвич Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 87.
<15> Расследование убийств. М., 1954. С. 187.
<16> Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978. С. 60.
<17> Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 127.
<18> Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 54 — 55.

На первый взгляд такие рекомендации кажутся вполне обоснованными и разумными. Однако думается, они таят в себе серьезную опасность, т.к. их соблюдение может привести к тому, что «будет опознана или неопознана лишь одежда трупа, а не сам труп» <19>. Ту же мысль высказали З.Г. Самошина и В.В. Крылов, указав, что одежду следует предъявлять отдельно, поскольку это «связано… с вероятностью опознания одежды, а не личности умершего» <20>. Совпадение признаков одежды не сможет в этом случае оказать влияния на лицо, опознающее труп.

<19> Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962. С. 75.
<20> Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 70.

Особую сложность в психологическом отношении для опознающего представляют и те необратимые изменения, которые вызывает в человеке смерть, поскольку использование морфологических признаков внешности для установления личности по неопознанному трупу имеет ряд особенностей. Их необходимо учитывать как следователю, проводящему предъявление для опознания, так и самому опознающему.

Первая из особенностей заключается в том, что ранее объект опознания воспринимался опознающим как живой человек, в постоянном движении. После наступления смерти возможность опознания лица по функциональным признакам исключена. Поэтому опознающему приходится сравнивать мысленный образ наблюдаемого объекта (трупа) с тем, который сохранился у него в памяти применительно к живому человеку с присущими ему функциональными признаками. По замечанию А.В. Попова, «в процессе опознания трупа опознающий видит перед собой только как бы «оболочку» человека, с которым ему ранее приходилось сталкиваться» <21>.

<21> Попов А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет). Вып. 3. Алма-Ата, 1973. С. 68.

Тем не менее следственная практика свидетельствует, что опознание по анатомическим признакам является эффективным средством установления личности погибших. Так, проведенный нами анализ уголовных дел показал, что в 78 случаях из 93 (72,5%) предъявленные для опознания трупы были опознаны по анатомическим признакам, которые распределились следующим образом:

а) признаки внешнего облика в целом — 61 (78,2%) случай;

б) послеоперационные шрамы — 6 (7,7%);

в) родимые пятна — 5 (6,4%);

г) татуировки — 4 (5,1%);

д) признаки зубов — 2 (2,6%).

Следующая особенность заключается в том, что опознающему приходится сравнивать признаки внешности трупа и живого человека, ранее им наблюдавшегося. Если при предъявлении для опознания лица или предмета в основе отождествления лежат внешние признаки, большинство из которых неизменны на протяжении длительного периода времени, то при идентификации трупа по мысленному образу поздние, а зачастую и ранние трупные явления делают невозможным использование большинства этих признаков для целей опознания. В этих случаях перед опознающим стоит задача сравнения качественно отличных признаков (внешних признаков трупа, претерпевших серьезные качественные изменения в результате посмертных явлений, и внешних признаков живого человека, образ которого сохранился в памяти опознающего).

Данная проблема представляется особо актуальной. Ее решение позволит помочь опознающему справиться с возникающими (и часто неразрешимыми для него) затруднениями в сравнении признаков погибшего и мысленного образа живого лица, сделать более уверенный и обоснованный вывод о тождестве (либо дифференциации), а следователю — правильно оценить результаты состоявшегося опознания. Однако, несмотря на остроту проблемы, в специальной литературе, посвященной проблемам предъявления для опознания, этот вопрос остается фактически нерешенным, а имеющиеся практические рекомендации носят лишь общий, фрагментарный характер. Современные достижения криминалистики (и в первую очередь теории криминалистической идентификации), судебной медицины, анатомии и антропологии позволяют хотя бы отчасти приблизиться к решению этой проблемы, сделав тем самым процесс и результаты опознания более обоснованными и несколько сузив при этом влияние субъективного фактора.

Использование в криминалистической практике признаков внешности для целей идентификации человека обусловлено их свойствами — индивидуальностью, относительной устойчивостью и рефлекторностью <22>. В решении поставленной нами задачи для нас особый интерес представляет свойство относительной устойчивости. Процессы, протекающие после смерти, в течение непродолжительного времени делают лицо мертвого человека таким, что оно существенно отличается от того, каким оно было при жизни и каким оно отобразилось в памяти опознающего. В этой связи особую важность приобретает положение, согласно которому тождество носит относительный, временный характер <23>.

<22> См., например: Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 3.
<23> См.: Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. М., 1966. N 2. С. 111.

Прежде чем говорить о степени относительной устойчивости конкретных внешнеопознавательных признаков, которые могут быть использованы при опознании трупа, особое внимание необходимо уделить их анатомо-морфологической природе, поскольку «в понятие «внешность» в известной мере входит смысловое содержание как внешних, так и внутренних характеристик человека, обусловленных корреляционной связью костного скелета с мышечной и жировой тканью и кожными покровами» <24>.

<24> Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987. С. 6.

Устойчивость объясняется тем, что многие анатомические признаки внешности тесно связаны с костно-хрящевой системой, являющейся основой этих анатомических элементов и их признаков. Так, форма и размеры головы определяются формой и размерами костей свода черепа. Форма и размеры лица — формой и размерами лицевой части черепа (свод черепа, скуловые кости, ветви нижней челюсти, контур ее тела). Высота контура лба и в какой-то мере его ширина — размерами и конфигурацией лобной кости. Степень выраженности надбровных дуг, форма и положение бровей определяются формой глазниц, особенно их верхним краем, положением глазниц по отношению к мысленной горизонтальной плоскости, отделяющей мозговую часть от лицевой.

Глубина переносицы, величина спинки носа, его выступание, контур спинки носа, положение основания носа определяются величиной, формой, положением костной и хрящевой основы носа, размерами грушевидного отверстия черепа, положением костей основания грушевидного отверстия.

Высота верхней губы, размер рта, форма подбородка, его положение, контур нижнего края подбородка обусловлены строением, размерами, взаиморасположением верхней и нижней челюсти, прикусом зубов.

Такова ситуация с наиболее устойчивыми и относительно неизменяемыми элементами лица (головы), позволяющими опознать труп. Тем не менее трупные изменения оказывают серьезное воздействие и на эти (относительно устойчивые) признаки внешности. Однако, зная закономерности и особенности влияния посмертных явлений, можно среди уже отмеченных выделить те морфологические признаки, которые позволят с высокой степенью достоверности опознать труп и, с другой стороны, определить те признаки, которые являются «ненадежными» в результате их качественного изменения и трансформации.

Так, после смерти длина тела в среднем увеличивается на 1 — 2 сантиметра <25>. Такое изменение не столь существенно, поэтому не должно доставить опознающему дополнительных трудностей и послужить причиной ошибочного опознания (неопознания).

<25> См., например: Богуславский Л.Г. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица. Киев, 1964. С. 44.

При определении формы лица необходимо учитывать, что форма лица трупа может отличаться от прижизненной в результате посмертных изменений мягких тканей. Поэтому, оценивая форму лица, целесообразно ориентироваться на форму черепа. Характеризуя лоб, следует обращать внимание на линию роста волос, степень выраженности лобных бугров и надбровных дуг. Трупные явления существенно не изменяют признаков этого элемента лица. Характер прически на трупе обычно не определяется.

Цвет радужки глаз соответствует прижизненному только первые 5 — 6 часов, но нередко помутнение роговицы глаз происходит через 2 — 3 часа. Однако если труп находится в воде, то при температуре 18 — 20 град. C цвет радужных оболочек сохраняется до 4 месяцев.

Нос относительно долго сохраняет свои прижизненные характеристики, поскольку состоит в основном из костей и хрящей. Если же нос имеет повреждения или труп лежал лицом вниз, то его очертания могут деформироваться. В процессе гниения нос может раздуваться, изменяя свои признаки.

Особо сильно посмертным изменениям подвержена область рта. В процессе гниения губы выворачиваются, ткань лопается, контур слизистой оболочки губ исчезает. Важными приметами могут являться особенности зубов и зубные протезы <26>, т.к. даже в случаях умышленного обезображения лица и гнилостных изменений зубной аппарат редко подвергается деформации. В случае обнаружения зубных протезов, следов лечения и удаления зубов необходимо принять меры к установлению работников стоматологических учреждений, которые могли бы опознать погибшего по свойствам и особенностям его зубного аппарата <27>.

<26> См.: Кисин М.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшего по черепу. М., 1973. С. 27; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 53.
<27> Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 539 — 540.

Ушные раковины покоятся на хрящевой основе, поэтому их признаки остаются наиболее стабильными даже при далеко зашедших гнилостных изменениях тканей трупа. Несмотря на огромную идентификационную значимость (относительно большое число признаков, их комбинаторность и локализация на ограниченном пространстве делают ушную раковину очень важным элементом в системе отождествления личности), сложность заключается в том, что уши «запоминаются свидетелями крайне редко — лишь в тех случаях, когда этот элемент лица отличается крайней степенью выраженности таких его признаков как величина и оттопыренность» <28>. Признаки шеи для опознания используются редко — лишь в случае отклонения от нормы и если посмертные явления выражены слабо.

<28> Зинин А.М., Зотов А.Б., Сысоева Л.А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., 1994. С. 11.

Безусловно, многие из опознающих отмеченных выше закономерностей изменения признаков внешности трупа не знают. Поэтому следователь в ходе предварительного допроса либо при предъявлении трупа для опознания сам или с участием судебного медика должен оказать помощь опознающему, разъяснив ему особенности изменения внешнеопознавательных признаков, происходящих под влиянием трупных явлений.

Литература

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 2000. С. 658.
2. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 540.
3. Богуславский Л.Г. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица. Киев, 1964.
4. Бритвич Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 87.
5. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. N 2.
6. Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 123.
7. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978. С. 60.
8. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996.
9. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002.
10. Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987. С. 6.
11. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
12. Судебно-медицинская экспертиза. 1965. N 4.
13. Зинин А.М., Зотов А.Б., Сысоева Л.А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., 1994. С. 11.
14. Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленного материала: Дис. … канд. психолог. наук. М., 1959.
15. Кисин М.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшего по черепу. М., 1973.
16. Попов А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет). Вып. 3. Алма-Ата, 1973. С. 68.
17. Расследование убийств. М., 1954. С. 187.
18. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 538 — 539.
19. Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993.
20. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.
21. Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976.
22. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.
23. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962. С. 75.