Ошибка планирования это

From Wikipedia, the free encyclopedia

The planning fallacy is a phenomenon in which predictions about how much time will be needed to complete a future task display an optimism bias and underestimate the time needed. This phenomenon sometimes occurs regardless of the individual’s knowledge that past tasks of a similar nature have taken longer to complete than generally planned.^[1][2][3] The bias affects predictions only about one’s own tasks. On the other hand, when outside observers predict task completion times, they tend to exhibit a pessimistic bias, overestimating the time needed.^[4][5] The planning fallacy involves estimates of task completion times more optimistic than those encountered in similar projects in the past.

The planning fallacy was first proposed by Daniel Kahneman and Amos Tversky in 1979.^[6][7] In 2003, Lovallo and Kahneman proposed an expanded definition as the tendency to underestimate the time, costs, and risks of future actions and at the same time overestimate the benefits of the same actions. According to this definition, the planning fallacy results in not only time overruns, but also cost overruns and benefit shortfalls.^[8]

Empirical evidence[edit]

For individual tasks[edit]

In a 1994 study, 37 psychology students were asked to estimate how long it would take to finish their senior theses. The average estimate was 33.9 days. They also estimated how long it would take «if everything went as well as it possibly could» (averaging 27.4 days) and «if everything went as poorly as it possibly could» (averaging 48.6 days). The average actual completion time was 55.5 days, with about 30% of the students completing their thesis in the amount of time they predicted.^[1]

Another study asked students to estimate when they would complete their personal academic projects. Specifically, the researchers asked for estimated times by which the students thought it was 50%, 75%, and 99% probable their personal projects would be done.^[5]

• 13% of subjects finished their project by the time they had assigned a 50% probability level;
• 19% finished by the time assigned a 75% probability level;
• 45% finished by the time of their 99% probability level.

A survey of Canadian tax payers, published in 1997, found that they mailed in their tax forms about a week later than they predicted. They had no misconceptions about their past record of getting forms mailed in, but expected that they would get it done more quickly next time.^[9] This illustrates a defining feature of the planning fallacy: that people recognize that their past predictions have been over-optimistic, while insisting that their current predictions are realistic.^[4]

For group tasks[edit]

Carter and colleagues conducted three studies in 2005 that demonstrate empirical support that the planning fallacy also affects predictions concerning group tasks. This research emphasizes the importance of how temporal frames and thoughts of successful completion contribute to the planning fallacy.^[10]

Additional studies[edit]

Bent Flyvbjerg and Cass Sunstein argue that Albert O. Hirschman’s Hiding Hand principle is the planning fallacy writ large, and they tested the empirical validity of the principle.^[11] See also further reading below for additional studies.

Proposed explanations[edit]

• Kahneman and Tversky originally explained the fallacy by envisaging that planners focus on the most optimistic scenario for the task, rather than using their full experience of how much time similar tasks require.^[4]
• Roger Buehler and colleagues account for the fallacy by examining wishful thinking; in other words, people think tasks will be finished quickly and easily because that is what they want to be the case.^[6]
• In a different paper, Buehler and colleagues suggest an explanation in terms of the self-serving bias in how people interpret their past performance. By taking credit for tasks that went well but blaming delays on outside influences, people can discount past evidence of how long a task should take.^[6] One experiment found that when people made their predictions anonymously, they do not show the optimistic bias. This suggests that the people make optimistic estimates so as to create a favorable impression with others,^[12] which is similar to the concepts outlined in impression management theory.
• Another explanation proposed by Roy and colleagues is that people do not correctly recall the amount of time that similar tasks in the past had taken to complete; instead people systematically underestimate the duration of those past events. Thus, a prediction about future event duration is biased because memory of past event duration is also biased. Roy and colleagues note that this memory bias does not rule out other mechanisms of the planning fallacy.^[13]
• Sanna and colleagues examined temporal framing and thinking about success as a contributor to the planning fallacy. They found that when people were induced to think about a deadline as distant (i.e., much time remaining) vs. rapidly approaching (i.e., little time remaining), they made more optimistic predictions and had more thoughts of success. In their final study, they found that the ease of generating thoughts also caused more optimistic predictions.^[10]
• One explanation, focalism, proposes that people fall victim to the planning fallacy because they only focus on the future task and do not consider similar tasks of the past that took longer to complete than expected.^[14]
• As described by Fred Brooks in The Mythical Man-Month, adding new personnel to an already-late project incurs a variety of risks and overhead costs that tend to make it even later; this is known as Brooks’s law.
• The «authorization imperative» offers another possible explanation: much of project planning takes place in a context which requires financial approval to proceed with the project, and the planner often has a stake in getting the project approved. This dynamic may lead to a tendency on the part of the planner to deliberately underestimate the project effort required. It is easier to get forgiveness (for overruns) than permission (to commence the project if a realistic effort estimate were provided). Such deliberate underestimation has been named by Jones and Euske «strategic misrepresentation».^[15]
• Apart from psychological explanations, the phenomenon of the planning fallacy has also been explained by Taleb as resulting from natural asymmetry and from scaling issues. The asymmetry results from random events giving negative results of delay or cost, not evenly balanced between positive and negative results. The scaling difficulties relate to the observation that consequences of disruptions are not linear, that as size of effort increases the error increases much more as a natural effect of inefficiencies of larger efforts’ ability to react, particularly efforts that are not divisible in increments. Additionally this is contrasted with earlier efforts being more commonly on-time (e.g. the Empire State Building, The Crystal Palace, the Golden Gate Bridge) to conclude it indicates inherent flaws in more modern planning systems and modern efforts having hidden fragility. (For example, that modern efforts – being computerized and less localized invisibly – have less insight and control, and more dependencies on transportation.)^[16]
• Bent Flyvbjerg and Dan Gardner write that planning on government-funded projects is often rushed so that construction can begin as soon as possible to avoid later administrations undoing or cancelling the project. They say a longer planning period tends to result in faster and cheaper construction.^[17]

Methods for counteracting[edit]

Segmentation effect[edit]

The segmentation effect is defined as the time allocated for a task being significantly smaller than the sum of the time allocated to individual smaller sub-tasks of that task. In a study performed by Forsyth in 2008, this effect was tested to determine if it could be used to reduce the planning fallacy. In three experiments, the segmentation effect was shown to be influential. However, the segmentation effect demands a great deal of cognitive resources and is not very feasible to use in everyday situations.^[18]

Implementation intentions[edit]

Implementation intentions are concrete plans that accurately show how, when, and where one will act. It has been shown through various experiments that implementation intentions help people become more aware of the overall task and see all possible outcomes. Initially, this actually causes predictions to become even more optimistic. However, it is believed that forming implementation intentions «explicitly recruits willpower» by having the person commit themselves to the completion of the task. Those that had formed implementation intentions during the experiments began work on the task sooner, experienced fewer interruptions, and later predictions had reduced optimistic bias than those who had not. It was also found that the reduction in optimistic bias was mediated by the reduction in interruptions.^[3]

Reference class forecasting[edit]

Reference class forecasting predicts the outcome of a planned action based on actual outcomes in a reference class of similar actions to that being forecast.

Real-world examples[edit]

The Sydney Opera House was expected to be completed in 1963. A scaled-down version opened in 1973, a decade later. The original cost was estimated at $7 million, but its delayed completion led to a cost of $102 million.^[10]

The Eurofighter Typhoon defense project took six years longer than expected, with an overrun cost of 8 billion euros.^[10]

The Big Dig which undergrounded the Boston Central Artery was completed seven years later than planned,^[19]
for $8.08 billion on a budget of $2.8 billion (in 1988 dollars).^[20]

The Denver International Airport opened sixteen months later than scheduled, with a total cost of $4.8 billion, over $2 billion more than expected.^[21]

The Berlin Brandenburg Airport is another egregious case. After 15 years of planning, construction began in 2006, with the opening planned for October 2011. There were numerous delays. It was finally opened on October 31, 2020. The original budget was €2.83 billion; current projections are close to €10.0 billion.

Olkiluoto Nuclear Power Plant Unit 3 faced severe delay and a cost overrun. The construction started in 2005 and was expected to be completed by 2009, but completed only in 2023.^[22][23] Initially, the estimated cost of the project was around 3 billion euros, but the cost has escalated to approximately 10 billion euros.^[24]

California High-Speed Rail is still under construction, with tens of billions of dollars in overruns expected, and connections to major cities postponed until after completion of the rural segment.

See also[edit]

• Downside risk – Risk of the actual return being below the expected return
• Hiding hand principle – How ignorance intersects with rational choice to undertake a project
• Hofstadter’s law – Self-referential adage referring to time estimates
• Parkinson’s law – Adage that work expands to fill its available time

References[edit]

Further reading[edit]

• Bent Flyvbjerg; Nils Bruzelius; Werner Rothengatter (2003). Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition. Cambridge University Press. ISBN 978-0521009461.
• Bent Flyvbjerg, ed. (2019). The Oxford Handbook of Megaproject Management. Oxford University Press. ISBN 978-0198831105.
• Lev Virine and Michael Trumper. Project Decisions: The Art and Science, Vienna, VA: Management Concepts, 2008. ISBN 978-1-56726-217-9

Привет! Меня зовут Марина, я копирайтер. Давайте сразу объясню, почему моя статья выходит в блоге SingularityApp, а не в моем собственном. Этот материал и несколько следующих статей — результат моих поисков удобного решения для планирования. Я изучала разные подходы и приложения, в том числе и Сингулярити. Я несколько раз общалась с техподдержкой, затем познакомилась с разработчиками, рассказала о своих поисках идеального решения и ребята предложили мне написать несколько материалов для блога.

Я много пишу для своих заказчиков, у меня в работе всегда несколько проектов с разными дедлайнами, параллельно я стараюсь получать новые знания и обязательно чему-то учусь. А еще семья, друзья, встречи, домашние заботы…

Я, как и многие, часто сталкиваюсь с проблемами в планировании.

Например, частенько ошибаюсь со сроками. Кажется, задачу можно решить за час-полтора, но по факту оказывается, что на нее уходит часа четыре. Это приводит к срыву дедлайнов, ощущениям непродуктивной работы и фрустрации. Я решила разобраться, в чем проблема и почему мы переоцениваем скорость своей работы.

Что такое ошибка планирования и как она работает

Оказывается, ещё в 1979 году психологи-исследователи Канеман и Тверски вычислили ошибку планирования. Суть ее в том, что люди склонны преуменьшать количество времени, которое необходимо для решения задачи.

Неточный прогноз по срокам запускает механизм откладывания. Зачем делать неделями то, с чем можно справиться за два дня? Мозг экономит силы и расставляет приоритеты, занимая тебя в это время другими задачами, ведь до дедлайна еще так далеко, а делать там вроде всего ничего.

При этом прошлый опыт никак не помогает. Даже если месяц назад похожая задача отняла у тебя в три раза больше времени, теперь-то кажется, что всё будет по-другому.

Вспоминая, как ты выполнял дела в прошлом, ты упускаешь из вида наиболее сложные участки этого пути, концентрируясь на результате. К дедлайну ты все-таки успел, а значит, прошлый подход вполне себе работает. Тебе почему-то кажется, что в этот-то раз ты сделаешь все быстрее и никакие препятствия не помешают.

В итоге ошибка планирования приводит к просроченным дедлайнам и нехватке времени — приходится наспех заканчивать работу в последнюю ночь или несколько раз переносить сроки. Как видишь, не везде «позитивная» оценка себя оказывается полезной.

Зачастую по завершению проекта я получаю новый опыт, который позволит мне действовать быстрее в следующий раз. Частично это действительно так, ведь я набиваю руку. Но на скорости это сказывается не так драматично, как мне может показаться.

Наверное, мы склонны оценивать себя будущего лучше, чем прошлого и настоящего, вне зависимости от того хорошо это или плохо. «Я из будущего» — это настоящий «сын маминой подруги», которому не нужны сроки с запасом и прочие подстраховки, ведь он щелкает задачи одной левой и не глядя.

Мне кажется, реалистичная оценка скорости своей работы — настоящая супер-способность. Редко можно встретить человека, которому она доступна. Я не исключение. А вот в ловушку планирования попадают почти все. Раньше я думала, что это особенность только неорганизованных людей с «творческим беспорядком» в голове и жизни, хотя на деле ей подвержены даже очень ответственные специалисты.

Очень хочется решить, что “так у всех”, и смириться с реальностью. Зачем париться? Только сравнить себя с другими и продолжить винить прокрастинацию и собственную лень — слишком простой выход. Лучшее, что я могу сделать — попробовать обойти ловушку планирования и помочь вам своим опытом.

Как бороться с ошибкой планирования

Изучая ошибку планированию и советы тех, кто с ней уже сталкивался, я сформулировала несколько шагов для борьбы с ней. И попробовала реализовать их с использованием нескольких приложений для планирования задач. Вот мои шаги:

1. Необходимо делить проект на маленькие отрезки и оценивать именно их, а не всю картину целиком. По умному это называется декомпозицией. Разделив задачу на этапы, начинаешь понимать, что она не может уместиться в нереалистично короткий срок из-за своей многосоставности.

Для примера я набросала в планировщике Singularity мой список задач для того, чтобы закончить эту статью:

Такой внушительный чек-лист лично у меня напрочь отбивает желание думать, что получится сделать это все за день или в последнюю ночь.

2. Оптимизировать будущий процесс выполнения задач. Подробно расписывать задачи удобно в отдельных карточках, например, как в Trello (пока он еще работает в России). К ним можно прикреплять файлы, расписать подзадачи в виде чек-листа, пометить приоритет и тд. Это позволяет хранить всю необходимую информацию для выполнения задачи в одном месте и не тратить время на поиски.

3. Найти способ измерить результат. После того, как мы разбили задачу на отрезки, все еще может оставаться искушение не реалистично оценить длительность каждого этапа. Например, может казаться, что подзадачу можно закончить за полчаса или час, ведь она кажется совсем небольшой.

Мне помогло измерение готового результата и деление его на то время, которое я прогнозирую.

Допустим, мне кажется, что статью я смогу написать за день. Чтобы проверить оценку, мне надо посчитать, сколько примерно страниц в ней должно быть, а потом прикинуть, какой объем текста я способна выдать за час/сутки. Такой способ помогает выявить неверные прогнозы на ранних стадиях.

4. Вести учет затрат времени. Отличный способ трезво оценивать свою работоспособность в будущем — включать таймер во время выполнения текущих типичных задач. Здесь можно использовать как обычный таймер на телефоне, так и специальное приложение с дополнительными функциями. Мне понравился встроенный таймер Сингулярити. Мало того, что он уже внутри приложения, так в нем еще и реализована специальная техника управления временем — «метод Помодоро». Подобные таймеры бывают и в виде отдельных сервисов, как, например, этот. Кухонный таймер-помидорка тоже отлично подходит.

После того, как я измерила и записала результат несколько раз, мне стало проще прикидывать эти цифры и без дополнительных замеров. Главное — не думать, что в этот раз каким-то магическим образом получится сделать все быстрее. Опора на прошлые данные и вера только цифрам, а не собственным ощущениям — залог рационально спланированного времени.

5. Добавлять искусственно по 20-30% времени к сроку. У многих это может вызвать почти физическое сопротивление — «зачем мне увеличивать срок, если я точно уверен, что сделаю все именно за столько»? С таким подходом проигравших нет: не уложусь в заранее спланированные рамки — получу запас времени. А если уложусь — то приятно удивлю руководство или просто отдохну в оставшийся до дедлайна отрезок.

Пользоваться этим приемом стоит не только для самостоятельной оценки сроков, но и если уже есть четкий дедлайн и нужно распределить время, чтобы в него уложиться. Если кажется, что получится выполнить задачу за три дня, добавляй для страховки еще один день и начинай заранее.

6. Попросить других оценить задачу. Порой я совсем не доверяю себе, потому что слишком много раз становилась жертвой ошибки планирования. В связи с этим, иногда начала просить об оценке коллег. Проще всего это сделать, добавив участников к рабочему пространству. Тогда они смогут отрегулировать время задачи и оценить процесс моей работы, наблюдая за этапами выполнения задачи. Со стороны в данном случае действительно виднее. Только, как оказалось, не стоит просить об оценке руководителя — он явно захочет получить результат побыстрее.

7. Посмотреть на задачу с трех позиций. Часто я, да и наверняка многие из вас, смотрят на задачу под одним углом, но объективнее оценить ее поможет взгляд с нескольких сторон – реалиста, оптимиста и пессимиста.

— Сначала я всегда использовала позитивный подход, но именно в нем обычно и кроется ошибка планирования. Предположим, мне нужно оценить, сколько времени уйдет на задачу в лучшем случае. К примеру, мой внутренний оптимист подсказывает, что уйдет всего два дня.

— Потом я обращаюсь к пессимисту — сколько придется работать, если все пойдет не так и максимально затянется? Предположим, 10 дней.

— Дальше смотрю на все реалистично, с упором на данные и цифры. План — примерно 5 дней.

Складываем эти три показателя и берем за основу среднее: если округлить, то получим 6 дней. С таким сроком уже можно работать.

Подводя итог, я могу лишь сказать, что взломать свою систему планирования и научиться грамотно расставлять задачи по времени не так уж и сложно, как может показаться. Для этого просто нужно понимать, какие шаги стоит предпринять и что может упростить их выполнение (сторонняя оценка, использование специального приложения и т.д.).

Так получилось, что на момент моего эксперимента в мире все было спокойно, и я была уверена, что предлагаю читателям разные варианты приложений для планирования времени. Но, возможно, что часть упомянутых сервисов может перестать работать на территории России, например, Trello и ToDoIst.

Ошибка планирования – когнитивное искажение, которому подвержен практически каждый. Суть его заключается в излишнем оптимизме при оценке времени, требуемого для выполнения задачи. Вспомните, как часто с вами случалось, что вы планировали выполнить задачу за час, но уходило полтора? Как часто какое-то дело занимало больше времени, чем вы рассчитывали, и вам приходилось спешно менять график? В статье вы поближе познакомитесь с этим когнитивным искажением и узнаете, как с ним бороться.

Эксперименты, в которых вы можете узнать себя

Ошибка планирования в отношении личных задач. В ходе исследований у 37 студентов спросили, сколько времени им потребуется, чтобы завершить работу над дипломной работой. Средняя оценка требуемого времени составила 33,9 дня. По факту на работу ушло в среднем 55,5 дня. Правильную оценку смогли дать только 30% студентов.

Ещё одно показательное исследование было проведено в 1997 году в Канаде. Налогоплательщиков попросили спрогнозировать время, когда они отправят свои налоговые декларации. В среднем они сделали это на неделю позже, чем предполагали. Важно то, что они помнили, когда отправили налоговые декларации в прошлом году, но были уверены, что в этот раз справятся быстрее. Отсюда следует вывод, что даже учёт прошлого опыта далеко не всегда помогает избежать ошибки планирования.

Ошибка планирования в отношении коллективных задач. Этому когнитивному искажению подвержены не только единичные индивиды, но и сразу группы людей, коллективы. Это было доказано исследованиями, смысл которых аналогичен индивидуальным экспериментам.

Объяснения ошибки планирования

Учёные выдвигают ряд возможных объяснений этого когнитивного искажения, рассмотрим некоторые из них:

1. Канеман и Тверски утверждают, что люди не используют прошлый опыт решения подобных задач в полной мере. Они сосредоточены на более оптимистичном сценарии.
2. Также существует мнение, что люди хотят выдавать желаемое за действительное, то есть они считают, что задача будет выполнена быстро по той причине, что хотят, чтобы она была выполнена быстро.
3. Ещё одно объяснение основано на казуальной атрибуции. Люди уверены, что в прошлом они справились с задачей медленно из-за влияния каких-то внешних факторов и, конечно же, в этот раз они справятся быстрее и лучше.
4. Одна любопытная гипотеза гласит, что люди просто неправильно запоминают время, которое им требовалось на выполнение аналогичных задач в прошлом.

Расширенное определение ошибки планирования

Канеман и Ловалло предложили расширить смысл термина и включить в понятие ошибки планирования также и недооценку затрат и рисков.

Исходя из этого определения, ошибка планирования означает и то, что люди неправильно оценивают количество всех ресурсов, требуемых для выполнения задачи. К примеру, знаменитый Сиднейский Оперный театр был открыт на 10 лет позже и обошёлся не в 7 миллионов долларов, как планировалось, а в 102 миллиона, то есть в 14,5 раза дороже.

Способы борьбы с ошибкой планирования

Правильный анализ предыдущего опыта. Да, возможно, в прошлый раз вам что-то мешало и вы могли справиться с задачей быстрей. Но с чего вы взяли, что вам ничего не будет мешать на этот раз? Идеальных условий не бывает, примите это и учитывайте при планировании.

Также будет полезно при выполнении задач следить за временем. Вы должны знать, сколько времени у вас примерно уходит на то или иное дело.

Составляйте план реализации. План реализации – конкретный список того, как, когда и где нужно действовать. Такие планы помогают более реалистично смотреть на поставленную задачу и пути её решения.

Ещё это мобилизует волевые качества и становится дополнительным стимулом к действию.

Разделите на части. С ошибкой планирования связан любопытный эффект: время, которое отводится на выполнение задачи в целом, меньше, чем суммарное время, отводимое на выполнение каждой из частей этой задачи.

Разделите дело на составные элементы, а уже потом прогнозируйте необходимое время.

Планируйте правильно и достигайте намеченных целей. Желаю успехов!

Автор: Игорь Болтовнин

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook