Ошибка мышления чтение мыслей

Вы когда-нибудь пытались расшифровать мысли и намерения окружающих? А иногда думали за других, даже если не было конкретных доказательств?

Как люди, мы ищем понимания и связей друг с другом. Наше врожденное желание уловить замыслы и эмоции тех, с кем мы сталкиваемся, может привести на путь когнитивных искажений. И «Чтение мыслей» (одно из них) заставляет нас поверить в то, что мы обладаем сверхъестественной способностью различать чужие намерения.

В этой статье мы узнаем, какие проблемы создает это когнитивное искажение, как наши неправильные интерпретации влияют на деловые и межличностные отношения, как нами манипулируют и, несомненно, познакомимся со стратегиями преодоления этой ловушки мышления.

По традиции, начнем с небольшого развлекательного теста:

Если преобладает ответ (2), возможно, у вас когнитивное искажение «Чтения мыслей».

Хотя, если присмотреться чуть-чуть повнимательнее, то можно заметить во всех этих ситуациях попытку прочитать чужие мысли. Но именно ответы (2) несут яркий негативный оттенок, характерный для этого искажения.

Напоминаю, что этот тест – развлекательный. Он лишь позволяет заострить внимание на этом когнитивном искажении.

Мы часто делаем предположения о том, что другие думают или чувствуют. Но важно распознать, когда вы вовлечены в когнитивное искажение «Чтения мыслей», и попытаться собрать больше информации, прежде чем делать поспешные выводы.

Что такое когнитивное искажение «Чтение мыслей»?

Оно похоже на попытку прочесть чьи-то мысли, глядя в хрустальный шар. Вы считаете, что знаете, о чем все думают. А что происходит на самом деле? Вы просто делаете предположения, основанные на ваших собственных предубеждениях и ограниченной точке зрения.

Например, вам кажется, что друг злится на вас, потому что он не ответил на смс. И вы сразу начинаете представлять себе все плохое, что он мог подумать про вас.

Но на самом деле ваш друг, может быть, просто занят. Или случайно забыл свой телефон дома.

Так что в следующий раз, когда вы поймаете себя на «чтении мыслей», помните: вы не телепат, и уж точно не Чарльз Ксавьер. Придерживайтесь фактов и не предполагайте, что вы знаете, что думает или чувствует другой человек, не спросив его напрямую.

К каким проблемам приводит это искажение?

🔴Неправильное истолкование и непонимание. Наши предположения могут не совпадать с реальными мыслями или намерениями людей, с которыми мы взаимодействуем. Такое недопонимание мешает эффективному общению и нарушает коммуникации.

🔴Напряженные отношения. Мы можем проецировать наши собственные предубеждения, страхи или неуверенность на других. Это создает порочный круг недоверия, разрушая связи.

🔴Эмоциональный стресс. Когда мы предполагаем негативные мысли или намерения других, это может вызвать чувство беспокойства, неуверенности или обиды. Эти эмоциональные реакции часто основаны на наших собственных интерпретациях, а не на фактической информации.

🔴Упущенные возможности. Искажение «Чтение мыслей» может помешать нам искать разъяснения, задавать важные вопросы или рассматривать альтернативные точки зрения. Это ограничивает нашу способность учиться и формировать значимые связи с другими.

Практикуя открытое общение, активное слушание и эмпатию, мы можем преодолеть проблемы, связанные с этим искажением.

А сейчас можно пройти небольшой опрос на знание ошибки мышления «Чтение мыслей».

Фраза под номером 2 не относится к когнитивному искажению «Чтение мыслей». Это – когнитивное искажение «Ошибка невозвратных затрат» (можно почитать здесь)

Как нами манипулируют, используя когнитивное искажение «Чтение мыслей»?

Предрассудки и дискриминация. «Чтение мыслей» используют для дискриминации в отношении определенных групп людей. Например, вы можете предположить, что все члены определенной группы (например, определенной расы, пола или религии) думают или чувствуют определенным образом, основываясь исключительно на их принадлежности к этой группе. Это может привести к стереотипам и предубеждениям, которые не основаны на реальности.

Эмоциональное манипулирование. Манипулятор может играть на эмоциях своей жертвы и заставлять ее делать то, что иначе она бы не сделала. Например: «Я знаю, что ты думаешь, что я ужасный человек», «Я знаю, что ты злишься на меня», «Ты знаешь, как мне больно, когда ты делаешь/говоришь это» или «Я не знаю, как я переживу это, если ты мне не поможешь», чтобы вызвать у жертвы определенную эмоциональную реакцию и заставить ее действовать определенным образом.

Козел отпущения. Манипулятор может заставить свою жертву поверить, что она является источником всех проблем в конкретной ситуации или отношениях. Он может говорить что-то вроде: «Из-за тебя у нас возникла эта проблема» или «Если бы ты просто перестал так думать/чувствовать, все было бы хорошо», чтобы жертва чувствовала себя ответственной за ситуацию.

Тактика продаж. «Чтение мыслей» активно используется в тактике продаж, чтобы заставить купить продукт или услугу. Продавец может сказать: «Я знаю, что вы беспокоитесь о своем здоровье, и этот продукт — единственное решение», хотя на самом деле он не знает, что вас беспокоит.

Социальное влияние. В группе кто-то может склонить других к своей точке зрения. Произнося такие вещи, как «Я знаю, что вы все думаете о том же, что и я» или «Я могу сказать, что все здесь согласны со мной», манипулятор создает впечатление, что его мнение является консенсусом группы.

Важно знать об этих манипуляциях и постараться избегать их, принимая решения, основанные на объективных фактах.

Что с этим делать? Вот несколько практик на каждый день:

✅ Если вы поймаете себя на мысли: «Вероятно, они думают …», просто спросите себя: «Откуда я действительно это знаю?»

✅ А теперь поймайте себя в действии: всякий раз, когда вы читаете чужие мысли, подайте себе какой-нибудь сигнал. Например, подбросьте и поймайте ручку. Это может помочь распознать, когда вы участвуете в искажении, и сделать шаг назад, чтобы переоценить его.

✅ Не обойтись и без силы позитивного мышления: вместо того, чтобы предполагать негативные мысли или чувства других, предполагайте лучшее. Например, если кто-то не сразу отвечает на ваше текстовое сообщение, считайте, что он занят, а не игнорирует вас.

✅ Используйте юмор. Когда вы поймаете себя или кого-то другого на искажении «Чтения мыслей», попробуйте разрядить ситуацию. Например: «Вау, оказывается, я умею читать мысли! Я и понятия не имел, что такой талантливый».

✅ Сосредоточьтесь на настоящем моменте: вместо того, чтобы зацикливаться на предположениях о будущем или прошлом, сосредоточьтесь на том, что происходит прямо сейчас. А сейчас, не исключено, время вкусно покушать 😊

✅ И не забывайте задавать уточняющие вопросы людям напрямую. Это самое простое.

Предположение, что мы знаем, о чем думают другие, мешает сотрудничеству, эффективной командной работе и нашей способности выносить здравые суждения.

Когда дело доходит до личных отношений, «Чтение мыслей» рождает недопонимание и приводит к конфликтам.

Проецируя собственные предположения на других, мы рискуем исказить свое восприятие и не наладить подлинную связь с окружающими. Развитие здоровых отношений в коллективе и в личной жизни требует активного слушания и открытого диалога.

Что поделать, когнитивное искажение «Чтение мыслей» коренится в нашей врожденной социальной природе и стремлении к общению. Осознавая его присутствие, мы сможем с большей ясностью ориентироваться в сложностях человеческого взаимодействия.

Спасибо за уделенное время 😊

Искренне ваша,

Татьяна Комарова,

Методолог и психолог

Внимание! Все материалы имеют исключительно информационный характер и не являются призывом к действиям.

Всё не то, чем кажется: как когнитивные искажения мешают работать и что с ними делать

Привет! Это Анна из click.ru с очередным рассказом на тему личной (не)эффективности. Когда я впервые услышала про когнитивные искажения, я усмехнулась: «Ну, я-то мыслю рационально, в отличие от Васи, который делает из всего катастрофу». Наступил 2022-й, и однажды, после очередного приступа под девизом «Всё пропало!», я внезапно почувствовала духовное родство с Васей…

Раскапывая глубже, поняла, что наши головы часто наполнены устойчивыми схемами реакций и суждений, которые усиливаются во времена адаптации к новым обстоятельствам. А поскольку основное поле деятельности у меня – это работа, расскажу вам об искажениях на примере нее.

Очень короткий ликбез

Когнитивные искажения – это логические ошибки? Эти понятия часто переплетаются, но это не одно и то же. Логические ошибки – это термин из философии и логики, обозначающий нарушение логической правильности суждений. Когнитивные искажения (от лат. cognitio – познание) – это шаблоны и ошибки в мышлении и восприятии мира, понятие из психологии, которое не всегда связано с нарушением логики, есть и другие механизмы.

Почему возникают когнитивные искажения? Они появляются из нашего предыдущего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Они очень устойчивы и часто активизируются во время стресса. Искажения есть почти у каждого человека, потому что с ними проще жить. Набор готовых шаблонных реакций часто позволяет быстрее принимать решения и тратить меньше сил.

Они вредны или полезны? Скорее, вредны, но иногда могут быть и полезны. Шаблонное мышление – быстрое и простое, оно экономит наши силы. Оно позволяет не задумываться лишний раз. Но оно одновременно и вредно, так как мешает нам мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям. Мы как бы застреваем на одной мысли или суждении, даже не рассматривая прочие, которые в конкретной ситуации могут быть более адаптивны.

Сколько их всего? Разные авторы дают разные классификации, поэтому назвать точное количество сложно. Основных – порядка 15–20.

С ними надо бороться? Искоренить искажения вряд ли возможно на 100% – так работает наш мозг. Но их точно стоит знать, уметь распознавать и оспаривать, чтобы они не мешали жить.

Где узнать больше? Несколько книг и статей по когнитивистике и связанным областям я собрала в списке литературы, который находится ниже.

Топ-15 когнитивных искажений на работе

1. Чтение мыслей

Лидер моего личного хит-парада. От природы человек склонен пытаться предугадать мысли, чувства и поступки других людей, это нужно для более эффективного общения. Но часто мы принимаем свои суждения о чужих мыслях за стопроцентную реальность.

Примеры:

• Не буду рассказывать тимлиду о своих трудностях, потому что он подумает, что я слабак или слишком глупый.

• Ему точно не понравится мой дизайн, потому что я сам им не до конца доволен.

• Он молчал несколько секунд после моего отказа взять задачу. Он обиделся.

Конечно, во всех этих примерах есть некоторая вероятность, что на вас обидятся, проектом будут недовольны или примут за слабака. Но она намного ниже, чем у нас в голове. Мы принимаем наше суждение за истину и далее начинаем действовать исходя из нее, а не из вероятности других вариантов.

2. Предсказание будущего

Почти то же самое, что и чтение мыслей, но не про людей, а про события в будущем. Это искажение часто помогает нам в планировании, но иногда оно заходит слишком далеко, и мы воспринимаем придуманный вариант будущего как реальный.

Примеры:

• Если я не закончу это обучение, у меня больше не будет шансов сменить работу на более высокооплачиваемую, я так и застряну на своей позиции.

• Нам нужно расшибиться в лепешку, но привлечь этого клиента. Он принесет нам кучу денег!

• Если я назову эту цену, заказчик точно откажется от моих услуг.

Второй пример – позитивный, вы заметили? Но такие искажения тоже могут быть вредны. Клиент может быть ужасно противным и в конечном итоге вытрепать все нервы, потратить огромное количество ваших ресурсов и уйти через месяц. Но вы не рассматривали такой вариант будущего как реальный.

3. Черно-белое мышление

Восприятие мира в категориях «всё или ничего», «третьего не дано». Человек не признает, что между крайними вариантами есть множество промежуточных, компромиссных, которые зачастую правильные, так как более гибкие.

Примеры:

• Либо я получаю повышение, либо тут же пишу заявление, никаких компромиссов.

• Есть только клиенты-няшки, которые всё принимают, и плохие клиенты, от которых мы сразу же отказываемся.

• Подключусь к проекту, только если на встрече примут мой план работ. Работать с чужими я не согласен.

В некоторых ситуациях черно-белое мышление может приносить пользу. Например, если от негативного исхода ситуации не будет никакого вреда. То есть в наших примерах – если у вас очередь из клиентов, среди которых вы можете выбирать бесконечно, или если у вас на почте уже лежит 3 оффера, поэтому увольнение некритично. Жаль, что такое бывает редко.

4. Персонализация

Это принятие всех последствий события (зачастую негативных) на свой счет и взваливание на себя ответственности за чужие поступки и действия сторонних факторов. Некоторым людям сложно признать, что есть вещи, которые от них не зависят. Они думают, что любая ошибка – результат того, что они чего-то не предугадали и не предусмотрели.

Примеры:

• Мы не смогли сдать все аудиты вовремя, потому что я не успел найти новых подрядчиков (притом, что объем работы возрос в 2 раза).

• Рекламная кампания не имела нужной заказчику конверсии, потому что я плохо ее настроил (притом, что конверсия была рассчитана изначально некорректно).

• Сайт сломался после моей рекомендации добавить форму, это я виноват (притом, что форму делал непрофессиональный разработчик).

5. Катастрофизация

Это когда на основе одной или нескольких небольших неприятностей или трудностей человек делает вывод о провале всего проекта или начинания. Люди, склонные к катастрофизации, также часто ожидают худшего еще до того, как случится неприятность, как бы заранее, на всякий случай. На катастрофизацию похоже преувеличение – тоже негативный вывод, но в меньшем масштабе.

Примеры:

• Я не успеваю сдать работу к дедлайну, поэтому заказчик больше не будет со мной работать и посчитает меня ненадежным.

• Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить.

• Если я напишу руководителю, что мой коллега сильно накосячил, отдел вообще перестанет со мной общаться и будет считать предателем.

Противоположно преувеличению преуменьшение – негативные выводы из позитивных событий. Например: Меня повысили, но не до той должности, какую я заслуживаю, значит, меня не ценят.

6. Навешивание ярлыков

Вынесение обобщающего суждения о человеке на основе единичного случая его успеха или неудачи. Это работает в обе стороны и обычно основывается на недостатке информации о событии.

Примеры:

• Он купил дорогую машину в 28 лет. Думаю, у него просто богатые родители, а сам он мажор.

• После собеседования пришел отказ, какой же я неудачник.

• Однажды он принес к нам в отдел кофеварку. Он очень щедрый, готов делиться чем угодно!

Если бы у вас было больше информации обо всех этих событиях, возможно, суждения бы изменились. Например, отказы часто приходят вовсе не по вине кандидата, а из-за внезапного закрытия вакансии.

7. Негативный фильтр

Это выхватывание из общего потока информации только негативных аспектов произошедшего и игнорирование позитивных.

Примеры:

• Клиент разнес в пух и прах собранное мной СЯ, я профнепригоден! Ну и что, что раньше он всё принимал. Может, просто невнимательно смотрел.

• Повышают KPI, ужас! Ну и что, что вводят дополнительные премии, это ничего не решает.

• Босс совсем не понимает, что такое личные границы: позвонил в восемь вечера. Ну и что, что вопрос серьезный, мой рабочий день закончен.

8. Сверхобобщение (сверхгенерализация)

Неоправданные глобальные выводы на основе частного случая.

Пример:

• Мой прошлый коллектив был ужасен. Думаю, сейчас в моей сфере все такие, поэтому больше не хочу работать в коллективе.

• Маша раскритиковала меня по поводу моего опоздания. Наши отношения больше никогда не будут такими же теплыми, как раньше.

• Я не понимаю, как собрать отчет. Мне вообще не стоит больше лезть в эту систему.

9. Девальвация позитива

Это похоже на негативный фильтр, но с другой стороны. При этом искажении все плюсы перестают казаться заслуженными, а считаются сами собой разумеющимися и неважными.

Пример:

• Спасибо, конечно, за похвалу от клиента, но я просто делаю свою работу. Все мои кампании должны быть так же эффективны, как эта.

• Ой, ну что вы, мне ничего не стоило придумать этот новый формат отчетности. Да, я потратил на это 15 часов личного времени, но я готов на все, чтобы хорошо делать свою работу.

• 15 проектов вовсе не много для моей должности, нужно еще больше. Ну и что, что я очень устаю, все так же работают.

10. Обвинение

Неадекватное перекладывание ответственности за свои поступки на других людей или на внешние факторы.

Пример:

• Я каждый день опаздываю уже в течение полугода, потому что маршрутки в городе ходят очень плохо, нужно написать претензию в городскую администрацию.

• Я нарушил дедлайн по проекту, потому что вы мне мало платите и у меня нет мотивации стараться для вас.

• Я бываю резок с коллегами, потому что меня так прошлый начальник научил, а я работал с ним 8 лет!

11. Неадекватные сравнения

Сравнение себя с тем, с кем по объективным причинам вы не можете быть похожи, так как у вас были разные условия, места жительства, жизненные события, черты личности, приоритеты и пр.

Примеры:

• Ваня вот переехал в Канаду, работает там программистом, получает 400 тысяч. А я какой-то неудачник-маркетолог.

• Она всегда в брендовых вещах, а у меня ни одной нет, вот я деревенщина.

• У Сереги такой красивый дизайн получается, а у меня какой-то плоский и блеклый, я плохой специалист.

Похоже на зависть? Что ж, это она и есть.

12. Ориентация сожаления

Это постоянное сравнивание событий настоящего с прошлым, зачастую прошлое выигрывает. Что вы говорите, ностальгия? Нет, это когнитивное искажение. Очень часто воспоминание о светлом прошлом ложное – обман нашего мозга. А тогда, когда не обман, это естественные жизненные изменения, которые могут быть обусловлены взрослением, проблемами со здоровьем, изменением приоритетов и многими другими факторами.

Примеры:

• Раньше я могла делать по 15 задач в день и всегда уходила с работы вовремя, а сейчас уже к полудню выжата, как лимон.

• На своем первом месте работы я был очень активный, постоянно что-то предлагал, а сейчас мне хочется просто спокойно работать, лишь бы никто не трогал.

• Раньше я так быстро училась, а сейчас сложно запомнить что-то новое.

13. Селективное восприятие

Фильтрация любой входящей информации через призму соответствия вашим убеждениям и подтверждения ваших мыслей.

Примеры:

• Клиент нашел ошибку в текстах объявлений, какой же я неграмотный! (если человек и до этого считал себя неграмотным)

• Она так презрительно смотрит на меня, это потому, что я новичок (если девушка и так испытывает стресс от того, что она новичок).

• Я так накосячил на встрече, теперь в коридорах на меня все смотрят осуждающе (парень чувствует вину и думает, что его обвиняют коллеги).

14. Эффект невозвратных затрат

Это учет при принятии решения всех затрат сил и времени, которые привели к данной ситуации. Проще говоря, жалко менять то, во что ты душу вложил.

Примеры:

• Мне жаль уходить с этой работы, потому что я учился на нее 5 лет, а потом еще 3 года набирал опыт. Столько времени потеряю!

• Мы не сменим рекламную стратегию, потому что создавали ее очень долго. Может, только подкорректируем частности.

• Я не смогу перейти с работы в рекламных кабинетах на работу в системе автоматизации, потому что придется снова кучу времени потратить на обучение.

Кстати, оспорить последнюю мысль поможет не только когнитивная психология, но и конкретное действие – тестирование системы автоматизации рекламы. В click.ru вы сможете очень просто перенести все свои кампании из личных кабинетов рекламных систем, чтобы работать с ними через единый интерфейс, удобные дашборды и сервис отчетов. Приятный бонус – возврат на счет до 15% от рекламных расходов. Упростите себе жизнь уже сегодня.

15. Ретроспективное искажение

Ошибка в связи предыдущих и текущих событий с позиции «всё к этому шло» или «я знал, что так будет!». Текущие события могут выглядеть более предсказуемыми ретроспективно, хотя в прошлом никто не мог подумать, что они произойдут.

Примеры:

• Я знал, что будет много правок. Клиент с первой встречи мне не понравился (хотя после встречи такой мысли не было).

• Миша уволился. Ну, всё к этому уже год шло, он какой-то грустный всегда ходил (хотя Миша был замечен грустным всего однажды и грустил по другой причине).

• Я ведь с самого начала знал, что не надо идти в эту компанию, теперь вот срезали зарплату (хотя ранее были только небольшие стандартные сомнения по поводу нового места).

Что делать с когнитивными искажениями

Я не делаю с ними ничего особенного, просто:

• стараюсь о них помнить;

• учусь распознавать в жизненных ситуациях;

• оспариваю те, которые особенно сильно мне мешают.

Первый пункт самый простой – достаточно пару раз прочитать список искажений или выписать на листочек и периодически на него смотреть.

С распознаванием у меня есть сложности.

1. Очень трудно сказать себе, что ты ошибаешься, особенно поначалу. Когда ты много лет что-то делаешь одинаково, уже автоматически, осознать, что твои действия неверны, очень больно.

2. Искажения иногда действительно сложно отличить от реальной ситуации. Например, суждение из искажения №5: «Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить». Оно может быть абсолютно истинным, если вы устали, выгорели или вам совсем неинтересна тема обучения.  Что это – искажение или истина? Как можно различить, я расскажу ниже.

Самое интересное – оспаривание. Лично мне оно нужно только тогда, когда искажение провоцирует сильные эмоции. Например, когда ко мне приходит мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту», я расстраиваюсь и предаюсь горьким мыслям о том, как бы было классно делать что-то другое.

В такие моменты я пользуюсь элементами когнитивной реструктуризации. Звучит сложно, но это всего-навсего критика неадаптивных мыслей. На мысль нужно посмотреть с разных сторон и позадавать вопросы об этой мысли.

Я создала для себя такой список вопросов:

• Что говорит за?

• Что говорит против?

• Как можно оспорить аргументы за?

Возьмем для примера мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту».

Аргументы за:

• Мне часто скучно заниматься своей работой.

• Она часто не доставляет мне никакого удовольствия.

• У меня бывает много ошибок в выполненной работе.

• Мне часто очень тяжело она дается, отнимает много сил и времени.

Хм, выглядит печально.

Аргументы против:

• В свое время я выбрала профессию по любви. Я с удовольствием обучалась ей и сама выбирала самых лучших, на мой взгляд, работодателей.

• Я люблю много аспектов своей работы (перечисляю).

• Скучно бывает не всегда, некоторые задачи вызывают энтузиазм, я делаю их с интересом и довольна результатом.

• Мне часто нравится процесс узнавания нового и общения с людьми в процессе работы.

• Мне приходит много обратной связи о том, что моя работа качественная, мне это приятно.

• У меня не было ни одного серьезного конфликта с работодателями или коллегами.

О! Уже не так все печально. В картину добавились яркие краски.

Аргументы против за:

• Мне скучно в большинстве задач или только иногда? Пожалуй, скучно только с определенными темами и проектами, и когда их много, становится особенно тяжело. Если сделать таких проектов меньше, станет веселее? Да, определенно.

• Когда именно работа не доставляет удовольствия? Когда я работаю над скучными или рутинными задачами или когда срок выполнения очень маленький и приходится сильно перерабатывать. Если устранить эти факторы, удовольствия станет больше? Да!

• Есть ли какие-то закономерности в том, когда возникают ошибки? Они возникают из-за усталости, от того, что я тороплюсь, чтобы успеть к дедлайну, и потому, что я невнимательно проверяю итог работы, потому что она очень скучная. Если устранить причины, ошибок станет меньше? Да.

• Когда работа тяжело дается? Когда скучно… Ну, вы поняли. Тут было бы отлично уточнить, а действительно ли я делаю работу дольше обычного или мне просто так кажется. Для этого может пригодиться метод «Хронометраж» из статьи про методики тайм-менеджмента.

Вы заметили, как волшебно изменилась печальная мысль, какими красками она заиграла? А вот если не заиграла и все ваши аргументы только подтвердили негативную мысль, то у меня для вас плохие новости. Возможно, это вовсе не когнитивное искажение, а реальная проблема, которую нужно решать.

Напоследок давайте сыграем в шуточную игру «Бинго офисного работника». Сколько из искажений вы замечали у себя? Считайте, забирайте ваш почетный титул и, если хотите, напишите его в комментариях.

• Совпало 10–15 искажений – ого, вы Почетный Мастер Заблуждений! Никто не может обмануть вас эффективнее вас самих.

• Совпало 5–10 – вы Ходящий По Лезвию Между Тьмой Искажений и Светом Осознанности.

• Совпало 0–5 – кажется, мы нашли Самого Здравомыслящего Человека. Мое уважение!

Список материалов, которые прямо или косвенно послужили источниками информации для статьи

1. Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения».

2. Д. Канеман, «Внимание и усилие».

3. А. А. Александров, «Интегративная психотерапия».

4. Лекция Татьяны Черниговской «Откуда берутся мысли».

5. Чип Хиз, «Ловушки мышления».

6. Стивен Пинкер, «Как работает мозг».

7. «Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия».

8. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality.

9. Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness.

10. Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias.

Вы ловили себя на мысли, что все в этом мире неслучайно и каждый получает по заслугам? Знаете людей, способных раздуть любую мелкую неприятность до масштабов вселенской катастрофы? Все это — когнитивные искажения, и психологи утверждают, что такие ошибки в мышлении вовсе не безобидны.

Мировоззрение определяют не обстоятельства. Мы сами выбираем свое отношение ко всему, что происходит вокруг.

В чем отличие между тем, кто сохраняет оптимизм, несмотря на многочисленные невзгоды, и тем, кто злится на весь мир за то, что прищемил палец? Все дело в разных шаблонах мышления.

В психологии используется термин «когнитивное искажение», что означает нелогичное, предвзятое умозаключение или убеждение, которое искажает восприятие реальности, как правило, в негативном ключе.

Явление довольно распространенное, но, если не знать, в чем оно выражается, распознать его нелегко. В большинстве случаев это результат автоматических мыслей.

Они настолько естественны, что человек даже не отдает себе отчета в том, что может их изменить. Неудивительно, что многие принимают мимолетную оценку за непреложную истину.

Когнитивные искажения наносят серьезный вред психическому здоровью и нередко приводят к стрессу, депрессии и тревожности.

Если вовремя не принять меры, автоматические мысли закрепляются, как шаблоны, и могут отрицательно повлиять на поведение и логику принятия решений.

Всем, кто хочет сохранить здоровую психику, не помешает разобраться, как работают когнитивные искажения и каким образом они отражаются на нашем мировосприятии.

Психолог Анита Дмитриева в своем Instagram-блоге делится списком когнитивных искажений с примерами, для их более глубокого понимания.

Примеры когнитивных искажений:

• Чтение мыслей: вы предполагаете, что знаете, о чем думают люди, не имея никаких доказательств.

«Он думает, что я неудачник». Какие доказательства за и против вашей телепатии?

Вы спрашивали у человека? Откуда конкретно вы это знаете? Разумнее прямо спросить человека, что он думает о том, что вы сказали или сделали, чем теряться в догадках», — пишет специалист (здесь и далее орфография и пунктуация автора сохранены — прим.ред.)

• Предсказание судьбы: вы предсказываете будущее – все ухудшится или впереди ждет опасность.

«Я не сдам экзамен», «Я не получу работу». Катастрофизация. Вы верите, что то, что произошло или произойдет, будет настолько ужасно, что вы не сможете этого вынести. «Было бы ужасно, если бы я потерпел неудачу».

• Навешивание ярлыков. Вы приписываете глобальные негативные черты себе и другим. «Меня тут не ждут». «Он отвратительный человек».
• Обесценивание положительных моментов: вы утверждаете, что все хорошее, чего вы или другие достигли, тривиально.

«То, что она мила со мной, не считается, ведь так ведут себя все жены, все равно она что-то скрывает». «Достичь этих успехов было легко – поэтому они не имеют значения».

• Отрицательный фильтр: вы почти всегда фокусируетесь исключительно на негативном и редко замечаете положительные моменты.

«Все эти люди пытаются меня затравить», «У меня не получилось сделать этот отчет и у меня всегда все не получается».

• Сверхобобщения: вы составляете глобальную картину негативных событий на основе одного инцидента. «Это вечно происходит со мной. Кажется, я обречен на провалы».
• Дихотомическое мышление: вы рассматриваете события или людей по принципу «все, или ничего». «Меня отвергают все». «Это была пустая трата времени».
• Долженствование: вы интерпретируете события с точки зрения того, как должно быть, а не как есть или возможно на самом деле.

«Я должен преуспеть, если я этого не сделаю, я неудачник».

• Персонализация: вы чересчур вините себя за все плохое, что происходит, не замечая, что эти события могут быть обусловлены и другими факторами.

«Мой брак распался, потому что я неудачник».

• Обвинение: вы фокусируетесь на другом человеке, как на источнике своих негативных чувств и отказываетесь брать на себя ответственность за перемены.

«Она виновата в том, что я чувствую сейчас». «Мои родители виноваты во всех моих проблемах».

• Нечестные сравнения: вы интерпретируете события с точки зрения нереалистичных стандартов.

Например, концентрируетесь в первую очередь на других, которые делают что-то лучше вас, и считаете себя ниже по сравнению с ними. «Она более успешна, чем я» или «Другие сдали экзамен лучше меня».

• Бесплодные сожаления: вы фокусируетесь на том, что могли бы сделать лучше в прошлом, а не на том, что вы можете сделать лучше сейчас.

«Я мог бы получить лучшую работу, если бы попытался» или «Я не должен был это говорить».

• «Что, если?» — вы продолжаете спрашивать себя о том, «что будет, если» нечто случится, и не удовлетворяетесь ни одним из ответов.

«Да, но что, если я буду беспокоиться? Что, если я не смогу перевести дыхание?» «Что, если он придет домой в плохом настроении?».

• Эмоциональные рассуждения: вы позволяете своим чувствам руководить вашей интерпретацией реальности. «Я чувствую себя подавленным, значит, мой брак не складывается».
• Невозможность опровержения: вы отвергаете любые аргументы, которые могут противоречить вашим негативным мыслям.

Например, когда у вас появляется мысль «меня никто не любит», вы отвергаете любые доказательства того, что есть люди, которым вы нравитесь. Следовательно, ваша мысль не может быть опровергнута.

• Оценивание, вместо принятия и понимания: вы рассматриваете себя, других и события с точки зрения оценок хороших или плохих качеств, а не просто описываете.

Вы постоянно измеряете себя и других в соответствии с произвольными стандартами, обнаруживая, что ни вы, ни другие им не соответствует.

Вы сосредоточены на оценочных суждениях о других и о себе. «Она хорошая. А я ничего не добился – я плохой».

Как исправить шаблоны мышления и когнитивные искажения?

Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.

Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией. Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли.

На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.

Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту.

Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.

Когнитивное искажение — так психологи называют мыслительные ошибки или стремление создавать связи между событиями, которых нет. Ложные зависимости между причиной и следствием характерны для каждого из нас, и они заметно усложняют нам жизнь: подтверждают наше нереалистичное представление о себе, других людях и мире в целом.

Мы искажаем реальность каждый день: когда говорим с родителями, встречаемся с друзьями, участвуем в видеоконференции с коллегами или читаем новости. Подвергнуть сомнению те установки, которые работали годами — смелый шаг. Но иногда именно он позволяет нам жить и проявлять себя чуть больше, а тревожиться — чуть меньше. 

Как именно наш мозг делает эти логические кульбиты и как именно можно преодолеть ошибки и искажения — разбираемся вместе. 

Ложки не существует

Предрассудки, стереотипы и предубеждения — три кита, на которых строится процесс принятия решений. Дело в том, что поток мыслей в нашей голове настолько разнообразен и интенсивен, что мозг пытается его хоть как-то структурировать, или упростить.

Благодаря этому в условиях избытка информации реальность кажется нам чуть более понятной, и «кажется» — ключевое слово в этом предложении. В определенные моменты жизни мыслительные искажения могут серьезно подпортить качество жизни. 

Мир кажется нам более простым и предсказуемым. Такое искажение позволяет нам быстро принимать решения, но терять в их качестве — мы меньше обдумываем, взвешиваем и любопытствуем. 

Зачастую мы будто управляем вселенной, не привлекая внимания санитаров: искажаем мир так эффективно, что, кажется, можем его контролировать. Хорошая новость состоит в том, что умение поймать себя на том или ином искажении позволит нам отказаться от привычных, заезженных схем в пользу более творческих решений и гибких стратегий поведения.

1. Чтение мыслей

Пожалуй, чтение мыслей — это суперсила, о которой все мы мечтали с детства. Помните фильм «Чего хотят женщины» с Мелом Гибсоном (режиссер Нэнси Майерс, 2000)? Главный герой начинает слышать мысли всех встречающихся ему женщин после удара электрическим током.

Со временем он учится управлять своей новой способностью и начинает использовать ее, как серьезное преимущество — в рекламном бизнесе, общении с дочерью-подростком, а также в личной жизни. 

И, если кинолента рисует нам совершенно фантастический сценарий, в реальной жизни огромное количество людей верят в то, что они тоже своего рода чтецы мыслей и видят окружающих насквозь. 

Как это происходит? Представьте себе ситуацию: вы написали понравившемуся молодому человеку первой, а он ответил не сразу. В такой ситуации легко испытать стыд из-за того, что он счел вас навязчивой, излишне заинтересованной или даже жалкой. Вместо того, чтобы предположить, что аккумулятор телефона сел, а юноша участвует в важном квартальном совещании на работе, вы будто читаете его мысли о вас. 

В следующий раз, когда вы будете убеждены, что босс считает вас ленивым сотрудником, а муж — неаккуратной хозяйкой, попробуйте спросить себя: на чем основано это убеждение? Вполне возможно, что близкий человек ничего подобного не озвучивал и даже не думал. 

2. Предсказание будущего

«У вас грим!», — с тревогой сообщила Гарри Поттеру профессор Трелони. Если, в отличие от нее, у вас нет опыта в прорицании, и вы никогда не преподавали это искусство в школе чародейства и волшебства, вероятно тогда, когда вы пытаетесь делать уверенный прогноз на будущее, вы заблуждаетесь. 

Пожалуй, речь не идет о специалистах и экспертах, которые могут по результатам анализов и рентгеновским снимках сказать, как дальше будет протекать болезнь или идти процесс восстановления. Среди обывателей это мыслительное искажение обычно звучит так: «он меня бросит», «я не найду работу», «я провалюсь», «я останусь старой девой» и так далее. 

Попробуйте поразмыслить, как часто ваши прогнозы сбывались раньше? Если бы существовал суд независимых присяжных, согласились бы они с таким прогнозом? Важно помнить, что вы не прорицатель, а речь идет о мысли, которая рождается у вас в голове.

Наблюдайте, как она появляется и исчезает в вашей голове. Тогда получится заменить искаженное «я никогда не найду работу» на более реалистичное «у меня есть мысль, что я не найду работу». Чувствуете разницу?

3. Черно-белое мышление

Если вам кажется, что мир делится на героев и злодеев, а события — на плохие и хорошие, это говорит о дихотомическом мышлении, или черно-белом искажении. Люди, попавшие в такую мыслительную ловушку, верят, что существует только безапелляционный успех или грандиозный провал, все или ничего, только любовь или только ненависть. Им сложно увидеть, что между двумя полярными полюсами существуют оттенки, а ситуации могут быть неоднозначными. 

Тем временем мир устроен немного сложнее: неприятным или откровенно подлым может быть не столько человек, сколько его поступок. Партнер может очень сильно любить нас и все равно периодически испытывать раздражение или гнев в различных ситуациях. Между успехом и провалом можно обнаружить множество ситуаций, которые хоть и не идут по идеальному сценарию, зато дают нам бесценный опыт и мощный буст для саморазвития.

10 антистресс-советов от скандинавов — в нашей галерее:

4. Персонализация

«Все это — моя вина» — так звучит персонализация, когда вся ответственность принадлежит одному человеку, а вклад других участников ситуации не учитывается совсем. Разрушаются отношения и прекращаются дружбы, проваливаются проекты и сгорают инвестиционные счета — все это происходит исключительно по вине человека, захваченного этим мыслительным искажением.. Конечно, это неправда. 

Дело в том, что так уж мы устроены: испытывать чувство вины человеку легче, чем бессилие. Если я что-то сделал не так, то я смогу избежать этого в будущем: проведу анализ, сделаю работу над ошибками, сохраню иллюзию контроля над обстоятельствами, которые мне неподвластны.

Жить в этом мыслительном искажении всесилия и всемогущего контроля проще, чем увидеть себя перышком, которое кружится на ветру — без возможности противостоять обстоятельствам, с недостаточными ресурсами, неспособным управлять людьми и событиями. 

Решение можно искать в том, чтобы разделить ответственность с другим. Например, если отношения завершились, то только 50% такого исхода зависели от меня и еще 50% — от партнера. Танго танцуют двое. 

Мы не выбираем обстоятельства и исторические события, в которых живем. Дети не болеют от того, что мы смотрим на них недобрым взглядом. Нет такой силы, которая заставит другого человека нас любить, но сделать что-то для того, чтобы отношения были доброжелательными и были построены на взаимном уважении, вполне реалистичная цель. 

5. Обвинения других

Искажение, которое является полной противоположностью предыдущего: если в первом варианте человек присваивает 100% ответственности, то эта мыслительная ловушка предполагает полный отказ от нее. 

Делегирование — важный навык для карьерного развития, но полностью отдать другим ответственность за свою жизнь значит, упускать возможности и не реализовывать свой потенциал. Родители действительно могли быть не внимательными, но как с этим обойдется взрослый 30-летний сын — его выбор. Оставить другому человеку (семье, обществу, системе образования и так далее) 50% ответственности и принять свою половину — путь взросления.

6. Катастрофизация

Все мы знаем, что взмах крыла бабочки по одну сторону океана может вызвать тайфун на противоположном берегу. Почти так работает катастрофизация: минимальный импульс приведет к непреодолимой трагедии и непоправимым последствиям. 

Дело в том, что катастрофический сценарий — это только один из возможных вариантов развития ситуации. Часто — даже не самый вероятный. Однако человек, находящийся под влиянием этого мыслительного искажения, переживает страх, тревогу, отчаяние с такой интенсивностью, будто все это уже произошло.

Вернуть себя в реальность можно так: представить самый катастрофический сценарий и свои возможные действия, если ситуация будет развиваться именно так. Сделать то же с наиболее оптимистичным сценарием. А затем ответить себе: как с наибольшей вероятностью будут развиваться события в реальной жизни? Вы с удивлением обнаружите, что этот вариант будет чем-то средним между первым и вторым, а вы готовы ко всему. 

7. Сверхобобщение

Если мы готовы сделать большой вывод из единичного события, значит наша голова искажает реальность. Сверхобобщение — это когнитивное искажение, которое помогает нам думать, что один отказ встретиться говорит о равнодушии партнера, а один отказ после собеседования свидетельствует о нашей полной безнадежности и профессиональной непригодности. 

Будет здорово, если в следующий раз, когда вы ставите себе или окружающим сверхобобщающий диагноз, вы спросите себя: знаю ли я всех мужчин, чтобы считать их одинаковыми? Делает ли меня тупым одна неудачная контрольная? Или две? Сколько нужно контрольных, чтобы сказать наверняка? Точно ли я ни на что не способен или все-таки в чем-то я неплох? Верно ли то, что партнер меня никогда не поддерживает или мне удастся вспомнить несколько примеров?

Задавая себе вопросы и вступая во внутренний диспут, можно преодолеть искажения мышления и испытывать эмоции по поводу того, что действительно происходит. 

Читайте также:

Эти 15 продуктов нельзя хранить в холодильнике (но не все об этом знают):