Общее правило квалификации при фактической ошибке

Фактическая
ошибка (error facti) — это неправильное
представление, заблуждение лица
относительно фактических обстоятельств
содеянного, его объективных признаков.

В
уголовном праве выделяют фактические
ошибки, относящиеся к объекту, предмету,
причинной связи, средствам, квалифицирующим
обстоятельствам.

 Ошибка
относительно объекта посягательства
не меняет формы вины, она определяет
лишь ее содержание. Данная ошибка может
состоять в неправильном представлении
лица о том объекте, на который оно
посягает (лицо полагает, что посягает
на жизнь работника милиции, в то время
как оно реально причинило смерть другому
гражданину). Ответственность в этих
случаях, оставляя в стороне вред
фактически причиненный, определяется
в соответствии с направленностью умысла,
и содеянное квалифицируется как покушение
на преступление, поскольку фактически
вред не причиняется тому объекту, на
который хотел посягнуть виновный.

 Ошибка
в предмете посягательства — это заблуждение
лица относительно характеристик
предметов в рамках тех общественных
отношений, на которые оно посягало. К
этой разновидности ошибок относят
посягательство на отсутствующий предмет
и заблуждение относительно качества
предмета (иногда его называют «негодный»
объект, «негодный» предмет). В этих
случаях не наступают те последствия
для объекта, которые охватывались
сознанием виновного, а поэтому содеянное
следует квалифицировать как покушение
на совершение преступления (например,
О. похитила пропуск, полагая, что это
кошелек с деньгами. Ответственность
наступает по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК).

 Ошибка
в личности потерпевшего заключается в
том, что виновный, заблуждаясь, причиняет
вред другому лицу, принимая его за
выбранную жертву (например, ошибочно
убивает другого). Как и при ошибке в
предмете посягательства, ошибаясь в
личности потерпевшего, виновный причиняет
вред намеченному объекту (в приведенном
примере виновный посягает на жизнь).
Следовательно, такая ошибка не оказывает
влияния на форму вины и на квалификацию
содеянного, если потерпевший не является
обязательным признаком конкретного
вида преступления (хотел убить работника
милиции, а убил другое лицо, внешне
схожее с ним).

 Ошибка
в средствах совершения преступления
имеет место в случаях, когда лицо
использует иные, не запланированные
средства (то, с помощью чего и чем
осуществляется воздействие на предметы
посягательства и потерпевшего).

 Как
правило, для уголовного права ошибка в
выборе средств не влияет на квалификацию
содеянного (в этом плане не имеет
значения, чем был убит потерпевший:
кухонным ножом или кинжалом и т.д.). Если
лицо ошибочно, например, использует
поваренную соль в качестве яда, полагая,
что при большой концентрации действие
ее на организм смертельно, то в этом
случае оно должно отвечать за неоконченную
преступную деятельность (приготовление
или покушение на убийство). Если лицо,
заблуждаясь в силу своего невежества,
выбирает в качестве средства совершения
преступления, например, молитвы, наговоры,
заговоры, гадания, которые по своей сути
являются лишь обнаружением умысла, то
содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым
деяниям. В уголовном праве подобные
действия принято рассматривать как
покушение с ничтожными средствами.

 Ошибка
в причинной связи означает неправильное
представление лица о причинной связи
между деяниями и последствием. Однако
это вовсе не означает, что виновный
должен сознавать все детали и особенности
развития причинной связи. Для признания
лица действующим умышленно достаточно
установить, что оно охватывало своим
сознанием общие закономерности развития
причинной связи, что преступное
последствие может наступить именно в
результате его действий. Ошибка в
причинной связи может иметь место лишь
в случае, когда лицо общие закономерности
представляет неправильно. Если лицо
ошибается не в результате своих действий
и не в их свойствах, а только в развитии
причинной связи, которая, по его мнению,
и должна была привести к этому результату,
то такая ошибка не меняет формы вины,
не исключает уголовной ответственности.

 Ошибка
в квалифицирующих признаках преступления
выражается в том, что виновный заблуждается
относительно отсутствия таких признаков,
полагая, что совершает преступление
без квалифицирующих обстоятельств, и
фактически имеющиеся признаки не
охватываются его сознанием. В этих
случаях, учитывая, что у лица нет
психического отношения к квалифицирующим
признакам, содеянное следует квалифицировать
как оконченное преступление без такого
рода признаков.

 Данная
разновидность ошибки может проявиться
в неверном представлении человека о
наличии квалифицирующих обстоятельств,
тогда как фактически они отсутствуют.
При таком ошибочном представлении о
наличии квалифицирующих обстоятельств,
которых на самом деле нет, они не
предусмотрены законом, содеянное
надлежит квалифицировать как простой
вид данного преступления (это мнимое
квалифицированное преступление —
разновидность юридической, а не
фактической ошибки).

 В
теории уголовного права выделяют и
другие разновидности фактических
ошибок. Однако думается, что все они
укладываются в рамки рассмотренных
выше.

 Общим
правилом для всех разновидностей
фактической ошибки является то, что
ответственность должна определяться
в соответствии с виной, т.е. исходя из
того, что виновный сознавал или должен
был сознавать в момент совершения
преступления.

 Все
виды рассмотренных ошибок (юридической
и фактической) так или иначе характеризуют
сознание лица, поэтому вопрос об ошибке
возникает только в случаях совершения
умышленных преступлений.

Итак,
юридическая ошибка — неправильное
представление лица о преступности и
непреступности совершенного деяния,
его квалификации, о виде и размере
наказания — не влияет на решение вопроса
об ответственности и виновности. При
совершении мнимого преступления эти
действия лишены признака уголовной
противоправности, что исключает
возможность уголовной ответственности.

 В
случаях фактической ошибки лицо должно
нести уголовную ответственность при
наличии вины (если оно сознавало или
должно было сознавать ее в момент
совершения преступления).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Фактическая
ошибка – это неправильное
представление, заблуждение лица о
фактических обстоятельствах, относящихся
в основном к двум элементам состава
преступления – объекту и объективной
стороне.

С
учетом влияния на квалификацию содеянного
и, соответственно, на уголовную
ответственность на уровне науки
уголовного права выделяют:

а)
фактические ошибки, имеющие юридическое
значение. Это ошибки относительно
конструктивных (обязательных) признаков
элементов состава преступления. Такие
ошибки оказывают влияние на квалификацию
содеянного;

б)
фактические ошибки, не имеющие
юридического значения, т.е ошибки
относительно обстоятельств, не являющихся
обязательными признаками состава
конкретного преступления. По указанным
причинам эти виды ошибок не влияют на
квалификацию преступления.

С
учетом содержания субъективного
отношения лица к совершаемому общественно
опасному деянию фактические ошибки
разделяются на:

а)
извинительные ошибки (добросовестное
заблуждение) имеют место, когда лицо
не сознавало и по обстоятельствам
дела не должно было или не могло
сознавать факт своего заблуждения
относительно обстоятельств, имеющих
уголовно-правовое значение для
квалификации преступления. Подобные
ситуации подлежат правовой оценке с
применением положений ст. 26 УК (Невиновное
причинение вреда (случай);

б)
неизвинительные ошибки, в условиях
которых лицо не сознавало факт своего
заблуждения относительно обстоятельств,
имеющих уголовно-правовое значение для
квалификации преступления, хотя при
необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и
могло это сознавать.

В
литературе высказываются суждения, что
неизвинительная ошибка всегда охватывается
категорией неосторожности, поэтому
деление ошибок на извинительную и
неизвинительную необоснованно. Однако
более расширенный анализ фактических
обстоятельств, при наличии которых
могут проявляться различные варианты
ошибок, показывает, что неизвинительная
ошибка не является однозначным условием
для устранения умысла и не обязательно
ведет к неосторожной форме вины. Правовая
оценка содеянного при неизвинительной
ошибке может находить свое применение
и в рамках умысла. Просто с учетом
особенностей ее содержания неизвинительная
ошибка может свидетельствовать о наличии
не умышленной, а неосторожной вины.

Влияние
фактической ошибки на квалификацию
преступления объясняется тем, что в ее
условиях субъект заблуждается
непосредственно относительно самого
деяния и обстоятельств его совершения.
При таких обстоятельствах ошибка всегда
связана с изменением представления
лица о социальной значимости
действия (бездействия), а соответственно,
и о характере и степени общественной
опасности деяния, что не может не повлиять
на квалификацию, в основе которой
первостепенное значение имеет оценка
именно характера и степени общественной
опасности содеянного. Конкретно такое
влияние ошибки на квалификацию зависит
от того, в наличии или отсутствии
признаков состава ошибалось лицо:

а)
считало, что в конструкции элементов
конкретного состава существуют юридически
значимые признаки, которых в действительности
не было;

б)
считало, что в конструкции элементов
конкретного состава не существует
юридически значимых признаков, которые
в действительности были в наличии.

В
зависимости от содержания неправильных
представлений лица в науке уголовного
права (что подтвержено и судебной
практикой) принято выделять различные
варианты фактических ошибок. Рассмотрим
особенности квалификации преступлений
в рамках следующей их классификации:

1)
ошибка в объекте;

2)
ошибка в предмете;

3)
ошибка в личности потерпевшего;

4)
ошибка в признаках объективной стороны;

5)
ошибка в квалифицирующих признаках
элементов состава;

6)
ошибка относительно привилегированных
признаков состава.

Общее
правило квалификации при фактической
ошибке состоит в том, что фактическая
ошибка всегда изменяет квалификацию.
Наиболее распространены два возможных
варианта квалификации с использованием
приема юридической фикции:

1)
совершенное деяние квалифицируется
как покушение и по совокупности –
неосторожное преступление;

2)
совершенное деяние
квалифицируется
только как покушение на преступление.
[68]

Ошибка
в объекте –
это неправильное представление о
характере нарушаемых лицом общественных
отношений. Специфика данной ошибки
заключается в том, что она проявляется
в рамках умысла. Как правило, эта ошибка
не меняет формы вины и устанавливается
лишь содержанием вины в рамках определенной
ее формы. Наукой уголовного права и
судебной практикой выработано несколько
вариантов подобных ошибок:

а)
основная ее разновидность возможна
только при конкретизированном умысле,
когда виновный четко представляет тот
объект, которому намерен причинить
вред, однако фактически вред по ошибке
причиняется другому объекту.
Например, лицо намеревалось совершить
террористический акт путем посягательства
на жизнь государственного деятеля с
целью воспрепятствовать его политической
деятельности, но по ошибке был убит
другой человек, не обладающий названными
признаками. В данном примере реально
вред государству не причинен, а имели
место лишь действия, направленные на
причинение такого вреда, которые
оказались не доведенными до конца по
обстоятельствам, не зависящим от воли
виновного лица. Содеянное подлежит
квалификации с учетом направленности
умысла как покушение на то преступление,
которое виновный желал совершить (ч. 1
ст. 14 и ст. 359 УК).

Вторая
ситуация. Лицо считало, что приобрело
наркотики, а в действительности имел
место обманный сбыт порошка, не обладающего
свойствами наркотиков. В п. 15 постановления
№ 1 Пленума Верховного Суда РБ от
26.03.2001 г. (с изм. и доп.) «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными
веществами и их прекурсорами,
сильнодействующими и ядовитыми веществами
(ст.ст. 327 – 334 УК)» дано разъяснение
правовой оценки ситуаций, когда под
видом, например, наркотических средств
сбывались какие-либо иные вещества:
«Приобретатели в таких случаях несут
ответственность за покушение на
незаконное приобретение наркотических
средств…» [62];

б)
ошибка, которая проявилась в посягательстве
на однородный объект. Например,
лицо, похищая у сельского почтальона
велосипед, полагало, что это частная
собственность. В действительности
велосипед был выдан организацией для
доставки почты. Данная ошибка юридического
значения не имеет, т.к. отношения
государственной и частной собственности
охраняются нормами УК одинаково (ст.ст.
205, 206 и др.);

в)
ошибка, которая проявилась в посягательстве
на два и более разнородных объекта.
Лицо ошибочно полагает, что посягает
только на один объект, тогда как фактически
посягательство осуществляется на два
и более разнородных объекта уголовно-правовой
охраны. Здесь возможны следующие варианты
квалификации:

• по
  совокупности как оконченное
  преступление против того объекта, на
  который были направлены действия
  (бездействия) виновного, и неосторожное
  преступление, затрагивающее другой
  объект, если виновный должен был и мог
  предвидеть возможность причинения
  вреда другому объекту [35];

• по
  совокупности преступлений как покушение
  на объект в соответствии с направленностью
  умысла и оконченное преступление
  с неосторожной формой вины на другой
  объект.

Например,
с целью убийства сотрудника органов
внутренних дел Д. в связи с его
профессиональной деятельностью в
условиях ограниченной видимости в
действительности выстрел производится
в П., который имеет существенное внешнее
сходство с Д. Имеет место ошибка в
объекте. Содеянное квалифицируется по
совокупности преступлений: покушение
на убийство Д. (ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК, объект
– отношения в сфере порядка уп­равления)
и причинение смерти по неосторожности
(ст. 144 УК, объект – жизнь человека);

г)
в ситуациях, когда причиненный вред по
неосторожности
является
квалифицирующим признаком преступления,
на которое был направлен умысел виновного
лица, совокупность преступлений
отсутствует. Содеянное квалифицируется
по признакам сложного
единичного
преступления при условии, что виновное
лицо должно было и могло предвидеть,
что своими действиями одновременно
может причинить вред и другому объекту.

Например,
на почве возникших конфликтных отношений
А. с целью уничтожения имущества поджег
дачный домик своего соседа. При пожаре
огонь причинил тяжкие телесные повреждения
гостившему у соседа его другу, который
остался ночевать из-за сильного опьянения.
Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст.
218 УК (Умышленное уничтожение имущества,
повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого телесного повреждения);

д)
умысел виновного лица был направлен на
причинение вреда нескольким разнородным
объектам, но фактически пострадал
только один из них. Содеянное квалифицируется
по признакам совокупности преступлений:
покушение на один объект и оконченное
преступление в отношении второго
объекта, которому фактически был причинен
вред, охватываемый умыслом виновного
лица.

Например,
виновный поджег дом с целью убийства
его жильцов, но благодаря своевременно
принятым мерам люди были спасены.
Содеянное подлежит квалификации как
умышленное уничтожение имущества (ст.
218 УК) и покушение на убийство двух и
более лиц общеопасным способом (п.п. 1 и
5 ч. 2 ст. 139 УК).

Ошибка
в предмете посягательства – это
заблуждение (неправильное представление)
лица относительно характеристик
предметов в рамках тех общественных
отношений, на которые посягало лицо.
Ошибка в предмете может влиять, а может
и не влиять на квалификацию. Правильная
правовая оценка ситуации зависит от
того, включен ли предмет преступления
в норму в качестве конструктивного
(обязательного) признака или нет. Если
предмет преступления в конструкции
объекта конкретной уголовно-правовой
нормы не нашел своего отражения, то его
фактическое наличие не влияет на
квалификацию. И наоборот, если признание
деяния связано с обязательным наличием
предмета в конструкции преступления,
то его точное установление и правовая
оценка является непременным условием.
Рассмотрим варианты квалификации:

а)
ущерб (вред) виновное лицо причиняет
тому объекту, которому и намеревался,
но ошибается в предмете. Например,
похищая из контейнера коробки, преступники
считали, что в них находятся малогабаритные
транзисторные приемники. В действительности
в коробках оказались дезодоранты и
туалетная вода, упаковка которых была
похожа на упаковку приемников. Эта
ошибка на квалификацию не влияет (кража
имущества – ст. 205 УК);

б)
если одновременно ошибка в предмете
сопровождается ошибкой в объекте,
то содеянное подлежит квалификации в
соответствии с направленностью умысла.
Например, лицо ошибочно приняло газовый
пистолет за боевое оружие и совершило
его кражу. Содеянное квалифицируется
по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 294 УК (Покушение на
хищение огнестрельного оружия);

в)
как разновидности анализируемых видов
ошибок (ошибка в объекте и ошибка в
предмете) в юридической литературе
выделяют посягательство на отсутствующий
объект (предмет) и ошибку относительно
качества предмета (иногда эту ошибку
называют посягательством на «негодный
объект», «негодный предмет»). Например,
лицо взламывает сейф и обнаруживает,
что он пуст. Ответственность наступает
за покушение на кражу имущества в
соответствии с направленностью умысла.

В
литературе часто приводится дискуссионный
пример правовой оценки действий лица,
пытавшегося причинить смерть мертвому
человеку, ошибочно принятому за живого
(«выстрел в труп»). Установление уголовной
ответственности за выстрел в труп
связано с тем, что, будь на месте трупа
живой человек, он мог быть убит. По мнению
С.В. Бородина, убийство умершего человека
«совершить невозможно, но действия лица
все же представляют общественную
опасность, поскольку последствия не
наступают по не зависящим от этого лица
причинам. Оно должно нести ответственность
за покушение на негодный объект»
Применительно к подобным ситуациям по
этому пути идет и судебная практика.
[8]

Кстати,
употребляемая в отдельных источниках
терминология «негодный объект» или
«негодный предмет», а соответственно,
и покушение на них, не является бесспорной.
Возникает вопрос: если объект «негодный»
либо «отсутствующий», то какой смысл
его защищать нормами уголовного закона?
Кроме того, сомнительной воспринимается
ситуация, что лицо, сознавая фактическое
содержание своего поведения, будет
покушаться на «отсутствующий объект
или предмет». Тогда неуместен разговор
и об ошибке. Тем не менее, за отсутствием
более научно обоснованной терминологии
согласимся с употреблением в учебном
процессе вышеуказанных понятий.

Ошибка
в личности потерпевшего – это ошибка
определения личности человека, в
отношении которого осуществляется
преступное посягательство. При ошибке
в личности виновный, посягая на конкретное
лицо, по ошибке принимает его за другое.
Возможные следующие варианты подобной
ошибки:

а)
если ошибка в личности не сопровождается
ошибкой в объекте преступления, то
она не оказывает влияния на квалификацию.
Эта ошибка заключается в том, что
виновный, посягая на определенное лицо,
по ошибке принимает за него другое лицо
и причиняет ему вред. Например, Н.,
подкарауливший с целью убийства любовника
своей жены в темном подъезде, выстрелом
из пистолета по ошибке убил другого
гражданина. Здесь, как и при ошибке в
предмете, объектом остается жизнь
человека, не обладающего какими-либо
специальными дополнительными признаками.
Виновный посягал на жизнь человека и
свое намерение осуществил. Следовательно,
такая ошибка не оказывает влияние на
форму вины и на квалификацию содеянного
(оконченный состав убийства – ст.139
УК);

б)
если ошибка в личности
одновременно
оказывается
и ошибкой
в объекте.
Например, посягая на жизнь сотрудника
милиции, субъект по ошибке убил гражданина,
не имевшего никакого отношения к
правоохранительным органам. В этом
случае имеет место посягательство на
порядок управления (ст. 362 УК), хотя
фактически было осуществлено посягательство
на жизнь человека (ст. 139 УК). Здесь
наблюдается одновременно ошибка в
объекте и ошибка в личности. Содеянное
в подобных ситуациях подлежит квалификации
по правилам ошибки в объекте в соответствии
с направленностью умысла на конкретный
объект уголовно-правовой охраны
(покушение – ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Юридические ошибки: понятие, виды, значение.

Юридическая ошибка – заблуждение (неправильное представление) лица относительно юридических признаков совершённого деяния. Общее значение: НЕ влияют на юридическую оценку и квалификацию.

Виды:

1. Мнимое преступление: лицо совершает не преступное деяние, но полагает, что его действия (бездействия) преступны.
Значение: ответственность может наступать, но НЕ уголовная.

2. Обратная ситуация: лицо считает, что не совершает преступления, тогда как деяние запрещено УК РФ. «Незнание закона не освобождает от ответственности», поэтому значение: наступает уголовная ответственность за совершённое.

3. Ошибка в квалификации: лицо даёт неверную юридическую оценку своему деянию (считает, что грабит, когда на деле – совершает разбой). Значение: уголовная ответственность за фактически совершённое.

4. Ошибка в наказании: лицо неправильно оценивает наказание, которому будет подвергнуто («отделаюсь штрафом», думает он, а на деле получает исправительные работы). Значение: наказание определяется по всем правилам судом.

Фактические ошибки: понятие, виды, значение.

Фактическая ошибка – заблуждение (неправильное представление) лица относительно фактических признаков (объективных обстоятельств) совершённого деяния. Значение: если можно найти неосторожность – ответственность определяется по фактически наступившим последствиям в виде неосторожного более тяжкого вреда; если невиновное причинение вреда (человек не мог предусмотреть возможных тяжких последствий) или вред меньший, чем задумано, – по направленности умысла на меньший вред или как покушение.

Виды фактических ошибок

Ошибки в объекте

1. В свойствах объекта (непосредственно в самом объекте):

1.1. Умысел направлен на 1 объект, а вред причиняется двум.
Значение: то, что охватывалось умыслом лица влечёт ответственность за умышленное причинение, не охваченный умыслом объект

• страдает по неосторожности: если статья Особенной части УК РФ предусматривает, то имеет место двойная форма вины, иначе – 2 преступления (умышленное и неосторожное);
• страдает невиновно: ответственность только за умышленное действие.

1.2. Умысел на 2 объекта, а вред причинён только 1.
Значение: за пострадавший объект – преступление оконченное, за непострадавший – покушение.

1.3. Умысел на 1 объект (А), а вред причинён совсем другому (Б).

• Умысел на более важный объект, реальный вред причинён менее охраняемому. Значение: вменяется только покушение на более важный объект (квалификация по направленности умысла). !Нельзя вменить, например, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 (покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью) – только ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105!
• Умысел на менее охраняемый, вред причинён более важному. Значение: уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда более важному объекту (квалификация по фактически наступившим последствиям).

1.4. Посягательство на негодный объект.

• объект годным никогда не был (похищение макулатуры, выстрел в манекен). Значение: вменяется покушение на соответствующий годный объект (квалификация по направленности умысла).
• объект перестал быть годным к моменту совершения преступления, хотя изначально таким не был (выстрел в труп) Значение: вменяется покушение на соответствующий годный объект (квалификация по направленности умысла).

---

2. В личности потерпевшего.

2.1. В конструктивных признаках (когда какие-либо специфические черты потерпевшего имеют составообразующее значение и без них преступления вообще нет, например недостижение возраста 16 лет для ст. 134 УК РФ).

• ошибка в наличии (лицо считает, что потерпевший обладает этими признаками, хотя на деле их нет, например, педофил думает, что развращает малолетку, тогда как это щуплая совершеннолетняя девушка, добровольно вступающая в связь). Значение: вменяется покушение на потерпевшего, обладающего признаками (квалификация по направленности умысла).
• ошибка в отсутствии (лицо полагает, что потерпевший не обладает какими-либо специфическими чертами, тогда как на деле они есть, например развращает малолетку, будучи уверенным, что вступает в связь с совершеннолетней девушкой, имеющей право распоряжаться своей половой свободой). Значение: нет уголовной ответственности (квалификация по направленности умысла).

2.2. В конструктивно-отграничительных признаках (когда какие-либо специфические черты потерпевшего имеют составообразующее значение, а при их отсутствии имеет место другой состав, например работа в полиции для ст. 317 УК РФ).

• ошибка в наличии (лицо считает, что потерпевший обладает этими признаками, хотя на деле их нет, например, хулиган стреляет в человека в форме, который просто пришёл на публичное мероприятие в карнавальном костюме полицейского). Значение: вменяется покушение на потерпевшего, обладающего признаками (квалификация по направленности умысла).
• ошибка в отсутствии (лицо полагает, что потерпевший не обладает какими-либо специфическими чертами, тогда как на деле они есть, например убивает женщину в парке, а она оказывается федеральным судьёй). Значение: вменяется причинение вреда простому потерпевшему (квалификация по направленности умысла).

2.3. В квалифицирующих признаках (когда какие-либо специфические черты потерпевшего имеют квалифицирующее значение, а при их отсутствии имеет место основной состав, например несовершеннолетний возраст для п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

• ошибка в наличии (лицо считает, что потерпевший обладает этими признаками, хотя на деле их нет, например, педофил полагает, что насилует малолетку, тогда как это щуплая совершеннолетняя девушка, которая, однако, против). Значение: вменяется покушение на потерпевшего, обладающего признаками (квалификация по направленности умысла).
• ошибка в отсутствии (лицо полагает, что потерпевший не обладает какими-либо специфическими чертами, тогда как на деле они есть, например насилует малолетку, будучи уверенным, что это девушка лет 20). Значение: вменяется причинение вреда простому потерпевшему (квалификация по направленности умысла).

2.4. В юридически безразличных признаках (когда лицо хотело причинить вред одному потерпевшему, а причинило – другому, но равнозначному, например хотел убить Ивана, задушив его, когда он сядет в свою машину, а убил Петра, который договорился с Иваном, что воспользуется этим вечером его машиной). Значение: на квалификацию не влияет.

---

3. В предмете – всё аналогично потерпевшему.

Ошибки в объективной стороне

1. В средствах

1.1. Используется более сильное, вредоносное средство, чем запланировано (например, хотел усыпить человека, а вместо снотворного положил, перепутав, яд). Значение: вменяется неосторожное причинение более сильного вреда (квалификация по фактически наступившим последствиям)

1.2. Используется менее сильное, вредоносное средство, чем запланировано (например, хотел положить яд, а это оказалось простое слабительное) Значение: вменяется покушение на более тяжёлый вред (квалификация по направленности умысла).

1.3. Юридически безразличная ошибка (средства примерно равны, например, хотел положить яд, чтобы убить, но положил снотворное, однако его дозировки для убийства хватило). Значение: на квалификацию не влияет.

1.4. Используются негодные средства:

• относительно негодные, которые могут по своим свойствам причинить вред, но лицо их неправильно использовало (например, положило яд в еду, которая нейтрализовала его свойства, или у потерпевшего невосприимчивость к ядам). Значение: вменяется покушение на реальный вред (квалификация по направленности умысла).
• абсолютно негодные (вообще вред причинить не могут, например вместо яда лицо кладёт аскорбинку). Значение: вменяется покушение на реальный вред (квалификация по направленности умысла).

---

2. В последствиях (связано с использованными средствами, но не всегда)

2.1. Последствия наступают менее тяжкие. Значение: вменяется покушение на более тяжкий вред (квалификация по направленности умысла).

2.2. Последствия наступают более тяжкие (например, вместо вреда здоровью причиняется вред одновременно жизни и здоровью). Значение: квалификация по направленности умысла:

• неосторожное причинение вреда второму объекту – двойная форма вины (если предусмотрено в статье Особенной части УК РФ),
• неосторожное причинение вреда второму объекту – два преступления,
• невиновное причинение более тяжкого вреда.

2.3. Наступают другие, но равнозначные последствия. Значение: на квалификацию не влияет.

---

3. В причинно-следственной связи

3.1. Последствия предшествовали деянию (преступление в отношении относительно негодного потерпевшего).

3.2. Последствия наступили не от этого деяния (выявляется посредством экспертизы), а

а) от деяний других лиц (например, на охоте один другого случайно ранил, приехали в больницу, где врачи допустили ошибку, в результате чего раненый умер). Значение: первоначальный субъект НЕ отвечает за действия других.

б) от других действий этого же лица

• существенная ошибка, имеет место в неосторожных преступлениях (например, нарушает ПДД, сбивает пешехода, полагает, что пешеход умер, поэтому сбрасывает «труп» в воду, а человек был жив и умирает от утопления). Значение: вменяется 2 неосторожных преступления (нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, и причинение смерти по неосторожности).
• несущественная ошибка, имеет место в умышленных преступлениях (например, совершает выстрел в человека, сидящего в машине, и, считая, что тот умер, поджигает автомобиль, а человек умирает от воздействия температур). Значение: вменяется 1 умышленное преступление (убийство по ст. 105, а не 111 УК РФ) (квалификация по направленности умысла).

Отклонение действия

Рассмотрим на примере:
1. X хочет убить Y, стреляет в Y.

2. Происходит что-то (рикошет, Y отпрыгивает, уклоняется, его неожиданно толкает или загораживает Z).

3. Умирает Z.

Значение: вменяется покушение на Y и неосторожное причинение смерти Z.

При этом необходимо учитывать: отклонение действия возможно, если преступник не мог предвидеть появление третьего лица (Z).

Если же, например, X желает убить Y и стреляет в него из ружья на улице, где попадает в проходящего мимо Z, то здесь имеет место убийство, совершённое общеопасным способом. То есть квалифицируется как покушение на убийство Y (ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и убийство Z (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Другая ситуация: когда X хочет прогнать Y и Z, ворующих его яблоки и стреляет в их сторону, в результате чего Y – ранен, Z – убит. Здесь имеет место убийство Z (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и покушение на убийство 2 лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).