Нормотворческие ошибки и их виды презентация

1. Типичные правотворческие ошибки

2. Понятие правотворческой ошибки

Понятие «правотворческие ошибки»
сравнительно
научный
недавно
оборот,
и оно
введено
в
по-разному
интерпретируется учеными:
— правонарушение,
— специфический юридический факт,
— неправильное представление

3. Причины возникновения правотворческих ошибок

1) низкое качество законодательства, обилие оценочных
понятий, которые отдаются на усмотрение правоприменителя;
2) правовые коллизии, несогласованность, противоречивость
между федеральным законодательством и законодательством
субъекта РФ;
3) принятие правовых актов без проведения их юридической
экспертизы;
4) отсутствие необходимых профессиональных знаний и опыта
правотворческой деятельности у субъектов правотворчества;
5) объективная сложность правотворческого процесса;
6)
предубежденность,
самоуверенность
субъектов
правотворчества;
7) отсутствие у правоприменителей необходимых качеств:
принципиальности, критичности, умения логично рассуждать и
др.

4. Юридические ошибки

1.
2.
3.
4.
Неверное
обоснование
необходимости
разработки
правовых актов. Например, ссылки в преамбуле
правового акта на федеральные акты, не имеющие
отношения к рассматриваемым вопросам, и наоборот,
отсутствие ссылок на правовые акты, послужившие
основанием для разработки правовых актов, а также
ссылки на правовые акты, утратившие силу.
Избыточная нормативность, т. е. наличие значительного
количества правовых актов, регулирующих сходные
правоотношения.
Нарушение стиля
Неоправданное
дублирование
нормативно-правовых
предписаний

5. Юридические ошибки

5. Нарушения, связанные с оформлением отдельных элементов правового акта:
— при издании новых правовых актов не отменяются или не изменяются ранее
изданные акты
— — отменяются или изменяются ранее изданные правовые акты без точного и
исчерпывающего их перечисления
— изменения в действующие нормативные правовые акты вносятся
индивидуальными правовыми актами, а также признание нормативных
правовых актов утратившими силу осуществляется правовыми актами меньшей
юридической силы
— отдельные общие правила, рассчитанные на длительное действие,
включаются в оперативные правовые акты или правовые акты, действующие в
течение ограниченного срока;
— новый правовой акт не полностью регулирует соответствующий вопрос, в
результате чего ряд прежних правовых актов по тому же вопросу нельзя
совсем отменить;
— вносятся изменения в правовой акт, действие которого истекло
— — правовые акты излагаются сложным, неясным, неточным языком и страдают
неоправданным многословием.

6. Юридические ошибки

6. Фактографические ошибки в правовых актах встречаются двух
видов:
—
— неточности в оформлении отдельных реквизитов правового акта,
именах собственных, отсылки к несуществующим правовым актам и к
их отдельным положениям либо ссыпки на правовые акты, которые
не содержат необходимой для данной ситуации правовой
информации либо утратили силу
—
— правотворческий орган упускает отдельные реальные жизненные
обстоятельства, имеющие существенное значение для содержания
проектируемых норм права
—
7. Логические ошибки
—
— логические противоречия
—
— использование понятий не в соответствии с их общепринятым
значением
—
— Нарушение соразмерности определения понятий.

7. Юридические ошибки

8. Тавтология. Это ошибочный прием, при котором определяемое повторяется в
определяемом. Разновидностью тавтологии являются случаи образования
терминов по принципу «масло масляное». Определение неизвестного через
неизвестное
9. Грамматические ошибки. Текст правового акта должен быть максимально
ясным и понятным для самых широких слоев общества. Вместе с тем на практике
имеет место:
— употребление слов не в их нормативном написании. Например, «найм» вместо
«наем», «транспортировка» вместо «транспортирование»;
— образование новых слов путем добавления приставки «не» к существительным,
с которыми эта приставка обычно не употребляется. Например, «невывоз»,
«неостановка», «недоставление», «недекларирование», «непредоставление»;
— сочетание фраз из слов, не сочетающихся грамматически;
— наличие опечаток;
— громоздкость фраз, перегруженность их однородными членами предложения,
дополнениями, причастными и деепричастными оборотами, смысл которых
удается установить с большим трудом

---

---

---

---

---

---

---

Слово «техника»
произошло от греческого «techne»
– искусство, мастерство и в настоящее
время имеет в литературе содержательное
объяснение. Это понятие используется
во многих значениях – умение, знание,
опыт, приемы работы и приложение их к
делу, высокая квалификация, сноровка,
артистизм и др.¹

Термин «юридическая
техника» в юридической науке понимается
неоднозначно. Одни авторы используют
словосочетание «юридическая техника»
относительно правотворчества в целом,
другие – отождествляют с законотворчеством,
третьи – с подготовкой и оформлением
индивидуальных (правоприменительных)
актов. Такого рода выводы не вызывают
каких-либо сомнений. Вместе с тем по
мнению большинства исследователей,
юридическая
техника – это система средств, правил
и приемов подготовки, оформления,
публикации и систематизации законов,
иных правовых актов, обеспечивающая их
качество, эффективное использование².

Основным объектом
юридической техники является текст
правовых актов, их юридическое содержание,
в том числе с позиции соотносимости с
требованием жизни, соответствия
экономическому, нравственному состоянию
общества и др.

Законодательная
техника
представляет собой составную часть
юридической техники, охватывает правила
и приемы разработки законодательных
актов. В этой связи можно заключить
следующее: законодательная
техника – это совокупность правил и
приемов разработки и формулирования
законов, т.е. наиболее совершенных и
целесообразных по форме, структуре и
стилю нормативных правовых актов.

Вместе с тем одно
обстоятельство имеет существенное
значение. По-видимому, термин
«законодательная техника» является
условным. Свойственные ей правила и
приемы, можно сказать, универсальны,
являются составной частью юридической
техники. Они используются при разработке
и совершенствовании не только законов,
но и иных нормативных правовых актов.

К тому же, юридическая
техника, включающая правила законодательной
техники, используется как при разработке
содержания, структуры нормативных
правовых актов,
так и индивидуальных
актов. Имеются
в виду технико-юридические средства,
приемы, правила, используемые при
разработке и оформлении судебных актов,
договоров и др. Именно так определяется
необходимая структура и реквизиты
соответствующих индивидуальных актов
(наименование правового акта, дата и
место его принятия, подписи должностных
лиц и т.п.). При этом важное значение
имеет структурная организация правового
акта (вводная часть – преамбула, общая
и особенная части, нумерация разделов,
глав, статей, пунктов и т.д.). В результате,
эти элементы юридической техники
способствуют наиболее оптимальному
структурированию правового материала
индивидуальных правовых актов.

В юридической
литературе утвердилось мнение, в
соответствии с которым элементы
юридической техники включают: технические
средства, технические правила, способы
изложения нормативного материала,
технические приемы.

1. К техническим
средствам
относят юридические
термины и
юридические
конструкции.

Юридические
термины – словесные обозначения
государственно-правовых понятий,
т.е. соответствующие концентрированные
сведения о явлениях государственно-правовой
действительности, используемые при
изложении содержания закона (иного
нормативного юридического акта).
Показательны здесь ст. 14 УК РФ, содержащая
понятие преступления, ст. 32, формулирующая
понятие соучастия в преступлении, ст.
48 ГК РФ, дающая понятие юридического
лица и др. Можно сказать, что юридические
термины являются первичным материалом
для формирования текста нормативного
правового акта.

Юридические термины
находятся в определенных связях между
собой. Так, от термина «право» производны
такие термины, как «правоотношение»,
«правонарушение», «правомочие»,
«правопорядок» и др.

Терминология,
которой пользуются юридическая наука
и законодательство, весьма неоднородна.
Поэтому по основным своим параметрам
юридические термины обычно подразделяются
на три вида: 1) общеупотребляемые
– термины, используемые в общепринятом,
в известном всем смысле, например, «жилое
помещение», «строение», «документ»,
«доля», «захват» и др.; 2) специально-юридические
– имеющие особый юридический смысл,
обладающие особым правовым содержанием,
например, «залог», «исковое заявление»,
«истец», «подсудимый»; 3) технические
термины,
отражающие область специальных знаний
– техники, медицины, биологии, например,
«правила техники безопасности»,
«промышленное предприятие», «техническое
обслуживание оборудования».

Результативность
юридической терминологии зависит от
того, как тот или иной субъект
правотворчества выполняет ряд правил,
предъявляемых к юридической терминологии.
Имеется в виду то, что юридическая
терминология должна отвечать следующим
требованиям: точности в обозначении
того или иного понятия; единства
(однозначности, когда термин имеет
только одно, а не несколько значений);
краткости, ясности, простоты.

Относительно
использования терминологии существуют
и иные правила. Во-первых, один и тот же
термин («должностное лицо») в том или
ином нормативном правовом акте должен
использоваться однозначно; во-вторых,
термины должны быть известны, а не
изобретены разработчиками нормативных
правовых актов; в-третьих, термины должны
отличаться устойчивостью, т.е. сохранять
свой особый смысл в каждом новом правовом
акте.

Юридические
конструкции.
В большинстве случаев понятие
«конструкция», как и слово «техника»,
используется относительно вещей
материального мира, технических
структурных образований (конструкции
машин, конструктивные особенности
зданий, сооружений и т.д.). В праве тоже
используются конструкции в специфическом
юридическом смысле.

Юридическая
конструкция – специфическое построение
нормативного правового материала,
складывающееся из определенного
целостного сочетания юридических
средств.
Имеется в виду то, что законодательный
материал соответствует сформировавшемуся
типу или виду сложившихся правоотношений.
Это как бы готовые «образцы», «схемы»,
в которые оформляется (облекается)
правовой материал. Тем самым юридические
конструкции значительно сокращают,
упрощают порядок создания проектов
нормативных правовых актов, процесс их
обсуждения и совершенствования, доведения
до необходимого качества.

В каждой отрасли
права есть устоявшиеся конструкции,
отработанные в нормативных правовых
актах. Таковы схемы составов преступлений
в уголовном праве. Например, в случае
совершения преступления кем-либо, лицо,
осуществляющее предварительное
расследование, исходит из конструкции
состава преступления: субъект, субъективная
сторона, объект, объективная сторона.
Эта конструкция четко определяет
программу и порядок действия дознавателя,
следователя или судьи, избавляет его
от излишней работы, не имеющей отношения
к делу.

В гражданском
законодательстве также содержатся
разнообразные конструкции договоров,
конструкция «ответственность без вины»,
конструкция «присутствующих» и
«отсутствующих» субъектов и др. Такие
конструкции характеризуются специфическим
соотношением прав, обязанностей,
установлением форм ответственности.
Как видно, конструкция гражданско-правового
договора (например, купли–продажи,
дарения и др.) исключительно отчетливо
определяет положение сторон, их права
и обязанности.

В целом можно
заключить, что хорошо продуманные и
продуктивно работающие юридические
конструкции – необходимое условие не
только результативности правотворческого
процесса, но и существенная предпосылка
придания стабильности действующей
правовой системе.

2.
Технические
правила. Слово
«правило» в общепринятом, известном
всем смысле означает определенную
регламентацию деятельности людей той
или иной направленности. Аналогичная
трактовка понятия «правило» используется
в теории права относительно такого
средства юридической техники, как
технические правила. Начнем с того, что
важная роль здесь, прежде всего, отводится
правилам
построения
нормативных правовых актов. Заметим,
эти правила требуют включения в
нормативный правовой акт только
однородного материала.
По-видимому, лучше издать два, три акта,
но не издавать разнородного по содержанию
акта.

Существенно
то, что правилами предписывается издание
вначале
норм материального права, а затем
процессуальных.

Правила
такжепредусматривают издание вначале
общих норм, а затем их конкретизирующих
и т.п.

В
юридической литературе в обобщающем
плане называются следующие основные
правила юридической техники,
которые должны учитываться при построении
текстов нормативных правовых актов:

– логическая
последовательность и завершенность
изложения (построения) текста закона
или иного нормативного либо индивидуального
правового акта;

– непротиворечивость
отдельных частей нормативного правового
акта в рамках его структуры и по отношению
к иным нормативным правовым актам;

– соблюдение
(«выстраивание») надлежащей структуры
нормативного правового акта (наименование,
дата принятия, подписи, выделение общей
и особенной части при издании больших
кодифицированных актов);

– точность
в изложении, ясность и понятность
правовых предписаний;

– официальный
деловой стиль изложения;

– соблюдение
правил грамматики и синтаксиса,
недопустимость использования устаревших
слов, выражений, употребления штампов
бюрократического стиля;

– сочетание
лаконичности, краткости с необходимой
полнотой выражения правовых предписаний;

– логика
и последовательность в изложении
необходимой юридической информации¹.

3.
Способы изложения нормативного материала.
По степени обобщения конкретных
показателей различают два способа
изложения юридических норм в тексте
закона (иного нормативного юридического
акта): абстрактный и казуистический.

Абстрактный
способ
характеризуется тем, что признаки
явлений, фактические показатели даются
в обобщенном виде, т.е. охватываются не
конкретизированной формулировкой.
Здесь нет детального описания, перечисления
обстоятельств. Показательно в этой
связи следующее положение: «лицо
освобождается от ответственности при
отсутствии в его действиях вины». Как
видно, этой формулировкой охватываются
все случаи, когда лицо не предвидело и
по обстоятельствам дела не могло
предвидеть противоправные результаты
своего поведения.

Казуистический
способ
изложения отличается тем, что явления,
определенные факты, их разновидности
характеризуются индивидуальными
признаками, последовательно (казуистически)
перечисляются. Например, детально
названы в ст. 61, ст. 63 УК РФ и в ст. 42, 43
Кодекса РФ об административных
правонарушениях обстоятельства,
смягчающие и отягчающие уголовную и
административную ответственность.

Следует
признать, что каждый из названных
способов имеет свои достоинства и
недостатки. Посредством использования
первого (абстрактного) способа достигается
необходимая текстуальная краткость, с
помощью второго (казуистического) –
точность, конкретность изложения
нормативных положений. В юридической
литературе содержатся и более предметные
очертания достоинств и недостатков
этих способов. В частности отмечается,
что абстрактный способ изложения
свидетельствует о более высоком уровне
юридической техники. Но сохраняет свое
значение и казуистический способ,
позволяющий с большей определенностью
регулировать общественные отношения
(определять точное число случаев
ответственности, возникновения прав и
т.д.).

4. Технические
приемы.
Слово «прием»
в справочной литературе трактуется,
как отдельное действие; способ в
осуществлении чего-нибудь¹.

Примечательно,
что в юридической литературе последнего
времени в качестве приемов
юридической техники рассматриваются
правовые
символы, правовые презумпции, правовые
фикции².
В этой связи целесообразно обратить
внимание на особенности названных
средств юридической техники.

Правовые символы
– это закрепленные законодательством
условные образы, индивидуальные знаки,
используемые для выражения определенного
юридического содержания.
Таковыми, например, являются герб, флаг,
гимн – как символы государства, вставание
присутствующих в суде судебного заседания
при появлении состава суда как символ
уважения к нему и уважения к правосудию.

Правовая презумпция
– предположение (в сфере права либо
только в связи с правом) о наличии или
отсутствии определенных фактов,
основанное на связи между предполагаемыми
фактами и фактами наличными и подтвержденное
предшествующим опытом.

Существенным
признаком презумпции является ее
предположительный характер. В основе
презумпции социальный опыт, многократно
проверенное практикой знание о том, что
презумируемое – типичный, вероятный
при данных условиях факт.

Правовая презумпция
имеет следующие характерные
черты:

а) прямо или косвенно
закрепляется в праве;

б) имеет значение
для правового регулирования;

в)
вызывает правовые последствия, если
она является неопровержимой в силу
закона или не опровергнута в процессе
разрешения дела.

Наиболее
древней юридической презумпцией является
презумпция
знания права и закона:
предполагается, что все должны знать
опубликованный закон. Эта презумпция
была сформулирована и применялась еще
в римском праве: незнание закона никого
не извиняет. Без такого юридического
предположения было бы вообще невозможно
применить правовую норму, решить то или
иное юридическое дело.

Самой
значимой и, по-видимому, самой известной
юридической презумпцией является
презумпция
невиновности
обвиняемого в уголовном праве и в
уголовном процессе. Ее смысл в следующем:
каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном законом порядке и
установлена вступившим в законную силу
приговором суда. Презумпция невиновности
обвиняемого в уголовном процессе
закреплена в 49-й статье Конституции РФ.

Юридические
презумпции можно подразделить на
общеправовые
и
отраслевые.
Общеправовой является презумпция знания
опубликованных законов. Примером
отраслевой презумпции может служить
презумпция невиновности обвиняемого
и др.

Своеобразным
приемом законодательной техники являются
правовые
фикции.
Самое примечательное здесь то, что под
правовой фикцией понимается положение,
которое в
действительности не существует,
но которому право придало значение
юридического факта¹.
В юридической литературе этот
технико-юридический прием законодательной
техники определяется так: правовая
фикция – несуществующее положение,
признанное законодательством, существующим
и ставшее в силу этого общеобязательным.

К
сказанному следующий штрих: во французском
праве существует фикция, которая гласит:
если жена и муж погибли одновременно,
первым погибшим считается муж. Эта
фикция необходима для того, чтобы
установить четкий порядок наследования.

По
российскому гражданскому праву днем
смерти гражданина, объявленного умершим,
считается день вступления в законную
силу решения суда об объявлении его
умершим.

Таким
образом, правовые фикции, как и правовые
презумпции, устраняют неопределенность
в правовых отношениях, вносят четкость
и стабильность в правовое регулирование,
способствует верной ориентации
законодателя и правоприменителя в
отдельных нетипичных ситуациях.

Стиль
нормативных правовых актов. Юридический
язык. Слово
«стиль» означает «совокупность приемов
использования языковых средств для
выражения тех или иных идей, мыслей в
различных условиях речевой практики»².
Законы, иные нормативные правовые акты
отличаются особым, юридическим стилем
изложения. Они должны быть официально
и терминологически строги, отличаться
точностью, доходчивостью, простотой и
ясностью изложения.

Важнейшее
требование в рассматриваемом плане
следующее: стиль нормативных правовых
актов должен обеспечить точность и
полноту выражения воли законодателя.
Недопустима какая-либо двусмысленность,
расплывчатость формулировок, позволяющих
истолковать смысл правовых актов
по-разному.

В
этой связи, можно говорить об особом
«языке права» – общелитературном, но
имеющем свои специфические особенности.
Эти особенности – четкость, сжатость,
определенность и точность мысли
законодателя, повелительный (императивный)
или дозволительный характер изложения
нормативных положений. В рассматриваемом
плане очевидна также значимость
специальной терминологии, ясных
формулировок, выражающих в обобщенной
форме и в то же время кратко и доступно
раскрывающих смысл правовых предписаний.

Значит,
«язык права» – средство, придающее
законам регулятивно-охранительное
значение, положительно влияющее на
духовный мир человека, его познавательные
возможности.

В
рассматриваемом контексте ценность
юридической техники в целом, как
комплексного образования, очевидна.
По-видимому, «различные виды юридической
техники, все вместе организуя и конструируя
правовой материал, создают условия
оптимизации процесса правового
упорядочения общественных отношений».

Правотворческие
ошибки и виды. К
основным правовым слагаемым эффективности
законов и иных нормативных правовых
актов относятся их правовое качество,
эффективность правоприменительной
деятельности и др. По-видимому,
правотворческие ошибки, нарушения
правил юридической техники отрицательно
влияют на способность юридических норм
быть результативным регулятором
общественных отношений. По сложившимся
представлениям, правотворческая
ошибка – это результат несоблюдения
правотворческим органом общепринятых
правил, стандартов и требований в области
разработки и принятия нормативных
правовых актов.
Правотворческая ошибка также понимается
как отступление от требований
правотворческой техники, которое снижает
качество нормативного правового акта,
вызывает затруднения в его толковании
и препятствует реализации норм права
в конкретных отношениях.

В числе основных
признаков юридической ошибки можно
назвать следующие:

– очевидный
негативный результат неправильно
принятого решения субъекта правотворчества;

– непреднамеренность
такого результата, явившегося итогом
поспешности принятия решения или
проявленной низкой юридической
профессиональной квалификации и др.;

–ошибочное решение
сопряжено с возможностью возникновения
определенных препятствий в реализации
субъективных прав, охраняемых законом
интересов, достижении иных целей в сфере
правового регулирования;

–соответствующий
анализ и юридическая оценка ошибочного
решения могут стать основанием для
возможного исправления сложившегося
положения.

В юридической
литературе к юридическим правотворческим
ошибкам нередко относятся: принятие
декларативных норм, не имеющих четкого
механизма своей реализации; издание
норм, противоречащих актам более высокой
юридической силы, прежде всего конституции;
пробелы, дублирование нормативными
предписаниями одних и тех же правовых
положений, что противоречит принципу
законодательной экономии; нечеткие,
неясные или противоречивые правовые
предписания и т.д.

Причины
законотворческих ошибок можно
классифицировать как объективные и
субъективные.

К объективным
предпосылкам таких ошибок можно отнести:
возникшая проблема в короткие сроки
заново создавать или обновлять практически
все отечественное законодательство;
недостаточная правовая культура многих
участников законодательного процесса
на федеральном уровне и на уровне
субъектов федерации; необходимость
совершенствования законодательной
процедуры и др. Как видно, законы,
содержащие многочисленные законотворческие
ошибки, — это, как правило, законы, принятые
«с голоса», в спешке, из популистских
интересов или под давлением авторитетных
политических деятелей.

К субъективным
причинам можно отнести поспешность в
рассмотрении и принятии законов; незнание
многими субъектами и участниками
законопроектной деятельности, методологии,
методики законотворчества, правил
законодательной техники; несоблюдение
отдельными участниками законодательного
процесса установленных или выработанных
на практике процедур создания законов;
волюнтаризм отдельных руководителей,
проявляющийся во внесении в Государственную
Думу популистских или не основанных на
потребностях практики законопроектов.

Недооценка
законодательной техники или ее
игнорирование порождает массу
законодательных ошибок, «цена» которых
очень велика. Речь идет не только о
недопустимых отступлениях от формальных
правил, но даже и о нарушении законности.
Действительно, риск правотворческих
ошибок значительно снижается, если
подготовка законопроекта, иного
нормативного правового акта осуществляется
на высоком профессиональном уровне в
соответствии с правилами юридической
техники. Заметим, что в настоящее время
эти правила законодательно не закреплены.
Вместе с тем надо иметь в виду, что
правила юридической техники так или
иначе обобщены, синтезированы, содержатся
в научных публикациях ученых–юристов,
в рекомендациях юристов–практиков и
других специалистов, занимающихся
правотворческой деятельностью.

1


ПРАКТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРАВОВЫХ СЛУЖБ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ОБЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Администрация Тамбовской области, 30 мая 2014 года Администрация Тамбовской области, 30 мая 2014 года

2


первый заместитель начальника правового управления администрации области ЧЕКМАРЁВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ И КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ.

3


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК юридико — идеологические юридико — компетенционные юридико — содержательные юридико — языковые юридико — технические

4


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК несогласованность проекта с принятыми нормами и тенденциями правовой политики развития российского законодательства, международного права; преждевременность издания (отсутствие необходимых экономических, социальных, правовых и иных условий); ложно понятые правовые интересы и неверно поставленные правовые цели; неверное определение предмета правового регулирования, его разнородность; неверное установление круга субъектов, которым адресуется нормативный правовой акт; неверное установление временных (хронологических) параметров действия нормативного правового акта и отдельных его норм; неверно избранные методы (способы) правового регулирования; несоответствие вида нормативного правового акта предмету правового регулирования; несогласованность проекта с утвержденными концепциями и основными направлениями развития регулируемой сферы. юридико- идеологические юридико-компетенционные юридико-содержательные юридико-языковые юридико-технические

5


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК завышение уровня правового регулирования (включение в проект нормативного правового акта норм, которые могут быть приняты только актом высшей юридической силы); занижение нормотворческой компетенции (принятие правовых норм входит в компетенцию других, нижестоящих, органов и должностных лиц); присвоение нормотворческой компетенции других субъектов правообразования (других федеральных органов исполнительной власти, судебных органов и т.д.); отсутствие согласования проекта с соответствующими органами или должностными лицами. юридико-идеологические юридико- компетенционные юридико-содержательные юридико-языковые юридико-технические

6


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международных договоров Российской Федерации, федеральным конституционным федеральным законам, другим актам высшей юридической силы; конкуренция проектируемых норм с ранее изданными нормативными правовыми актами по данному предмету регулирования, обладающими аналогичной юридической силой; нарушение логического построения проекта, непоследовательность и незавершенность изложения нормативного материала (наличие внутренних противоречий между его разделами, главами, частями, статьями и пунктами); неполнота нормативных предписаний проекта, в результате которой остаются правовые пробелы, восполнить которые был призван данный проект; дублирование норм проекта с правовыми нормами, содержащимися в ранее изданных нормативных правовых актах, а равно внутреннее дублирование; наличие большого числа бланкетных и отсылочных норм, затрудняющих целостное восприятие предмета, целей и способов правового регулирования; нормативные излишества (излишняя детализация и конкретизация нормативного правового регулирования, установление многочисленных неоправданных правил, необоснованное сужение правового усмотрения субъектов правоприменения); избирательность норм проекта нормативного правового акта в пользу одних органов и подразделений («правовые предпочтения»); абстрактность и неопределенность нормативных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу, а также изменению в связи с принятием проекта; несоответствие вносимых изменений текстам изменяемых нормативных правовых актов. юридико-идеологические юридико-компетенционные юридико- содержательные юридико-языковые юридико-технические

7


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК смешение стилей языка в тексте проекта; применение в ущерб смыслу сложных грамматических конструкций, предполагающих многочисленные причастные и деепричастные обороты; отступления от унифицированных схем-шаблонов, предусмотренных для конкретных видов нормативных правовых актов и конкретных юридических конструкций; использование конструкций, не выражающих государственную волю в явном виде); использование словосочетаний, правовое содержание которых неопределенно; неправильное употребление синонимов; отождествление паронимов; неоправданное употребление профессиональной жаргонной лексики); неправильное написание наименований государственных органов, государственных названий; неправильное употребление предлогов; неправильное употребление наименований числительных, нарушение правил их сложения; неудачное использование наречий и книжной лексики; использование однокоренных тавтологических выражений; употребление оборотов, содержащих лишние слова, и многословие. юридико-идеологические юридико-компетенционные юридико-содержательные юридико-языковые юридико-технические

8


ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК неправильность расположения реквизитов; неверное оформление сносок и примечаний, а также их неправильное применение; отсутствие или неправильное указание источников официального опубликования нормативных правовых актов, на которые делается ссылка в проекте; громоздкость наименований заголовков, названий разделов, глав, статей; расхождение между названиями документов, указанными в основной (приказной) части проекта, и их названиями, указанными в приложении; использование неверных наименований документов, на которые даются ссылки в тексте проекта; неправильное написание дат. юридико-идеологические юридико-компетенционные юридико-содержательные юридико-языковые юридико- технические

9


АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ЭКСПЕРТА 6. Определены ли процедуры реализации предложенных норм, порядок правоприменения ? Является ли предлагаемая регламентация достаточной ? Все ли необходимые нормы и их элементы имеются ? Соотносятся ли права и обязанности, устанавливаемые данным правовым актом ? Насколько конкретно и однозначно они определены ? 7. Соответствует ли предлагаемый срок вступления в силу правового предписания возможностям задействованных органов и лиц по его реализации ? 8. Насколько правильно проведено делегирование полномочий ? 9. Для правового акта о внесении изменений и ( или ) дополнений в действующие юридические предписания — насколько удобна работа с имеющимся правовым актом и его изменениями, нет ли необходимости принятия правового акта в новой редакции ( сведения всех накопленных и предлагаемых изменений в единый текст )? 10. Нет ли в правовом установлении ненормативных позиций, повторяющих имеющиеся нормы и правила ? 11. Требуется ли проведение в отношении проекта правового акта специальных процедур ( оценка регулирующего воздействия, общественное обсуждение, оценка последствий принятия решений и пр.)? 1. Входит ли данная сфера в предмет исключительного или совместного ведения Российской Федерации, субъектов РФ либо местного самоуправления ? Не является ли предмет правового акта частью исключительной компетенции другого органа государственной власти или органа местного самоуправления ? 2. Соответствуют ли нормы правового акта Конституции РФ ? Не являются ли они нарушением прав субъектов, на которых эти нормы распространяются ? 3. Соответствуют ли нормы правового акта действующим юридическим предписаниям, определяющим основы затронутых отношений ? Для правовых актов, вводящих особенности регулирования определенных отношений для отдельных субъектов, — насколько правомерно и целесообразно выведение некоторых субъектов из — под действия существующего общего правила ? 4. Порождает ли введение предлагаемого юридического предписания коллизии в системе права ? Необходимо ли изменение действующих юридических положений ( в том числе отмена действующих в настоящее время правовых актов )? Все ли необходимые юридические нормы подготовлены для принятия одновременно с данным актом ? 5. Насколько полно в правовом акте реализованы положенные в его основу цели и принципы ?

10


АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТИПИЧНЫЕ КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ

11


КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ широт а дискреционных полномочий – фактор имеет следующие проявления : отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения ; наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ). определение компетенции по формуле « вправе » — означает диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления ( их должностными лицами ) действий в отношении граждан и организаций ; завышенные требования к лицу, права которого реализуются, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям ; злоупотребление правом заявителя со стороны органа государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций, а именно предоставление заявителю права свободного выбора варианта его поведения не регламентировано или регламентировано недостаточно ( например, не определены способ и сроки совершения действий ), что дает возможность дискреционного поведения должностного лица, которое императивно может устанавливать тот или иной порядок реализации заявителем своего права. выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления изъятий из общего порядка по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ); чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт ; принятие нормативного правового акта сверх компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ) при принятии нормативных правовых актов ; заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона ; юридико — лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. ФАКТОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

12


КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ существовании собственно пробела в правовом регулировании, т. е. в отсутствии нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и т. д.; отсутствии административных процедур, т. е. в отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления ( их должностными лицами ) определенных действий либо одного из элементов такого порядка ; отказе от конкурсных ( аукционных ) процедур, т. е. в закреплении административного порядка предоставления права ( блага ); отсутствии запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ), т. е. в отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных ( муниципальных ) служащих в коррупциогенных отраслях ; отсутствии мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ), т. е. в отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий ( бездействия ) и решений ; отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления ( их должностными лицами ), т. е. в отсутствии норм, обеспечивающих возможность контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ); нарушении режима прозрачности информации, т. е. в отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций. ФАКТОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОВЫМИ ПРОБЕЛАМИ ( ОТСУТСТВИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ В ПРОЕКТЕ ДОКУМЕНТА ) ВЫРАЖАЮТСЯ В : ФАКТОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОВЫМИ ПРОБЕЛАМИ ( ОТСУТСТВИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ В ПРОЕКТЕ ДОКУМЕНТА ) ВЫРАЖАЮТСЯ В :

13


КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ Нормативные коллизии — противоречия между нормами, в том числе внутренние, создающие для органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления ( их должностных лиц ). Правила разрешения коллизий : если имеется расхождение между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом, применяется более поздний акт ( темпоральная коллизия ); при расхождении между общим и специальным актами преимущество отдается специальному ( содержательная коллизия ); если расходятся по содержанию нормы, принятые разными органами, применяется норма, принятая вышестоящим органом ( иерархическая коллизия ), и др. ФАКТОРЫ СИСТЕМНОГО ХАРАКТЕРА ( ФАКТОРЫ, ОБНАРУЖИТЬ КОТОРЫЕ МОЖНО ПРИ КОМПЛЕКСНОМ АНАЛИЗЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА ) — НОРМАТИВНЫЕ КОЛЛИЗИИ ФАКТОРЫ СИСТЕМНОГО ХАРАКТЕРА ( ФАКТОРЫ, ОБНАРУЖИТЬ КОТОРЫЕ МОЖНО ПРИ КОМПЛЕКСНОМ АНАЛИЗЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА ) — НОРМАТИВНЫЕ КОЛЛИЗИИ

14


КОРРУПЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ложные цели и приоритеты ; навязанная коррупциогенность ; несоблюдение установленной формы нормативного правового акта несоблюдение ( нарушение ) порядка принятия нормативного правового акта нарушение режима транспарентности ( открытости ) правовой информации непринятие нормативного правового акта ( бездействие ) ИНЫЕ КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ (« относительно коррупциогенные факторы ») ИНЫЕ КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ (« относительно коррупциогенные факторы »)

15


СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ ! Администрация Тамбовской области, 30 мая 2014 года Администрация Тамбовской области, 30 мая 2014 года

16


Официальный сайт правового управления администрации Тамбовской области

Выступление депутата фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, доктора юридических наук, профессора Татьяны Москальковой на заседании научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах».

Тема правотворческих ошибок характерна как для правовой системы в целом, так и для отдельных ее отраслей. Будучи детерминированной обстоятельствами и объективного, и субъективного свойства, она чрезвычайно сложна и многогранна. Поэтому наши усилия рассмотреть ее детально, как бы через микроскоп, наверняка будут полезны и дадут ожидаемый результат.

1. Для законотворческой деятельности эта проблема имеет особое значение, ибо последствия законотворческих ошибок носят крупномасштабный характер, затрагивают интересы самых широких слоев населения, разрушают систему гарантий прав и интересов человека и гражданина, а в крайних их формах приводят к социальным взрывам, опрокидывают главные ценностные ориентиры: веру в добро и справедливость.

Именно масштабность и степень (глубина) негативных политических, социальных, экономических и правовых последствий отличает законодательную ошибку от других видов ошибок: от ошибки правоприменителя (например, осуждение невиновного), ошибки, допущенной при принятии подзаконного акта, ошибки, совершенной в др. секторах государственной или общественной жизни либо человеческого познания.

Эти же критерии могут быть положены в основу отграничения категории «законотворческая ошибка» от смежных с нею категорий – «недостатки законодательства» и «несовершенство законодательства». К последним двум можно было бы отнести пробельность той или иной отрасли законодательства, дублирование норм, их декларативность и расплывчатость, несоответствие названия статьи закона ее содержанию, или размещение статьи в кодифицированном или многораздельном законе в главе (разделе), содержанию которой не соответствует данная норма, др. нарушения правил юридической техники и т.п. Короче говоря, в большинстве случаев речь идет о таких законотворческих недостатках, которые хотя и затрудняют работу правоприменителя, но не влекут снижения уровня гарантий прав и интересов граждан, а также других крупных негативных последствий. Эти недостатки могут быть устранены или подправлены соответствующими разъяснениями высших органов судебной власти, подзаконными актами, методическими рекомендациями, путем консультирования и др. методами.

Исправить законотворческие ошибки возможно лишь путем отмены или внесения изменений в соответствующий законодательный акт, что, впрочем, не исключает соответствующих разъяснений по его применению.

2. Применительно к рассматриваемой теме законотворческая ошибка представляет собой принятие федерального закона (нормы закона), реализация которого на практике порождает несправедливость и социальную напряженность (потрясения), влечет другие отрицательные общественно-политические, экономические, финансовые или социальные последствия, снижает уровень гарантий прав и интересов личности, эффективность правоприменительной деятельности, подрывает основы государственной безопасности, разрушает принципы построения демократического общества и системы управления.

Такой федеральный закон (правовая норма) не соответствует общественным ожиданиям, уровню государственного правового регулирования общественной жизни, принципам нравственности и морали.

Яркими примерами подобных федеральных законов постсоветского периода, на мой взгляд, являются:

— законы о «ваучеризации» общенародного достояния, которые раскололи наше общество на небольшую кучку сверхбогатых и огромное количество бедных, обескровили государственную казну, обрушили систему ценностей и идеалов. К этой же группе ошибочных законов можно отнести закон, отменивший прогрессивный подоходный налог на полученную прибыль. Эти законы положили начало реформам не для народа, а за счет народа;

— законодательные нормы о вовлечении земли в рыночный оборот (Земельный кодекс РФ), что привело к повсеместной скупке земель сельхозназначения, их перепрофилированию и лишению крестьян (земельных дольщиков и пайщиков) их наделов;

— печально известный Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с длинным названием «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …», который принято называть «законом о монетизации льгот». Его реализация привела к снижению качества жизни многих россиян, в том числе пенсионеров, военнослужащих, ветеранов и сотрудников органов внутренних дел. В преамбуле к закону продекларированы замечательные положения – «при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств». Как на самом деле осуществился переход на денежные компенсации хорошо известно. Материализованные льготы, возложенные на «плечи» субъектов Российской Федерации, не все из них смогли реализовать и по сей день, о чем неоднократно в своих выступлениях с различных трибун говорили депутаты Государственной Думы.

Значительный ущерб системе МВД России нанесли бюджетные законодательные акты, безосновательно установившие разное материальное обеспечение сотрудникам, выполняющих идентичные функции в разных ведомствах. Например, сотрудники следственного подразделения при органах внутренних дел Российской Федерации получают денежное содержание в три раза меньше, чем сотрудники следственных подразделений при прокуратуре Российской Федерации, выполняющие одинаковые функции. При этом нагрузка по расследованию уголовных дел в следственных подразделениях при органах внутренних дел Российской Федерации троекратно выше, чем в следственных подразделениях при органах прокуратуры. Это привело к оттоку специалистов из органов внутренних дел, снижению качества расследования преступлений и, как следствие, ущемлению прав участников уголовного процесса.

Законотворческие ошибки кроме названных выше последствий порождают неоправданные финансово-материальные потери, противоречивую правоприменительную практику; приводят к правовому нигилизму, толкают на неправомерные действия как форму социального протеста.

3. Причины законотворческих ошибок

Причины законотворческих ошибок можно свести в две основные группы: объективные и субъективные.
К объективным необходимо отнести сложность самой законотворческой деятельность современного общества, многофакторность действия правовых актов, динамичное изменение общественных отношений и возникновение новых, раннее неурегулированных законом общественных отношений.
Текст закона – результат сложнейшего познавательного процесса. Он представляет собой концентрированное право, его сущностное выражение. Таким содержанием его элементов, объемом работы по их реализации не может «похвастаться» ни один другой вид правотворческой деятельности.
Усугубляют трудности правотворческой деятельности проблемы перехода к другой форме государственного устройства, коренным образом изменившие весь уклад жизни в стране и, прежде всего общественные отношения регулируемые правовыми нормами. В постсоветский период на многие вещи нужно было находить свой ответ, аналогов которым нет. Пробельность, путь практического опыта во многом предопределил значительные масштабы законотворчества и его мобильность.
Другой причиной является отсутствие ресурсного обеспечение для реализации правовой идеи, а также недостаточная принципиальность отдельных участников законотворческого процесса, которые иногда в угоду конъюнктуре, иного в силу давления со стороны лоббистов либо других причин субъективного свойства игнорируют эти обстоятельства.
Анализ федеральных законов, включенных в Федеральный закон № 122-ФЗ 2004 г., позволяет сделать вывод, что большинство из них в той или иной степени не действовали именно потому, что требовали инфраструктурных изменений системы социального обеспечения в нашей стране. Отсутствие или несвоевременное создание условий для реализации положений указанных законов наряду с отсутствием необходимого финансирования приводили к их недостаточной реализации, одновременно затрудняя работу органов соцзащиты.
Типичным примером закона, не обеспеченного организационными ресурсами, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В абзаце втором пункта 1 статьи 32 данного закона установлен порядок проверки сотрудниками милиции и таможенных органов выполнения владельцами транспортных средств обязанности по их страхованию.

Однако в связи с тем, что присоединение России к международной системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» произойдет только 1 января 2009 г., и реализация таможенными органами указанных полномочий в полной мере возможна с указанной даты. Данная ошибка была исправлена Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 73-ФЗ «О внесении изменения в статью 32 федерального закона »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств«, который приостановил действие указанной статьи. Соответственно теперь к владельцам транспортных средств сотрудниками таможенных органов не применяются необоснованные требования.
Явно прослеживается связь политических факторов и правотворческих ошибок.
Не отнимая хлеб у Александра Васильевича, который будет говорить на эту тему, скажу: политическая «подоплека» часто кроется в принятии несовершенных социально ориентированных законов и норм.
Не последнюю роль в принятии законов, решающих узкие проблемы, а не реальные публичные интересы, играет лоббизм во всех его формах и на различных стадиях законотворческого процесса. Он является мощным инструментом, а зачастую и непреодолимым препятствием для достижения или отстаивания политических, экономических и иных интересов.
Ошибки содержательного, стилистического, грамматического свойства во многом возникают из-за низкого уровня профессионализма специалистов, которые готовят законы.
Зачастую их «пишут» экономисты, технари, медики и т.д. Да, бесспорно, они должны принимать участие в их подготовке, особенно на уровне экспертных оценок. Но очевидно, что, как и любой сложнейший познавательный процесс, законотворчество требует участия специалистов, т.е. юристов.
Замечу, что нынешний состав ГосДумы насчитывает 85 юристов по образованию, менее пятой части депутатского корпуса.
Детерминантом законотворческих ошибок является и торопливость принятия законов, в силу чего устанавливаются сокращенные сроки проведения правовой экспертизы, которые не позволяют сотрудникам правовых подразделений федеральных органов исполнительной власти, Госдумы и Совета Федерации провести качественную экспертизу.
В результате в принятых законах нередко встречаются технические ошибки, которые в значительной степени осложняют работу правоприменителей.
В числе причин законотворческих ошибок следует также назвать коррупцию, игнорирование накопленного исторического опыта (как говорится, не надо дважды наступать на одни и те же грабли), недооценка зарубежного опыта лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих).

4. Противодействие законотворческим ошибкам

За 15 лет современного российского парламентаризма удалось создать действенную методологию законотворчества, обеспечивающую в целом принятие качественных федеральных законов и не препятствующих введению в правовой оборот норм, которые мы относим к законотворческим ошибкам.
К числу наиболее эффективных приемов противодействия ошибкам на уровне закона можно отнести следующие.
4.1. Соблюдение правил и требований законотворческой деятельности.
Неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации, регламентов деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации позволяют значительно снизить вероятность возникновения ошибки при разработке, согласовании и принятии законодательных актов.
Положительно зарекомендовала себя практика рассмотрения всех законопроектов и выработка по ним консолидированного решения на Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, который возглавляет Собянин.
4.2. Создание междисциплинарных рабочих групп по подготовке законов при комитетах Государственной Думы.
Имеющаяся практика участия в процедурах принятия законопроектов нескольких комитетов Государственной Думы и рассмотрение их на заседаниях комитетов Совета Федерации.
4.3. Установление тесных связей с федеральными органами исполнительной власти и общественными организациями.
4.4. Экспертная оценка текстов проектов законов.
Важнейшим этапом в законотворческой работе является правовая экспертиза, которая осуществляется правовыми управлениями ГосДумы и Совета Федерации.
Серьезную «обкатку» проходят законопроекты на экспертных советах при комитетах Государственной Думы и Совета Федерации, на парламентских слушаниях и круглых столах, которые систематически проходят в высшем органе законодательной власти.
В ходе весенней сессии 2008 года Государственной думой проведены тринадцать парламентских слушаний по наиболее актуальным вопросам жизни общества.
Благодаря этому контролю удалось предотвратить принятие федерального закона об изменении символики Знамени Победы, о предоставлении всем подряд права на приобретение огнестрельного оружия, необоснованного снижения санкции за разбой и т.д.

5. Предложения по совершенствования законопроектной деятельности.

Предотвращению законотворческих ошибок может способствовать дальнейшее развитие правовых технологий на базе научно-теоретических изысканий и накопленного практического опыта.
Среди них достойное место должен занять проводимый на постоянной основе мониторинг действующего законодательства, осуществляемый, как представляется, созданным при Парламенте научно-исследовательским центром по мониторингу. Только такой подход может придать необходимое качество политическому реализму и развитию демократических основ нашего государства.
Следует создать правовую базу для подготовки законопроектов. В частности, назрела необходимость принятия федерального закона «О порядке подготовки и принятия проектов федеральных конституционных и федеральных законов», а также постановления Правительства Российской Федерации об участи федеральных органов исполнительной власти в законотворческом процессе.
Целесообразно было бы также взять на вооружение зарубежный опыт законодательного регулирования процесса лоббирования.
Повышению качества законопроектной деятельности будет также способствовать регулярное вынесение на обсуждение общественности проектов основных нормативных актов, путем их опубликования в специальном печатном органе.

Совокупность этих мер может, думается, уменьшить степень принятия ошибочных законодательных актов.
Закончить выступление хотелось бы словами известного русского мыслителя и публициста Х1Х в. Пера Яковлевича Чаадаева: «Мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения …».